Пользователь
23,2
рейтинг
30 марта 2013 в 12:59

Разработка → Уязвимость графического пароля

Предыстория: моя жена постоянно норовит как-нибудь мне напортачить: поставить будильник на 3 часа ночи, поменять мелодию звонка, снести настройки синхронизации, удалить свою смс и потом доказывать, что она этого не говорила.
Шутки шутками, но в какой-то момент я решил: “Довольно!” — и поставил графический пароль на свой андроид.



Жена усмехнулась и сказала, что подберёт. Я посмеялся в ответ, на том и разошлись. Только теперь её волновал вопрос, как подобрать, а меня какова вероятность этого события.

Самая первая и логичная мысль придумать математический способ вычисления комбинаций.
Нужно задать начальные условия:

  • Направление имеет значение
  • Каждую точку можно пройти лишь однажды
  • Для соединения двух точек они должны быть в прямой видимости. То есть первая может быть соединена пальцем со второй, но не с третьей.
  • Количество точек: от 5 до 9. Назовём один росчерк, одно соединение — хопом. То есть у нас может быть от 4 до 8 хопов.


Попытки влоб просчитать варианты математически не увенчались успехом. Накладываемые условия не позволили выявить правила.

Следующий шаг: перебор. Не то чтобы я надеялся перебрать все десятки тысяч вариантов. Основная мысль была — найти закономерности.
Я потратил на рисование схем несколько часов. Но все закономерности упирались в симметрию и то, что все угловые точки равнозначны, как и все промежуточные (кроме центральной).
image
image
Но когда нас пугали трудности?
Начал я всё-таки с одного хопа.


1 хоп — проще пареной репы — 56 вариантов,
2 хопа — ничего сложного — 320 вариантов
3 хопа — пришлось потрудиться — 1624 варианта
4 хопа — это было, кхм, утомительно — 7152 варианта
5 хопов — мама миа и вырванные волосы — результат неизвестен.

Дальше я уже решил не насиловать свой мозг и вспомнить давно забытое программирование.

Расчехлил турбопаскаль, стряхнул пыль с переменных и начал разрабатывать алгоритм.
После 4 лет паузы и простеньких скриптов на баше мне потребовался целый вечер на отладку программы. Даром, что алгоритм родился минут за 20.

image

Сам код
Program First;
Uses Crt;

VAR
i,j,k,cur_i,cur_j,hop_count:byte;
A:array[1..3,1..3] of byte;
Bom:Array[1..10000,1..5] of byte;
path_num,total,m,n:longint;


Procedure PATH(cur_i,cur_j:byte; k:byte);
VAR
i,j:byte;
m,n:integer;

begin

{We will calclate only path amount, but not detailed paths, because of
limitation to array size.
Actually you can make detailed path up to 5 hops. You just should uncomment
calculating of array 'Bom'}

A[cur_i,cur_j]:=1;
for i:=1 to 3 do
begin
    for j:=1 to 3 do
    begin

{        Bom[path_num,k]:=cur_i*10+cur_j;}
        if k<hop_count then
        begin

        {Checking possibility of doing next-hop}

             if (A[i,j]=0)and

             not(

             ((i=cur_i)and(abs(j-cur_j)>1)and(A[i,2]=0))
             or
             ((j=cur_j)and(abs(i-cur_i)>1)and(A[2,j]=0))
             or
             ( (abs(i-cur_i)>1) and (abs(j-cur_j)>1) and (A[2,2]=0))

             )
             then
                begin

                     {We will enlarge path number if hop amount in path is
                     qual to actual hop amount only}
                     if k=hop_count then
                     begin
                          path_num:=path_num+1;
{                          Bom[path_num,k+1]:=i*10+j;}
                     end;
                     A[i,j]:=1;
                     {Recursive running of path calculation}
                     PATH(i,j,k+1);
                     A[i,j]:=0;
                end;
        end
        else
        begin
             if (A[i,j]=0)and

             not(

             ((i=cur_i)and(abs(j-cur_j)>1)and(A[i,2]=0))
             or
             ((j=cur_j)and(abs(i-cur_i)>1)and(A[2,j]=0))
             or
             ( (abs(i-cur_i)>1) and (abs(j-cur_j)>1) and (A[2,2]=0))

             )
             then
             begin
             {Enlarge path number after exit out of procedure}
{                     Bom[path_num,k+1]:=i*10+j;}
                     path_num:=path_num+1;
             end;

        end;
    end;
end;
end;



begin

{A[x,y] - Array of 0 and 1.
0 - this point isn't in path yet. You can move here.
1 - this point is in path already. You can't move here.
}
ClrScr;
writeln ('Hello, Habrahabr. Let','''','s count amount of Android Graphical passwords.');
writeln;

i:=1;
j:=1;
k:=1;

for hop_count:=4 to 8 do
begin

     path_num:=1;
     for i:=1 to 3 do
         for j:=1 to 3 do
         begin
{            Bom[path_num,k]:=10*i+j;}

            PATH(i,j,k);
            a[i,j]:=0;
         end;
     writeln('Hops: ',hop_count,'. Path amount: ',path_num-1);
     total:=total+path_num-1;


end;

writeln('===========================');
writeln('Total amount:         ',total);


{Output of full list of paths.}

{for m:=1 to path_num do
begin
    write('Path ', m,': (');
    for n:=1 to hop_count+1 do
    begin
         write(Bom[m,n],' ');
    end;
    writeln(')');

    readln;
end;{}
readln;
end.


Вот вывод количества вариантов для каждого количество хопов. Как видно, с 1 по 4 цифра совпадает с практическими рассчётами, а при количестве хопов больше 8 — путей нет, что логично.

image

Паскаль имеет ограничение в 64 кБ на размер массива. Поэтому массив даже из Byte в несколько десятков тысяч элементов невозможен. Заморачиваться с динамическим выделением памяти или записями не хотелось, поэтому просчитать сами пути в подробностях можно только до 4 хопов:

image

UPD. при расчёте прежде не была учтена возможность проходить сквозь уже использованную точку.
В новой версии баг исправлен.

Это результат для последовательности 11-22-31-32-12:

image

И вот долгожданный результат:

image

Итак, 389488 возможных вариантов.
Даже если из них исключить 50% извращённых вариантов, которые не каждый человек, лишённый шизофрении, сможет с первого раза набрать (впрочем, зачем шизофренику андроид), остаётся 194744 вариантов

image
Андроид даёт 20 попыток, после которых блокирует телефон.

Итак, 20/194744=,0001. То есть, вероятность 0,01%. Одна сотая процента!

“Ну-ну” — сказал я жене, показывая расчёты. “Ну-ну” — сказала мне жена, показывая разблокированный телефон.

image
Марат @eucariot
карма
546,0
рейтинг 23,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (390)

  • +38
    :)

  • +244
    Концовка просто восхитительна.
    • +3
      А главное — неожиданна)
      • +79
        Лично я ждал взлома по отпечаткам пальцев начиная со второго абзаца статьи.
        • +40
          Я — с заголовка, увиденного в ленте (:
          • +11
            Я подозревал это еще до этого, в момент открытия браузера
            • –5
              А я до того, как автор выложил публикацию :)
              • 0
                Всё относительно! Так, что тоже годный ответ! :)
                • +1
                  Это гениально!
              • 0
                А жена автора знала пароль задолго до спора, положившего начало всей этой истории.
        • +1
          Да чего уж там, с прочтения заголовка...
        • 0
          А еще я запоминаю пароль введенный при мне с первого раза, если экран специально не прятали. Потом, правда, сразу забываю за ненадобностью, но злоумышленник вполне может подсмотреть пароль перед тем, как его в метро вынуть из вашего кармана.
          • 0
            Вам хорошо, я вот запоминаю и забыть очень часто такой чужой пароль просто не могу, еще очень хорошо помню пароли на далекие сервера которыми год уже не пользовались, и самое странное то что даты запоминать совсем не могу =(.
            • 0
              Аналогично. До сих пор помню серийники от всех своих операционок и софта, а так же все пароли и много номеров телефонов. А год рождения жены постоянно забываю(
              • 0
                Ура, я не один такой )
      • +24
        >А главное — неожиданна)
        Неожиданна, это если бы она показала тест на беременность.
        • 0
          В семейной жизни это как раз ожидаемо, и зачастую желанно :)
      • +1
        Самое очевидное решение.
        Это как подбирать код на домофоне по стёртым кнопкам.
    • +9
      На всякого мудреца довольно простоты
    • +2
      Жена как баратрум — не контрится.
      • –2
        Да уж, вспоминаю, как когда-то дотил. В больших свалках «борат», как я его называл, всегда начинал бой и ценой своей жизни выкидывал из строя ценного юнита.
        • –1
          Бару как пушечное мясо использовать? Омг… Дабл-трипл в замесе это минимум для бары (Если только какая-нибудь тракса не состилит). Видимо вы последовали совету и удалили таки доту…
          • 0
            Особо сыгранных команд не было, режим игры — singledraft или random (более пригодные для этого дела герои не всегда были), да и DPS у Баратрума не самый большой. Как-то не научился так им управлять, чтобы трёх убить и уйти живым. Конечно, одиночку, даже более раскачанного, уничтожал на ура — потому и «не контрится».
            • 0
              …Да и среди «содотовцев» не видел, чтобы такое чудо было.
            • 0
              А почему доту уничтожил? Потому что из той конторы, в которой дотили, ушёл. А в пабе 40% игр решались до 11 уровня, 50% распадались, и только 10% чего-то стоили.
      • +2
        Жена это явление природы, при чем божественного порядка, так что удивляться не стоит
      • 0
        Значит жена «отлично шлёпается пауками»? :-)
    • 0
      Да это же major security issue!
  • +38
    Протирайте пальцем экран после блокировки — лучшая безопасность :)
    • –5
      А я пользуюсь матовой плёночкой: на ней нет видимых следов.
      Ну и, естественно, руки мою перед тем, как брать в них технику.
      • +46
        Каждый раз когда вам звонят, вы сперва руки моете?
        • +6
          Разве для подъема трубки требуется разблокировка?
          • +2
            Обычно нужно пальцем провести по экрану чтобы ответить, точно так же как и для того чтобы отклонить.
        • +3
          Чтобы взять трубку разблокировка не нужна.
          • 0
            А позвонить?
            • +53
              Было бы кому.
              • +20
                Грусть-тоска…
                • 0
                  Жизнь — боль )
      • +15
        руки мою перед тем, как брать в них технику

        А уши?
    • +6
      Значит надо каждый раз, как профессиональный киллер, после выстрела тряпочкой тщательно протирать пристолет.
      • +28
        Если уж про пистолет, то надо не только сам пистолет протирать, но и весь процесс заряжания производить в перчатках, желательно медицинских (не оставляющих ворса). Т.е. брать в них патроны из коробки, вставлять в магазин. Гильзы-то останутся на месте после стрельбы, если это не барабанный пистолет. И сам магазин вставлять в пистолет в перчатках — бывает, когда двух выстрелов недостаточно, приходится доставать запасной магазин — а первый может быть экстренно сброшен под ноги. Не всегда может удаваться его потом подобрать.
        • +44
          Я вас боюсь.
        • +6
          > бывает, когда двух выстрелов недостаточно, приходится доставать запасной магазин

          У вас магазин на два патрона? Советую проапгрейдить.
          Ну и в идеале подбирать за собой гильзы и не разбрасывать магазины.
          И вообще, после выстрела на коже и одежде остаются следы пороховых газов, этот момент тоже нужно как-то предусмотреть.
          • 0
            Можно спалить одежду и использовать перчатки что бы порох на кожу не попал.
            • +2
              В одном фильме советовали пистолет оборачивать полотенцем. Бонусом получаем некое ослабление звука выстрела и захват выталкиваемой гильзы.
              Не знаю правда насколько это эффективно и удобно.
              • +5
                Я вас начинаю бояться.
                • +20
                  А если вспомнить, что хабр позиционируется как ресурс для профессионалов…
                • 0
                  Я начинаю бояться, что Хабр заблокируют за такие разговоры.
                  • 0
                    Теперь зачастую можно только эту кокретную страницу, а не весь ресурс)
              • 0
                Сколько берёте за услуги?
                • +1
                  Добавите это к своему нику?
              • 0
                Заклинит при выбросе гильзы.
                • 0
                  Один раз точно выстрелит.
          • +2
            Я к тому, что когда двух недостаточно, велика вероятность что и весь оставшийся магазин израсходуется :)
            А перезаряжая пистолет по тактическим нормативам (2 секунды), на то, чтобы сунуть пустой маг в карман времени может не остаться.
            И «практически-гипотетически» если тир требуется покинуть максимально быстро, времени на сбор гильз явно может не быть, особенно если это происходит на открытом стрельбище, где под ногами трава/снег.

            А с пороховыми газами ничего не сделать, да. Все равно сколько-то останется на одежде/рукавах/волосах. Одежду в стирку или уничтожить, самому в душ :-)
            • 0
              Ну так то да, я же говорю — «в идеале». Кстати, довелось тут видеть эдакую нашлепку-коробку на пистолет, чтобы выбрасываемые гильзы в неё вылетали.
              А вообще — в Стечкине, например, 20 патронов в магазине. Для многих Глоков есть магазины на 33 патрона.
              Да и штатные магазины можно расширить (это к вопросу о втором магазине).
        • 0
          вообще-то все профессионалы собирают гильзы! :-)
          • +3
            криминальные профессионалы не пользуются одним оружием дважды
            • 0
              так речь об отпечатках на гильзах.
              • +3
                они бросают и оружие, и гильзы, не забирая их — смысла в этом нет; учитывая что им надо спешно скрыться с места.
                отпечатков пальцев заведомо нет ни на оружии, ни на гильзах.
                • +2
                  Вы страшный человек :)! И это в ветке про разблокировку Андроид-смартфона…
                  • +3
                    Так ведь на Хабре принято начать обсуждение с темы сравнения ЯП с динамической типизацией, а закончить тред холиваром на тему «взлетит самолет с конвейера или не взлетит» :-)
                    • +1
                      Конечно же не взлетит!
                      • +4
                        Конечно же взлетит!
                        • +2
                          Сударь, простите, но вы ошибаетесь. Это же очентдно, что он не взлетит никоим образом!
                          • +2
                            При достаточной длине конвейерной ленты взлетит.
                            Самолёт движется при разгоне не засчёт моторов, приводящих в движения колёса, а засчёт силы воздуха, выходящего из турбин.
                            То есть ему не нужна сила трения о поверхность — она служит лишь опорой.
                            • 0
                              Но ведь если скорость движения колес равна скорости двидения ленты то самолет фактически стоит на месте относительно воздуха. Куда ему лететь в таком случае?
                              Но лучше завязывать дискуссию :)
                              • +1
                                Если бы колёса приводили в движение самолёт, ваше утверждение было бы верным. Но они свободно крутятся.
                                Представьте что у вас есть колёсико на палочке. Когда вы рукой ведёт это колесо по столу — оно крутится. Если вы поставите его на конвеер, но при этом будете толкать по-прежнему, оно перестанет двигаться?
                                Оно просто начнёт крутиться быстрее)
                                Так вот ваша рука — это реактивная сила самолёта.
                                • 0
                                  Оно не перестанет двигаться, но скорость движения колеса относительно ленты будет выше. Ситуация, когда скорость колеса = скорости ленты может быть только в случае, если самолет не движется. Потому при таком условии он взлететь не может.
                                  Ну правда же, это тысячи раз уже обсуждалось, задача нерешаема при данной постановке условий, так что нету смысла спорить! :)
                                  • 0
                                    Скорость вращения колеса вообще не имеет значения. Колесо здесь ведомое. Двигает самолёт воздух из турбин.
                                    Вы же не думаете, что когда вы взлетаете на обычном гражданском самолёт, это его так разгоняют колёса?

                                    Вики

                                    Видео
                                    • 0
                                      А теперь посмотрите с другой стороны. Если самолет движется, то как скорость движения колес может быть равной скорости движения взлетной полосы? Такое возможно только в одном случае — самолет не движется совсем. Если считать условие задачи на лукоморье (на википедии статья убита, а первоисточник найти не получится), то там вообще ничего не сказано о том, запущен ли двигатель. Только движение колес относительно покрытия.
                                      Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?
                                      • 0
                                        Почему скорость движения колёс должна совпадать со скоростью движения ленты?
                                        Откуда такое условие?
                                        Задача: самолёт движется в одну сторону, лента движется в другую. Скорость ленты подбирается равной по модулю скорости самолёта.

                                        И самолёт при этом не обязан стоять.

                                        В моём примере с колёсиком на палочке :) всё понятно — внешняя относительно колёс сила.
                                        В вашей постановке демагогия, вы начинаете играть понятиями.

                                        Если непонятен мой пример, посмотрите видео с «разрушителей мифов».
                                        • 0
                                          Ну тогда у нас будет бесконечная скорость ленты просто потому, что при движении самолета вперед, скорость колеса будет скорость ленты+скорость самолета. А скорость ленты не может быть равна одновременно скорости ленты + скорости самолета кроме как в одном случае — самолет стоит. Соответственно при любом варианте самолет не взлетит. В одном случае он стоит на месте, во втором — все законы физики поломались и Х = Х+1
                                          • 0
                                            Ну что вы такое говорите?
                                            Отвлечёмся от ленты:
                                            Самолёт выезжает на взлётную полосу. Включаются реактивные двигатели. Они толкают вперёд самолёт. Колёса нужны только для уменьшения силы трения.
                                            Скорость поверхности — 0.
                                            Всё логично?

                                            Что меняется, если вместо бетона под колёсами оказывается транспортёрная лента?
                                            Она движется в обратную сторону со скоростью, равной по модулю скорости самолёта.
                                            Если бы это была просто машина — она бы стояла на месте относительно земли, потому что колёса приводят в движение её.
                                            Но у самолёта просто колёса начнут крутиться в два раза быстрее.

                                            Потратьте уже 20 минут и посмотрите видео по сслыке. Для вас большие дети уже поставили натурный эксперимент.
                                            А сейчас увольте, в Новосибирске 2 ночи) Можем продолжить завтра. Впрочем, думаю, за ночь вы поменяете свою точку зрения. :)
                                      • 0
                                        Впрочем, я вас, возможно, неправильно понял.
                                        Если вы имеете ввиду, что самолёт неподвижен, а под ним движется лента, то, конечно, не взлетит — нет разницы давлений под и над крылом. Но такая постановка задачи бредова по всей своей сути.
                                        • 0
                                          Условие задачи бредовое. Просто потому, что невозможно удерживать скорость ленты равной скорости колеса для движущегося самолета. Если самолет движется в пространстве — лента всегда будет медленее (движение против направления ленты) или быстрее (движение в направлении ленты, но медленее самой ленты).
                                          • 0
                                            forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:417#7

                                            По модулю скорости могут быть равны. Если мы считаем относительно земли.

                                            Если не знать, включены ли двигатели — бредовое.
                                            Если включены — взлетит, если выключены, то нет.
                                          • 0
                                            Ещё одно популярное объяснение: anton7777777.livejournal.com/727.html
                                            • 0
                                              Вы ведь невнимательно читаете. Корректным, не нарушающим законы физики, условие может быть только если самолет стоит. Я не отрицаю, что самолет может взлететь, но в таком случае не будет сохранено условие, что лента движется со скоростью колеса. В реальной жизни — да, самолет взлетит, потому что ни одна лента не сможет крутиться со скоростью колеса. А в сферическом вакууме — нет, потому что опровергает законы физики.
                                              Прочтите первый десяток комментариев в вашей же ссылке на жж. Автор соглашается, что все зависит от принятой физической модели.
                                              • +1
                                                Ваши аргументы неверны.
                                                Что значит «ни одна лента не сможет крутиться со скоростью колеса»? Конечно, сможет и крутится. И давайте уже определимся — не со скоростью колеса, а со скоростью движения самолёта. Колеса же между ними, как подшипники.

                                                Какой закон физики опровергается в теории? И как практика может идти в разрез с теорией? :)
                                          • 0
                                            Скорость ленты по модулю равна скорости самолёта относительно земли. И направлена в обратную сторону.
                                          • 0
                                            невозможно удерживать скорость ленты равной скорости колеса для движущегося самолета
                                            А что вы понимаете под «скоростью колеса»? Скорость движения его оси? А относительно чего?
                                            • +1
                                              Расстояние, которое проходит внешная поверхность колеса. По условию задачи скорость вращения колеса равна скорости вращения ленты. Соответственно оба елемента проходят равно, по вектору, расстояние за единицу времени. Соответственно условие задачи может быть верным только в случае, когда самолет неподвижен относительно пространства. Как только он сдвинется вперед хоть на какое-либо расстояние — условие прекращает быть верным т.к. превращается в 2 = 2+1
                                              • 0
                                                Хорошо, я понял, что вы имеет ввиду.
                                                Но это вопрос постановки задачи. Она бредова в таком виде.

                                                Думаю, изначально имелось ввиду только то, что скорость самолёта по модулю равна скорости ленты.
                                                Но даже в этом случае возникают вопросы, только совсем другого плана.
                                                Давайте закроем на этом спор — решать глупо поставленную задачу так же глупо)
                                              • 0
                                                Расстояние, которое проходит внешная поверхность колеса.
                                                Что значит «проходит»? :)
                                                Давайте в буквах, пусть A — точка контакта колеса и ленты в начальный момент, B — точка, в которую сдвинулась точка ленты, соответствовавшая a, за Δt, C — точка, в которой колесо касается ленты через Δt. Теперь скажите, что из них вы считаете скоростью колеса:

                                                AC/Δt или BC/Δt? Потому что в единственной тут инерциальной системе (относительно земли) скорость перемещения колеса — это АС/Δt, и она практически никак не зависит от АВ/Δt, которая в этой системе будет обозначать скорость дорожки.
                                                А если брать относительно дорожки, то дорожка всегда неподвижна, если брать относительно колеса — неподвижно всегда оно.
                                                • 0
                                                  Немного с запозданием, но все же отвечу. Если колесо с длиной окружности равным 1м сделает 1 полный оборот за 1 секунду — оно пройдет 1м и скорость вращния колеса будет равным 1м/с или 1об/с. Соответственно относительно ленты оно сместится на 1м. При данном условии задачи, лента должна сдвинуться на 1м за 1с противоположную сторону, т.к. скорость ленты должна равняться скорости вращения колеса.
                                                  Теперь идем дальше. Если самолет стоит на месте и мы игнорируем любую силу трения, кроме сцепления колеса с конвеером. Если конвеер двигается на 1м, то для колесо пройдет 1м, для удержания самолета на месте. Если же самолет начнет двигаться вперед, то колесо будет всегда проходить путь равный пути ленты+пути самого самолета. Но ведь у нас путь ленты = пути колеса. А путь колеса = путь ленты + путь самолета. Это уравнение может быть верным только если скорость самолета равна 0. Иначе скорость ленты всегда будет ∞, скорость колеса будет ∞+1. Соответственно условие задачи не выполняется. Потому в данной постановке условия задачи, она решаема только при самолете, которые стоит на месте относительно земли.
                                                  Если же ввести трение элементов самолета, то двигатель будет работать на преодоление силы трения элементов, пока не достигнет критической мощности и система не сбалансируется сама.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Оно не просто начнёт крутиться быстрее, но вам ещё при этом станет труднее толкать колёсико, наверное, в зависимости от силы трения. Лента захочет утянуть колесо назад и вам придётся прилагать большее усилие. Хватит ли усилия реактивного двигателя для необходимого разгона самолёта в этом случае?
                                  • +1
                                    Вы все-таки умудрились свети ветку про разблокировку андроида к взлетит — не взлетит :D
                                    Mythbusters подтвердили: взлетит.
                                    • 0
                                      майфолт) Я прикормил тролл я)
                                  • 0
                                    Это сила трения качения. Возьмите детскую машинку и катите её по столу. Если вместо стола будет лента, насоклько будет сложнее? До невозможности?
                                    • 0
                                      Детскую машинку можно вообще сдуть. Там вы просто не заметите, что что-то изменилось. Детский самолёт с тягой большого реактивного двигателя взлетит даже без колёс :)
                                      Давайте лучше возьмём большую машину и будем её толкать. Вот тоггда я не знаю насколько сложнее будет, может и до невозможности…
                                      • 0
                                        Ну, даже практика показала, что возможно. Выше я давал ссылку на Mythbusters.
                                        Самая большая проблема — в начале движения, учитывая инерцию самолёта.
                                        Но относительно ленты конвейера самолёт точно начнёт движение — какая разница — земля или лента?

                                        А после того, как он движение начнёт и колёса закрутится — это уже больше вопрос силы трения качения. Просто колёса начнут крутиться в два раза быстрее.
                                        • 0
                                          Как только колеса начнут крутиться в два раза быстрее — лента начнет двигаться в два раза быстрее. Там получается, что как только самолет сдвигается с места, колеса и лента начинают двигаться с бесконечными скоростями. Равными между собой (по условию) и одновременно отличающимися на скорость самолета относительно Земли.
                                          • 0
                                            Вы путаете причину со следствием — не лента начинает двигаться быстрее, потому что колёса быстрее завращались, а колёса завращались быстрее, потому что увеличилась совокупная скорость самолёта и полотна.

                                            Если мы возьмём машину, то цель такая — машина едет со скорость 60 вперёд, значит полотно со скоростью 60 должно двигаться назад. Машина в этом случае будет всегда стоять на месте.

                                            Меняем машину на самолёт.
                                            Я понял — всё зависит от системы отсчёта.
                                            Если брать относительные скорости, то да, вы правы получается бредовые условия и задача нерешаема.
                                            Если абсолютные. Точнее, относительно неподвижной земли, то самолёт движется вперёд независимо от скорости ленты.

                                            Но давайте будем практиками — очевидно же, что имеется ввиду второе.
                                            • 0
                                              Я понял — всё зависит от системы отсчёта.

                                              Об этом я и толковал вчера. Корректным условие может быть только при полной неподвижности самолета относительно воздуха. Потому и написал, что не взлетит в рамках заданых условий. Я ни в коем случае не пытался опровергнуть ваши доводы.
                                              • 0
                                                Хорошо, я спорил о принципиальной возможности, а вы о постановке задачи.
                                                Вот и поговорили)
                                              • 0
                                                Кстати, даже если самолет неподвижен относительно Земли, есть небольшой шанс что он взлетит. Лента конвейера ведь движется назад и увлекает за собой воздух…
                                            • 0
                                              Я согласен насчет абсолютности. Но если мы возьмем идеальную ленту, которая идеально подстраивается под скорость колес, без задержек, то как только самолет сдвинется с места, получится что скорость колес больше скорости ленты, лента мгновенно увеличит скорость, это мгновенно увеличит скорость колес и так далее. В итоге скорость ленты станет бесконечной, и скорость колес тоже. И самолет взлетит. И ничего я не путал — лента же подстраивается.
                                              P.S. У разрушителей оборудование нарушало условия — лента медленно (не мгновенно) реагировала на колеса.
                                              • 0
                                                Это вопрос постановки задачи. Она некорректна, более того лишена смысла.

                                                Я полагаю, что имелось ввиду, что лента должна двигаться со скоростью обратной скорости. В этом случае её можно обсуждать.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                При каких условиях самолёт оказывается в таком положении? :)

                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • 0
                                    Какая-то у вас странная симуляция. Не при каких условиях не поднимется хвост. Да и думаю, нагрузки там не такие, чтобы повердился фюзеляж или нос отвалился.

                                    Плюс, как это коррелирует с натурными испытаниями «разрушителей легенд», у которых таки взлетели и модели и реальный самолёт?
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • 0
                                        Если есть сопротивление на переднем колесе, значит есть момент, разворачивающий самолет вокруг переднего колеса.


                                        Бесспорно он есть, но не такой, чтобы поднять несколько сотен тонн.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          • 0
                                            Математический аппарат не смогу подвести.

                                            Но сейчас, если подумать, то уже не так категоричен. Допускаю такую возможность на сухих подшипниках)

                                            Но всё определяется этой самой силой трения.
                                • 0
                                  перед тем, как приземлиться вдребезги.
                                • 0
                                  del
                              • –1
                                покажите это разрушителям легенд, пусть удивятся как это они так взлетели с конвеера когда симулятор показал что нельзя.
                        • 0
                          Crazybot eucariot не взлетит! В нем топлива нет!)
                • 0
                  Если вас беспокоят гильзы и отпечатки на них, есть вот такие еще штуки.
                  И под них делают кстати одноразовое оружие (например, револьверного типа целиком из пластиков и композитов). Можно даже разрушаемое после применения.
                  Дорогое правда удовольствие получается.
                  • +2
                    Меня не беспокоят гильзы. Я честный охотник.
                    lesha.name/guns/myguns.jpg
                    • 0
                      Это «Сайга»?
                      • 0
                        Ага, причем, похоже что 12К.
                        • +1
                          Та, что с прицелом ночного видения — 12К, та что коллиматором — 20К.
                          • 0
                            А что за пистолет? И на кого вы охотитесь с такими стволами? Уж не на бизнесменов? :)
                            • 0
                              • 0
                                И не жалко вам зверюшек? Тем более, что врятли вы их есть будете :/ Я максимум по банкам могу стрельнуть. И в кота. Солью, весной, в когда он в пол двенадцатого спать не дает :)
                                • 0
                                  Это не домашние животные, и даже не корова Звёздочка с доверчивым взглядом, а дичь, для сохранения которой все охотники платят большие деньги за счет покупки лицензий. И мы же вместе с егерями вяжем веники, делаем солонцы с солью, минеральными добавками, и лекарствами, строим кормушки для кабаньего молодняка. Без всего этого лосей и других животных бы в московской и окрестных областях не осталось.
                                  Да, и к слову смысла стрелять «просто так» я тоже не вижу: уток тех мы прямо там съели, лося помимо прочего роздал родственникам, друзьям, и коллегам.
                                  • 0
                                    Может в этом и есть «резон».
                            • 0
                              Пистолет GrandPower T-12.
                  • 0
                    ХМ. А чугунную трубу длиной 60 см кто то отменял? насколько я помню по летальности сравнима с калашниковым
                  • +5
                    Зашел на хабр почитать про уязвимость графического пароля. Внезапно обнаружил себя смотрящим видео про гранатомет.
                    • +3
                      У меня постоянно так, стоит только на википедию по ссылке уйти :(
        • 0
          Гильзы-то останутся на месте после стрельбы, если это не барабанный пистолет.

          Как раз таки в револьвере (или как вы его назвали «барабанный пистолет») все гильзы остаются до перезарядки. А вот в автоматическом оружии гильзы вылетают во время самозаряда, и собрать их потом, тем более в спешке, проблематично.
          • –1
            Кэп, под словами «на месте» именно это и имелось в виду, что гильзы в каморах останутся.
            • +1
              Повторюсь
              Гильзы-то останутся на месте после стрельбы, если это не барабанный пистолет.

              Прочитайте вдумчиво и осознайте, что здесь написано.

              Если это не револьвер, значит автоматическое оружие. Значит в автоматическом оружии гильзы останутся «на месте» (в каморах), но в автоматическом оружии нет никаких камор…
              • +2
                Прочитал, осознал ошибку.
                Видимо в изначальном комменте, когда его писал, имел в виду именно «на месте стрельбы». А в барабанном с собой человек их унесёт.
        • 0
          Да-да, четверть сотни сезонов CSI намекают на это весьма явственно )
        • +1
          ссылку на форму заказа не скинете?
          • 0
            Идею подали. Посмотрел ваш профайл: сделайте по-приколу страничку — на голом html, а там введите ФИО, адрес, способ (варианты), время, доп.информацию, способы оплаты, «приложить фото», и т.д. И внизу кнопку «отправить заказ» :-)
            Правда лучше загружать её не на российский хостинг, а то прикола не поймут )
            • +1
              А вы знаете — это идея. Раскрутить, а потом на основе собранного «общественного мнения» делать статистику и уведомления: «А вы знаете, уважаемый товарищ, что у нас принят на вас заказов от YYY человек, в среднем люди готовы заплатить ХХХ долларов, из них перевели предоплату ZZZ — подумайте над этим» и т.д. :-D Ну или вариант Кикстартера — то вообще ховайся в жито будет…
    • +11
      Кстати, после одной статьи на Хабре я стал протирать клавиатуру банкомата после ввода пароля (там было про термальную камеру, позволяющую определить нажатые кнопки по оставшемуся от пальцев теплу, даже если при вводе прикрывать клавиатуру банкомата руками).

      Параноя-с.
      • +20
        Ну вот, до сих пор я только закрывал кошельком клавиатуру. Теперь придётся ещё и гладить её перед уходом.
      • +2
        Можно зажать в ладони монетку и ей тыкать.
        • +1
          А вдруг на кнопках останутся царапины, вычислят по ним :)
        • +5
          Можно приложить ладонь к клавишам после набора.
      • +6
        вы просто пальцы не нагревайте перед вводом.
        • 0
          А лучше в жидкий азот сразу :)! /sarcasm mode off
          • 0
            Тогда искать нужно будет самые холодные
      • +1
        Что же вы со мной сделали. Теперь буду с собой перчатки носить :)
      • 0
        Можно же после набора пин-кода просто греть пальцами случайные кнопки не нажимая их, если уж паранойя такая, а после разблокировки андроида повозюкать пальцами по экрану стирая прежние отпечатки.
        • 0
          Во-первых, после ввода ПИНа вы, наверное, деньги снимаете, сумму набираете обычно на тех же цифрах?
          Во-вторых, можно просто набрав пин класть ладонь на клавиатуру.
          • 0
            от суммы зависит, во многих банкоматах есть предустановки по съёму на разные суммы — 1,2,5,10,15 тысяч или вроде того
    • +2
      Спасибо за расчет! Мне пришлось поставить такую блокировку на экран, потому что стандартная блокировка не спасала от разблокировки. Один раз даже жене в кармане СМСка с осмысленным текстом через Т9 набралась и отправилась. Судя по всему у кармана еще остаются шансы.
      • –4
        Шутка про телефон, жену и близость кармана штанов к кое-каким органам.
    • 0
      Лучше уже использовать такую комбинацию которую нельзя угадать по отпечатку на экране. У подопытного была одна из простейших комбинаций — не было пересечений в графическом пароле. Чем больше пересечений и нестандартных связей — тем сложнее определить.
      Пример: соединить первую верхнюю точку и среднюю нижнюю. Во первых сложно провести, во вторых редко кто таким способом пользуется.
      И, кстати, последний не очевидный вариант: реже протирать дисплей. На фото видно, что перед вводом графического пароля, он был качественно протерт.
      • 0
        Ну на самом деле не качественно. Просто провёл им по штанам.
        А во-вторых, всегда последние прикосновения видны гораздо лучше других.
        Верный способ — протирать сразу после ввода), если уж сильно это нужно.
        Я вообще не ставлю, чтобы если кто-то найдёт, мог мне позвонить. Да, вот такой вот я наивный)
  • +53
    >> Шутки шутками, но в какой-то момент я решил: “Довольно!” — и развёлся.

    Поправлено во имя логики и спасения нервного здоровья:)
    • +3
      Эво вы как радикальны! Придётся потом жениться на более предсказуемом компьютере. :)
      • +3
        ну… не сказал бы, что это плохо в подобной ситуации:) Сложно представить, как ещё супруга «шутит» с вещами кроме вашего телефона:)

        Ну а смекалка — да, отличная вещь:)
        • +2
          Да брость, шутите же! Это дружеский беспоследственный стёб. Причём он взаимный)
          • +1
            Ну, если дискомфорта не приносит, то ладно:) Дело Ваше:)
      • +6
        Кстати да. После плотного общения с компьютерами, человеческое кажется таким сложным и нелогичным.
        • +6
          Так это не кажется, это так и есть. Всё нормально.
  • +5
    Напомнило подбор пароля к компьютеру при помощи шерстяного носка и ножниц. :)
    • 0
      Напомните и нам, пожалуйста.
      • +60
        Заранее извиняюсь за стилистику:
        — йа вспомнила, йа гений!
        — ?
        — в 12 лет йа взламывала пароли BIOS с помощью шерстяного носка и ножниц!!!
        — мне даже страшно спрашивать алгоритм… ><
        — дергаешь ворсинки из носка, режешь их на части по 4 мм и раскладываешь по всей клаве. если не присматриваццо — не заметишь. дожидаешься, когда батя включит комп и наберет пароль, и под любым предлогом вызываешь его из комнаты. находишь клавиши, на которых ворсинок не осталось. йа так на взломанном компе 2 года по ночам гамала, а предки не знали
        — суровое шаманское децтво… о_О

        http://bash.im/quote/399301

        Есть еще вариант с пластилином:
        Так бы и жил я без King’s Bounty и X-COM, если бы не придумал интересный способ. В отсутствие родителей я разбирал клавиатуру и подкладывал под каждую кнопку кусочек пластилина. Позже, когда меня допускали к компьютеру, отец вводил пароль, и я запускал какие-нибудь гонки типа Test Drive, пользуясь только стрелочками, чтобы не помять пластилин. Как только оставался один, снова разбирал клавиатуру, выяснял, какие кнопки были нажаты, и пытался из их комбинации составить пароль. Глубокие дыры в пластилине означали, что кнопка была нажата несколько раз, так что проблем с подбором обычно не возникало.
        • +34
          У меня у друга была беспроводная клавиатура — он приносил её родителям, те вводили пароль… собственно, в блокнот :)
        • 0
          Говорят, провод клавиатуры фонит так, что ничего не мешает снять то, что вводится, дистанционно.
          • 0
            Провод клавиатуры обычно закрыт фольгированным экраном. Так что навряд ли я думаю. По сложности это примерно как витую пару пятой категории прослушать.
        • 0
          У нас в школе было немного техничнее. Мы написали простое приложение на Delphi, которое сэмулировало окно ввода пароля и выцепили пароль админа, в той учетке было намного больше привилегий.
  • –35
    Я бы на вашем месте задумался о смене жены.
    • +26
      Как мало вам надо, чтобы развестись.
      • +26
        Ну, будильник в 3 часа ночи и смена мелодии — ладно, поржали и забыли. Но вот подбор графического пароля для того, чтобы удалить из входящих СМСку и потом врать, что этого не говорила — это уже тревожный звоночек.
        • +6
          Это тоже вид шутки)
          Приведу абстрактный пример:

          — Ты же писала купить билеты в театр? 0_о
          — Не, не писала. Где?
          — Эээ. Не могу найти.
          — Ну, вот, сюрприз вышел)

          Не волнуйтесь на этот счёт)
          • +47
            image
            • 0
              извиняюсь что не в теме, но что значит здесь эта картинка??
              • +2
                My brain is full of fuck
                • 0
                  Ещё она означает «WTF» и иногда направлена против собеседника. Я сначала так и воспринял :)
                  • 0
                    А потом как?
                    • 0
                      Ну так потом сообразил, что он это про себя.
          • 0
            Надо бы учитывать последовательность прохождения точек дополнительно. Тогда никакие следы от пальцев страшны не будут.
        • 0
          >поставить будильник на 3 часа ночи

          Поржали и забыли?

          Судя по всему, автор живет не с женой, раз ее саму не напрягает будильник в 3 часа ночи.
          Скорее всего отсюда и все ее проказы… :)
          • +1
            Проказы всегда будут, не в одном так в другом. Мы же люди, а не роботы. Любим посмеяться, что-то может казаться нам забавным, а кому-то не очень. Надо просто шутки, которые нас напрягают сводить на нет. В данном случае, мобилу можно положить рядом с головой жены, к примеру встал ночью, как будто в туалет и положил. Через некоторое кол-во раз, желание подобной шутки может пропасть, а если нет, то проявим смекалку чуть по-другому :)
            • +1
              Вы знаете, это хорошо, когда в отношениях долгие годы сохраняется добрый безобидный стёб. Ну или недобрый, или даже небезобидный)
              Вспомнилась «Игра».
          • 0
            Нуу… Она ложится часа в 2-3 ночи иногда. А встаёт в 11-12. А я в 6. Ну как бы. Ей не так это страшно)
            Да и делает она это же не каждый день.
            • 0
              Это был дружеский безобидный стёб ))
              • 0
                Видите, насколько мне тяжело приходится? не понимая-то стёб.
        • +3
          Будильник в 3 часа ночи и подбор графического пароля для удаления смс — ладно. Но смена мелодии — это уже перебор.
    • +2
      Самое смешное в том, что комментарий в таком же ключе повыше получает плюсы :)
      • +11
        Вопрос подачи же.
        Он пошутил, а вы констатировали.
        • –2
          Наличие смайликов еще не означает, что человек шутит. Возможно, ему просто забавна такая ситуация.
          • +1
            Как бы то ни было. Прочувствуйте разницу.

            Это как «стакан наполовину полон или пуст»)
            • +1
              Ну что поделать, не вижу я разницы в том, что стакан наполовину полон или пуст. Для меня он заполнен до середины.
              • +9
                Таки заполнен ведь)
                • +6
                  Заключает внутри равный объёму ёмкости объём воды и атмосферного воздуха с равной высотой цилиндра воды и газа.
                  • +1
                    Вы про воду в первую очередь написали, дважды! Значит думаете о наполненности)
                  • +1
          • +2
            Скобочки то все-таки решают!
    • +33
      Зачем кому-то отдавать такую умную жену.
    • +6
      Кстати, обычно такие комментарии дают неженатые :)))
      • +10
        Еще или уже? :)
        • +1
          Думаю, что всё же «ещё» :)
          • 0
            Мы будем на это надеяться!)
            • 0
              Что бы ни говорили, а быть женатым — это счастье :)
              • +32
                Любить и быть любимым, вот счастье. А быть женатым это штампик у вас паспорте.
                • 0
                  Бесконечный спор)
                  Но я согласен с вами! И с товарищем tuft тоже.

                  У меня есть друзья, которые уже лет 5 встречаются, не женаты и пока не собираются. Любовь не вянет.
                • 0
                  Моё утверждение как бы подразумевает ваше.
  • +2
    Я тоже задумывался о устойчивости графического пароля пока не посмотрел на экран под углом (как на последней картинке)
  • +1
    Ахахах :) Конец порадовал, позитив на пол дня :)
  • +3
    А мне понравился пароль для шизофреника. Красиво смотрится. Поставить что-ли
    • 0
      У меня похожий (менее предсказуемы) + ещё перепрыгивание прямых через точки которые задействованы ранее.
  • 0
    Респект и плюс в карму жене.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Поэтому лучше использовать графический пароль с повторным прохождением некоторой части пути туда и обратно. А ещё лучше цифровой пароль с повторными цифрами.
    • +1
      и капчу, что бы никаких шансов )
      • +13
        Ага, капчу:
        image
  • 0
    Для соединения двух точек они должны быть в прямой видимости. То есть первая может быть соединена пальцем со второй, но не с третьей.

    А вот и нет. Если аккуратно, то можно соединить первую с третьей напрямую. Да хоть с девятой :) По крайней мере, в 2.3 точно можно было.
    • 0
      Как только линия, которую вы ведёте попадает в зону точки, лежашей на пути, линия к ней притягивается.
      То есть путь из 1 в 3 станет 1-2-3, а не 1-3. А вот 1-6 вполне можно.
      Но андроид 2.2.
  • +1
    Cyanogenmod позволяет сделать локскрин 8x8 элементов :P

    С этим не справится турбопаскаль.
    • 0
      Да уж. С моим алгоритмом он уже на 10-й итерации он серьёзно призадумывается.
  • +39
    Несколько лет назад подобным образом взламывал коды от подъездов.
    — по вытертым кнопкам (ага, сказали производители замков и сделали не вытираемые кнопки)
    — по вытертым корпусам вокруг кнопок (ага, сказали производители и сделали не крашенные, металлические корпуса)
    — по «дохнуть->посмотреть под углом отпечатки на кнопках» (ага, сказали производители и сделали матовые кнопки)
    — по «дохнуть->посмотреть под углом отпечатки вокруг кнопок» (ага, сказали производители и сделали домофоны)
    — по «откройте я почту принес».
    • +2
      Не встречал матовых кнопок. Частенько замечал, что от долгого использования начинает образовываться, все-таки, ржавчина (не много), но ее нету на кнопках, которые нажимают, поскольку жир с пальца не дает взаимодействовать металлу и кислороду.
      • +8
        Ну интереснее всего взламывать недавно установленные, там ржавчине еще неоткуда быть )
        когда там ржавчина, две кнопки выломаны, а на стене рядом маркером код написан — интерес пропадает)
        • 0
          Жаль, что этот навык не работает для подъёма на крышу любого здания)
          • +2
            С болторезом наперевес еще как помогает ;)
            • +1
              Ну так и на телефон пароль можно узнать, загоняя иголки под ногти. :) Хочется же интеллигентно, без порчи имущества.
              • +1
                На крышу обычно стоит дешевый навесной замок который довольно просто открывается отмычками, а потом ими же закрывается. Очень вежливо!
                • +1
                  Ну вот собственно этот навык и надо мне прокачивать.
                  Когда работал полевым инженером, были ключи от многих крыш. А теперь каждый новый год приходится лихорадочно искать открытые крыши.)
          • 0
            Там другие навыки надо, точнее комплекс навыков ))
            • +1
              Видимо, открыть хитрый кодовый замок в подъезд — не самоцель? ;)
              • +1
                Конечно нет. Точнее не всегда. Бывало, что интерес именно в замке. А бывало что на улице минус 30, ночь замок поставили, пока ты был в командировке, соседи от снежков в окна не просыпаются, а орать сил уже нет и сотовый тогда еще был недостижимой мечтой.
                Здорово кстати навык прокачивают такие ситуации.
                • +2
                  Да, именно экстренные ситуации учат лучше всего. Проработав полтора года в таком режиме, когда уезжаешь за 300 км от цивилизации с одной циской, без опыта и с 64к интернетом и надо настроить ADSL+GRE+IPSec, я понял, что это круто, но пока оно не становится перманентым.
    • +1
      хаха, да, самый простой способ — это звоночек в рандом квартиру:
      — откройте, пожалуйста, я сосед
      — здарова! это я, открывай!
      — почту принесли
      — откройте, слесарь
    • 0
      А как вам такая капча-защита от дурака? :)
      Львов
  • 0
    У меня был прикол, когда взломал пароль на автомате. Голова была чем-то другим занята. Когда «пришел в себя» то обнаружил, что нахожусь уже с той стороны от ввода пароля.
    • +13
      На автоматы уже пароли ставят?
  • +2
    Жениться надо…
    • +1
      То есть

      моя жена постоянно норовит как-нибудь мне напортачить


      даже не намекает?
      Или я не распознал тонкий юмор?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Посыпаю голову пеплом.
      • 0
        Результатом противостояния жене являются такие вот статьи… Ваша жена мудрая женщина — увлекла вас. Как говорится, все, что нас не убивает…
        • 0
          Спасибо)

          Она ещё наблюдала с интересом за процессом рисования этих кружочков)
        • +1
          … нас калечит
  • 0
    Не совсем понял как работает блокировка, нужно соединить 3 точки линией или как?
    • 0
      Нужно соединить от 5 до 9 точек линией, чтобы разблокировать.
      5 попыток — ожидание 30 секунд.
      20 попыток — блокировка телефона до подтверждения через аккаунт гугл.
      • 0
        Одну точку можно выбрать 2 раза?
        Просто сижу и думаю, а можно ли применить теорию вероятности?!
        • 0
          Нет, нельзя. Это я про точки.
          У меня ума или памяти не хватило.
          • 0
            • 0
              Сюда нужно добавлять условия, описанные в статье, типа 1 и 3 не могут быть соединены напрямую.
          • 0
            Сюда нужно добавлять условия, описанные в статье, типа 1 и 3 не могут быть соединены напрямую.

            Черт, пропустил.
            • 0
              Ниже меня уже опровергли:
              появляется дополнительное условие — в уже использованную точку нельзя соединиться, но пройти сквозь неё можно.
              Тем сложнее становится задача с точки зрения математического решения.
              • 0
                А по-моему она становится проще, т.к. решаются проблемы тупиков.
                • 0
                  Программно она решается просто — добавляем ещё пару условий в if и усё.

                  А вот математически пока не могу сообразить.
                  • 0
                    А что математически то сложного? Вообще глядя на пароль для шизофреников, я так понимаю можно любую точку с любой соединить (двигать палец по дуге ведь никто не запрещает). Единственное ограничение — нельзя выбрать дважды одну и ту же. А это банальные размещения
                    2 точки 9 * 8 = 72
                    3 точки 9 * 8 * 7 = 504
                    4 точки 9 * 8 * 7 * 6 = 3024
                    n точек 9! / (9-n)!
                    • 0
                      У вас не может быть пути 1-3-2, например.
                      • 0
                        У меня нет этой программы, чтобы попробовать, но что мне мешает обойти точку 2 по дуге, и вернуться в неё после посещения точки 3? Глядя на возможные соединение 1-6 точек — мне кажется там нет ограничений на это. Вы проверяли?
                        • 0
                          На моей версии когда вы ведёте по дуге из 1 в 3, 2 автоматически выбирается. Потому что рисуется всё равно не дуга, а прямая.
                          • 0
                            А можете сказать, в какие точки можно попасть из каждой? Из точки 1 и из точки 2 интересуют варианты.
                            Из точки 1 я так понимаю можно в: 2, 4, 5, 6, 8. А из точки 2 в 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9?
                            • 0
                              Да, всё верно)
                              • 0
                                Не, сходу мне решить не удается. Но возможность пересечения уже посещенных точек значительно упрощает задачу, и думаю грамотный математик её решит.
                                • 0
                                  Если точки могут использоваться дважды то это размещение с повторением и получается n^k.
                                  • 0
                                    Почитайте наш диалог, там про это написано. Дважды точки не засчитываются, но проходить сквозь них можно. Кроме того не любую с любой можно соединить.
                                    • 0
                                      Ну тогда это комбинаторная задача с ограничениями.
                                    • 0
                                      Ниже я ответил, что программно получается 387488.
              • 0
                Ну по идее тогда получается 619920 вариантов.
                • 0
                  Сейчас исправил программу. Проверил, что нужные варианты выбираются.
                  Получилось 387488.

                  Возможно, в ваших расчётах 1-2-3 и 1-3 — это были разные пути? Фактически-то 1-3 не существует.
                  Сейчас обновлю статью.
                  • 0
                    Это не правильное решение у меня так как я использовал размещение, а нужно было все таки (наверное ) использовать комбинаторную задачу с ограничениями (а их еще я только не научился решать).
                    • 0
                      Немного легче посчитать комбинации с запрещенными ходами (не забывая учесть double counting).
    • 0
      Нужно соеденить точки в определенном порядке, который задается хозяином телефона.
    • 0
      Есть поле 9х9. На этом поле пользователем задается любая последовательность кнопок, по которой надо провести пальцем (Ну или соответствующие цифры ввести, если есть откуда)

      Я буду обновлять комментарии перед отправкой
      • 0
        Есть поле 9х9.

        И стоит чуть-чуть уменьшить количество точек =)
        • +3
          Даешь Сапёра для разблокировки телефона!
          Идея, кстати…
  • –1
    Хех. Даешь программирование в машинных словах на перфокартах! :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Кстати, не знаю как в стоке, но cyanogen предлагает поля до 6x6. Там будет сложнее подобрать.
  • +10
    Вынося мужчинам мозг, женщины его проветривают и наполняют смыслом жизни.
    • +1
      Не знаю, ваша ли фраза, но она потрясающа!
    • +1
      Отчасти правда, но при этом мы, мужчины, тоже люди и поэтому переживаем! Иногда действительно есть из-за чего и женщина правильно делает что выносит мозг. Но иногда ситуация настолько бредовая, что аж поражаешься, как можно из-за этой бредовой ситуации так расстраиваться, а женщина уже подняла бучу!
      Пример из своей копилки: В позапрошлом году пошли в магазин с женой, купили ей там платье, очень понравилось оно ей. Когда вечером, как она его прогладила и одела, я ее приподнял и поцеловал, то спуская нечаянно задел своим губами ее грудь ) Остался красный цвет оставшейся помады. Вот тут начался эпический вынос мозга. А буквально вчера, спустя 2 года, она это платье на тряпки порезала ))) Стоило так париться в тот момент? Это же всего-лишь платье!
      • –2
        Это же женщины. Понять их в таких ситуациях не могу, остаётся только смириться.
        Но как из таких истерик выводить, я до сих пор не научился. Не помогает иногда вообще ничего.
        • –2
          Интересно, это на аппаратном уровне или на программном? Т.е., связано с физиологическими особенностями (гормоны, например) или, скорее, с воспитанием?
          • –2
            Я бы сказал, эволюция. Но плюс воспитание и плюс физиология (период жизни месяца и тд).
            Но эволюция прежде всего)
      • +1
        Но как мы не можем понять их, так и они подчас не могут понять нас.
        Вот я когда сидел отлаживал эту программу в паскале, она меня постоянно отвлекала. Я же сержусь, а она не понимает, на что) Симметричная ситуация.
        • +2
          Согласен. Да я и мужчин бывает не понимаю. Сейчас могу затронуть чувства «верующих», прошу необижаться слишком ;) Как можно тащиться от футбола, для меня это всегда было «стадо мужиков гоняются за одним мячом» чего в нем крутого? А вот взять к примеру бокс, Рой Дж. Младший, Костя Цзю. Вот где сила! Она рядом! Она прогматична. Потому что прям в своем родном дворе можно нарваться на гопников и не суметь побороть свой страх! А они там на ринге борются со страхом более существенным, т.к. перед ними не делетанты-гопники, а реальные бойцы. Всегда уважал бокс. Помню одну из своих первых тренировок по кикбоксингу, хоть и не бокс, но тоже страху на гоняет. Как сумеешь побороть страх и взять себя в руки, так после тренировочного боя аж гордость за самого себя! ;)
      • 0
        > Пример из своей копилки: В позапрошлом году пошли в магазин с женой, купили ей там платье, очень понравилось оно ей. Когда вечером, как она его прогладила и одела, я ее приподнял и поцеловал, то спуская нечаянно задел своим губами ее грудь ) Остался красный цвет оставшейся помады. Вот тут начался эпический вынос мозга. А буквально вчера, спустя 2 года, она это платье на тряпки порезала ))) Стоило так париться в тот момент? Это же всего-лишь платье!

        Ну это очень просто объяснить на примере аналогии.

        Представьте себе, что два года назад вы купили новенький iPhone 4 и любимая поцарапала его экран. В первый день и вы ещё не наигрались! Сегодня же вы покупаете iPhone 5 и iPhone 4 идёт в утиль.

        PS: Для яблохейтеров подставить в пример любой другой девайс или новенький автомобиль.
        • 0
          >>что два года назад вы купили новенький iPhone 4 и любимая поцарапала его экран
          Это не ко мне. Мобила должна звонить! И Nokia 7500 Prism это делает на отлично!!! И в дождь и в снег!!! К тому же у меня дочурка как только не таскает шнуры ))) То он ноутбука, то за наушники. То мобилу хватанет и постучит по столу :) Вот сегодня не успел подбежать к дочурке, когда она подбородком об кравать ударилась и заплакала, вот это меня реально парит, но она шустрая, а я старенький уже :)))
          • 0
            Не, ну понятно, что здоровый подход: «это всего лишь телефон, это всего лишь машина и т.п.», однако не всем поголовно он свойственен.

            Кстати, с телефонами среди своих знакомых мужского пола во время всеобщей мобилизации России я регулярно наблюдала аналогичную ситуацию: новая модель, носится с ней как с писаной торбой, через полгода цикл повторяется, но уже с другим телефоном, старый — отстой.
            • 0
              Да, рационализм. Иногда он реально парит мою жену ((( Я мыслю стратегически и задумываюсь как надо тратиться, чтобы к концу месяц было что покушать, а у нее как всегда «надо еще купить коврик для ванны» или еще чего-нить «нужное» ))) В итоге «выношу в приватные данные некоторое кол-во денег», которые иногда и спасают ) Это привело к тому, что уже не слышу «ты скупердяй» )))
              • 0
                Ух ты, круто у вас! У нас какая-то сумма на покушать-бытовые расходы в месяц уходит, а «коврики» саморегулируются. То есть, один-два «коврика» покупаем, остальные «потом, когда-нибудь».
  • 0
    Каждую точку можно пройти лишь однажды

    Разве?
    • 0
      В версии 2.2 точно. Второй раз в точку соединиться уже не получится.
      *Да, я отстал от жизни :)
      • 0
        Я на 2.3 только что вот такой задал
        easyelectronics.ru/img/snap/2013-03-30_15.51.38_snap.jpg
        • 0
          МИНУС мне как программисту! Не учёл такого варианта. Да уж, число вариантов серьёзно вырастает.
          • +2
            Не совсем. Хоть через точку линия и проходит, саму точку она уже не «активирует».
            Вот тут центральная точка активировалась только один раз, соответственно линия 3-5-7 на самом деле 3-7:
            • 0
              Да-да-да. Согласен. Попробую сейчас пересчитать.
  • +2
    Какая у вас жена замечательная, с чувством юмора! Я таки вам безмерно завидую :)
    • +8
      Спасибо) Сам вырастил
  • +3
    Вот мой пароль:
    image
    забавно что назвал ты его извращенным паролем для шизофреников =)

    кстати у меня рядом с кнопкой включения экрана — есть кнопка walkman — и бывает вероятность — что при нажатии на неё включается проигрыватель — минуя экрана блокировки, конечно такой баг не универсален — и скорее всего является багом только на моём девайсе.
    • +2
      Я на своём-то пароле ошибался до 3 раз))) А в вашем случае я бы все 20 попыток потратил)
      • 0
        Я бы использовал пароль в виде пиктограммы )
      • +2
        Не потратили бы. Он простой — прыгай через две точки, пока не дойдёшь до правой средней.
        • 0
          Ну вот комментарием ниже основной довод. Дело не в сложности запоминания, а в сложности воспроизведения.
    • +1
      Да ну вы шутите. Раз 15 пытался нарисовать его… телефон постоянно пытается увести линию на соседние точки. Такое не то что в спешке не разблокировать…
      • 0
        Получится, если обходить все точки снаружи. У меня некогда практически такой же пароль стоял, только с другой точки начинался.

        P.S. В настоящий момент острая фаза паранойи уже сошла на нет.
        • 0
          На 2.2 снаружи не получается — он цепляется ко всем точкам, через которые проходит линия.
          • 0
            На CM 10 тоже не получается.
          • 0
            У меня как раз 2.2. Возможно, HTC-шная графическая блокировка отличается от стоковой.
            • 0
              На стоковой 4.2 тоже не получается. А вот пентаграмму нарисовать вполне удаётся.
    • 0
      Это вы на WT19I такое вытворяете? Я на своем с последней оффициальной прошивкой, как ни пытался не разу не смог.
  • 0
    Я когда прочитал статью про то, что можно по нагреву клавиш узнать какие кнопки я нажимал на банкомате, я стал класть ладонь на циферблат, и после набора трогать все кнопки. Мир сходит с ума.
    • 0
      Можно не трогать, а после ввода пина последовательно и честно нажать все кнопки.
  • +2
    Столько бумаги зря. Много картинок, а здесь ведь чистая математика.
    • +2
      Давайте посчитаем, вы математически, а я допилю программу. И сравним?
    • 0
      Учёл предыдущую ошибку получил, надеюсь, верный результат. Теперь можем сравнивать.
      Сверху мы уже начали дискуссию на эту тему. Нужно обладать хорошим знанием теорвера, чтобы решить задачу.
      • +1
        Мне кажется хватит базовых знания и пары часов времени(жаль времени нет), на днях посоветуюсь с преподователем по теор вер (если поможет напишу результат).
        • 0
          Будет интересно)
        • 0
          Ну как там, помогло?
          • 0
            Я пытался спросить у препода, но скачал что ему некогда (отморозился).
            • 0
              Как-то вы неправильно спрашивали… ну или преподы у вас такие :) У меня в университете было так, что если спросишь препода — то мало того что он расскажет, так его еще потом фиг остановишь xD
              • 0
                Есть и такие, ну это не тот случай…
  • 0
    Никогда не ставлю линии по диагонали. Только прямые
    Интересно, я один такой?
  • 0
    Наверное жена применила атаку по словарю
  • 0
    Была статья как вроде цру так и не смогло разгадать графический ключ android.
    PS вашей жене надо работать в цру
    • +1
      Идея! Она как раз хотела в полиции работать) А тут даже круче. Подкину мысль.
  • 0
    Acer Liquid? =)
    Как я рад, что ушёл с него)

    Обычный пинкод был бы секьюрнее, наверное.
    • 0
      Рады? Отчего же?
      Меня этот телефон устраивает абсолютно всем, кроме объёма памяти — постоянно приходится выкраивать с боем место для приложений.
      • 0
        Помимо памяти(даже после удаления всего предустановленного барахла её почти не было) меня не особо устраивал корпус из очень дешёвого пластика, время жизни не превышающее один день, периодические ресеты, особенно во время звонков( не у одного меня была такая проблема, я много и долго гуглил).
        Сейчас у меня Nexus 4 и он просто в миллион раз лучше.
        • 0
          Брат по моему совету купил себе почти такой же телефон (какой-то феррари версия, кажется) и поимел те же проблемы, что вы.

          Я, признаться не столкнулся ни с чем. Корпус поскрипывает, но до сих пор не видно ни царапин, ни трещин, ни сколов. И это учитывая, что я его ронял неоднократно. Экран — идеальный. Я так понимаю, он из стекла, и потому ни одной царапины.
          Ну и никаких зависаний абсолютно. Удручает только что, конвертик в верхней панели инвертировался. Теперь когда письма нет — он горит) А когда приходят — тухнет)

          Видимо, мне очень повезло)
          • 0
            Да уж, экран хоть и стеклянный, но всё же поцарапался за два с половиной года =)
            Повезло вам, завидую)
            • 0
              Ну с вашим нексусом, скорее, я вам завидую)
  • 0
    Что-то вы слишком перемудрили и упустили самое главное:
    adb + USB-кабель + сам девайс
    • 0
      Не сообразил. Это вы о чём?
      • 0
        • 0
          Но как это поможет в подсчёте количества вариантов? :)
          • 0
            Похоже bmx666 намекает на взлом.
            • 0
              Ну так я мудрил с поиском вариантов, а жена вовсе не мудрила — посмотрела под нужным углом на экран)
              А вот разработчик она бы не осилила.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +5


    p. s. Сори за качество, но другой аналогичной картинки найти не смог.

    p. p. s. Кстати такой замок подбором открывается за минуту-другую, я еще в 7 классе посчитал, что там либо 10*9, либо 10*9*8 вариантов, которые можно быстро проклацать.
    • 0
      На 8 таких замках из 10 стоит код 38 (идет с завода по умолчанию) Этот, видно, продвинутый спец-безопасник устанавливал )
      • 0
        У меня на подъезде один в один (только менее ржавый) замок. Код 368.
      • 0
        А вот и стандартная конфигурация сувальд замка: www.wikizamki.org/images/5/5e/%D0%97%D0%9A%D0%9F-13.jpg
        Те, которые развернуты, и определяют код.
    • 0
      Извините, не в курсе, что это за замок такой?
      • 0
        image
  • 0
    Никогда такой грязный экран не был. Все же стоит иногда его протирать.
    • 0
      Он не грязный.
      Да и трястись над звонилкой — зачем?
      • 0
        Ну хотя бы потому что на телефоне скапливается огромное количество микробов. Я протираю время от времени влажной салфеткой.
        • 0
          Ну в этом-то согласен. Раз в несколько дней.
          Раз в 3-4 месяца генеральная чистка)
  • 0
    Такие вещи легче делать на Питоне. Вот мой вариант pastebin.com/3Ed7riqP