«Т-Платформы» оказались в списке врагов США



    Согласно решению Министерства торговли США от 8 марта 2013 года, российская компания «Т-Платформы» оказалась внесена в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США» (Supplement No. 4 to Part 744). В решении утверждается, что у американского Бюро промышленности и безопасности есть основания считать, что деятельность «Т-Платформ» связана с разработкой компьютерных систем для военных целей и с производством компьютеров для ядерных исследований (кто бы, блин, мог подумать).

    На практике это означает, что в соответствии с Export Administration Regulations с 8 марта для «Т-Платформ» вводится презумпция запрета на экспорт и реэкспорт процессоров мощностью свыше 5 ГФлопс, а также любых товаров и изделий, изготавливаемых в США или по американским технологиям в других странах мира. Для осуществления экспорта или реэкспорта «Т-Платформы» обязаны получать лицензии в Бюро промышленности и безопасности.

    Журнал «Эксперт» цитирует генерального директора и совладельца компании Всеволода Опанасенко: «Грубо говоря, мы [теперь] не можем приобрести подсолнечное масло, если поле, на котором растет подсолнечник, опыляется американскими пестицидами». «Накладываемые ограничения закрывают возможности не только для приобретения электронных компонентов в Штатах, но и для заказа чипов, самостоятельно разработанных специалистами «Т-Платформ», на любой фабрике мира, поскольку все фабрики используют американские технологии. Для «Т-Платформ» это означает фактический «запрет на профессию» — сообщает главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев.

    Из известных достижений «Т-Платформ» можно отметить постройку для МГУ суперкомпьютера «Ломоносов», занимавшего 26-е место в списке Top500 по состоянию на ноябрь 2012 г., а также поставку суперкомпьютера в Государственный университет штата Нью-Йорк в октябре 2012 года. На тендере, проводимом американским учебным заведением, «Т-Платформы» сумели обойти Dell и HP.

    Как объясняет генеральный директор Информационно-аналитического центра современной электроники Иван Покровский, американские контролирующие органы действуют очень формально, и компания «Т-Платформы», как конечный потребитель электронных компонентов, могла попасть под раздачу из-за того, что пользовалась услугами какой-то другой структуры, угодившей в черный список. Однако, по утверждению Валерия Фадеева, «Т-Платформы» попали в поле зрения правительства США ещё в 2011 году, а в 2012 г. госсекретарь США Хиллари Клинтон в разговоре с Ангелой Меркель подчеркнула, что сотрудничество с Россией в такой чувствительной области, как высокопроизводительные вычисления, нежелательно.

    Американское правительство уже не в первый раз ограничивает экспорт высоких технологий. Всем известна завершившаяся хэппи-эндом история Фила Циммермана и его детища PGP. Однако процессор, в отличие от исходного кода, никак не подпадает под первую поправку к Конституции США, поэтому американцы имеют возможность ограничивать их экспорт и реэкспорт в той мере, в которой посчитают необходимым для своих внешнеполитических целей. Насколько сильно это ударит по IT-компаниям всего мира, мы узнаем в ближайшие годы.

    EDIT 18.02.2014 В августе 2013 года «Т-Платформы» подали апелляцию на решение Министерства торговли. Апелляция в тысячу страниц рассматривалась 4 месяца, в процесс обсуждения проблемы были вовлечены русские и американские чиновники высшего уровня. В итоге 31 декабря 2013 г. экспортные ограничения были сняты. Подробнее можно прочесть здесь.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 377
    • +8
      А посредников отменили?
      • +4
        Слишком большие объемы и слишком специфические технологии, чтобы посредники могли что-либо скрыть.
        • +3
          Да, объёмов много и технологии специфичные, только посредники это всё успешно скрывают, а, может быть, даже и не пытаются скрывать.
          Схема закупки нового суперкомпьютера (СК) для какого-нибудь института, например, для ВНИИТФ или ВНИИЭФ (т.е. институт сам официально купить СК у америкосов не может) примерно такая:
          1. В министерстве решают купить СК для института, но надо шифроваться.
          2. Поэтому Министерство находит фирму-посредника, которая специализируется на поставках софта, железа и прочей компьютерной херни.
          3. Посредник всё это барахло закупает за бешеные тыщи тыщ и отдаёт министерству (т.е. тому самому институту).
          И вот тут надо узнать откуда эта фирма-посредник взялась и выясняются интереснейшие факты
          1. Директор фирмы-посредника по случайному стечению обстоятельств является любимейшим (возможно, даже единственным) сыном какого-нибудь зама или помощника зама в этом самом Министерстве.
          2. Когда закупаются такое железо, то покупатель получает охренительные скидки, потому что он покупает не одну железку, и не две, и даже не три, а много-много больше. Таким образом, фирма-посредник покупает у проклятых и лицемерных америкосов железки со скидкой, но ведь Министерству можно о скидках не сообщать и Министерство, делая вид, что про скидки никогда не слышало, отдаёт деньги фирме-посреднику целиком и полностью по изначальному прайсу.
          3. Если после привоза железа в тот самый Институт, с этим железом что-то случается (ну там сеть не работает, или диск сдох), то оказывается, что предъявлять даже некому, ибо фирма-посредник, пользуясь покровительством папы своего руководителя, шлёт всех в известную дырку, а в Министерстве только руками разводят.

          Так что, ситуация с запретам многим даже выгодна. В принципе институты ничего не теряют от этих запретов, и ничего не выиграют от снятия этих запретов, потому что они сами ничего не закупают. Для них закупает железо и софт соответствующее министерство.
          Министерствам на эти запреты тоже насрать в принципе, ведь есть фирма-посредник, а если таковой нет, то её можно создать, ведь у чиновников в министерстве уже много повзрослевших детей. Ну а если посредника внесут в чёрный список, так мы эмблему поменяем и нет проблем. Ну а про выгоду для фирмы-посредника можно и не повторять. И даже если америкосы снимут все эти запреты для всех наших институтов, то Министерство всё равно будет закупать железо у этого же посредника.

          И да, честно говоря, я был удивлён что Т-Платформы запретили только сейчас (верней я был удивлён, что они раньше не были под запретом). Просто американцы должны были бы раньше понять, что такой игрок как Т-Платформы просто так не появится в стране, где даже простой калькулятор в серийное производство никогда не смогут выпустить. И им должно быть понятно, что не «Ломоносовым» единым живут в этих самых Т-Платформах.
          • +3
            ВНИИТФ и ВНИИЭФ намного раньше в этом списке оказались, стр. 61 документа. Обратите внимание на последний столбец, там дата внесения. А также там есть лично все люди (с фамилиями и адресами), которые в чём-то подозреваются. И если человек из этого списка перейдёт работать в другую организацию, то с немалой вероятностью эта организация автоматически окажется в этом же списке, в статье «Эксперта» об этом написано. Детали найти не получилось, но думаю, что там всё очень непросто и мы многого не знаем.
            • 0
              И вот что ещё интересно:
              «Т-Платформы», как конечный потребитель электронных компонентов, могла попасть под раздачу не из-за собственных погрешностей, а, например, из-за того, что пользовалась услугами какой-то другой компании, угодившей в черный список. Причем по причинам, не связанным с деятельностью «Т-Платформ». В качестве примера Покровский приводит ситуацию с компаниями ARC Electronics и Apex System. Обе фирмы обвиняются в нарушении экспортного контроля, а их руководителей судят в США; так вот, американцы всех их потребителей включили в черный список.
              Александр Фишенко, владелец этих двух фирм, обвиняется в шпионаже (тут подробнее), ему грозит до 55 лет лишения свободы:
              По версии гособвинения, с октября 2008 года Фишенко с сообщниками регулярно поставляли высокотехнологичную продукцию в Россию, избегая предусмотренной для нее процедуры лицензирования, предоставляя ложную информацию касательно происхождения высокотехнологичной продукции и цели ее вывоза в Россию. По мнению суда, причины этих действий состоят в том, что в России такая микроэлектроника не производится.
              Возможно, за полгода раскопали какую-то связь между «Т-Платформами» и этим делом, а возможно и нет. Но покупать через посредников будет очень непросто.
              • 0
                Я отлично знаю, что эти оба НИИ находятся в чёрном списке уже давно, поэтому не просто так их приплёл. Ещё я знаю, что как минимум в одном из этих НИИ есть куча народа, которая умеет собирать суперкомпьютеры, и что для них Т-Платформы — самый настоящий конкурент, например, за «Ломоносова» велась упорная борьба, ведь бабки там были нехилые. И получается, что факт внесения Т-Платформ в чёрный список очень даже выгоден нашим НИИ и ВПК вцелом. Посудите сами: никто из наших чинуш не возмущается таким вероломным поведением американцев в то время как хабрасообщество, охваченное праведным гневом, собирается объединиться с КНДР и дать-таки под зад проклятым буржуям.
          • +16
            Как объясняет генеральный директор Информационно-аналитического центра современной электроники Иван Покровский, американские контролирующие органы действуют очень формально, и компания «Т-Платформы», как конечный потребитель электронных компонентов, могла попасть под раздачу из-за того, что пользовалась услугами какой-то другой структуры, угодившей в черный список.

            Много ли будет среди посредников желающих работать с «Т-Платформами» и оказаться с ними в одной лодке?
            • –16
              Китай… надо пристальнее смотреть в сторону Китая. Сделать приветственный жест в адрес Северной Кореи, чтобы желания заниматься этой хренью было поменьше. Ну, провести учения, например, совместно с Северной Кореей…
              • +16
                Дорисовать еще больше северокорейских кораблей в фотошопе? Разве вы не понимаете, что Северная Корея по военной мощи и внешнеполитическому весу находится где-то на уровне Ирака и Ливии. Помните, что с ними случилось. Россия распишется в своей беспомощности, «объединившись» (даже писать смешно) с Северной Кореей.
                • –10
                  Политика — это игра, а не шутки. Просто я не вижу никаких других путей решения, иначе как вступить в открытую конфронтацию с США. Я не предлагаю воевать. Но зубы показать нужно.

                  Хотя я не политик и не дипломат… могу ошибаться.
                  • +18
                    Сейчас США и Россия — это Слон и Моська во всем, за исключением ядерного потенциала, который мы опустим, так как им никто пугать не будет.

                    Зубы и так скалятся: Закон Димы Яковлева, Закон об НКО и многое другое. Открытая конфронтации не приведет ни к чему кроме потери политического веса. Это удел стран 3-го мира: Северной Корее, Ирана — пукают, а ничего из себя не представляют.
                    • +6
                      Открытая конфронтации не приведет ни к чему кроме потери политического веса
                      Что приведет к набору политического веса?
                      • +16
                        Если бы я мог дать правильный ответ на этот вопрос, я бы минимум был дипломатом.

                        А из обывательских размышлений — четкая, последовательная, надежная и предсказуемая внешняя политика, невступление в бессмысленные конфронтации, жесткая позиция по принципиальным вопросам.

                        В долгосрочной перспективе — усовершенствование армии, ее высокотехнологичность, современность, мобильность, в общем то, чем США занимались последние полвека.

                        • +4
                          Надежная внешняя политика не предполагает жестких реакций по принципиальным вопросам? А этот вопрос я считаю крайне принципиальным, в отличие от выдуманных норвежских историй. Потому, что это сфера высоких технологий, а не добывающая отрасль, в кои то веки.
                          • +5
                            Предполагает, но по-моему вы забываете, что США запретила экспорт своих компонентов и производство на своих заводах.

                            Пример их жизни: некий Петр мне не нравится, я ему запрещаю приходить ко мне домой и пользоваться моей дрелью (не важно по каким причинам). Некий Петр считает это принципиальным вопросом, начинает входить со мной в конфронтацию. Вопрос, что получит некий Петр?
                            • +4
                              и производство на своих заводах.

                              В том то и проблема, что не только на своих, а на всех, где есть американские технологии, даже если они куплены/лицензированы.

                              В примере из жизни я повесил у себя полку для книг используя вашу дрель, арендовав ее у вас, а после этого вам перестал нравится некий Петр и вы запретили мне пускать его в гости к себе и давать читать книги, которые стоят на этой полке.
                              • +3
                                Грамотная позиция Петра в этом случае — предложить вам перевесить полку, используя его дрель.
                                В случае, если у Петра дрели нет, он скорее всего останется без книжек — вы же не будете ссориться с единственным соседом у которого дрель есть
                                • +9
                                  Э, нет… дрель есть еще и у Олега с первого этажа. Но Петр угрожает Олегу, что если тот даст вам свою дрель, Петр скажет, что у Олега дома мало демократии, придет туда, выгонит Олега и посадит Дмитрия, с которым договориться гораздо проще.
                                  • 0
                                    Не совсем так. Никто никому не угрожает, просто дрель одна, и если вы будете вести себя нехорошо, то дрели больше не получите. Прав тот, у кого дрель.
                                    • 0
                                      Завести фирмы-однодневки и закупать от их имени, правда не факт, что им продадут. К тому же, наверняка в китае есть аналоги, но не факт, что они их захотят продавать, или не заломят огромную цену.

                                      А теперь представьте, что США запретила поставлять в Россию всю технику и софт, выполненную по их технологиям. То есть все нормальные процессоры, видеокарты, офис, виндоус, макос, и тд. Что произойдёт дальше? В россию потекут «серые» изделия. Сделанные по тем же технологиям, с таким же качеством, только в неофициальную смену. Спрос породит предложение. Поэтому на такое никогда не пойдут. Как только под этот закон попадёт значимая доля рынка, компаниям надоест терять прибыль, а у некоторых ещё и заболит одно место из-за «широкомасштабного нарушения авторских прав» и они начнут лоббирование его отмены. И пролоббируют. Это вам не северная корея с неплатежеспособным населением. Так что этот закон пока остаётся лишь способом задавить определённую фирму.

                                      И вообще нефиг для ирана и с. кореи обсчитывать ядерные заводы. Если бы обсчитывали для себя, возможно, таких ограничений не последовало бы. Хотя скорее всего ограничения последовали бы.

                                      Объясните, почему в росси нельзя создать завод, построенный по спираченным технологиям?
                                    • 0
                                      Грамотная позиция в данном случае это объяснение владельцу дрели, что он не имеет ни малейшего права на результаты применения его дрели, так как первоначальные условия по применению дрели были выполнены в полном объеме.

                                      В случае, если у Петра дрели нет, он скорее всего останется без книжек — вы же не будете ссориться с единственным соседом у которого дрель есть

                                      Если у Петра нет дрели, то совершенно не значит, что дрель есть только у злобного соседа, но сам факт такого поведения соседа требует объяснения, что он не прав.

                                      Либо пусть сосед изначально дает дрель только на условиях запрета чтения книжек с полок неопределенному списку лиц, но кто такую дрель будет брать?
                                      • 0
                                        Ну я думаю, что все это заранее оговорено. А другой дрели нет, что делать?
                                        • 0
                                          Либо пусть сосед изначально дает дрель только на условиях запрета чтения книжек с полок неопределенному списку лиц, но кто такую дрель будет брать?

                                          А соседям надо внимательнее читать договор, которые они подмахивают не глядя, прося соседа повесить полку.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +3
                                        Некий Петр вам не нравится… и вы запретили его дочери встречаться с вашим сыном, причем и дочь, и сын совершеннолетние. При этом, если сын «ослушается», то вы его хорошенько ремнем отходите. Это более соответствует действительности.
                                    • +13
                                      Это в какой реальности есть США, которая не вступает в «бессмысленные конфронтации»? Война в Ираке под надуманным предлогом приведшая к геноциду населения, бомбардировки Югославии без санкций ООН, война в Афганистане через мандат выданный задним числом посредством давления на правительство, попытка свержения Чавеса. Это не полный список только последних 10 лет. А уж перечислять все что творили США за последние полвека, от оккупаций и до войн — это книгу писать нужно, за каждый год.

                                      Жесткая позиция по принципиальным вопросам? Это где же у США такое видано, у них политика двойных стандартов. Когда саудиты рубят голову людям за твиты, США молчит. При этом всеми руками (а также деньгами и оружием) за свержение на порядки более светских режимов, что в итоге выливается в кровавые бани и геноцид.
                                      • +8
                                        Это в какой реальности есть США, которая не вступает в «бессмысленные конфронтации»?

                                        Я говорил не о том, что США не вступает в бессмысленные конфронтации, а что она наращивала военную мощь, повышала высокотехнологичность армии и многое другое. Да и войну в Ираке я не могу назвать бессмысленной.Смысл был и очень даже определенный.

                                        Жесткая позиция по принципиальным вопросам? Это где же у США такое видано, у них политика двойных стандартов. Когда саудиты рубят голову людям за твиты, США молчит.

                                        Вы неправильно поняли мою позицию. Конечно же, США использует политику двойных стандартов (как и Россия), конечно же, вступает в конфронтации и ведет войны но делает из своих эгоистических интересов (что хорошо для страны). Есть действия оправданные (война в Ираке), а есть гипотетическое смешное объединение с Северной Кореей.

                                        Это примерно то же, если бы США объединились с Молдовой против России.
                                      • +9
                                        > у них политика двойных стандартов

                                        Масло масляное. Любая политика — это громкая риторика, двойные стандарты и почти полное отсутствие друзей и врагов. Есть только совпадение или пересечение интересов.

                                        США не вступают в бессмысленные конфронтации. США четко проводят свою внешнюю политику и действуют в своих интересах.
                                        • 0
                                          Когда же оды иссякнут? Вьетнам — это не бессмысленная конфронтация? Может быть четкая внешняя политика? Или же действия в своих интересах?
                                          • 0
                                            последнее
                                            • –1
                                              Не расскажите ли вы, что за интересы США могли бы заставить американскую нацию воевать по меньшей мере 8 лет за пределами своей страны?
                                              • –2
                                                Модернизация и тестирование армейского потенциала, проверка нервов населения в плане поддержки войны, ну и в конце концов козырь для внутриполитических игр.
                                                Известно доподлинно, что войну во Вьетнаме продолжили ради выборов.
                                                • +1
                                                  Проще верующему доказать отсутствие Бога, чем вас заставить усомниться в непогрешимости действиях США. Вы сейчас перечислили «положительные» аспекты уже идущей войны и рассказали о тех, кто извлёк из неё выгоды, но не указали ни одной причины достойной начинать это войну, и что не менее важно, продолжать её в течении 8 лет, заплатив за это 58 тысячами жизней американцев.
                                                  • +1
                                                    Я не говорил, что они непогрешимы…
                                                    Вы видимо читаете сквозь пальцы.
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      • –1
                                                        Как горести или радости России, её успехи или провалы, могут повлиять на оценку действий США и результаты этих действий?
                                                  • 0
                                                    С коммунизмом они боролись там, чтобы контроль над ЮВА не потерять.
                                                    • 0
                                                      Геополитическая борьба с коммунистическим блоком. Если интересно взглянуть с другой стороны, можно почитать Сингапурскую историю. www.ozon.ru/context/detail/id/5041924/
                                            • +16
                                              К набору политического веса приведет толь рост экономики, причем серьезный и постоянный, ничего более. Можно выжать на усилии часть политического веса агрессивной внешней политикой, как делал СССР, но это рано или поздно кончится.
                                              • +2
                                                Верно. А рост экономики даст рост технологий, армии и всего прочего.
                                                • +10
                                                  Ядрена кочерыжка, да с каких пор рост экономики вызывает рост технологий и всего прочего? У нас с 2000 года наблюдается рост экономики… много технологий выросло? Да, определенные тенденции есть, но в целом рост экономики — это рост количества денег в ней. Если мы построим десяток добывающих нефть заводов, экономика вырастет. А технологии — не вырастут. Чтобы технологии, армия и «все прочее» развивались нужна национальная инициатива — инициатива тех, кто стоит у руля. А у вас каким-то магическим образом само все берет и растет во все стороны.
                                                • –5
                                                  Бред.

                                                  Экономика стран ЕС — самая большая в мире. Зато в политическом плане они карлики. Даже процес создания собственной армии забуксовал. Россия не обладая же относительно крупной экономикой входит в совет безопасности ООН и имеет право вето на ряду с такими странами как: США, Франция, Великобритания и Китай.

                                                  Вам это о чем-нибудь говорит?
                                                  • +3
                                                    Да, о том, что вы глупость написали. Франция и Великобритания входят в состав ЕС.
                                                    • –2
                                                      Спасибо Кэп. А том что у Евросоюза есть свой президент а также политические центры и парламент Вы наверное не слышали.
                                                      • 0
                                                        Правильно ли я понял вашу точку зрения о том, что Евросоюз в лице европарламента и европрезидента — это самостоятельная, независимая от США политическая сила? По-настоящему нейтральная по отношению к России… Так?
                                                        • 0
                                                          А это тут при чём?
                                                          Экономика стран ЕС — самая большая в мире. Зато в политическом плане они карлики… имеет право вето на ряду с такими странами как: США, Франция, Великобритания и Китай.
                                                          • 0
                                                            Евросоюз — это полноправный политических игрок на мировой арене со своим парламентом, президентом и прочей атрибутикой. Однако это не мешает странам-участницам Евросоюза иметь свою собственную политику.

                                                            Кроме этого Евросоюз — это не только Великобритания и Франция. Помимо них в нем еще 25 стран.
                                                            • –1
                                                              Вы будете снабжать свои высказывания хоть каким-то подтверждениями? Или мы должны полагаться лишь на то, что лично вы искренне верите в это?
                                                              • 0
                                                                На комментарий
                                                                К набору политического веса приведет толь рост экономики, причем серьезный и постоянный, ничего более. Можно выжать на усилии часть политического веса агрессивной внешней политикой, как делал СССР, но это рано или поздно кончится.
                                                                Вы ответили
                                                                Бред.

                                                                Экономика стран ЕС — самая большая в мире. Зато в политическом плане они карлики. Даже процес создания собственной армии забуксовал. Россия не обладая же относительно крупной экономикой входит в совет безопасности ООН и имеет право вето на ряду с такими странами как: США, Франция, Великобритания и Китай.

                                                                Вам это о чем-нибудь говорит?
                                                                Но ведь ЕС изначально задумывался, как:
                                                                ЕС — международное образование, сочетающее признаки международной организации (межгосударственность) и государства (надгосударственность), однако формально он не является ни тем, ни другим. В определённых областях решения принимаются независимыми наднациональными институтами, а в других — осуществляются посредством переговоров между государствами-членами.
                                                                На то он и союз.
                                                        • +2
                                                          не обладая же относительно крупной экономикой

                                                          на ряду с такими странами как: США, Франция, Великобритания и Китай.

                                                          Сильно впереди только две экономики: США и Китай, однозначно впереди ещё две: Индия и Япония. От Германии немного отстаем. У Франции и Великобритании экономика сравнима с российской, по некоторым оценкам чуть выше, по некоторым ниже. В общем на шестое место вполне претендуем, а как постоянный член СБ ООН и на третье. В общем сравнивать постоянное членство в СБ и размер экономики некорректно. Экономика должна быть крупной (в первом десятке), но это так сказать статистически необходимое условие, а не достаточное. Германия и Япония несмотря на превосходство экономики трех постоянных членов СБ из пяти не попали «почему-то». «Почему-то» и Индия не попала.
                                                          • 0
                                                            я даже знаю почему — потому что СБ ООН формировался из стран-победительниц второй мировой и странно было бы включать туда Германию. Вопрос в другом — много ли значит мнение ООН против НАТО (Если Китай будет нейтральным).
                                                            • +1
                                                              Кто кого заборет, Шварц или Рэмбо? Не будет никакого мнения ООН против НАТО, ставлю все свои 14 BTC против бутылки пива. Времена немного другие.
                                                              • 0
                                                                я и не имел ввиду прямой конфликт, никто никого бороть не будет — просто с какого то момента к мнению нато будут прислушиваться больше чем к мнению совбеза
                                                                • 0
                                                                  Кто будут прислушиваться? Это важно.
                                                                  • 0
                                                                    ну начиная нашими товарищами англией, сша, францией китаем и вплоть до стран не вошедших в постоянные члены совбеза по политическим причинам 60 лет назад — германия например. Своим постом я имел ввиду не затеять спор «у кого тусовка круче», а указать «почему» германия и япония не попали в постоянные члены СБ полвека назад и что статус в оон это штука конечно хорошая но мощная экономика и армия — лучше.
                                                    • +1
                                                      1.Ликвидация криминального режима.
                                                      2.Создание правового режима. Конституционная реформа.
                                                      3.Отращивание национальных мозгов-создание национально-ориентированной элиты
                                                      4.Модернизация армии.
                                                      Только никто из западных людей этого вслух не скажет. После подобных реформ на карте мира может появится полузабытый за последние 150 лет конкуррент, с которым придётся договариваться.
                                                      С нынешними договариваться не нужно- не тот калибр, да и репутация хуже некуда…

                                                      • 0
                                                        Все, что вы предложили, я искренне поддерживаю. Но на все это нужно время, а где его взять? Конкретно сейчас что делать?
                                                        • +3
                                                          Очевидно регистрировать компанию вне РФ.Так китайцы поступают…

                                                      • –2
                                                        Вступление Украины в таможенный союз.
                                                      • –3
                                                        > за исключением ядерного потенциала, который мы опустим, так как им никто пугать не будет.

                                                        Видно, что вы не дипломат.
                                                        Запомните: военная мощь это главный и единственный аргумент в международных отношениях; всё остальное — разного рода благовидные формальности.

                                                        Император Александр III (Миротворец) по этому поводу высказался так: «Во всем свете у нас только два верных союзника — наша армия и флот». К счастью, с тех пор многое изменилось, и число наших союзников удвоилось: добавилась авиация и ракетные войска стратегического назначения.
                                                        • +6
                                                          А вы дипломат?

                                                          Военная мощь не состоит только из ядерного оружия. Ядерное оружие — это оружие сдерживания. Нельзя им пугать по каждому поводу и в войне оно применяться не будет. Это просто гарант суверенитета. Будете им пугать налево-направо, все потерпят, а через 30 лет прийдут и надают по шапке.
                                                          • 0
                                                            Не «прийдут» и не надают… через 30 лет вообще все может поменяться. Чтобы «прийти и надавать» нужны веские причины — т.к. армия — довольно дорогостоящее удовольствие. Кто его знает, куда повернутся интересы тех стран, которые способны «прийти и надавать». И потом — почему через 30 лет? Почему не сейчас? И куда денется ядерное оружие через 30 лет?
                                                            • +6
                                                              >И куда денется ядерное оружие через 30 лет?

                                                              Заржавеет, коли речь о России.
                                                        • –20
                                                          Вы уже извините, но выражение «Слон и моська» — это скорее относится к взаимоотношению США и Украины. Это же кажется ваши выпусники СБУ получают дипломы из рук американских дипломатов и ваш же бывший президент консультируется с директором ЦРУ? О чем разговор.

                                                          Россия может разговаривать с США на равных и у штатов не так уж и много рычагов давления.

                                                          Что касается озвученных Вами законов, то они абсолютно правильные. Если Вы забыли то закон Димы Яковлева был принят в ответ на список Магнитского — ну ОЧЕНЬ «мощный» выпад со стороны США. Россия в панике и не знает что делать — страшный список Магнитского. Полный карачун экономике.
                                                          • +17
                                                            США и Украина — это слон и муравей ;-)
                                                            Вас чем-то задели мои слова?
                                                            Даже если так, это не отменяет того факта, что Россия не может говорить с США на равных. Единственная сфера, где это происходит — суверенитет из-за обладания ядерным потенциалом.
                                                            Простой пример — США запрещает экспорт и производство высотехнологических компонентов. Что может сделать Россия, запретить экспорт угля?

                                                            Что касается озвученных Вами законов, то они абсолютно правильные. Если Вы забыли то закон Димы Яковлева был принят в ответ на список Магнитского — ну ОЧЕНЬ «мощный» выпад со стороны США. Россия в панике и не знает что делать — страшный список Магнитского. Полный карачун экономике.

                                                            США наказывает российских дипломатов. Вместо того, чтобы наказать американских деятелей (что бы было правильным и симметричным), Россия наказывает своих детей. Правильно, чего там.
                                                            • –25
                                                              Это Ваша точка зрения. Многие люди (и я в том числе) считают закон Димы Яковлева абсолютно правильным.

                                                              Если бы Россия не могла говорить на равных с США — президент США не ездил бы в Москву разговаривать сначала с ее президентом, а потом ехать пить чай с ее премьер-министром.

                                                              Специально для Вас напомню, что именно Россия сейчас возит на МКС американских астронавтов. Только у России кроме США есть своя глобальная система позиционирования и истребитель пятого поколения (китайских летает пока на российских двигателях).

                                                              У Вас нет никаких аргументов — Вы лишь выдаете желаемое за действительное. Бросьте уже молиться на эти Штаты — Россия может прекрасно жить и без оглядки на них.

                                                              «Простой пример — США запрещает экспорт и производство высотехнологических компонентов.»

                                                              Россия кладет на это болт. В списке торговых партнеров США на седьмом месте.
                                                              • –10
                                                                Нужно добавить, что т.н. закон Димы Яковлева лишь в одном пункте касается детей. И многие люди кстати годами голосовали за ЛДПР и КПРФ только по той причине, что все годы в их программе значился пункт об полном запрете иностранного усыновления, общество это давно поддерживает.

                                                                А главное же в законе — это регулирование НКО, запрет американцам работать в них, и точно такой же список невъездных и аресты имущества (а вопреки расхожему мнению, самые крупные хедж фонды в России — иностранные, многие американские политики контролируют у нас свой бизнес и уже успели случиться казусы когда некоторых не пустили к нам).
                                                                • +16
                                                                  Ну, допустим поддерживает не все общество, а отдельная его часть.

                                                                  По поводу голосующих за ЛДПР и КПРФ: поправьте если ошибаяюсь, но закон ДЯ, запрещает усыновлять детей только американцам, а не иностранцам вообще, так что тут они пролетели.

                                                                  Ну и самый волнующий вопрос: готово ли эти голосующие усыновлять больных детей, вкладывать в их лечение десятки тысяч долларов? Лечить их в Германии, Израиле? У меня большие сомнения. Вот вы лично, готовы усыновить чужого ребенка, хотя бы и здорового? А может много знаете таких людей? (не сочтите за переход на личности, реально интересно)

                                                                  Так что если руководствоваться интересами детей, то запрещать иностранное усыновление не стоит. Просто нужно соответствующим образом проработать правила усыновления. А вот если мифическим моральным обликом общества, то надо. Общество тогда сразу станет моральным и начнет усыновлять детей из детдомов. Сейчас то нам не дают этого делать, всех детей иностранцы забирают.

                                                                  Иные светила еще дальше пошли: говорят у нас много коррупции в сотв. органах, так что надо запретить усыновление иностранцами. Т.е. по другому бороться с коррупцией власть не может. Так тогда надо просто власть как таковую запретить, коррупция сама собой исчезнет =))
                                                                  • –4
                                                                    Ну не все конечно же, я и не говорил за всех, в таком большом обществе единого мнения не может быть совершенно по любому вопросу. Но это все же большая часть и всего нашего общества, по соц. опросам, и большая частей тех, кто поддерживал эти партии.

                                                                    Ну и да — запрет только американцам, но это пока. Этот пункт появился там прямо говоря «под шумок», ибо летом из ЕР уже вносился закон об полном запрете усыновления, но его затормозили по министерствам. Посольство США даже попыталось этого депутата вызвать к себе на беседу по этому поводу. Здесь же благодаря ситуации этот пункт был добавлен в обход бюрократии. Но как бы изначальную идею никто еще не отменял и не отзывал. Это дело вероятно следующего года.

                                                                    Усыновлять готово — на детей очередь как бы (на маленьких, больших понятное дело почти не усыновляют, в том числе иностранцы). И лечить готово, инвалидов у нас как бы больше берут чем все иностранцы. И я готов. И знаю таких людей, и среди родни такие есть. Наверняка и у вас есть такие знакомые, только возможно вы об этом не знаете потому что люди не любят подобное афишировать.
                                                                    • +2
                                                                      ЛДПР и КПРФ — то есть старики и «больные».

                                                                      И вот эти старики и больные делают законы, чтобы было больше таких больных.
                                                                      • +7
                                                                        Вы знаете, есть интервью Сегаловича на Дожде, где он, будучи приемным отцом отзывается об этом законе как о бредовом. И при этом замечает одну любопытную вещь: против закона протестуют все те, кто хоть как-то был связан с детскими домами. И я подпишусь под его словами. В 2005 году я писал статью об одном из детских домов в Тюменской области. Эта атмосфера непередаваема, понимаете? Эти детские комнаты с игрушками, в которых НИКТО НЕ ИГРАЕТ, потому что они ДЛЯ СЪЕМОК детей чьи фотографии потом, дай бог попадут в каталоги, эти серенькие коридоры и серенькая одежда… пищеблок… трудовые комнаты…
                                                                        Через некоторое время я поехал подавать документы на усыновление и мне отказали из-за того, что жилье я арендовал (и маленькая зарплата). Отказали даже не принимая документы, просто в привате.
                                                                        И вот спустя годы я все так же убежден, что самый оптимальный вариант это ввести мораторий на политику в отношение детей. И если усыновляют иностранцы СЕЙЧАС, то это всяко лучше вашего «и я знаю таких людей». А я вас не знаю. Я знаю детский дом, где дети доживают до совершеннолетия, нахер не нужными своим соотечественниками плавно превращаясь в ту самую «шпану» и с полным отсутствием будущего. Самым идиотским, самым быдлячим и кретинским, что можно было придумать — это сделать судьбы детей зависимыми от политических разборок.
                                                                        • 0
                                                                          Очень правильные слова, лично видел похожую ситуацию полтора года назад в Оренбурге, это дико просто. Дайте я вам карму пропатчу.
                                                                  • +2
                                                                    Тоесть автору статьи стоит дописать к заголовку "… оказались в списке врагов США — на что мы кладем болт"?
                                                                    • +5
                                                                      Предположим, что по поводу технологий вы правы. Предположим.

                                                                      Как компания «Т-Платформы» может положить болт на запрет, объясните мне пожалуйста? Вот просто — расскажите, пожалуйста… ген. директор «Т-Платформы» в понедельник утром приходит на работу, все прежние партнеры отвернулись… ну и? Как болт класть? На что?
                                                                      • –15
                                                                        Вы демогогией не занимайтесь и уймитесь. Товарищ меня спросил про сферического коня в вакууме а именно что делать России, если могучие штаты запретят экспорт и производство высокотехнологичных компонент на что и получил соотвествующий ответ.
                                                                        • +8
                                                                          Вообще-то вы поздновато спохватились ставить «если» в свой текст. США уже запретили. Вы лучше расскажите, как «Т-Платформа» будет болт класть. У меня есть сильное подозрение, что вы воспринимаете окружающую действительность слегка иначе, чем она есть на самом деле.
                                                                          • –6
                                                                            Вы в танке? Речь не шла о Т-Платформах. За гендиректора Т-Платформ не переживайте — он с голоду не умрет и в обиду его не дадут.

                                                                            А на всяких там хитрожопых из Министерства торговли США у нас есть свои Онищенки.
                                                                            • +2
                                                                              Ставлю плюс за уместное упоминание Онищенко!
                                                                              • +5
                                                                                Завтра вам запретят пользоваться компьютером, телефоном, планшетом, автомобилем — вы тоже забьёте болт, купите лошадь и будете в деревне скот выращивать?
                                                                                • +3
                                                                                  >Вы в танке? Речь не шла о Т-Платформах. За гендиректора Т-Платформ не переживайте — он с голоду не умрет и в обиду его не дадут.

                                                                                  Откроет свое производство угольных и нефтяных процессоров?
                                                                    • –9
                                                                      Не несите чушь, Россия никогда не была моськой. Мы единственные кого по настоящему боятся в военном плане, а это основное на чем строится любая дипломатия.
                                                                      • +8
                                                                        Нас? нас уже давно никто не боится в военном плане — все наши технологии безнадежно устарели и поверьте.
                                                                        И я знаю о чем говорю — много лет проработал на наш «Военно-промышленный комплекс» в области авиации.
                                                                        И с Т-50 самолетом «5» поколения, про который вспомнил кто-то выше все намного печальнее, чем рассказывают по ТВ. В лучшем случае он на уровне F-22 1997 года выпуска.

                                                                        А сейчас мы можем только пугать отключением газа Украину каждый год, а они такие предатели в Евросоюз стремятся.
                                                                        • +3
                                                                          Не поверю, на слово мало кому верю, стоит начать с того что с F-22 самим не все в порядке. Кроме того за Су-35 сейчас очередь выстраивается и даже американские оналитеги признают что Су-35 может противодействовать F-35. Память у вас короткая, в 2008 году мы вплотную столкнулись с американской военной техникой и военными технологиями.
                                                                          • –3
                                                                            Ну так, эксперд сказал же: все российские технологии безнадежно устарели. Она знает о чем говорит — лично работал над созданием Т-50 )
                                                                          • +1
                                                                            >все наши технологии безнадежно устарели и поверьте.
                                                                            Не поверим. С300 не имеет аналогов в мире, а у нас уже готова С400 и разрабатывается С500.

                                                                            >В лучшем случае он на уровне F-22 1997 года выпуска.
                                                                            Да ну. Это Ф22 в лучшем случае на уровне нашего Су-35, а до Т-50 что ему, что Ф35ому — как до луны.
                                                                            • +2
                                                                              К слову от Искандера все писаются в штанишки, а от Булавы (да-да той самой которая не летает) ещё и какаются, Ка-52 невероятно крутая штука, Су-34 показал себя в 2008 когда будучи прототипом прилетел в Осетию, подавил все что только можно и все что нельзя своим комплексом РЭБ, уничтожил все ПВО. А нельзя ему было подавлять и без того плохую нашу связь, тут да у нас все не очень хорошо, но сделали выводы и сейчас в срочном порядке поставляют новые комплексы связи.
                                                                              «Впервые Су-34 применялся в ходе войны в Южной Осетии[24]. Самолёт использовался для прикрытия действий ударной авиации, ведя радиоэлектронную борьбу с системами грузинской ПВО[25]. Для подавления РЭС Су-34 ставил помехи из боевых порядков, что не позволяло ЗРК Грузии успешно проводить отстройку от помех. По наиболее опасным РЭС ЗРК «Бук» и С-125 Су-34 наносил удары противорадиолокационными ракетами[26][27] Контейнер активных помех групповой защиты Су-34 показал в ходе ведения боевых действий высокую эффективность. В ходе боевого применения Су-34 уничтожил ключевую грузинскую РЛС 36Д6-М у села Шавшвеби под Гори»
                                                                              С-125 достаточно древняя штука, но именно она сбила хваленную американскую невидимку F-117, вроде как по оптическому каналу наведения во время войны в Югославии.
                                                                          • 0
                                                                            США уже давно перестала бояться Россию в военном плане. Единственная реальная потенциальная угроза США это Китай.
                                                                            • +1
                                                                              Простите, у США военный бюджет 50,9 процентов всего мира.
                                                                              У США 10 авианосцев + 1 в резерве и +1 строится, у Китая только один — проданный русскими «Варяг», у России только 1 авианосец.

                                                                              Вы всерьез хотите сравнивать в 10 раз превосходящие силы.
                                                                              У России бюджет чуть больше чем у Великобритании.
                                                                              У Китая бюджет чуть больше чем у России.
                                                                              Военный бюджет США в 6 раз больше чем бюджет Китая.

                                                                              И это только военно-морские силы.
                                                                              • 0
                                                                                Я и не сравниваю, я констатирую факт: Россия для США никакой угрозы не представляет. Многим это не очевидно.
                                                                                • +1
                                                                                  Более того, Россия + Индия + Китай не представляют угрозы для США.
                                                                                  А уже про США + Нато я молчу…
                                                                                  • 0
                                                                                    По поводу «никакой» вы слегка погорячились — наши ядерные ракеты никуда не делись. Но в тактическом плане, действительно, с США тягаться кому бы то ни было будет практически невозможно. Самое удивительное: многим до сих пор почему-то кажется, что в этом нет ничего страшного.
                                                                                    • 0
                                                                                      Ядерное оружие — это оружие сдерживания. Россия им угрожать не будет, а тем более применять для нападения. Это гарант того, что никто не будет покушаться на ее суверенитет в глобальном масштабе. А это США волнует в последнюю очередь.
                                                                                      • +2
                                                                                        Я бы не стал так уверенно расставлять за США приоритеты. Дуополия в сфере ядерного вооружения явно не согласуется с интересами их национальной безопасности. Но этот аспект имеет мало отношения к исходной постановке вопроса: надавить на США военной мощью мы (да и кто бы то ни было) не можем. Впрочем, вопросы вроде поднятого в посте милитаристическими методами сейчас и не решаются.
                                                                                  • +3
                                                                                    И это только военно-морские силы.

                                                                                    Не корректно брать ВМС. Это краса и гордость США, основа их могущества — их карающий меч. Для России же ВМС основной ударной силой для разрешения конфликтов никогда не были. Вспомогательные операции, прикрытие морских границ, противодействие флотам США (прежде всего из под воды) и т. п. «Кальмары» как часть стратегических ядерных сил. Стратегическую наступательную операцию вдали от сухопотных границ российский флот не сможет обеспечить, да и не ставятся ему такие задачи вдали от границ, а ставятся «обеспечение военно-морского присутствия России в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ».
                                                                                    • +1
                                                                                      Чтобы уничтожить флот не нужен более сильный флот. Достаточно хороших ПКР. А их у России есть в достаточном количестве. И это правильно — площадь сухопотных границ у РФ больше, чем морских. Поэтому, хоть и грустно, что флота у нас толком нет, но это понятно и логично.
                                                                            • –5
                                                                              Зря недооцениваете корейцев. По боевой мощи они как минимум входят в TOP 10 армий мира и Ираку с Ливией вмести взятым до них далеко, а по численному количеству солдат, если не первые то уж в первой тройке точно, не говоря уже о резервистах. Если США придётся воевать с ними, то это будет совсем не так как с иракцами или сербами и малой кровью в этом случае америка с союзниками не отделаются.
                                                                              • +2
                                                                                Очень специфическая у них боевая мощь.
                                                                                Если у США будут очевидные и бесспорные основания воевать с Кореей (пуск недоракеты, уничтожение американского самолета и т.д.), то мы вполне сможем увидеть ЯО в действии и то самое количество голодных солдат не поможет вообще никак.
                                                                                • +4
                                                                                  КНДР по уровню развития «мощи» в годах 60-х. Если вдруг будет пуск ракеты со стороны Северной Кореи максимум — пострадает Южная, они вообщем-то единственные, кому реально стоят опасаться их чисто по географическим причинам.

                                                                                  ЯО в действии я думаю(и надеюсь) мы врятли увидим, не со стороны США то точно. Они вообще давно предлагают всему миру отказаться от ЯО, но многие страны — в частности Россия против, ибо ЯО — единственное доступное.

                                                                                  «Солдаты» уже давно ничего не решают) Современная война это в первую очередь авиация — достаточно 1 АУГ, чтобы полностью изолировать такой район — как КНДР. — После разрушения основной инфраструктуры, местное население доделает все само.

                                                                                  то это будет совсем не так как с иракцами или сербами и малой кровью в этом случае америка с союзниками не отделаются.

                                                                                  Дада, Не надо шутить с войной.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ага, очень специфическая, и очень грозная. image
                                                                                    • 0
                                                                                      Есть у них и технологичное оружие, от брата китайца. Но иногда количество может быть сильнее качества, а количества у них навалом.
                                                                                      Если Америка воспользуется ядерным оружием против северной Кореи, достанется и Южной и Китаю и наш Приморский край рядом, а это уже новая Мировая. По этому быстро победить сев.Корейцев это только лазером из космоса :) Но в любом случае Поднебесная младшего брата просто так в обиду не даст, так что в этом деле не всё очевидно.
                                                                                      • 0
                                                                                        расскажите, пожалуйста, какое у них есть «технологичное оружие от брата китайца».
                                                                                        • 0
                                                                                          Ну если не брать ядерное оружите, то цитата из WIKI: ВВС КНДР являются одними из наиболее многочисленных в мире и имеют на вооружении порядка 1600 летательных аппаратов. Большая часть Официальная статистика о ВВС КНДР недоступна, поэтому оценки численности самолётов на вооружении являются приблизительными.
                                                                                          У них есть американские беспилотники, китайские и советские самолёты и вертолёты. Китайский J-11 конечно не самолёт пятого поколения, но всёже вполне современный самолёт. А вообще у них столько оружия, пусть и устаревающего, но в таком количестве, что у всего Арабского мира столько нет.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вы знаете, чем отличается высокотехнологическое оружие от тысячи голодранцев?
                                                                                      • 0
                                                                                        Хороший вопрос.
                                                                                        У меня ещё один их этой серии.
                                                                                        Может ли толпа с дубинками победить пулеметчика…
                                                                                        • 0
                                                                                          Вполне. Все зависит от позиции пулеметчика. В ираках высокотехнологичные боевые корабли топили тупыми самодельными ракетами.
                                                                                          • 0
                                                                                            И победили?
                                                                                            • +3
                                                                                              Главная ошибка в войнах за последние пол века — это введение своих войск на территорию противника. Партизаны с «дубинками» задавят любую высокотехнологичную армию. Это конечно если население идеологически не обработать и не разрушыть оппозицыю изнутри.
                                                                                              • 0
                                                                                                В Ираке никого не задавили.
                                                                                                • +2
                                                                                                  На местах во многих регионах реальная власть принадлежит приостановившим боевые действия повстанческим организациям, крупнейшей из которых является Исламская армия Ирака, которая, несмотря на свое название, является боевой организацией подпольной партии БААС.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вполне. Все зависит от позиции пулеметчика.

                                                                                              Если у пулеметчика была возможность выбирать позицию — черта с два. Разве что патронов не хватит всех перебить.

                                                                                              В ираках высокотехнологичные боевые корабли топили тупыми самодельными ракетами.

                                                                                              Вы ничего не путаете? Единственные известные мне потери которые понесли корабли, были в первую Иракскую. Два корабля подорвались на минах, но только повреждения получили.

                                                                                              А эффективность самодельных ракет видна на примере Израиля. Терористы регулярно самоделками пуляют, 75% из них в цель размером с город не попадает. А сейчас, после того как израильтяне «Железный купол» стали устанавливать, >90% тех что долетают сбиваться будут. Как минимум 85% уже сбивается.
                                                                                            • 0
                                                                                              Ответ на этот вопрос дали Гатлинги, еще в англо-зулусскую войну(1879):
                                                                                              «Когда мы сосчитали мертвых, то в радиусе пяти сотен ярдов нашли 473 зулуса. Скошенные огнем „Гатлинга“, который причинил более значительные потери, чем ружейный огонь, они лежали группами, в некоторых местах насчитывалось от четырнадцати до тридцати трупов»
                                                                                              При том что, по официальным данным, зулусы в сражении при Улунди потеряли более 1500 человек, а урон британцев составил всего 15 убитых и 78 раненых.
                                                                                            • 0
                                                                                              Как уже ответил выше, у них есть разное оружие, и нетехнологичное и технологичное. А ещё у них есть старший брат, который просто так младшего в обиду не даст. А сравнение дубинки и пулемёта (см. ниже) тут не кстати. В Югославии сбивали новейшие американские самолёты устаревшими ракетами и древними РЛС. Ядерное оружие против корейцев так просто не применишь (по причине малого размера страны и близости того же Китая, Южной Кореи и России) и эффективно было бы с ними воевать только лазером из космоса.
                                                                                              • 0
                                                                                                И где сейчас Югославия с устаревшими ракетами? Даже человек с дубинкой может ненароком зашибить профессионального вояку, кинув ее из окопа и попав в висок, но это редкость.

                                                                                                А про применение ядерного оружия —— вообще бред. С какой стати вообще думать, что США даже теоретически может применить против корейских голодранцев ядерное оружие? США совершает 200 вылетов над Северной Кореей в год. Ни один самолет не могут сбить.
                                                                                                • –1
                                                                                                  С какой стати вообще думать, что США даже теоретически может применить против корейских голодранцев ядерное оружие?

                                                                                                  Превентивный удар?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Ядерное оружие — это оружие сдерживания. Оно не было применено во время Карибского кризиса, не будет применено и сейчас. Тем более против Северной Кореи. Если США будет нужно, они разделаются с северянами по сценарию Ирака используя плацдармом Южную Корею. С новейшим вооружением ядерное оружие не требуется даже в противостоянии со сверхдержавами, не говоря уже про корейцев.
                                                                                                    Более того, ядерный удар — сверхнепопулярная мера в XXI веке — огромные бесполезные человеческие жертвы и репутационные потери.
                                                                                                    Это примерно то же, если бы Россия нанесла по Грузии ядерный удар. Такое может присниться только тем, кто не понимает, для чего оно используется.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      У Грузии нет ядерного оружия или другого ОМП. Я имею в виду не ситуацию типа как в Ираке была, а реакцию на конкретную угрозу — стало США известно, что в Корее принято политическое решение нанести ядерный удар по Южной Корее и отсчет идет уже даже не на часы, а на минуты.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Даже со стороны Кореи применяется как оружие сдерживания. Более того, превентивный ядерный удар не лишит страну ядерного потенциала — стационарные позиции надежно защищены, а местоположение мобильных все время изменяется и отследить их невозможно. Более того, сразу после запуска ядерных ракет система предупреждения о ракетном нападении (я говорю не о КНДР, а вообще) дает команду на пульт. Через 2 минуты отдается приказ и страна приводит ядерные силы в боевую готовность. Еще через 15 — ответный удар. Смысл ядерного оружия в том, что использовав его нет пути назад и если страна решит его применить, еще до того, как ракеты достигнут цели, получит ответный удар. Это билет в один конец.

                                                                                                        Ни один правитель не будет применять ядерное оружие как средство нападения. Только как средство сдерживания — «оно у нас есть, нас никто не тронет».

                                                                                                        И ядерный удар неэффективен — уничтожает большое количество мирного населения, но не необходитмые объекты. Точечные удары и высокотехнологичная война гораздо эффективней.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Три испытания прошло вроде как. Одно в этом году.

                                                                                                          Кстати, вы последние новости оттуда слышали? КНДР угрожает полномасштабной ядерной войной
                                                                                                          «С этого момента отношения Севера и Юга вступают в состояние военного времени», — говорится в специальном заявлении правительства.
                                                                                                           В заявлении уточняется, что в случае вражеских провокаций будут нанесены удары по военным базам США на Гавайях, острове Гуам, на территории Южной Кореи, а также по базам южнокорейских вооруженных сил и официальной президентской резиденции в Сеуле.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Я исправи уже. 5 боеголовок у них, возможно есть.
                                                                                                            «Удары» не обязательно значит «ядерные удары», да и в любом случае, это все риторика, попытка выиграть политические очки. Угрожать войной, дорисовывать корабли в фотошопе. Корейское правительство достаточно прагматично и хорошо понимает, чем ей то грозит.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Пока может понимает, а в случае реальной угрозы потери власти, а то и жизни, вполне может отдать приказ. Судьба Хусейна и Каддафи намекает, что терять нечего.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Это просто конкретный пример, что устаревшая техника может тоже быть эффективна. Югославию с Кореей тоже сравнивать не стоит, у сербов небыло современного оружия, ни большого количества устаревшего. У корейцев есть и то и другое и третье. Численное же число солдат вообще ни в какое сравнение не идёт. Поэтому Югославии уже нет, а Северная Корея есть и будет. И будет она как минимум до тех пор, пока они не решатся сменить политический строй и до тех пор покуда есть Китай под боком.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Эффективность, в данном случае, это отношение выпущенных ракет к сбитыми самолетам. Вы думаете, сербы сбили много американских самолетов?
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Как ни странно, один F-117 там был сбит. После чего официальная военная стратегия США теперь такая — сначала подавляется ПВО противника массированой атакой самолетам 4-го поколения, а после подавления ПВО можно запускать неуязвимые для ПВО невидимки. Цирк. +20 к невидимости
                                                                                                        • –2
                                                                                                          Один и упасть сам смог. Эффективность — это совсем о другом. Можно и с пистолета сбить F--17, нечаянно попав в пилота, но вероятность крайне мала. Так же и с неэффективным вооружением. Никто не сомневается, что в случае войны с Северной Кореей у США будут потери (никто не говорит, что не будет ни одного сбитого самолета), но потери будут крайне низкими по сравнению с Северокорейскими.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Вы _сильно_, _очень_ не в курсе подробностей того скандала. Рекомендую погуглить.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Залп из миллиона пистолетов (а тем более из Калашей очередью во весь рожок) вероятность хотя бы одного попадания значительно увеличивает, не так ли? Субъективно, вероятность будет даже выше, если этот миллион стрелков целиться не будут по цели скоростной низколетящей.

                                                                                                              Если Корея не задействует ОМП. А даже если не задействует, то стоит учесть не только абсолютные или относительные цифры, но и их деморализующее воздействие на население. История показывает, что граждане тоталитарных и/или социалистических государства куда проще воспринимают потери и вполне могут считать своей победой недостижением противником своих целей пускай и ценой и на порядок больших потерь (а если в относительных цфирах, то и на два). Грубо говоря, потеря 100 тысяч человек у США куда скорее вызовет внутриполитический кризис чем потеря 1 миллиона у КНДР, даже без учета дястикратной как минимум разницы в населении…
                                                                                              • 0
                                                                                                Северная Корея не Ирак и не Ливия. Этот скунс может поднять хвост и будет очень сильно пахнуть. У них масса преимуществ над арабскими странами
                                                                                                1. Им плевать на общественное мнение
                                                                                                2. У них есть ракеты и разные ядерные материалы (распылят их над той же японией, неудобно получится)
                                                                                                3. Они неадекватны.
                                                                                                4. Их всегда прикроют всем известные соседи
                                                                                                • 0
                                                                                                  Это все похоже на скунса перед медведем. Хвост подымет, пукнет, будет вонять да, но на этом и дело с концом, когда медведь его придавит ненароком.
                                                                                              • +17
                                                                                                Вы туда съездите, поживите, потом будете рассказывать в чью сторону нужно делать приветственные жесты. От них нужно держаться настолько далеко, насколько возможно. Помощи от них никакой не будет никогда, а отмыться от такой дружбы потом вряд ли получится.
                                                                                                • –18
                                                                                                  Враг твоего врага — твой друг. По крайней мере, то, что предложил я — логично. Выскажите, пожалуйста, вашу точку зрения, как надо реагировать.
                                                                                                  • +20
                                                                                                    С такими друзьями и врагов не нужно.
                                                                                                    • –9
                                                                                                      Кац всегда предлагал сдаться, верно?
                                                                                                    • +9
                                                                                                      Врагов надо себе аккуратно выбирать, а друзей еще аккуратнее. Такие «друзья» даром не нужны, хотя даром они и не придут, им деньги нужны, поддержка. Как она кончится — кончится и дружба. В благодарность они могут дать либо ничего, либо нож в спину.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Я не предлагаю шарахнуть по Штатам ядерной бомбой. Ровно как не предлагаю целоваться взасос с Ким Чен Ыном. Я говорю о том, что этот запрет довольно сильно давит на российские болевые точки. Стерпеть — значит в очередной раз потерпеть поражение. А делать что-то нужно. Собственно, у США наверняка есть немало реальных болевых точек, на которые можно либо надавить, либо показать, что мы готовы надавить. К сожалению, пока что те, кто меня активно минусует и роняет мне карму никак не аргументировали свою позицию кроме как «лучше с США не ссориться». Хотя я искренне не понимаю:

                                                                                                        а) а мы с ними дружим? а США тоже считают себя нашими друзьями?
                                                                                                        б) разве я предлагал ссориться?
                                                                                                        в) разве не надо что-то предпринять, чтобы исправить эту ситуацию с «Т-Платформой» в частности? и с другими похожими прецедентами в целом?

                                                                                                        Вот такие вот странности.
                                                                                                        • +4
                                                                                                          Да, можно исправить ситуацию. Нужно делать свои процессоры у себя дома. Так, как это делают в США. А покупать качественное оборудование они запретить не смогут, его делают не только в США. И я имею ввиду современные, а не те, что делаются сейчас.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Безусловно надо. Очень надо. Но также есть текущие срочные задачи — у «Т-Платформы», например. Ей надо как-то выполнять текущие контракты. А пока мы найдем, купим, привезем, освоим и наладим свой процесс — пройдет непозволительно много времени.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Ну да, этим не нужно заниматься даже сейчас, когда петух уже клюнул. Есть более насущные проблемы — запрет вот вкатили, как-то решать надо. Срочные задачи возникают часто тогда, когда не срочные откладываются. Это тот самый технологический долг. Китай давно на запретах сидит и давно пилит свой процессор, которых оказалось уже даже не один.
                                                                                                  • +4
                                                                                                    Точно! Назло теще отрежу себе ногу
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Есть такой термин «стратегический партнер». То есть, может быть, корейцы со своей политикой и идеологией не лучший партнер, но в данном случае выбирать уже не приходится. Балканы с Югославией мы сдали. Союза больше нет. Соцлагерь тоже ушел в историю. Вы знаете еще кого-то, кто готов поддерживать Россию, кроме Китая и Кореи?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Много ли будет среди посредников желающих работать с «Т-Платформами» и оказаться с ними в одной лодке?

                                                                                                    Посредников можно создавать хоть по два на дню.
                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Из статьи «Эксперта»: «Запрет на профессию» распространяется не только на само предприятие, но и на его ведущих менеджеров, поскольку действует для любых компаний аналогичного профиля, созданных с их участием».

                                                                                                        Так что пострадать от EAR легко могут как юридические, так и физические лица, включая руководителей и сотрудников фирм-посредников.
                                                                                                    • +5
                                                                                                      Чтобы потом кого-нибудь из верхушки компании поймали где-нибудь на отдыхе в Тайланде и посадили у себя в США в тюрьму?
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Не отменили. Суперкомпьютеры для МГУ еще в начале двухтысячных проводили как для Гидрометцентра, в закупках всячески обошли поправки джекосона-веника.
                                                                                                        Американцы еще тогда зуб наточили — это была наглая афера, но она сработала на 100%. Утёрлись ястребы из США. Кстати, для метереологических целей часы вычислений честно были. Но обида затаилась.
                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                        • +4
                                                                                                          Шаг, может, и ожидаемый. Но как это сопоставимо с «перезагрузкой» в отношениях России и США? Я считаю, что в ответ на такое можно для начала «перезагрузить» всю дип. миссию США в России. И не впускать послов до того момента, пока США не прекратит ерундой заниматься. Такие вещи нельзя просто так терпеть — это проявление слабости. А в международной политике царят законы дикого животного мира, где «в один присест сильный слабого съест».
                                                                                                        • –3
                                                                                                          Вы правда так думаете? Они реально боятся конкуренции с российским железом? :))
                                                                                                          Я бы сказал, что в железе выпускаемом нашей конторой, американцы нашли закладки, которые позволят в случае «ЧП» вывести из строя оборудование нашего производителя способом известным нашим военным, например.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Скорее не «нашли», а допускают возможность существования закладки.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь