Огромный турбо-дизельный гексапод Mantis



    Нечто абсолютно футуристичное, похожее на первые кадры из «Терминатора» с роботами-убийцами (только лазерных пушек не хватает), показано в движении на видео ниже.

    Метт Дентон, руководитель компании Micromagic Systems, завершил работу над своим четырёхлетним проектом — громадным роботом-гексаподом, движимым турбо-дизельным двигателем и с управляющим компьютером с Linux на борту.

    Массивный робот, имеющий кодовое имя Mantis, весит практически две тонны (1900 кг), имеет размеры в ширину в 2.8 м и приводится в движение 2.2 литровым турбо-дизельным двигателем Perkins. Для управления гексаподом предусмотрен ряд различных сенсоров — датчиков силы, поворота, клинометров, а мощь конечностей определяется 18 гидравлическими приводами. Бортовой Linux-компьютер оснащён специально написанным ПО HexEngine. Движение робота нельзя назвать быстрым (скорее, наоборот), однако же в фундаментальности ему трудно отказать.

    Больше фото гиганта и видео под катом:












    [Источник]
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 155
    • +30
      Реально круто!
      • +11
        Но очень медленно, надеюсь зато грузоподъемность высокая =)
        • +16
          Ну по-любому в пробках быстрее двигаться будет :)
          • +11
            Ага, потому что все будут в ужасе разбегаться в разные стороны, это лучше любой мигалки с крякалкой :D
            • +1
              Вообще он не такой уж и большой — 2 тонны это ненамного больше обычной городской малолитражки. Так из бонусов — только высокая проходимость, за счет шасси. Можно багажник на крышу прикрутить и возить картошку в село.
              • –1
                Я не знаю, в каком городе малолитражки городские весят 2 тонны, обычно вес малолитражек от 900 до 1300-1500 кг. А под 2 тонны весят большие кроссоверы и средние внедорожники.
        • –7
          Там видимо инертность двигателей сказывается, дизель всё-таки. Вот если бы ноги заставить раз эдак в 10 быстрее двигаться, то был бы понт реальный.
          • +4
            Для ног гидравлика используется. Инертность двигателя тут не причём, он должен лишь создавать давление масла.
            • 0
              А есть ли альтернатива гидравлике для подобных механизмов?
              • +2
                Пневматика =)
              • 0
                И сервомоторы электрические.
          • +16
            «Инертность двигателей»?! «Дизель всё-таки»??! OMFG…
        • +1
          Это после игрущек на компе..)
      • +1
        Он даже красив!!!
      • 0
        Правильный саундрек видео: AWOLNATION – Sail
      • 0
        > Реально круто!
        Это видео круто снято. А машинка — на троечку.
        Все заметили, что он может ходить только по ровной горизонтальной поверхности?
    • +8
      Нереально круто!
      • +4
        Реально нереально круто!
    • +37
      image
      Послужил источником вдохновения?
      • +36
        Скорее это


        • +3
          Что это такое?
          • 0
            Фотошоп это. Или 3д-пакет + фотошоп. Сути не меняет.
          • +18
            Такое приходит к коммунальщикам вместо «костлявой с косой»
          • 0
            Чья-то фантазия. Оригинал тут.
          • +1
            Любой советский экскаватор, ДО обработки напильником.
      • +7
        image
      • 0
        Откуда это?
    • +17
      Место для комментария «Слава роботам!».
      • +21
        Смерть человекам!
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +29
      Не вполне понятна суть проекта, кроме как proof-of-concept.
      Боты с дизельным приводом существовали и до этого. Проходимость тоже под вопросом — в тизере не было показано ничего, кроме медленного хождения по ровной поверхности.

      Как реализация — очень круто, особенно учитывая независимость товарищей, скрафтивших чудо. Практичность — под вопросом.
      • +43
        Зануда :)
        • +6
          Эффектная музыка и ракурсы для блокбастеров пусть остается, практичность сомнительная.
          По крайней мере без луча смерти и звука сирены, как в романе Уэлса про нападение с марса)
          • +1
            там все-таки треножники
        • +4
          Парадокс, но поставил плюсы обоим.
      • +2
        Теоретически проходимость гексапода намного выше чем у любого колесно-гусеничного автомобиля (танка, трактора и тп). Уверен, что разработчики покажут возможности проходимости своего изобретения в недалеком будущем.
        • +3
          Теоретически-то никто не спорит. Вопрос про конкретный экземпляр.
          Недавно смотрел ролики про дроны Boston Dynamics — вот это реальный вин.

          Взять того же бота Flea, который размером едва превышает 20 см, и при этом может запрыгнуть на второй этаж здания с места, или мула, который поднимается по склону в 35 градусов с кучей вьюков на себе.
          • +7
            Надо же с чего-то начинать. Или показать картинки первых паровых самодвижущихся повозок?
            • +2
              Да не в этом дело. Круто, что чувак написал свой софт и вообще сделал эту штуку.
              Но она, как бы это сказать — несбалансирована, что ли? У неё мощный привод, она весит две тонны, но движется она крайне медленно и на достаточно неустойчивых основах. Конструкция «ступни» у меня вызывает вполне себе ощутимые сомнения в её надёжности.
              • +1
                Да — там дофига спорных моментов, но как «прототип, наш прототип» очень даже отлично реализовано. Думаю, найдутся те, которых вдохновит эта штука на создание более совершенных конструкций.
                • 0
                  Я и говорю — proof-of-concept замечательный. Но это сродни постройки своего личного квадрокоптера.
          • 0
            Да разработки Boston Dynamics поражают. Недавно показывал некоторые их видео своей девушке. Она была просто поражена тому «как эта маленькая фигулина так высоко прыгает?» (это как раз про Sand Flea).
            • 0
              Вот-вот. Я смотрел целиком всю подборку, но БЛИН — это самый потрясающий из всех, что там были.
              • 0
                да, ладно, мул для переноски круче
        • 0
          Не для таких масштабов.

          При всём уважении к гексаподам — у них очень высокое удельное давление на 1 см² площади опоры, особенно в режиме перешагивания.
          Кроме этого, проходимость — это интегральная (и, даже, в чём-то синергетическая) характеристика.

          • 0
            Их спасут увеличение площади опоры и количества ног. Но естественно, это будет ограничением скорости передвижения.

            В голове нарисовалась картина гексапода, у которого колеса вместо опор. То есть он может и ходить (колеса блокируются тормозами) и ездить (ноги неподвижны).
            • +6
              Ну, в итоге получится гусеничная платформа с независимой адаптивной подвеской :)
              • +1
                Марсоход Curiosity?
                • 0
                  Как-то так.
              • +16
                image
                • +14
                  Мне кажется, или это полевой унитаз?
                  • +4
                    более того! Это шагающий полевой унитаз
                    • +6
                      Не хочу даже знать, для чего у него штырь на «сиденье».
                      • 0
                        Это отсюда, масштаб не тот себе представили. Сзади это отсек для человека.
                        Заголовок
                        image

                      • +3
                        кажется, вы не смотрели серию Саус Парка, где мистер Гаррисон изобрёл транспортное средство нового поколения!
                      • –7
                        Вы прикалываетесь, или действительно не знаете что это на картинке?
                        • +5
                          Действительно не знаю, хотя это не мешает мне прикалываться.
                        • +1
                          Это тачикома — многофункциональный военный робот. Кавай на ножках.

                          А палка сверху — это антенна Wi-Fi.
                      • +3
                        Это лесбоунитаз. :)
                      • +1
                        Штырь необходим для надёжной фиксации и отвода газов восседателя =)
                  • +1
                    Судя по палке торчащей, это не унитаз а сексуальная игрушка
                • 0
                  Хех, тоже первым делом тачикому вспомнил :)
                  Если кто не знает про что речь, я когда-то целую статью про этот агрегат написал: ru-scificrafts.livejournal.com/36399.html
          • +3
            Извините, знаю, что не в тему. Но «удельное давление на 1 см² площади» это как-то странно. Давление — по определению — сила на единицу площади. Ещё раз извините за занудство.
            • 0
              Нормально.

              Я хотел заакцентировать малый порядок площади опорных башмаков.
              Вполне правильное занудство.
          • 0
            А разве проходимость определяется силой на единицу площади? Посмотри на любого животного, коня например. Шикарная проходимость. Но копытом он давит наверное даже сильнее этого гексапода.
            • 0
              Хочу я посмотреть на пятитонного коня в болоте, например.

              Ну и это, я там раньше про проходимость написал. Штука о-очень контекстозависимая.
              • 0
                Я бы даже сказал слабоизмеряемая.
        • +7
          Уверен, что до проходимости вертолета ему — как до лнуы пешком. :)
        • 0
          На твердых грунтах да, а на трясине он неизбежно завязнет. Хотя если конечности будут с надувными подушками, чтобы увеличивать площадь контакта, все возможно. Пока колесо все равно эффективнее, даже в горах.
          www.youtube.com/watch?v=X3scRYxA_b8
      • 0
        Почему практичность под вопросом, даже если у него плохая проходимость, то следующее воплощение задумки будет лучше. Начинать всегда нужно с чего-то!
        • +1
          Сэр, вы же умный человек, и наверняка знаете словарное определение слова «практичность».
          Кроме того, я уже написал, что реализация, если убрать практическое применение, весьма и весьма внушительна.
          • +2
            А если добавить пару-тройку пулемётов, 30-мм пушку, пластиковый обвес и кубатурный двигатель с прямотоками — то можно получить штуку, которая очень-очень медленно выдавливает из смотрящих на неё шлакоблоки или даже панели для перекрытий.

            Можно даже боекомплект не укладывать.
            • +3
              Этой штуке достаточно словить снаряд из RPG, да что там — из подствольника, и одной ноги у неё уже не будет.
              Приличную броню на неё не поставить, иначе потребуются совсем другие мощности что СУ, что гидравлики.
              В общем, здесь должна быть картинка про троллейбус из буханки.
              • 0
                Давайте до пустого обсуждения боевых аспектов этой штуки опускаться не будем, т.к. я не уверен, что тут у многих (включая и меня) есть для этого адекватное образование.

                Шлакоблоки давить будет.
                • +1
                  Никто не спорит, выглядит она круто. Но одними луками войну не выиграть, начнись таковая.
                  • +1
                    «Луками» в смылсе внешнего вида или запуска стрел при натягивании тетивы?
                    • 0
                      Именно в первом смысле.
      • +2
        Во-первых — это красиво.
        • 0
          Я буквально сантиметром выше ответил, что луки у военной\промышленной техники — не главное. ТТХ рулят балом.
    • 0
      Развитие таких технологий реально восхищает и одновременно пугает меня (экзоскелет, робототехника, аккумуляторы с увеличенной ёмкостью, беспилотники). Ведь это фактически способно поменять условия ведения военных конфликтов, где ядерное оружие не будет абсолютным доминантом и гарантией неприкосновенности.

      Честно говоря не хочется принять участие в WW3.
    • +3
      Какая нужна категория водительского удостоверения, чтобы управлять этим чудом?:) За хлебом на роботе!
      • +1
        Наше законодательство, скорее всего, отнесёт к группе «тракторы», как происходит абсолютно со всеми самоделками)
    • +4
      Как концепт неплохо, но видно что водителя в кабине неслабо так трясет. Скорость маленькая. Насчет устойчивости на неровных поверхностях тоже не все понятно. Девайс занимает очень большую площадь если проектировать на землю.

      Как вариант использования — обходить пробки, но тогда кабину надо поднимать выше и алгоритмы передвижения ног оптимизировать так что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам )
      • 0
        Ну если пускать по полям или горам, можно «кошки» приделать к опорам, и будет вполне устойчиво, думаю.
      • 0
        >> что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам

        Вот если бы вы писали алгоритмы — то прямо сейчас вы бы создали СкайЛайн: «осторожно обходи другие машины, но иди как хочешь по обочине». А на обочине вдвойне осторожно людей обходить не нужно?!!!
        • +5
          А на обочине вдвойне осторожно людей обходить не нужно?!!!

          Нет. Они сами разбегутся :)
    • 0
      А оно бочку отодвинуло потому что не может её першагнуть?
      • +9
        Оно бочку отодвинуло потому, что может ее отодвинуть :)
    • +23
      Харвестер Plusjack передаёт привет из музея:
      image
    • +2
      Вообще шагающая техника уже как бы давно используется в промышленности, например — images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%88%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80
    • +7
      Представляю, как шустро он бы бегал, если бы вместо этих тщедушных ножек у него были нормальные манипуляторы KUKA
      • 0
        Я догадываюсь, почему они так шустро работают. У KUKA движение частей происходит за счет электро-двигателей, а у Mantis в этом процессе задействована гидравлика.
        • 0
          У роботов Бостон Динамикс тоже гидравлика.
          Робот «Гепард» не отличается медлительностью.
          • 0
            У роботов Бостон Динамикс и размеры приводов другие, вы бы сравнили, прежде, чем писать. А если сравнивать манипуляторы KUKA и ногу Mantis'a, то у KUKA явно преимущество в скорости движения.
            • +7
              Уважаемый, lampa!

              >> вы бы сравнили, прежде, чем писать…

              По счастливому стечению обстоятельств я как раз плотно занимаюсь этой темой и довольно долго знакомлюсь с наработками мирового масштаба. И «Мантис» я тоже видел еще до появления статьи на Хабре. О нем еще мистер Zenta (известный в кругах адептов Гексаподов) писал.
              Так вот, размер хоть и имеет значение, но в данном случае увеличение скорости минимум раза в 4 вполне можно достичь.
              Я думаю текущая скорость вызвана использованием серийных гидравлических приводов и сопутствующей аппаратуры от строительной техники, где главное значение имеет усилие.

              KUKA Такую махину не поднимет.
              Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.

              Другим путем пошел MIT, они свои двигатели создали.

              Всего хорошего!
              • +1
                Уважаемый slovak!

                Раз уж плотно занимаетесь, то должны понимать, что KUKA манипуляторов будет далеко не один, а шесть, как в модели Mantis'a. И сама конструкция должна будет весить меньше. Да и опять же:
                Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.
                так ведь и манипуляторы KUKA можно специально под что угодно сделать.

                А так вполне равное сравнение серийных приводов (я имею ввиду манипулятор KUKA и гидравлику лапы Mantis'a).

                Мне в этом случае всё очевидно.
      • 0
        А две тонны они также шустро будут таскать?
        • +1
          В видео сказано 5 тонн
    • +2
      А где на видео выхлоп дизеля? Погода явно прохладная, а «пара» нет.
      Всегда настораживали видео, где вроде бы все эффектно, но не видно вообще ничего — ни одной секунды видео, где нормально видно как он двигается, все покадрово, все с эффектами.
    • +2
      Товарищи, есть и другие видео в природе, не стоит так категорично списывать робота в ацтой. :-)

      www.youtube.com/watch?v=1sRlFQLwg3w
      • +1
        «Это видео c ограниченным доступом.

        Сожалеем об этом.»
        • 0
          Ну, мое дело сообщить. В этом видео Мантис по траве гуляет и в конце грузится на транспортировочный автомобиль. Ссылка на официальный канал в ютубе, а кто забанен в оном, помочь, увы, не смогу.
          • 0
            Официальный разве не тут?
            Скрытый текст
            • 0
              Я ссылку дал на тот же канал. Честно, не знаю, почему юзернейму недоступно.
              • 0
                На канале всего два видео про Богомола — то, которое я запостил, и то, что в теле статьи. И у обоих другой ID, не тот, что у вас.
                • 0
                  Действительно, теперь два. А до этого (на момент моего первого сообщения) было четыре или пять, когда я туда зашел по ссылке с mantisrobot.com. Вывод — убрали.
    • +1
      Еще в дестве я увидел в этой картинке боевую машину больших размеров.
      www.laguna-office.ru/data/130121/1511471826796179-800x600.jpg
    • 0
      Очень не хватает торпедных установок и пулемётов.
    • +2
      Шагающие экскаваторы вспоминают былую славу.
      image
      • +4
        А на моей родине, в городе Солигорске (Беларусь) вот примерно такие шагающие отвалообразователи ходят по горам шлакоотвалов калийных месторождений. На фото они похоже и есть, Солигорские горы.
        image
        • +3
          Это отвал уже, а самое интересное оно вот такое:

          image
          • +5
            в Солигорске не так, у нас под землей такие вот червячки-буравчики с планеты Дюна:
            image
            • +1
              червь — харвестер, а было время когда они их пожирали =)
              • +1
                Это фотография их совместных внуков!
            • +1
              На нашем Ясиноватском машзаводе такие делают.
              Или делали. 6 лет там не живу.
      • +1
        это не шагающий, ни разу

        вот такой примерно шагающий =)
        image
        • 0
          Ладно, уговорили :) Их, кстати, много разных было во второй половине 20-го века.
          • +2
            отличительная черта — нет гусениц, а есть пятак под рамой как основа и две лапы по боками
      • 0
        Никогда не понимал, почему они шагающие?
        • +1
          В смысле «зачем их такими сделали» или в смысле «почему их так называют»?
          • 0
            и то и то!
            • 0
              Называют так, потому что у них нет колёс и они шагают на таких «лыжах». А шагают они, скорее всего, потому, что либо колёса под такую массу не сделать, либо поверхность слишком неровная для колёс/гусениц + много двигаться им не надо, но немного и изредка — надо.
    • 0
      Недавно на кикстартере подобный проект собрал необходимую для финансирования сумму.
      Только там планируют двух-местный хексапод. И пока они даже одну ногу не доделали.
      Project Hexapod
      • 0
        И не соберут. Причина банальна — в их ролике нет дабстепа!
        • 0
          Недавно на кикстартере подобный проект собрал
          И не соберут.
    • +16
      Я не могу удержаться:

      image

      Ссылка на весь альбом, если кого заинтересовало: hiero.ru/2085992
      • 0
        Война миров =) Забавный вариант.
      • 0
        Хабраэффект, однако…
    • 0
      Хм. Так он, получается, обошел Stompy.
      Те товарищи-то деньги собрали на кикстартере и пока показали только ногу. А тут уже законченный проект.
    • +11
    • 0
      Молодцы что такое сделали, но вот троллейбус из буханки как-то сразу вспомнился.
      • 0
        Будет и троллейбус на ножках =)
    • 0
      Я ждал, что он бочку не отодвинет, а перешагнёт.
    • 0
      Ох и натворит он дел на льду!
    • 0
      Хотелось бы послушать как он звучит в живую: звуки шагов, тарахтение мотора.
      Вопрос: а шлем для понтов или для дела надо?
    • 0
      Вообще интересно, реально ли сертифицировать такой гаксапод для дорог общего пользования?
      • 0
        По габаритам не прокатит, скорее всего.
        • 0
          А габариты в каком состоянии считать будут? Я так понимаю, он ножки поджать может.
          • 0
            С поджатыми не побегаешь.
    • +1
      Во время запуска не достает:
      — Reactor online.
      — Sensors online.
      — Weapons online.
      — All sistems nominal.
    • +2
      Отвратительная музыка, лучше бы дали услышать реальный звук дизеля и гидравлики.
    • 0
      Let's Metal Gear BEGIN!
    • +1
      Похоже на рендер.
      • +1
        Кто не согласен? А доказать обратное? Мне показалось, что тень под ногами неестественная — просто круглое пятно, и когда крупно в кадре ноги, то отражение слишком уж гладкое, обычно в таких деталях никакого отражения нет.
        • +1
          в каментах выше есть другое видео этой же краказябы, где оно гуляет по траве и без дабстепа, там уже точно видно, что не рендер
        • 0
          Гексапод вполне настоящий, но действительно похоже на рендер — вот такие штуки вытворяет наше сознание :)

    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.