переводчик, журналист
0,0
рейтинг
3 апреля 2013 в 11:25

Разработка → Почему Линус Торвальдс любит Chromebook Pixel: все дело в дисплее перевод

image

Да, гугловский Chromebook Pixel с ценником $1299 за модель только с Wi-Fi весьма дорог. Но он нашел могущественного друга в лице создателя Linux Линуса Торвальдса. Почему? Вот как объясняет сам Торвальдс: «Если коротко, то все упирается в экран».

Торвальдсу всегда нравился экран Chromebook Pixel. Он похвалил его за «красивый экран» сразу же, как только начал с ним работать. Дело не в Chrome OS – облегченной версии Linux от Google с браузером Chrome в качестве интерфейса – и не в других компонентах Pixel. Для него все дело только в экране.

Торвальдс пишет:

Если коротко, то все упирается в экран. В остальном в этой машине нет ничего особо примечательного. Все остальное просто «адекватно», и знаете что? Оно даже и неважно. Я заинтересовался только экраном, и, пожалуй, что еще важнее, именно экран заставляет ее работать.

Я мог бы написать гораздо больше о минусах этой машины, потому что, если честно, в остальном она мало чем интересна. Можно найти лучше. Но в итоге я удалил все свои комментарии о недостатках других компонентов, потому что в конечном итоге для меня это просто неважно. Другие компоненты лишь «достаточно хороши», чтобы все работало, а вот экран сделал для меня всю игру.


В частности, Chromebook Pixel комплектуется процессором Intel Core i5 частотой 1,8 ГГц. Памяти у него 4 ГБ, дискового пространства – 32 ГБ на локальном SSD плюс еще 1 ТБ бесплатного пространства в облаке Google Drive сроком на три года. Также есть Wi-Fi-модуль 802.11 a/b/g/n, камера высокой четкости, пара портов USB 2.0, карт-ридер два в одном SD/MMC, DisplayPort. Собственно дисплей, столь радующий Торвальдса, имеет диагональ в 12,85 дюйма и разрешение 2560×1700 с плотностью пикселов 239 на дюйм. Это лучше, чем Retina-дисплей на MacBook Pro от Apple.

Торвальдс заметил, что многие люди не могут понять, чем же дисплей Pixel настолько лучше экранов подавляющего большинства других ноутбуков, и поэтому решил показать им эту разницу. «Поскольку некоторые люди никак не могут понять смысл в экране высокого разрешения, я покажу небольшой пример, почему вам нужен такой экран, и особенно если вы много работаете с текстом (напр. почта или исходные коды», – пишет он.

Вот пример дисплея «с экраном 1080p (простое уменьшение масштаба с помощью кубической интерполяции в Gimp: реальная перерисовка шрифтов с уменьшенным кеглем приведет к немного другому результату, но в целом примерно так же)»:

image

Торвальдс отмечает: «И не забывайте, что это еще хороший экран, а некоторые даже считают, что превосходный. На самом деле у большинства ноутбуков экран 768p, и на нем текст будет просто не прочитать».

Затем идет «часть реального скриншота с моего Pixel со шрифтом, который я реально использую и нахожу вполне читаемым на этом экране. Да, он маленький, зато читаемый, и он достаточно мал, чтобы видеть 50 писем одновременно (это фрагмент моей папки lkml [Linux Kernel Mailing List] в Gmail в компактном виде в Chrome, если кому-то интересно».

image

Торвальдс продолжает: «И знаете что? Да, на 1080p текст можно прочитать. Но сравните два экрана и задайте себе вопрос, какой из них меньше напрягает глаза, потому что четче и легче при чтении. И если вы все еще думаете, что 1080p „достаточно хорош“, то я могу только сказать, что вы или а) глупы как f*ck, или б) отрицаете очевидное».

Я понимаю его точку зрения. Не один он так считает. Наш собственный мобильный гуру Джеймс Кендрик недавно написал: «Высокое разрешение, даже более высокое, чем знаменитый Retina-дисплей, использовать одно удовольствие. Текст отображается резким, как бритва, графика просто сказка». Я согласен. Дисплей у Pixel шикарный.

Стоит ли он своих денег? Для Торвальдса – однозначно. Но он добавляет: «Не поймите меня неправильно: это абсолютно не идеальная машина, и цена однозначно слишком высока для ее массового распространения. Но я надеюсь, что это начало тенденции, и со временем хорошие экраны будут не только на Pixel и MacBook Pro».

Может быть, Торвальдс прав. Стоит привыкнуть к дисплею Pixel, и дисплеи других ноутбуков уже будут восприниматься второсортными.

P.S. от переводчика. На самом деле Торвальдс приводит не два скриншота, а три, но как они связаны друг с другом, из его поста на Google+ понять сложно. Вот прямые ссылки: 1 2 3. Вероятно, настоящим скриншотом с Pixel является второй, который автор данной статьи почему-то решил уменьшить. В данном переводе в качестве скриншота с Pixel приведен третий скриншот Торвальдса. Первый скриншот в оригинале статьи идентичен первому Торвальдса, однако увеличен в размере; здесь приводится также по посту Торвальдса.
Перевод: Steven J. Vaughan-Nichols
Антон Чивчалов @Antorix
карма
158,0
рейтинг 0,0
переводчик, журналист
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (102)

  • +30
    Да, Торвальдс издавна негодовал по поводу того, что множество вендоров все еще используют 1366х768-панели в современных ноутах, даже в пятнадцатидюймовых.
    • +53
      И он в этом не одинок.
      • –11
        Ну, ммм. Мне 1600х900 на 14 дюймах мелковато, честно говоря (речь про Lenovo T430s).
        Таскать же за собой громадную дуру в 18-19 инчей мне кажется сомнительным.
        • +19
          Мелковато потому, что используете стандартный dpi. Смысл hires экранов как раз в том, чтобы не уменьшать элементы, а делать их более четкими. В ретине 2650*1600 по размеру все как на 1280*800, что вполне приемлимо даже для 12" (на 15", соотвественно, 1440*900)
          • +4
            Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве Win умеет в fake-dpi?
            • 0
              Прозрачно для програм — нет. Т.е. поставить высокий DPI можно, но у части программ шрифт будет по прежнему мелкий, у другой части могут поехать разметка. Т.е. нужно чтобы программы тоже проектировались с учетом возможности нестандартного dpi.
              • +15
                Ну, вот поэтому и не использую, наверное.
                • +6
                  Проблема не такая серьезная как кажется, на самом деле. Я уже почти год сижу на 125% (потому что fullhd 13") напрягает в основном скайп, некоторые мелкие программы заменил на аналоги. В основном, все ок.

                  Но суть не этом. Важно, чтобы было как можно больше ноутбуков с высоким разрешением и маленькими экранами, тогда на hidpi станут обращать внимание и его поддержка существенно улучшится.

                  Плохо, что MS «решила» проблему переходом на векторные интерфейсы метро. Красиво, но для старый програм бесполезно, а смысла в метро на ноутбуке пока особо нет.
                  • –11
                    Microsoft давно решила эту проблему изобрев WPF, но этим мало кто воспользовался увы.
                    • +4
                      Это не решение. Вот apple в новой macos предложила нормальное решение, сделав hipdi прозначным для всех програм без необходимости переписывания их на какой-то новой технологии.
                      • +9
                        Правда, все картинки в вебе выглядят сейчас на Макбуках с Ретиной, как гавно.
                        • +1
                          У меня дома нет Макбука с ретиной, но зато есть Айпад, про который говорили то же самое. И вот смотрю я на нем например хабр и все не кажется таким уж страшным. Наверное с большими картинками было бы лучше, но пока не с чем сравнивать, это не так заметно.
                          • +1
                            На мой взгляд, хабр страшноват, но спасает то, что в основе текст.
                          • +1
                            У меня дома нет Айпада с Ретиной, но есть Макбук, так что я знаю о чём говорю.
                        • 0
                          Нарисованные, как правило, не очень, фотки более-менее в зависимости от фотографии. Иногда хорошо выглядят за счёт сжатия большой (из-за отзывчивости благодаря max-width: 100%). В блогах такое не редкость.

                          Да и более-менее приличные разработчики уже начинают поддерживать. Имея приличные исходники в векторе и немного практики, уже нетрудно предпринять меры.
                        • 0
                          Кто вам такое сказал?
                          • +2
                            Мои глаза.
                            • 0
                              Ну видимо кому как.
                              Картинки в вебе у меня выглядят не хуже, чем на обычных мониторах.
                              Они выглядят хуже по сравнению с родным high res на ретине макбука.
                              И они выглядят сильно хуже по сравнению с очень четким текстом и векторными картинками.
                        • +4
                          Я готов временно жертвовать качеством картинок ради качества текста.
                        • 0
                          Ну, тут скорее разработчики safari зафейлили, если начать менять масштаб страницы будет тоже самое. На Винде картинки такие-же страшные при масштабировании.
                        • 0
                          Не все, картинки, а те, которые сильно сжаты… появляется эффект «квадратиков». Это вообще не очень заметно. И таки в Сафари картинки выглядят получше, чем в Хроме :)
                      • +1
                        Apple сделала хак на основе удваивания физического разрешения. Это сделать просто, но это имеет практическую ценность только если ты можешь резко удвоить разрешение всех устройств. И даже на этих устройствах, многие предпочли бы все-таки более плавно регулировать масштаб.

                        Так что Apple придумала прикольную штуку, но проблему оно решает далеко не полностью.
                  • +1
                    В Скайпе можно шрифт менять.
                    • +1
                      В списке контактов?
                      • +1
                        Нет, в чате.
                        • +1
                          Ну вот, а в списке контактов приходится ломать глаза. Про чат я знаю.
                          • 0
                            Так в списке можно же по аватаркам смотреть.
                            • +3
                              У меня они отключены (у большей части контактов их нет, в прочем). Да и это еще хуже, чем вчитываться в мелкий шрифт.

                              Не знаю, что им мешает указать нормальный размер шрифта в этом списке (пунктами, а не пикселями) и не создавать лишних проблем пользователям.
                • +1
                  Лично пользуюсь. У меня 1080 на 12.5 экране. Поэтому немного меняю dpi. Из всех программ, которые у меня есть, некоректно рендерится только luke и программа на китайском для прошивки, в которой всё равно ничего не понемаю, а нажимаю кнопки как китаец в видео руководстве.
            • +4
              Windows (особенно windows 8) умеет, но много прикладного софта не умеет.
              И почему вы называете это fake-dpi? dpi — это кол-во точек на один дюйм. При более при разрешении 2880*1800 и диагонали 15.4" кол-во точек на дюйм составляет ~ 230. Это реальный dpi. А вот дефолтный для windows dpi равный 96 в данном случае фейк.
              • –2
                fake-dpi — устоявшееся название для программной фичи, позволяющей для юзера прозрачно работать с ретинаподобными разрешениями, при этом не извращаясь с софтом. Конкретные реализации я встречал, например, для пингвина.
                • +3
                  Первый раз такое слышу, если честно. Да и вообще, для linux dpi задается в иксах. У меня, например, DPI 125, и все ок.
              • 0
                Странно, однако, винда «умеет».

                Макос так умеет, что даже программу менять не надо, ничего не «полезет». А если она еще через нормальные API написана, то большая часть интерфейса будет сходу в правильном разрешении работать, просто иконки останется поменять и т. п.
            • +7
              На правах кепа скажу что Линус не пользуется виноуз на хромбуке )
              • 0
                Разумеется, это-то понятно.
    • +2
      Да, после 1680 на 1050 было как-то грустно переходить на 1366х768 экран :(
  • +14
    Всё повторяется. Помню свой восторг от 1024х768, когда большинство игр было 320х200. Казалось, что всё. Дальше не нужно. Думается и на 300 ppi это не остановится, может быть на 600ppi, потому что дальше не различить. Хотя наверняка найдутся «специалисты», которые и инфразвук слышат и ультрафиалет видят.
    • +6
      В полиграфии используется 230-300 dpi (зависит от страны). Большее увеличении dpi считается бессмысленным, т.к. человек с расстояния в полторы диагонали(считается самым комфортным для чтения/просмотра) не различает детали.
      • +13
        Вообще-то 1200 используется, если говорить о качественной полиграфии. Даже домашние принтеры вполне уверенно печатают в 600 dpi потому, что на 300 видны зазубрины на шрифтах и т.д. Клевое качество шрифтов на ретине во многом достигается за счет субпиксельного сглаживания, что обычно невозможно перенести на бумагу.
        • 0
          Да, но все неровности шрифтов видны при рассматривании с очень близкого расстояния. Если печать на хорошей бумаге и смотреть не вплотную, то человеческий глаз просто не сможет увидеть разницу между, скажем, 500 и 1000dpi.
          • +3
            Ну какой-то не заметит, а какой-то заметит. Некоторые и разницу между ретиной и обычным разрешением не замечают. Я четко вижу разницу, особенно если речь о шрифтах, а не фотографии.
            • 0
              Все видят эту разницу) У ретины разрешение 250pdi и выше, у не ретины раза в два меньше, около 120-150pdi. Тут же разговор о разрешениях выше 300. Там уже разницу человеческий глаз вряд ли сможет увидеть.
              • –1
                Какое безапелляционное заявление. Опровергнуть можно примером нескольких людей, что не видят разницу между 150 и 300dpi и парочкой тех, кто видит разницу между 300, 600 и 1200 на бумаге. Я виду и то и то (хотя разница между 600 и 1200 проявляется только на специфических изображениях, между 300 и 600 практически всегда вижу).
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +7
          Не в первый уже раз пытаюсь прочитать и понять понять про линеатуру, и не в первый же раз мозг вскипает уже после первого абзаца. Но за вашу попытку спасибо, да.
          • 0
            Все довольно просто на самом деле.
            Линеатура 150 lpi значит, что в один дюйм укладывается 150 рядов растровых точек.
            Гляньте через увеличительное стекло на фото в черно-белой газете. Можно даже сосчитать — там обычно не больше 120 под углом 45˚.
        • 0
          Правильно ли я понимаю, что это применимо только для полиграфии, а фотопечать ближе к обычной «аналоговой» фотопечати?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              При аналоговой фотопечати изображение на фотобумаге формируется с помощью фотоувеличителя, а потом бумага проявляется.

              Со струйными принтерами всё более-менее понятно.

              Так что мой вопрос был скорее направлен на фотопечать с помощью машин типа Noritsu. Посмотрев подробнее выяснил, что их «мокрые» фотолаборатории экспонируют цифровой оригинал на фотобумагу, которая потом проявляется. При печати с пленки она сканируется приставкой к той же машине. Опять же, в этом случае экспонирующая система характеризуется своим dpi (например, современная noritsu имеет 640 dpi). В силу того, что экспонируется сразу цветное изображение цифра отражает именно dpi.
              • 0
                Все же не dpi, а ppi. Даже производители часто путают эти термины.
                В фотобумаге и пленке тоже есть зернистость пигментов, которые ограничивают разрешение, но в обычных ситуациях это не заметно.
  • +12
    Может быть, Торвальдс прав. Стоит привыкнуть к дисплею Pixel, и дисплеи других ноутбуков уже будут восприниматься второсортными.

    Вы не ошибаетесь, он прав. 2 месяца назад приобрел ноут с retina. Уже не хочется работать с другими экранами.
    • +6
      Абсолютно аналогично. Всё началось с iPad с ретиной полгода назад — теперь сижу за макбуком ретиновым, на другие экраны некомфортно смотреть.
    • +3
      Пользуюсь Macbook+Retina всего две недели, но полностью согласен.
      Я много читаю университетских материалов и с ретиной это даже приятнее, чем с бумагой.
  • –2
    Я помню очень радовался экрану, когда первый раз сел за мак. Я не силен в технических характеристиках, поэтому не знаю что там за экран, но он чертовски хорош :)
  • +16
    Матерщинник этот ваш Линус.
    • +8
      Пофиг, зато по делу говорит.
  • +27
    Какие-то два непонятно как полученных скриншота со шрифтами один вырвиглазнее другого и истеричные крики «вот видите, видите!». Если бы я не знал, что это Линус, я бы подумал что какое-то трололо.
    • +1
      Даже зная, что это Линус это не должно вам считать что это трололо.
      • +2
        В последнее время Торвальдс часто делает трололо…
      • +3
        А изначальная моя мысль была такова: Даже зная, что это Линус это не должно вам мешать считать, что это трололо.
        • +4
          Даже зная, (что это Линус) это не должно вам мешать считать, что это трололо.
          «Это» знает, что это Линус?
          «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа»©А. П. Чехов., «Жалобная книга»
          • +2
            Я попробую еще: Даже знание то, что автор Линус, не должно вам мешать расценивать статью, как трололо.
            • +3
              знание-то! знание!
              • +4
                Мы продолжаем: Даже знание того, что автор Линус, не должно вам мешать расценивать статью, как трололо.
                • +2
                  Осталось лишнюю запятую убрать и будет конфетка.
                  • +3
                    Последняя запятая. Как она там оказалась?
                    • –1
                      Всем чмоки в этом чяте!
    • –1
      Похоже это Antorix все напутал. У Линуса к статье прикреплены 2 скриншота: шириной 506 и 734 пикселей. В этой же статье 467 и 506. Очевидно что второй скриншот в этой статье — это как раз 1080p. Откуда взялся первый, вообще не понятно.
      • +1
        У Линуса в статье прикреплены 3 скриншота, посмотрите внимательно.
        • +1
          Первый скриншот я поставил тот же, что и автор данной статьи (С.В. Николс), только взял его непосредственно в посте Линуса на Google+. У Николса этот скриншот почему-то увеличен, хотя судя по имени файла, это тот же скриншот, что и первый у Линуса. А вот откуда Николс взял второй скриншот, я сам не понял, потому что у Линуса такого скриншота нет, ни по имени файла, ни по картинке. И потому я взял третий скриншот Линуса как наиболее подходящий. Еще там есть второй скриншот, он еще красивее, но он больше по размеру.
          Вот три скриншота Линуса:
          lh6.googleusercontent.com/-ay6MfjONukI/UVh1f2TH8TI/AAAAAAAAMoE/XXkRwt2gPdU/s467/Screenshot-1080.png
          lh6.googleusercontent.com/-PIJJ0yJy6gg/UVh1iO61MgI/AAAAAAAAMoM/7RLIb_KZvk0/s734/Screenshot.png
          lh4.googleusercontent.com/-OVBUQTaoOCM/UViIn083s6I/AAAAAAAAMps/7BNzEmSwR40/s506/Screenshot-67.png
        • 0
          Действительно. Но при этом в тесте он говорит о двух. Но все равно очевидно, что «real screenshot» это самый большой из них, и на котором иконки не замылины.
          • 0
            У меня есть подозрение, что Николс взял второй скриншот Линуса и уменьшил его (когда говорит о реальном). Вот и думаю…
            • +1
              Добавил небольшой постскриптум на эту тему.
  • +4
    Изюминку добавляет то, что на операционных системах, отличных от Chrome OS, (например, windows 8) Google Chrome не поддерживает высоких DPI. Попытка запустить его на 11" FullHD ноутбуке с DPI 150% показывает удручающие результаты — практически все элементы интерфейса отрисовываются с некорректным размером :(.
  • +1
    Это да. Высокий dpi решает. Понял это, когда осознал, что могу спокойно читать страницу А4 с экрана нексуса.
    • +1
      Хорошее зрение решает.
      • –3
        Плохое тоже, если это близорукость(отрицательные диоптрии): с ним работать с техникой не хуже.
      • 0
        Я очки ношу =)
    • +2
      А я заметил, что фотки (например, горного пейзажа) на экране монитора выглядят не так впечатляюще как в жизни. Так вот на ретине они стали взаправду впечатлять. Казалось бы только повысилось разрешение, а почему-то добавилось глубины.
      • 0
        То же самое есть и на отпечатанных фотографиях. Если напечатать фото с 96 dpi и вторую копию с 300 dpi, то разницу заметите невооружённым глазом.
        • 0
          Про фотки без сомнения, давно заметил. Но про печать в вебе традиционного забывают. Да и кто ей пользуется, когда на компьютере (планшете) удобнее.
          • 0
            Стенки обклеивать фотографиями? Веселее, чем обои или краска.
            • +1
              Смотря какие обои или как раскрасить :-).
      • 0
        Если предыдущий монитор не был откалиброван, то причина может быть в цветопередаче.
        Ну и ретина всё таки IPS, цветопередача лучше чем средний TN по больнице.
        • 0
          Нет, именно в сравнении с FullHD IPS монитором.
  • –2
    Я правильно понимаю, что Линус использует ХромОС для работы?
  • –3
    Субпиксельный антиалиасинг — не, не слышал ;)
    Я за высокое разрешение если что…
  • –2
    Я в итоге так нихуя и не понял, чем восторгается Линус. Текст на скриншоте, который, якобы, нормально читается на супер-пупер экране Пикселя, я точно так же нормально читаю вот прямо сейчас на обычном экране.
  • –8
    Пиксели, пиксели, пиксели… Вот тебе и мировое IT-сообщество. Ничем не лучше домохозяек выбирающих цифромыльницу. Лучше бы равномерность подсветки до ума довели, а то толку от этих пикселей, если они цвета брешут!
    • –6
      Обидно? Но ведь так оно и есть…
    • 0
      Вы, вероятно, просто никогда вживую не видели разницы. А она колоссальна. Лёгкая неравномерность подсветки несильно мешает.
      • –3
        Она мешает всегда — невозможностью откалибровать устройство. Но у нас же мегапкисели-мегапиксели… Ещё иногда про IPS вспоминают.
        Ди в чём там разница? Только не надо «за счёт большой плотности пикселей абсолютно не виден растр и изображение как живое». Для «живости» неплохо бы контраст для начала повысить. Но это же нужны совершенно иные технологии. А зачем, если «пипл и так хавает» (даже айтишники)?
  • –3
    Согласен с Линусом, после покупки lumia 920 смотреть в другие экраны уже не хочется :-)
  • +2
    В Windows (по крайней мере старых) координаты задаются в int. Отсюда и кривая поддержка ретин-не ретин. Кстати, не осуждаю за это винду — в 80-х, когда писался WinAPI, каждый бит был на счету, и операции с float выполнялись куда медленнее чем с int, особенно деление.
    В OS X координаты — float, отсюда легкая поддержка ретины.
    Вопрос к знатокам — как дело обстоит в Linux?
    • +1
      Вектор?
      • –1
        Что вектор?
    • 0
      С XP появились float координаты емнип, но проблема все же не в этом. GDI нормально работал с разными DPI, просто никто этими возможностями практически не пользовался, все привязывались к количеству пикселей на экране, а не к физическим размерам экрана.
  • +2
    В пост врывается IBM T220.
  • 0
    Хорошее разрешение, соотношение сторон 3х2, IPS. Но глянцевый.
  • 0
    Какие же громадные межбуквенные расстояния на скриншоте, как он читает!?
    Anato l i j
    Axe l L in
  • –1
    Фамилия Торвальдс встречается в статье 15 раз и всего 4 в комментариях

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.