Пользователь
57,4
рейтинг
18 апреля 2013 в 11:07

Разработка → Заслуженное богатство Сатоси Накамото


Чёрным и красным цветами показана генерация и трата монет в промежутке между блоками 1 и 36288

Специалист по безопасности Сергио Лернер (Sergio Demian Lerner) давно входит в Bitcoin-сообщество. В прежние годы он нашёл несколько незначительных уязвимостей в технологии Bitcoin, но его новая работа имеет гораздо бóльшее значение. Сергио Лернер провёл тщательный анализ начальных транзакций и убедительно доказал, что c 3 января 2009 года по 25 января 2010 года майнингом занимался практически только один человек, и абсолютное большинство добытых в то время монет хранятся у него до сих пор.

Создателем технологии Bitcoin считается легендарный Сатоcи Накамото, это один или несколько человек, личность(-и) которого никому не известны. Очевидно, что в первое время майнингом занимался только он.

Алгоритм Bitcoin предполагает возрастание сложности транзакций при стабильном поступлении новых денег в систему, так что в первое время генерировать монеты было очень просто. Обычного CPU класса Pentium было вполне достаточно, чтобы получать по 50 BTC каждые 10 минут.

Конечно, нельзя на 100% утверждать, что сгенерированные в первое время монеты принадлежат Сатоси, но факт в том, что некто начал майнинг с первого блока и продолжал его целый год на стабильной скорости около 7 мегахэшей в секунду, с небольшими паузами примерно каждые 100 часов, предположительно, для резервного копирования кошелька.

По оценкам автора, Сатоси в первые месяцы добыл около 1 миллиона монет, что составляет около 93 миллионов долларов по текущему курсу.



Вообще, из 1814400 первых сгенерированных монет около 1148800 BTC никогда не тратились, то есть около 63%. Возможно, почти все эти монеты до сих пор находятся в распоряжении Сатоси.
Анатолий Ализар @alizar
карма
751,5
рейтинг 57,4
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (152)

  • +15
    Ничего удивительного — почти все создатели форков пытаются сделать так же, вот только многие биржи соглашаются принимать к обмену новую валюту только при условии полного уничтожения такого запаса монет у создателя.
    • +14
      Значит кроме своего форка надо и биржу свою поднимать.
      • +3
        Лучше при создании форка анонсировать дату запуска, чтобы к моменту запуска было как можно больше потенциальных майнеров.
    • +1
      Кстати, такие форки придумали довольно красивую схему уничтожения денег: это перечисление их на кошелек, сгенерированный таким образом, что ему не может соответствовать ни один приватный ключ (тогда как сам адрес кошелька полностью корректен). В итоге вся сеть видит, что деньги ушли, но воспользоваться ими больше никто не может.
      • +1
        Не совсем так. Корректность адреса как раз означает, что он является публичным ключом. А вот существует ли соответствующий ему приватный ключ, определить практически невозможно. Единственный способ — подобрать приватный ключ брутфорсом, или же, перебрав все, удостовериться что подходящего приватного ключа не существует.
        При этом количество ключей для перебора таково (2^256, хотя где-то я слышал цифру 2^160), что перебрать их в разумные сроки (скажем, годы) не могут даже все компьютеры в распоряжении человечества, вместе взятые.

        Получается, вроде бы все адреса (т.е. публичные ключи) и текущий баланс на них каждый может узнать из цепочки блоков, но в то же время подобрать доступ к этим адресам абсолютно нереально — если даже у кого-то найдутся огромный вычислительные мощности для брутфорса, выгоднее пустить их на майнинг.

        Как оно будет лет через 20, неизвестно. С одной стороны, награда за майнинг упадет. С другой, скорость компьютеров вырастет, а возможно появятся квантовые. Перед ними современная криптография бессильна. Но я биткоин это не самая важная система на Земле, основанная на криптографии, так что скорее всего появятся проблемы посерьезнее :)
        • +1
          Корректность адреса как раз означает, что он является публичным ключом.

          Нет. Адрес — псевдослучайная строка с фиксированным байтом в начале и 4 байтами чек-суммы в конце. Так что синтаксически верный адрес можно получить и без публичного ключа. Вычислить потом соответсвующий ему публичный ключ — значит обратить два хэша: SHA-256 и RIPEMD-160, что нетрививально.
      • 0
        А как гарантировать, что публичный ключ сгенерирован, а приватный ему нет?
        Кто выбирает публичный ключ?
        Если это одна нода, она может предложить такой публичный ключ, от которого она на самом деле знает приватный.
        Понятно, это проблема как-то решена, но как? Было бы интересно послушать/почитать.
        • +1
          Публичный ключ получается умножением числа (секретного ключа) на фиксированную точку эллиптической кривой. Обратная операция считается вычислительно слишком трудной. Поэтому если выбрать случайную точку на кривой (например, подставлять в x-координату результат хэша от публичных данных) — то найти потом соответствующий секретный ключ практически невозможно.
          • +1
            результат хэша от публичных данных
            Спасибо!
  • +22
    Ну пирамида-же ребят.
    • +14
      Не кажется ли вам, что ребята как-то слишком уж заморочились для банальной пирамиды?

      Анонимная, распределенная, где никто не доверяет никому, и тем не менее все работает… Bitcoin — беспрецедентная во многих отношениях валюта, и даже если она появилась всего лишь как побочный продукт чьей-то пирамиды — все равно это удивительная сама по себе вещь.
      • +11
        Никто не говорит, что банальная пирамида. Четко продуманная.
      • –4
        Давайте начнем с того что биткоин не валюта, валютой может быть любая денежная единица регулируемая и действующая в правовом поле государства, выполняющая функцию денег и являющаяся законным средством платежа.

        Это даже не фидуциарные расписки, а так фантики, которые на данный момент вообще ни чем не регулируются и как только кого-нибудь это сильно достанет (настоящее государство), они будут запрещены, после чего курс и стоимость этих фантиков резко упадет. Слышали когда-нибудь о тюльпановой лихорадке? :)
        • +6
          Слышали когда-нибудь о тюльпановой лихорадке?

          И что, тюльпаны запретили? Перестали выращивать? =)
          • 0
            Дело не в тюльпанах, а в искусственном спросе. На них тоже пошла дикая лихорадка, одна луковица стоила целые состояния, все помешались, даже появились фьючерсы на них. Вот только потом все рухнуло. И тюльпаны стали просто тюльпанами.
            • +11
              Все правильно. Тюльпаны стали просто цветами. Почему же биткоинам не стать впоследствии просто безопасными электронными монетками (без помешательства, скачков курса и т.д.)?
              • –15
                Вы как маленький. Биткоин не является валютой и никогда не будет. У меня нет ни времени, ни желания объяснять Вам азы экономики, денежной системы, эмиссии и контроля.

                Поймите простую вещь валюта дает вам гарантию что вы расплатитесь за определенные блага, здесь, сейчас и завтра. Да, существую дефолты, кризисы, стагнации, инфляции, рецессии и прочие страшные слова, но при всем при этом ЦБ старается регулировать, и как бы нам не нравилось все таки он не дает развалится этой системе.

                биткоин же сегодня стоит 1 рубль, завтра 500, а послезавтра его вообще нет. Обменять\продать\купить можно только через биржи, которые могут сказать что завтра мы не работаем, потому что нам не нравится текущий курс, мы подождем. Вы можете сколько угодно популяризировать биткоин, только оно фундаментально не способно заменить собой денежный\материальный обмен.

                На этом считаю диалог законченным.
                • +8
                  жалко, что у Вас нет времени, я бы с удовольствием послушал — какие такие азы в вашем понимании противоречат тому чтобы биткоин называть валютой)

                  money is what money does, и биткоин потихоньку приобретает все основные функции денег…
                • +12
                  Как то странно оно все. Многие говорят об економике в темах о биткоине, об эмиссиях, контроле и прочем
                  В результате сводят все к мысли, что биткоин валютой быть не может!
                  А советский рубль или украинские купоны были валютой? Обесценивались они в свое время с котастрофической скоростью…
                  Может нужно говороить о том — «плохая» или «хорошая» валюта?

                  Как то услышал такое шутливое высказывание: «Ньютон был последним физиком. Он ставил експеременты, не жалея своего темечка. Потом пришел Эйнштейн, и математики стали называть себя физиками, утонув в формулах»

                  Я считаю что рассуждать о «валюта не валюта» (понимаю под этим термином — надежное платежное средство, и не надо сводить этот разговор к какому-то определению термина и не соответствию биткоина формально каким-то частям этого определения ) надо в терминах ликвидности.
                  На сегодняшний день курс достаточно высок и продать биткоин можно без труда. Не вижу никаких причин для «подения» биткоина в ближайшем будущем как и в отдаленном.

                  Если Вы можете в цифрах как то обосновать и доказать, что биткоин обречен — напишите статью. Будет всем интересно. А ссылаться на экономику и на умозаключения о том что биткоин не может быть надежным платежным средством исходя из каких то постулатов (по сути просто мыслей экономистов, живших в свое время и опирающихся на свой кругозор ) и прогнозировать поведения биткойна, наверное, интерсно, особенно для экономистов, но как то очень не надежно.

                  Ну и что, что за ним не стоит государство. Да, биткоин не подкреплен никаким золотым запасом. Этих «но» можно написать миллион. Как бы ни одно из таких высказываний не даёт четкого ответа. По сути Вы даже не можете аппелировать к авторитету экономистов прошлого. Они не могли в своих выводах принять во внимание «расклады» которые сделали возможным появление биткоина.

                  Доказывайте, используя колличественные оценки, обреченность биткойна, и таким образом спорьте с Сатоси Накамото и его идеей.
                • +3
                  c азами как-то плоховато, ни одна более-менее распространенная валюта не «дает вам гарантию что вы расплатитесь за определенные блага» (читай не имеет обеспечения или гарантий), ни сейчас, ни, тем более завтра.
                  • 0
                    Валюта, которая является законным средством платежа в какой-либо стране, дает вам ту гарантию, что вы сможете заплатить ею свои долги в этой стране. Legal tender, однако. Даже если валюта обесценится — долги будут зачтены.
                    • +2
                      Вот здесь интересный упор на долги. Именно! При имеющихся «гарантиях» относительно валют гораздо безопаснее иметь долги в этих валютах, а не капитал. Все эти рыночные глобальные экономики как будто задизайнены специально чтобы жить в долг.
                      • 0
                        Да дело не в долгах.
                        Если я должен завтра платить за квартиру какую-то сумму или купить еды, владелец обязан принять в качестве уплаты legal tender-валюту (в РФ — рубль), но не обязан принимать в уплату биткойн.
                        • +1
                          Дело именно в долгах. Если долги в рублях, и завтра такой валюты вдруг не станет (или она обесценится, как зимбабвийский доллар), то и долгов не станет (юридически). А вот купить еды за накопленные рубли уже в таком случае Вы не сможете.
                          • +1
                            Похоже, не сумел объяснить термина legal tender. Пробую еще раз.
                            Сейчас существуют экономики, где люди обязаны принимать рубли или доллары в уплату за услуги, потому что это их обязаывает делать регулятор этой самой экономики (правительство). Это и называется «законное платежное средство» (legal tender). Крах рубля (или доллара) возможен только одновременно с крахом соответствующей экономики, что требует серьезной проблемы в этой самой реальной экономике. Это и имеют ввиду, когда говорят, что рубль (или доллар) обеспечен экономикой соответствующей страны. Это серьезный плюс в пользу рубля (доллара).

                            Крах реальной долларовой экономики сейчас обрушит и биткойн. Производственная цепочка «металл-процессор-сервер-хостинг» использует доллар, даже если биткойн используется для приема платежей за хостинг. Если завтра экономика США обрушится, биткойн будет также бесполезен, как и доллар (и хуже юаня и евро, хотя тем тоже придется несладко).

                            Реальная валюта тут имеет преимущество (обеспечения реальной экономикой), которого биткойн не имеет.

                            Вопрос в том, смогут ли технологические достоинства биткойна победить экономические достоинства реальной валюты?
                            По моему, нет. Перенос достоинств биткойна в реальную валюту теоретически возможен, если они окажутся такими значимыми.
                            Криптография, неотменимость транзакций, возможность отследить всю историю, распределенность системы подтверждения — ничего не мешает создать систему расчетов поверх реальной валюты по той же технологической схеме и под контролем регулятора.
                            Это не считая того факта, что теоретическая пропускная способность всей биткойновой сети меньше, чем реальная пиковая пропускная способность системы Visa, и для перехода реальной экономики на эту схему требуется модернизация протокола.
                            «Экономические достоинства» биткойна — дефляционная природа — отрицаются мейнстримной экономикой, но ничего не мешает организовать дефляцию в реальной экономике — прекратить печатать деньги и все, дурное дело нехитрое.
                            Другое экономическое «достоинство» биткойна — отсутствие у регулятора «биткойновой» экономики монетарного рычага и возможности эмиссии денег тоже, мягко говоря, сомнительное.

                            Популярность биткойна определяется не его технологическими достоинствами (транзакция осуществляется всего за час, потрясающе! Любой может посмотреть, куда вы тратите свою зарплату, отлично!) и не криптоанархическими убеждениями участников, а постоянно растущим курсом. Который растет потому, что растет. Сравнения с тюльпанами, к сожалению, напрашиваются.
                            • +2
                              Хороший ответ, только как чуть ниже написал anathem, объяснять бессмысленно. Это своего рода протест против государства и глобализации, отрицание очевидных фактов в защиту как вы сказали анархического духа биткоинов.
                            • +1
                              Спасибо за объяснение!
                              Только речь же шла не за США и доллар, а за абстрактую реальную валюту, обеспеченную совсем не такой стабильной экономикой, как у США. И в нашей абстрактной стране власть спокойно может завтра поменяться или же прилетят самолёты устанавливать демократию. На фоне этого всего обязательства солидных бирж по приёму bitcoins выглядят куда убедительнее обязательств правительства страны, крах экономики которой почти никто не заметит. Ну а если сравнивать bitcoins с валютой супер-державы, то очевидно, что вложения в bitcoins имеют куда больший риск (как и в случае с тюльпанами).
                              • 0
                                Ну не знаю про абстрактное Зимбабве.
                                Возьмем абстрактную бедную Россию.
                                Россия может скупить все биткойны сотни раз.
                                Даже Украинские валютные резервы равны 10летнему обороту MtGox.
                                • +1
                                  Вопрос в доверии. Где гарантия, что эти валютные резервы пойдут в нужное русло и вообще не будут вывезены из страны? Ведь несмотря на их наличие выплаты по советским сберкнижкам у нас доси ведутся.
                            • +1
                              leotsarev Я бы тут много о чем подискутировал. Я немножко знаю о финансах и о современной экономике.
                              Вот, например, вы пишите: «ничего не мешает организовать дефляцию в реальной экономике — прекратить печатать деньги и все, дурное дело нехитрое». Хитрое! О парадоксе Триффина слыхали? Этот парадокс завалил Бреттон-Вудскую валютную систему. Но в начале 70-х это привело к полной отмене золотого стандарта, а сейчас у всех стран тупо долги и все говорят, как это прекрасно…
                              • 0
                                Я, кстати, не агитирую переходить на дефляционную валюту.
                                Парадокс Триффина — это когда правительству США нужно было одновременно удешевлять доллар, чтобы выправлять свой платежный баланс, и удорожать доллар, чтобы не было желания менять его на золото?
                                Вроде все исправлено, менять на золото нельзя, доллар утвердился в качестве мировой валюты, правительство США получает свой сеньораж. в чем проблема?
                                • 0
                                  Да дело там баланса даже не касается. Вот: «Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего количества международных сделок.»

                                  Это проблема любой резервной валюты: не будешь ее печатать — будет кризис доверия и обвал стоимости, будешь печатать — увеличиваешь денежную массу — инфляция = обвал стоимости. Залото не при чем. Хотя все сформулировано было во времена золотого стандарта.

                                  Система, которую они обкатали и уже разочаровались — это увеличивать массу, но тут же ее «связывать». Раздавать новые кредиты населению на всякие дорогие покупки.
                            • 0
                              1) независимость от экономики это не только минус, но и плюс. Никакая экономика не обрушит биткойн, даже американская. Биткойн, конечно, пострадает как и все живое на земле.

                              2) «Транзакция за час» и «Любой может посмотреть». Это абсолютно приемлемо, если при этом биткойн раз в месяц менять на национальный кэш (или на любую другую виртуальную валюту, привязанную к биткойну, например банковский счет в биткойнах)

                              Это я не столько в защиту биткойна, сколько по вашим доводам прошелся.
                              • 0
                                1. Сразу так и представляется, мировой крах, экономика США разрушена, в США очереди за бесплатной едой, а дальновидные гики скупают за биткойны подешевшие товары :-)
                                2. В смысле? Раз в месяц менять биткойн на национальную валюту и тратить ее? Это только подтверждает мой тезис об отсутствии технологических достоинств и спекулятивном характере спроса на биткойн.
                                • 0
                                  2. Не обязательно национальная валюта. Это может быть карточка банка от счета в биткойнах. Карточки придумали как раз для скорости и безопасности. В этом плане чистый биткойн так же неудобен, как металлический или бумажный кэш.
                                  • 0
                                    В этом плане чистый биткойн так же неудобен, как металлический или бумажный кэш.

                                    Вообще говоря, у бумажного кеша нет недостатков про 1 час и отслеживаемость, поэтому непонятно, в чем профит тогда.
                                    Это может быть карточка банка от счета в биткойнах

                                    Осталось понять преимущества карточки в биткойнах от карточки в долларах.
                                    • 0
                                      Биткойн создавался не для замены способа оплаты. Способов оплаты миллион сейчас (Киви-шмиви, Вебмани, карточка, Вайер, наличка, оплата с биллинга телефона и проч). Но суть не в этом. Суть в том, что это замена самой валюты. А способы оплаты можно использоваться все абсолютно те же самые, придумывать новые и так далее.
                                      • 0
                                        ооооок.
                                        Осталось понять, какие преимущества биткойна как валюты перед долларом, если подразумевается, что способы оплаты останутся теми же самыми.
                                        • 0
                                          Физические доллары нельзя передать по проводам (и вообще по каналам передачи информации) и трудно скрыто хранить/перемещать в больших количествах.
                                          • 0
                                            Физические доллары нельзя передать по проводам (и вообще по каналам передачи информации)

                                            Стоп. Мне только что сказали, что дело не в способе оплаты, а в самой валюте. Если мы берем способ оплаты, тогда для доллара есть тоже куча крутых способов оплаты, позволяющих передавать доллар «по проводам».
                                            Да, биткойн выигрывает у физической передачи кеша, но проигрывает другим видам оплаты. Например, оплате через Visa — как в скорости выполнения транзакции (1 час против менее 1 минуты), так и в пропускной способности (Visa уже обрабатывает больше транзакций, чем биткойн теоретически может).
                                            трудно скрыто хранить/перемещать в больших количествах.

                                            Самый важный use case, я правильно понял?
                                            • 0
                                              Передать не (обязательно) для оплаты. А для хранения в другом месте, например. Я говорил о «перевозке» кошелька, если что, а не о транзакции. Опять же, банковские переводы имеют множество ограничений, взять хотя бы недавний пример Кипра.
                                            • 0
                                              Про пропускную способность сети вы очень погорячились. Суть в том, что сеть сама сдерживает себя и работает с нужной скоростью. Если она перестанет справляться, то уменьшится сложность задачи, что увеличит скорость расчетов. И так будет происходить до тех пор, пока время для расчета окажется равным скорости вычисления sha256. А для этого нужно огромное количество транзаций и думаю даже гипотетически возможное количество населения Земли не сможет такой траффик сгенерировать.
                                              • 0
                                                Если она перестанет справляться, то уменьшится сложность задачи, что увеличит скорость расчетов

                                                Сложность меняется так, чтобы поддерживать одинаковым количество сгенерированных блоков — 1 блок в 10 минут. Количество влезающих в блок транзакций ограничено.
                                                Если взять пиковое количество транзакций в системе Visa на практике в рождество, то сеть биткойн не способна обработать такое количество транзакций.
                                                • 0
                                                  Тогда да, думал, что у блока нет ограничений на кол-во транзакций. Ну значит протокол будет дорабатываться, если возникнет необходимость. Опенсорс ведь.
                                        • 0
                                          Об этом в общем-то весь этот топик с комментами, а не о способе оплаты. Преимуществ и недостатков много, об этом сломано много копий
                                        • 0
                                          Достоинство в том, что (вроде бы) нельзя просто взять и напечатать сто миллионов биткоинов.
                                          Он получается как золотой запас.

                                          Соответственно, есть подозрение, что принятие его как золотого стандарта вернёт экономику к тем же проблемам.
                                  • 0
                                    Карточки придумали для скорости? Это очень спорное утверждение. Я бы сказал, что карточки придумали для зарабатывания денег. А «скорость» — это уже маркетинг. Засеките ка время сколько по времени опытный кассир даёт сдачу в супермаркете… и сколько по времени занимает связь pos-терминала с банком, ввод pin-кода, печать двух дополнительных чеков, подпись на одном из них (а иногда даже на обоих). Можно даже не учитывать, что терминал может заглючить и Вам придётся идти на другую кассу или ещё хуже — в банкомат… Обычно быстрее и надёжнее расплатиться наличными. Конечно для крупных покупок карточки должны быть удобнее и безопаснее, но банки, устанавливая дневные лимиты, кажется думают иначе.
                                    • 0
                                      Подпись чека _И_ ввод пин-кода — это какой-то совсем уж крайний случай. Для мелких покупок, бывает, даже ПИН-то вводить не приходится, провёл картой — и всё. Обычно пин ИЛИ подпись.
                                    • 0
                                      Не знаю, я люблю пользоваться карточкой. Пин или подпись — всегда что-то одно :) Складывать их нельзя. Время примерно сравнимое, зато мне не приходится ничего считать, проверять, отсчитывать монеты.
                                    • +1
                                      Попробуйте в Макдональдсе расплатиться карточкой. Это чуть быстрее, чем «заранее набрал наличными без сдачи»
                                      • 0
                                        Для этого надо ещё найти Макдональдс, где принимают карточки. Например, в Киеве с этим есть проблемка…
                                        Та и в Макдональдсе приготовление еды и отсчитывание сдачи распараллеливаются, а тормозит чаще приготовление, потому общее ожидание то же.
                                    • 0
                                      Подписать чек или ввести код на порядок быстрее, чем ждать, пока кассир наберет сдачу ли покупатель — мелочь, я это вижу каждый день, так как пользуюсь картой постоянно.
                                      • 0
                                        Может Вы в другой стране живёте? У нас карточкой расплатиться намного дольше выходит обычно.
                                        Всё начинается с того, что кассир пробитую сумму пытается запомнить и вводит руками в pos-терминал. Только вдумайтесь, в 21-й век в тысячах терминалах по всей стране это делается вот таким вот образом. Дальше ответ от банка приходит только секунд через 10-20… Даже если не учитывать время ввода pin-кода (особенно в таких случаях доставляют короткие провода к клавиатуре) и продписи на чеке, нормальный кассир сдачу отсчитает быстрее. А у нас ещё попадаются особо правильные кассиры, которые требуют подпись не на одном чеке, а на обоих… и сами ещё свою на каждом поставят.

                                        P.S. Всю эту неспешную систему я вижу каждый день, т.к. сам предпочитаю расплачиваться карточкой. А в дешёвых супермаркетах (где кассиры не складывают товар в пакет) мне это только на руку — пока кассир возится с терминалом я успеваю сложить всё в пакет до того, как кассир начнёт кидать товар следующего покупателя.
                                        • 0
                                          Ну, в России, по крайней мере, в пределах [M]КАД оно именно так, как пишет rPman.
                                          • 0
                                            Далеко далеко за МКАД, томская область, кассир вводит сумму вручную (не во всех магазинах, в некоторых автоматом) ответ приходит в 1-3 секунды, дальше либо я получаю чек для подписи либо ввожу пинкод (кстати интересный момент, даже кредитная карта не гарантирует требования ввода пинкода, как минимум один для кредитной карты требует от меня подписи, кассиры объясняют 'у нас такой картприемник').

                                            И в любом случае, расплачиваться картой быстрее и удобнее чем наличкой (я не говорю про случаи, когда нужно скрывать свои доходы, но это не те удобства о которых спор), понятно, что бывают редкие случаи, когда расчет можно подготовить без сдачи (круглые суммы например), но как правило, я дольше жду, когда впереди меня в очереди кто то долго и нудно высыпает гору мелочи и кассир старательно отсчитывает нужную сумму.
                            • 0
                              Прекратить печатать деньги можно, но ни одному государству это не выгодно ибо у верхушек собрались топ-менеджеры, которые с этого кормятся.
                              А вот если предположить, что рубли перестают печатать, то что произойдет? Правильно, резкий рост курса после какой-то временной отметки, необходимой на перераспределение средств. Если не будет возможности заплатить за условный гамбургер условный рубль, то это приведет к тому, что цена мастабируется в рамках потребностей и окажется равной условным 10 копейкам, что в свою очередь приведет к росту курса.
                              А различные экономические теории это попытка оправдать существующую систему, чтобы можно было поднимать фантастические прибыли на кредитах.
                              Именно поэтому биткоин станет той системой, которая исключит возможность искусственного раздувания цен, а будет саморегулироваться в зависимости от текущей ситуации. Это по сути искусственный интеллект, только работающий по принципу черного ящика. И это станет началом конца цивилизации.
                • 0
                  Биткоины УЖЕ валюта.

                  Я УЖЕ могу купить на них ряд услуг и товаров и получать их в качестве оплаты.

                  Хорошая это валюта или нет — вопрос второй. Я предпочту ПОКА ЧТО американские доллары. Но я предпочту биткоины зимбабвийским долларам. И я уверен, что биткоин выстрелит. Каждый пузырь увеличивает его стоимость, повышает его известность. И когда-нибудь очередной пузырь закончится лопаньем не курса биткоина, а курса всех остальных валют. Процесс уже не остановить. Слишком поздно.

                  • +1
                    В Зимбабве ныне биткоины стали национальной валютой.
                • +5
                  Тут немного не та аудитория.
                  Это как выслушивать от экономиста на экономическом форуме: «Брейнфак Васи Пупкина, — альтернатива всем языкам. C, phph, ruby, python — показали свою несостоятельность и от них нужно отказаться, а вот Брейнфак Васи уже ДАЖЕ запускается на одной платформе со 100500 библиотеками и самое главное, — он работает сам! Программирование, — пережиток прошлого, язык должен сам понимать, что от него хотят уже во время продакшена»…
                  Все экономисты буду рьяно защищать эту позицию и любое паррирование случайно зашедшего на форум программиста, компетентного в этом деле, люто минусовать и сливать карму.

                  Для меня, как человека прошедшего всю цепочку экономического образования, в т.ч. аспирантуру по финансам все аргументы сторонников биткоина выглядят приблизительно так же, как бред в первом абзаце для программиста. А любые рациональные замечания (которые уже упоминались не раз), которые просто нивелируют возможность выполнения биткоинами всех функций денег, большинство просто игнорирует.
                  • +2
                    А вот скажите, как знающий человек. Я, конечно, рискну сказать полную глупость, но мне интересно, и я всё-таки не удержусь. Гипотетически введем валюту — «килоджоуль», которая будет соответствовать реальному количеству энергии. Человек, который поставил у себя ветряк или солнечную батарею, может генерировать денежную массу.

                    И пусть человек, который пришел к нам в банк с чеком на 100 килоджоулей, может получить эквивалентную энергию (за вычетом потерь переноса на физический носитель и комиссии банка) себе на аккумулятор.

                    Будет ли такая валюта считаться обеспеченной? В каком случае она может считаться деньгами? Станет ли она деньгами, если ее официально примет в качестве государственной валюты какое-нибудь островное государство в Тихом океане?
                    • 0
                      Каким то образом, при согласии других членов их общины, вполне может… есть и не таки примеры %) Но вот выполнять все функции современных денег и быть полноценными вряд ли выйдет, т.к. привязка к одному товару ни к чему хорошему не приведет. Пример с энергией похож на золотой стандарт, но уже пробовали, не прокатило )))
                      • +1
                        Но ведь энергия — это не простой товар. Ее принципиальное отличие от всего остального — во-первых, в том, что это единственное, что поступает на планету непрерывно, и во-вторых, в том, что именно она является основой всей жизнедеятельности планеты. Грубо говоря, конец этого ресурса эквивалентен прекращению цивилизации и жизни вообще.
                        Чтобы произвести что угодно, нужна энергия, и нет такого товара и такой услуги, для производства которых не использовалась бы энергия. И количество энергии, израсходованной в процессе создания товара — это величина, зависящая лишь от используемой технологии. В этом смысле стоимость любого товара, выраженная в энергетических единицах, имела бы постоянную и не подверженную инфляции величину и четкий физический смысл.

                        И, кстати, можно было бы, наверное, до определенного предела выдавать кредиты, не опасаясь пузырей, потому что энергия-то поступает извне (с Солнца), и денег реально становится больше. Разве не круто?
                        • +1
                          Тогда спрос на энергию возрастёт, стоимость её вырастет и наступит экономический спад =)
                          • 0
                            Не факт. Энергию невыгодно хранить долго и сложно запасать в больших количествах, поэтому её будут тратить быстрее, чем обычные деньги. А это, по идее, наоборот должно привести к экономическому подъёму.
                            • 0
                              Да, но огромные её количества, тем не менее, уйдут в непромышленный оборот и финансовый сектор.
                              Опять же, энергия отлично хранится в твёрдом виде. Например, в виде запасов топлива (углеводороды, ядерное топливо) хранить не намного сложнее, чем золото.
                              • 0
                                Да, тут согласен. Весомый аргумент
                          • 0
                            Спрос возрастет, стоимость возрастет, но необходимость приобретать товары и услуги вынудит поставщиков масштабировать цены и это приведет к росту курса самой валюты, то есть произойдет деноминация и все будет продолжать существовать. И такая саморегуляция будет всегда, а зависеть будет от количества людей, вовлеченных в процесс. В период становления будут наблюдаться определенные резкие скачки и сейчас это дает возможность играть на бирже. Через какое-то время курс стабилизируется и скачки исчезнут.
                        • 0
                          Всё было бы складно, если бы вы не путали энергию с электроэнергией.
                          • 0
                            Почему Вы считаете, что я их путаю? Я электроэнергию даже не упоминал. Аккумулятор, кстати, может быть не электрическим, а, например, инерционным.
                            Я прекрасно понимаю, что энергия может существовать в разных формах и конвертируется с потерями. Другое дело, что электроэнергия наиболее удобна для переноса и хранения. Не маховик же с собой носить, в самом деле :)

                            Кстати, энергия обладает еще одним интересным свойством — её очень сложно хранить без потерь. В этом смысле она похожа на деньги Гезелля.
                            • 0
                              Потому что энергия в целом — сильно абстрактное понятие. Есть энергия солнца, воды, огня, электрическая энергия, энергия живых организмов и так далее. При этом разные виды энергии представляют для людей разную ценность. Ценность эта меняется в зависимости от количества энергии, ее вида и доступности. Энергию можно преобразовывать из некоторых видов в другие виды, более удобные для производства. На это тратится работа. Соответственно, бессмысленно говорить, что я, мол, насоздавал девятнадцать килоджоулей за вчера — то, что вы говорите в комментарии выше, требуя чек от банка. Можно сказать более конкретно: у меня стоит ветрогенератор мощностью в 20 кВт, подключенный к сети общего пользования. Поскольку вы пользуетесь им, а соответственно и результатами моего труда, дающими вам электроэнергию, дайте мне возможность пользоваться результатами труда вашего, либо напрямую, либо через прокси, т.е. деньги. При этом вам, как создателю энергии, сама энергия не нужна, у вас её есть. Вам надо булочки из электропечки. А вот пекарю нужен ваш генератор.

                              В общем мой посыл такой: килоджоуль — понятие абстрактное, у разных килоджоулей в разное время и в разном месте разная ценность. Соответственно не имеет смысла разрабатывать основанную на них финсистему.

                              Кроме того, ваша деятельность по выработке энергии ничем не лучше для общества, чем труд пекаря, потребляющего вашу энергию. Все работы хороши, значит нужна мера измерения, которая сможет адекватно оценивать их все. Как вы работу слесаря-сантехника в килоджоулях оцените?
                              • 0
                                Ну давайте назовем это не «килоджоуль», а «энергодоллар». Чтобы не было искушения думать, что 1 финансовый килоджоуль равен 1 физическому килоджоулю.
                                Разная комиссия при конвертации из одного вида энергии в другой, и какие-то виды энергии будут стоить меньше, выраженные в «энергодолларах», а какие-то больше.

                                Стоимость энергодоллара каким-то образом устоится после некоторого периода релаксации. А работу слесаря-сантехника оценивать нужно не энергией, а привязанным к ней деньгами. В этом смысле между энергией и золотом разница невелика.
                                • 0
                                  По-моему, гораздо удобнее тогда просто установить цены на энергию, которые будут зависеть от всех перечисленных мной выше параметров, и продавать ее по этим ценам. Хотя стойте, это же сделано уже.

                                  Золото тем и отличается от вашей энергии, что во всех своих видах оно стоит (условно) одинаково. Соответственно, к нему можно привязывать товары. А энергодоллары ваши — получается, что абсолютно абстрактная величина, измеряющая абстрактную энергию. Соответственно, они также подвержены и инфляции, и прочим проблемам фиатных денег.
                      • 0
                        А почему не покатил золотой стандарт не поведаете?
                    • 0
                      Привязать валюту можно хоть к бобам. Важно кто эминент и кто отвечает за такие облигации. Биткойн необычен тем, что за него не отвечает никто (теоретически, по крайней мере).
                  • 0
                    А что тогда биткоин?

                    Для простого пузыря у него есть маленький недостаток — люди в него бесконечно верят.
                    • 0
                      Биткоин — это вещь, позволяющая через какой-то промежуток времени, необходимый для обучения сети, получить реальную стоимость любого товара или услуги.
                      • 0
                        1) Это с любой вещью можно.
                        2) Вас, конечно, не затруднит дать точный критерий того, что этот промежуток времени прошел? и что мешало до этого получить «реальную» стоимость в реальном магазине в долларах
                        • 0
                          1) Не с любой, а лишь с той, которая ограничена количественной характеристикой. Сначала это было золото, но люди быстро смекнули, что такая схем не даст возможности получения сверхприбылей. Поэтому были разработаны экономические теории, оправдывающие бесконечное увеличение денежной массы и дающие возможность делать деньги из воздуха.
                          2) Вы сами все увидите, когда курс валюты стабилизируется и произойдет перерасчет различных материальных благ на курс этой валюты. Реальную стоимость в долларах сейчас получить невозможно, потому что завтра будут напечатаны еще пара миллиардов и реальная стоимость исчезнет. В текущей системе обеспечением денег являются долги, которые никоим образом не отражают реальной цены.
                          • 0
                            1) То есть критерия появлениня реальной стоимости нет? Как же тогда считать её реальной?
                            2) Но исчезать она может?
                            3) А если послезавтра я потеряю кошелёк с биткоинами и реальная стоимость тоже изчезнет?
                            4) Курс не может стабилизироваться, пока есть биржи.
                            5) Подозреваю, что вы про стабилизацию курса к USD? Ну это тот, в котором нет реальной стоимости?
                            6) Зачем, при стабильном курсе, пересчитывать в BTC?
                • +2
                  Поймите простую вещь валюта дает вам гарантию что вы расплатитесь за определенные блага, здесь, сейчас и завтра.
                  В том, то и дело, что в наших странах на такие «гарантии» полагаться сложно. Лично я не вижу, чем обязательства солидной биржи по приёму bitcoins менее надёжны, чем обязательства непонятной страны по обеспечению своих денежных знаков. Я совсем не уверен, что завтра в моей стране не произойдёт смена власти и я смогу воспользоваться накопленными бумажками.
          • +3
            а каков сейчас курс обмена тюльпана на кактусы, не в курсе? срочно надо
    • 0
      А в реальном мире расслоения на страты нету :)
    • +1
      Но интересно же!
    • –1
      Как и Нефть, как и Доллар, первые закупившиеся и держащие с высокой долей риска держатся за свое.

      Возможно прогорит, но если выгорит (а Биткоин держится не на спекуляциях на бирже, а на алгоритме высочайшего уровня сложности и военной криптографии), они будут вознаграждены за выдержку.

      Ну и к тому же, если прием биткоина увеличится, а он растет с каждым днем непомерными шагами, то все это было не зря.
  • +7
    По ссылке «убедительно доказал» я доказательств не нашел, а увидел бурную дискуссию, где теория автора подвергается большому сомнению.
  • –6
    Считать чужие деньги — дурной тон. А в случае с Bitcoin это еще и глупая трата времени по двум причинам:
    1. Убедительные доказательства принадлежности кошелька конкретной персоне найти в принципе невозможно. Разве что если Сатоши сам подпишет по битсообщению каждым из ключей, что маловероятно.
    2. Миллион биткоинов в кошельке это сродни большому пакету акций, т.е. его долларовая стоимость эфемерна. Если кто-то решит продать такую сумму одним махом, курс обвалится в сотни раз до нескольких центов за коин.
    • +19
      Одним махом и не нужно. Их можно сливать годами, поддерживая на часть выручки достаточный медийный фон вокруг этого.
      • +5
        Ну это прям как в бородатом анекдоте про «потенциально и реально».
        • 0
          Реально неделю назад биткоин стоил в 2.5 раза дороже при ежедневном обороте больше 100к монет. Считайте. Кто-то достаточно хорошо наварился. И еще наварится.
          • +1
            Да я сам успел продать по 250 :)
            Просто одно дело когда продаешь десятки коинов, и совсем другое — когда сотни тысяч лежат на кошельке, а продать их все скопом не можешь ибо обвалишь курс.
            • +1
              Продать сколько можно, пока не начнётся обвал (и слив другими участниками), после обвала купить по пониженному, что вызовет подъём, и так до бесконечности… профит? :)
              • 0
                Такое возможно лишь до тех пор, пока есть необходимость конвертировать валюты. Когда товары и услуги можно будет приобретать напрямую через биткоины, курс стабилизируется и подобные передачи денег внутри системы не будут влиять на курс.
                Но предсказуемо все приведет к тому, что люди захотят заниматься накоплением и все сосредоточится в руках группы людей, владеющей существенной частью. И они смогут влиять на курс занимаясь перераспределением средств. И если все сделать грамотно, то о социальном неравенстве можно будет забыть. Но мы же всего лишь люди и вечно все изгадим. Так что будем жить в ЗАО Земля и подчиняться желаниям главных акционеров.
      • 0
        А можно сливать порциями и играть на вполне предсказуемых колебаниях. А можно вообще не сливать, а просто гнать волну туда-сюда массовыми вбросами-выбросами. Говорят, что с реальными валютами кое-кто так и делает. А тут чувак сделал свою валюту и играет по своим правилам.
    • +13
      А вы попробуйте из банка триллион долларов вывести. Результат будет похожий.
      • +35
        Ладно, уговорили, давайте ваш триллион, попробую.
        • –3
          Кроме шуток, большие суммы наличности в банках надобно предварительно заказывать.
          • 0
            А кто может объяснить почему человека минусуют. Он ведь прав. Государство контролирует вывод наличных денег, именно поэтому лицензии у банков стали отбирать.
  • –7
    Простите невежду, но я правда не понимаю, как это вообще могло стать реальностью? Как можно анонимно создать валюту и вывести ее на международный уровень? Разве для этого не нужно как минимум подписывать какие-то бумаги, и так далее?
    Не говоря уже о комичности ситуации в целом, мол, пришел на биржу и такой: «мужики, я тут новую валюту изобрел — давайте ее на биржу выведем. но кто я такой вам знать не обязательно»
    • +14
      Создатель ничего такого не делал. Он просто написал ПО, позволяющее юзерам хранить, получать и переводить циферки, имеющие некоторые свойства денег.
      А всю инфраструктуру (продажа товаров и услуг за биткоины, обмен их на традиционные валюты и т.д.) делают совершенно разные люди.
    • +2
      Тяга ко всему новому и необычному делает свое дело.
      • 0
        Сомневаюсь, что у биржевых брокеров это распространенное явление.
        • +1
          Биржевые брокеры пришли когда биткоин уже знали многие и он уже имел какую-то ценность.
    • +32
      Легко — придумайте алгоритм цепочки блоков для решения проблемы double spending в системе платежей без центрального сервера или банка. Ну и заодно решите проблему честного распределения новых денег в системе. И конечно не забудьте для всего этого написать рабочий прототип, с использованием всей нужной криптографии, а также точно решить как эту криптографию использовать чтобы система была безопасной. А потом пару лет продолжайте развивать проект без какой-либо поддержки со стороны или гарантии что оно вообще когда-нибудуь взлетит. Вот тогда у вас тоже будут миллиарды :)
      • +2
        Смысл вопроса был не в миллиардах, мне просто интересно, как эта новая никому не известная штука могла просто так взять и попасть на биржу. Особенно при условии анонимности ее создателей.
        • +3
          Ну не просто так, а благодаря своим свойствам. Наверное только ленивый не попытался найти изъян в системе, но никому не удалось.
        • +12
          Она не «попала» на биржу, наоборот — для нее создали свои онлайн-площадки обмена. Например, MtGox.
          • +1
            вообще-то не совсем так — BTC-e создан специально, а MtGox был вообще изначально для другого, что в самом названии и указано :)
            • 0
              Можно узнать, что кроется в названии биржи MtGox?
              • 0
                Magic: The Gathering, ККИ
              • +2
                © Википедия: MtGox основана Джедом МакКалебом (Jed McCaleb) в 2007 году, на начальном этапе биржа занималась покупкой и продажей игровых карт Magic the Gathering, от чего и произошло название — Magic The Gathering Online eXchange
        • +19
          А она и не попадала в Вашем понимании. В коммиссии по ценным бумагам не зарегестрирована грубо говоря, на ММВБ-РТС не обращается. Государствами как валюта не признаётся. То есть Вы тоже можете открыть свой сайт — обменник воздушных шариков на сладкую вату и назвать это биржей, кто ж Вам запретит. Просто называют биткоин валютой, а обменники биржей потому что так понятней, процессы одни и те же. А придираться к словам можнго бесконечно.
          Вот например www.betfair.com тоже называют биржей ставок из-за аналогичности процесса заключения сделок и ничего, никто не возмущается, что мол как это ставки на футбол попали на биржу! ;-)
          • +4
            Вот, дельный ответ, спасибо! Теперь понятно. А по поводу последнего — я не возмущался, я любопытствовал =)
          • 0
            Хороший стартап!
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Говоря о комичности ситуации, мужик приходит уже со своей биржей. Их много и для них не нужно подписывать бумаги и так далее.
    • +24
      Биткойны — это скорее сарказм либеральной математики над юриспруденцией, чем валюта. А математики обмениваются идеями, а не законодательными нормами и подписанными бумажками.

      Как правильно признал форбс — биткойн не является валютой.

      Биткойны правильнее сравнивать с золотом или иным ограниченным ресурсом. Только биткойны выгодно отличаются от золота тем, что являются виртуальными, а значит их гораздо проще использовать для передачи между членами сообщества. Ценность биткойнов определяется не чьими-то обязательствами (как например, обязательствами Америки перед долларом), а спросом на них. А спрос на биткойны формируется из-за того, что в мире немало людей, которые не одобряют политику государств в отношении контроля финансов (WikiLeaks, события на Кипре и др.) и именно децентрализованная система может обеспечить защиту от агрессивного воздействия вышестоящих организаций.

      Вы еще подождите, в России партия власти тоже принимает странные законы по ужесточению финансового контроля, который не столько останавливает преступников сколько мешает жить нормальным людям. Так что в России ценность биткойнов тоже может стать более понятной в будущем.
      • –3
        Интересная инфа, спасибо.

        p.s. Промахнулся по плюсу в комментарии, простите. Возместил сами-знаете-где.
      • –4
        да, но биткоины вы на баранов и рожь не обменяете (или эти биржи и вправду биржи?), а они привязаны к курсу неодобряемых американских денег, и что бы получить эти волшебные фантики нужно купить их за настоящие деньги.
    • 0
      Ну ты создал валюту, заинтересовал людей и сделал так, чтобы они сами начали пользоваться ей (например, продаешь человеку свой телевизор за биткоины, ну и так далее, по цепочке.
      А потом уже все остальные понимают выгоду и возможность заработать на этом и сами все делают за тебя.
  • +9
    Прекрасная иллюстрация того, что даже сегодня талантливый программист-одиночка (или небольшая группа) всё еще в состоянии написать что-то, что принесёт сотню миллионов. И при этом это даже не игрушка под айфон и не социальная сеть, а реально толковое, техническое ПО.
    • +2
      Так-то оно так. Проблема в том, что с каждым годом остается все меньше областей, где можно привнести что-то новое. Ну, либо нужно обладать действительно креативным мышлением, чтобы придумать что-то действительно нужное, но до чего никто пока не додумался.
      • –2
        Не всё так мрачно, у битка есть не мало косяков затрудняющих его применение как средства обмена. Появляются альтернативные валюты, тот-же LTC но и он не есть без греха…
        Биток доказал жизнеспособность идеи, но не факт что в будущем он останется самым-самым.
        Ещё есть что копать в этом направлении.
        • +1
          Что за косяки, которых нет у LTC? :)
      • –1
        а может наоборот — «все больше областей»? IT куда только не добирается, ну кому могло ещё 10 лет назад прийти в голову писать программу для телевизора или для «книги»? а сейчас пиши не хочу)

        p.s. что вижу, о том и говорю, перед глазами самая обычная электронная книжка и телевизор и все они поддерживают внешние приложения. Даже вспомнил что уже размышлял — сколько усилий потратить, что бы под них что-нибудь написать :))
      • +1
        > Проблема в том, что с каждым годом остается все меньше областей, где можно привнести что-то новое.

        Это неправда. Это иллюзия, про которую много писали еще в прошлом веке. Возможности всегда одинаковые. Нет никакой принципиальной разницы между

        — придумать Колесо
        — придумать Google
        — придумать емкую батарейку

        Или вам кажется, что придумать колесо было гораздо проще? Проще только потому, что вы его знаете.

        Вы с тем же успехом скажете в 2050, что в 2013 было проще, а сейчас уже все придумано.
    • –1
      Только вот некоторые игры в месяц приносят больше, чем все биткоины :)
      • 0
        Да-да-да, конечно-конечно, всю прибыль съедают счета за электроэнергию :-)
        • –1
          Не очень понял сарказма :) То, что Сash of Clans генерит 2+ млн $ в сутки или Puzzle Dragons или rage of bahamout c из 50М в месяц, это факты
          • 0
            все таки 100 финов над ними трудились, а не один/другой инди-разработчик (хотя граница этого понятия довольно тонкая)
  • +2
    Даже нет сомнения, что заслужил. Пол труда создать систему, вторя половина её раскрутить. О биткойне сколько статей написано журналистами со скандальным оттенком, что я не верю в «система сама себя раскрутила». У неё хорошая база для раскрутки, но всё таки кто то явно давал импульс в нужное время.
  • 0
    Где можно посмотреть, сколько уже наделали биткоинов? Мне раньше казалось, что счет идет на тысячи, а выяснилось — на миллионы.
  • +1
    Странно было бы если бы автор не нагенерил бы сам. Не он бы — нагенерил кто-нибудь другой.
  • +6
    Я вот придумал еще более интересную валюту:

    1 человек — 1 монета
    Итого -7 млрд. человекомонет.

    Есть небольшая инфляция — 1,8 — 2,2%.

    Человек родился — монетку получил, дальше может ее продать. Но она к нему навсегда привязана.
    Человек умер — монетка изымается и уничтожается. Т.е. те, кто скупает такие монеты рискуют терять большую часть своих накоплений при наличии большинства «старых» монет.
    Но «старые» монетки продаются дешевле, чем молодые. Хотя «старая» монетка (в 60 лет) из Японии будет дороже, чем «молодая» монетка (в 20 лет) из Сомали.

    И все логично, никакой гиперинфляции, никакой дефляции (если конечно третьей мировой не будет).

    Вот только как проконтролировать выдачу и изъятие монеток? Задача не из легких.

    (Все это конечно — только шутка, не более).

    • 0
      Ваша шутка очень близка к истине.
  • 0
    Когда 1/2-1/4 всего запаса монет в руках одного человека — это действительно серьезно. С таким ресурсом можно много чего натворить :(

    При таком раскладе тихое обогащение на бирже — лучший сценарий…
  • +1
    Вполне может быть, что некоторая часть монет которые приписывают Сатоси на самом деле у Hal Finney
  • 0
    Если бы он нагенерил и раздал/продал, то это было бы честно.
    А то уже появляется теория заговора, хотя я ненавижу теории заговора, так что всё, написанное в данном посте ниже, прошу считать плодом моего здорового воображения.

    0 службы безопасности какого-нибудь антидемократичного государства замечают потенциал криптовалют, а также ту опасность, какую они несут для государства. Принимается решение дискредитировать криптовалюты в глазах мирового сообщества
    1 запиливается биткоин, премайнится дофига монет
    2 рекламируется
    3 обретает популярность среди гиков
    4 появляется экономика, направленная на btc-юзеров: биржи и асики
    5 обретает популярность среди спекулянтов, надувается долговременный пузырь
    6 обретает популярность среди населения, население использует его вместо банковских вкладов
    7 появляется экономика, основанная на биткоине
    8 используя премайненые btc, а также напечатанные деньги провоцируется кризис, смертельный для биткоиновой экономики
    9 люди зарекаются иметь дело с биткоином в частности и криптовалютами в общем, пропонентов биткоина проклинают хуже чем Понци, Мэддофа и Мавроди, курс рушится, производители асиков разоряются, люди теряют сбережения, курс ещё более рушится…
    • 0
      А вот мне такие же мысли приходят в голову. Чем больше привязка bitcoin к рельному миру тем в большем риске находится bitcoin. У bitcoin'а нет отрицательных свойств валют, распространенных сейчас. Но через обмен на материальные ценности и эту самую валюту bitcoin опосредованно получает эти самые отрицательные черты.
    • 0
      Служба безопасности вполне могла бы двигать этот первоначальный капитал туда-сюда между счетами, чтобы не возникало статей подобных обсуждаемой сейчас. Тот факт, что они это не делают, косвенно свидетельствует в пользу того, что это не служба безопасности. Хотя, конечно, можно go deeper :)

      Но всё же я склонен считать, что всё просто, умный дядька сделал прикольную штуку и теперь имеет очень большой резон, чтобы эта штука не развалилась. И определенные средства для этого.

      Я думаю, лет через 30 биткоин вырастет до курса в несколько десятков тысяч долларов и этот таинственный Сатоши Накамото покажет своё лицо, потому, что десятки миллиардов долларов это уже серьёзный капитал, который скрывать не получится.

      • +3
        Учитывая, что он анонимен, мы можем предположить, что он идейный человек и вообще удалил кошелек.
  • 0
    Друзья, а если биткойн не валюта — можно ли гражданам США, находясь в США играть на него в онлайн-покер?

    Да и вообще, можно ли устраивать казино на биткойны? Он ведь не валюта.
    • 0
      Не знаю, можно ли, но SatoshiDice (созданный, как некоторые подозревают, для замусоривания биткойн-сети) вполне себе процветает.
    • +1
      Криптографический P2P покер, кстати, любопытная идея :) Биткоин это не просто передача денег между узлами, транзакция содержит инструкции для небольшой виртуальной машины и потенциально можно делать более интересные вещи, нежели просто передавать деньги. Надо бы поисследовать этот момент.
      • 0
        Идея любопытная, вы правы.

        Навскидку, я вижу проблему длительности прохождения транзакции (около 1го часа). Это делает невозможным реальный перевод средств между кошельками после каждой покерной раздачи.

        Может быть у вас есть так же идея как обойти эту проблему?
        • +2
          Satoshi Dice работает с 0/Unconfirmed транзакциями. Просто выплата не делается, если транзакция Unconfirmed (ты не можешь ее получить, так как сам не отправил), а вообще в наше время 3х конфирмаций достаточно, а они в течение 10 минут срабатывают.
    • 0
      Что тогда мешает играть на традиционные для всех казино игральные фишки? Они же тоже не являются валютой.
      • 0
        Если фишки не приносят выплаты в реальных деньгах, то ничего. Причем оплачивать фишки реальными деньгами в США не запрещено, на чем и делают деньги в социальных казино на фейсбуке — народ вкладывает деньги только в одну сторону и играет до посинения.
      • +2
        Скорее всего, мешает то, что при выходе из казино фишки обменивают на деньги.

        Кстати, граждане США играют на фишки (PlayMoney), вполне законно. Другое дело, что вывести эти фишки невозможно.
  • 0
    Может просто этот кто-то просто диск форматнул? Ведь в то время никто не был уверен что взлетит…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.