Техно-гик. Обожаю технику в любых ее проявлениях.
0,0
рейтинг
23 апреля 2013 в 10:53

Разработка → Как попасть в «золотой миллиард» или отрезвляющая статистика

Рассматривая всевозможные списки Forbes, цены на квартиры в Москве или просто ценник нового Galaxy S4, легко впасть в уныние – кто-то же это все покупает. Причем в легкую, не парясь, не то что я. Проблема в том, что это все навязанная картина мира (не пугайтесь, пафоса в моем топике будет немного).

Существует такое понятие как «золотой миллиард». Это одна седьмая часть населения планеты, потребляющая большую часть ресурсов и обеспеченная базовыми удобствами. То есть еще раз, 6 миллиардов людей на планете живут хуже. Значительно хуже. Для того, чтобы понять, каков порог вхождения в этот «миллиард» можно воспользоваться сайтом статистики Global Rich List. Выбираем валюту, вводим либо годовой доход, либо накопленное состояние, и позиционируем себя на мировом финансовом поле.



Итак, имея месячную зарплату в 44 тысячи рублей, мы попадаем в 1% самых богатых людей. Т.е. 99% живут хуже. Имея зарплату в 20 тысяч рублей (и годовую в 240, считая, что данная сумма включает в себя все денежные поступления), получаем себя входящим в 8,5% процентов самых богатых людей мира. Ну и стоящим на 565,971,129 месте по богатству. А для того, чтобы попасть в тот самый пресловутый миллиард, достаточно иметь зарплату в 12500 рублей в месяц. А чтобы попасть в два миллиарда – зарплату в 4000 рублей в месяц.



Небольшой дисклаймер – чтобы меня не заподозрили в рекламе, я не имею никакого отношения к сайту. Его запустила компания Poke London в пику тем самым спискам богатых людей мира. И лично я получил в руки инструмент, позволяющий что-то доказать всем тем, кто постоянно ноет о том, что у него маленькая зарплата в пару тысяч баксов, и ни один уважающий себя человек на такие гроши не проживет. Надеюсь, эта ссылка будет полезна и вам.
Николай @Maslukhin
карма
170,0
рейтинг 0,0
Техно-гик. Обожаю технику в любых ее проявлениях.
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (407)

  • +25
    Чёрт. Я не попал в золотой миллиард… :(

    P.S. Для тех кто не знаком с английскими финансовыми терминами — вводить нужно годовой доход «на руки».
    • +40
      Да не расстраивайтесь вы так. Все равно эти расчеты реальный уровень жизни не отражают. Стоимость коммунальных услуг в Зимбабве, я подозреваю, заметно ниже, чем у нас, например. ИМХО ничего тут доказать нельзя, можно только показать. как хорошо вы живете по сравнению с африканскими странами, чтобы вы задонатили. Абсолютные цифры в подобных расчетах — моветон, опять же, ИМХО.
      • +5
        Тут есть еще один момент, учитывая распространенность фриланса и удаленки, легко понять, что со своей зарплатой можно отлично вписаться во многие уголки мира.
        • +21
          Где нет образования, питьевой воды, медицины, бушует малярия.
        • +1
          Но зачем?
      • +3
        Вроде как страну учитывают на сайте.
        • +52
          Я вам про учет страны могу только процитировать:
          я никогда не спал с мужчиной
          ну то есть нет конечно спал
          но просто спал вобще без секса
          ну то есть что считать за секс
        • 0
          Там нет например Казахстана )
          Добавил своим сравнением + в статистику USA.
      • +5
        Я подозреваю, что доход пересчитывается по паритету покупательной способности (PPP), а значит, всё честно — поправки на стоимость продуктов питания, коммунальных услуг, жилья и т.п. заложены.
        • 0
          Видимо да. Вводя свой доход для разных стран в эквиваленте по курсу я получал разные результаты.
      • +8
        Страна страной, но у нас же как минимум 2 страны: Москва и ЗаМКАДье. Та же аренда квартиры 25 против 5к. Уже весомый вклад… у меня, в 100км от столицы нашей родины ситуация такая, что «цены как в Москве, з/п как в глубинке».
        • +2
          Ну 5к это было 5 лет назад, сейчас в Омске однушка идет за 10-12 в среднем
          • +1
            В Барнауле тоже тысяч 10-12. За пять я даже не знаю, мелкая комнатушка у одинокой пенсионерочки.
            Старушка
            image
          • 0
            Владивосток смотрит на Омск как на глубинку Аренда однушек
            • +1
              У моей жены — пресс-секретаря омского роспотребнадзора з/п 12500, то есть мы отдаем почти всю ее зарплату только за жилье. Куда больше то?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            В Екб за 10-12 можно снять только «слабенькую» однокомнатную.
        • +1
          Петропавловск-Камчатский, однушка около 20к.
          • 0
            А как у вас с интернетом кстати?
            • +1
              • 0
                О, безлимит 600 рублей :) Пускай и 64 кбит/с
                • 0
                  Ну, это гарантированные 64, которые принадлежат только тебе.
                  Прикинь сколько стоит мегабит? :)
                  • 0
                    Не хочу — страшно :)
              • 0
                Жесть какая, я ругаюсь что мои 40 МБит/с за 500 р/месяц по вечерам иногда отваливаются.
                Все познается в сравнении, я уже вполне доволен своим интернетом.
                • 0
                  Тут вы правы, у меня дома 256 кбит бесплатно, т.к. сотрудник компании, и то, вроде хватает этого, но иногда хочется скачать например сезон сериала, и начинается тягомотина :(
        • 0
          Новосибирский академгородок — 20-25к за 1к.к. с более менее каким-то ремонтом и живой сантехникой.
          • 0
            в 100 км от столицы:
            15к + к/у (около 5к) = через агентства
            10-12к + к/у (около 5к) = напрямую
            Это на старые квартиры, без ремонта и мебели, в принципе. Если в новостройках, то еще + 5к, а с мебелью — еще +5к.

            Итого, если напрямую в новом доме (не сказать что там будет все шикарно), с мебелью 1к.кв. 22-27к руб. А если брать по-минимуму, то как раз чуть больше 1 з/п.

            Средняя з/п 12-15к по городу.

            Цифра для Москвы приведена также «напрямую» и не в шаговой близости от метро, о состоянии жилого фонда тоже заикаться не стоит.
      • +2
        Коммунальных услуг в Зимбабве во многих случаях нет как таковых вообще наверное.
      • 0
        Подозреваю, что большинству Зимбабве обычные для нас коммунальные услуги просто недоступны.
    • +3
      Эх чёрт! Ваше замечание переместило меня из 0.2% в 0.37% Надо работать.
      • +3
        у меня 0,18 % ))))
        работаем дальше
      • 0
        ~65к в месяц в Нидерландах О_о?

        UPD: извиняюсь, не учел что там по странам деление.
    • 0
      Написано то про годовой доход… Но если присмотреться внимательно, то вводить нужно месячный доход. И что бы убедиться в том что это так, мотаем вниз к почасовой оплате и сверяем. Если ввести месячная зарплата * 12. То в час выходит просто сказочная сума.
      • +1
        Нет, вводить нужно именно годовой доход. Когда я ввел свой годовой доход, оно мне выдало ровно ту ставку почасовой оплаты, по которой я на практике и работаю(несложные математические расчеты показали, что оно считает из расчета 8 часов в день, 20 дней в месяц)
        • 0
          Да, это я ошибся. Что-то не то нажал
      • +1
        Я думаю, что доход за час расчитывается исходя из 8-часового рабочего дня, 5-дневной рабочей недели. Я к своему расчету применил это и все сошлось.

        В целом на Западе всегда оперируют годовыми суммами, т.к. везде калькуляторы для расчета налогов, а они расчитываются за год. В России этого нет, т.к. многие работают «на дядю» и по российскому НК «дядя» платит за них налоги, работник их и не видит, поэтому о суммах не задумывается.
  • +5
    Там результаты по странам, если я не ошибаюсь. Так как если ввести одинаковые суммы в разных валютах (например 900 000 рублей и 30 000 долларов), то будут совершенно разные цифры)
    • +3
      Там вверху выбор страны и, соответственно, валюты)
      • +1
        А вы думете я суммы в разных валютах вводил не пользуясь этим полем?=) Мне напонятно, а на сайте не описано, почему человек получает разные места в списке вводя в разных валютах эквивалентые суммы.
        • +6
          На сайте написано, только в самом низу и мелким шрифтом.

          For currency conversion we use Purchasing Power Parity Dollars (PPP$) in order to take into account the difference in cost of living between countries; PPP$ are also less susceptible to short term fluctuations.

          Вот у Вас и выходит, что одна и таже сумма в разных странах поставит Вас на разные места. Так как где-то жить дешевле, а где-то дороже.
  • 0
    по странам доход, наверно имеет смысл сравнивать только с точки зрения покупки глобальных товаров (например, с китайского конвеера, контролируемого золотым миллионом)

    товары и в основном услуги в большую часть себестоимости которых включен труд местного населения, не так сильно отличаются от возможностей основной массы местного населения, пока не зарегулированы налогами и разрешениями
  • +2
    Фух, попал)) 87,816,042
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +50
        Да знаю я как тут на хабре радуются — «Ох ты какой умный, получи-получи минус в карму»)))
        • +9
          Зато теперь можешь сказать, что это они доходам завидуют :)
          • +4
            «Сперва добейся».
        • +14
          получи-получи минус в карму, миллиардер проклятый!
          • +7
            Так меня, так)))
  • +19
    По-моему, «золотой миллиард» не такой уж и золотой. Это значит — ты один из шести. И если вам все еще кажется, что это не так уж и плохо, вспомните про то, что четыре из оставшихся пяти человек живут в Китае или Индии. Теперь опередить по уровню жизни нищего индуса не очень то и круто. Не правда ли?
    • +1
      А уровень жизни в Китае или Индии сильно отличается от российского? Что может позволить себе семья из четырех человек на 50 000 рублей в месяц, чего не может позволить себе средняя китайская или индийская семья?
      • +16
        Снять однокомнатную квартиру в столице и месяц не есть? :)
      • 0
        Например, машину. Хотя бы в кредит. Или зарубежную поездку раз в год.
        • +4
          Вы действительно так думаете? На одного с зарплатой в 25 000 это ещё более-менее реально (при наличии жилья в собственности или социальном найме), на четверых, по-моему, проблематично.
          • 0
            На четверых — это нереально. Хотя, смотря какую машину брать в кредит…
          • +2
            В реально нищих странах роскошью считаются даже такие машины, которые у нас бесплатно на утилизацию отдают, лишь бы отбуксировали.
            Поездки можно организовывать очень дешево, как в 90х годах за бугор ездили. Было бы желание.
            • +2
              Вы как-нибудь по стране прокатитесь. У нас в Алтайском крае за любой тарантас пятидесяти летней давности убить наверное могут, это я уже не говорю если выехать из города и прокатиться по посёлкам/сёлам и пр. т.е. по местам где люди жизнь хорошую только по ТВ видят.
              • +1
                В Индии тоже можно в провицию съездить. Ну кое-где там будут жить прямо на земле с накинутым полиэтиленовым тентом и питаться на свалке (в прямом смысле). Рекомендую, для расширения кругозора.
                • 0
                  Ок, индия в этом плане конечно нечто. Но я и не утверждаю что хуже чем у нас некуда. Да и то что где-то совсем плохо, это не значит что у нас всё хорошо. Я работая на выборах ходил с корзиной для голосования по квартирам и таких страстей насмотрелся что даже писать не хочется. В общем меня как-то больше заботят проблемы нашей страны, с её нищенствующеми пенсионерами, спивающимися людьми 20-30 лет, чем проблемы индии. Да и у нас на деревнях 100% есть люди питающиеся собаками и выходя на работу по утру лично в моём районе увидеть человека ковыряющегося в мусорке это далеко не нечто необычное.
              • –1
                Да ладно, 10 дней в Ебипте all inclusive с авиаперелётом стоят 20К. Куда уж дешевле.
                • +3
                  Это из европейской части России, а ещё до неё нужно долететь. Ну и при зарплате порядка 10к в месяц, это значит чтобы раз в год слетать нужно этот год жить не на 10к, а на 9. Поверьте, 1к или 10% это существенная разница на этом уровне доходов.
                  • –2
                    Это из Челябинска, который уже неевропейская часть России. Из совсем азиатской можно слетать на гостеприимный Хайнань за те же деньги.

                    > Ну и при зарплате порядка 10к в месяц, это значит чтобы раз в год слетать нужно этот год жить не на 10к, а на 9. Поверьте, 1к или 10% это существенная разница на этом уровне доходов.

                    Нисколько не верю. Вот то, что бардак в голове не позволяет откладывать 10% доходов — в это легко верю.
                    • +1
                      У меня сестра предпочитает с Камчатки в Египет летать через Москву, говорит дешевле, чем в ЮВ Азию.

                      За счет чего их откладывать? Не есть, одежду и обувь не покупать, коммуналку не платить?
                      • 0
                        > У меня сестра предпочитает с Камчатки в Египет летать через Москву, говорит дешевле, чем в ЮВ Азию.

                        www.aborigen-tour.ru/book/offers_tourv.php
                        Из Петропавловска-Камчатского в Таиланд — за те же 20К.

                        > За счет чего их откладывать? Не есть, одежду и обувь не покупать, коммуналку не платить?

                        Оформить субсидию на коммуналку, например.
                        • +1
                          Если требуется субсидия на коммуналку, то тогда в отпуск сможешь поехать разве что в соседний городок.
                          • 0
                            1000 рублей экономии в месяц = отпуск в Египте/Турции/Таиланде раз в полтора года.
                            • 0
                              Субсидию на Камчатке дадут, если на семью из двух человек доход будет меньше 22 т.р. (причём это, кажется, ещё и без НДФЛ).
                              • 0
                                А мы вроде именно такую ситуацию и разбираем.
                                • 0
                                  Я про «всегда оформить субсидию» — далеко не всегда и большой она не будет (на Камчатке двоим — не больше 4600, всяко меньше коммуналки, если даже у нас она меньше 5 не будет). Единственное радует: средняя з/п выше этих 22х.
                          • 0
                            А скорее на дачу, заготавливая еду на зиму.
                            • –1
                              Любая семья с любым доходом всегда может найти способ 10% этого дохода откладывать.
                              Всегда можно оформить субсидию, начать закупать продукты на неделю в Ашане, покупать одежду и обувь в дисконтах и т.п. Я ни за что не поверю, что кто-то живёт прям так бедно, что 10% не может отложить. Эта проблема исключительно в голове, в нежелании что-то делать и ожидании, что добрый царь-батюшка всё сделает за тебя.
                              • +1
                                О'кей. Отложили 10%, получили меньший доход. Можно ли отложить ещё 10%? Если да, то есть ли предел вообще? С минимального прожиточного минимума можно откладывать 10%? А с МРОТ? А с 0,5 МРОТ?
                              • +2
                                Вы явно переоцениваете доходы многих людей, они и еду на рынке закупают (а не в Ашане), и одежду не то что в дисконтах — вообще почти не покупают, и у них за неделю до зарплаты уже деньги кончаются и в долг приходится брать. Разные люди есть.
                                • 0
                                  А если покупают одежду, то в секонд-хенде.
        • 0
          В Китае машины дороже, чем у нас — это точно. Изучал вопрос.
      • +3
        В Индии, я имею введу не провинциальные города, ЗП в 50 000 на 4х человек просто «американская мечта»
        Насчет Китая не знаю.
        • –5
          То есть ЗП в 18000 долларов в год на семью — это Американская мечта? Меня терзают смутные соменния, учитывая мой недавний разговор с жительницей Канады(не Америка, конечно, но не думаю, что уж настолько будет контраст), 50000 долларов вгод на семью — средний заработок.
          • +11
            Речь шла про «американскую мечту» в Индии :)
        • 0
          Когда я интересовался ценами в Индии я пришел к выводу о том что на 50000 в Индии можно жить как в России (я сравнивал с Владивостоком) с доходи примерно в 150000
          • 0
            А где это в Индии цены такие?
            Я в Гоа жил — тратил столько же, сколько в России, при этом комфорт жилья гораздо ниже. В Дели в отелях останавливался, ценник на приличные сравнимый с питерским, например.
            • 0
              В Дели всё же меньше уходит, чем в Питере. Из отелей — у всех, конечно, разные требования, но меня очень радует знаменитый Anoop.
              А если брать глубинку — я на двести-триста баксов в месяц жил, ни в чём себе не отказывая.
              • 0
                Меньше, да, но сравнимо. В Дели я платил 1200руп за хороший номер на 2их, в Питере 1200р за комнату. Но одно дело набережная Фонтанки, а другое треш Мейн-базар.
                А глубинка — хз, что за глубинка. В Гоа одно жилье дороже стоит. В других местах (кроме Манали) я бы и за бесплатно жить не стал. Ну и опять же, на двести-триста без жилья можно и в российской глубинке нормально жить.
                • 0
                  Оу, прошу прощения, о жилье я забыл. Жильё предоставляла компания.
                  Глубинка — городок в Чхаттисгархе.
      • 0
        Я ничего не говорил про Россию. А то, что вы написали… тем более, нет никакого престижа получать на $0,01 больше среднестатистической зарплаты. Ничего плохого в этом нет. Да я и сам далек от этого миллиарда, но не сказал бы, что я буду несказанно счастлив, если попаду в 1/6 часть населения Земли.
        • –3
          Почему нет? Есть престиж даже получать больше чем 1 человек, главное, что есть кто-то кто получает ещё меньше :)
          • +1
            Капиталистический фашизм
            • 0
              Скорее фетишизм
      • +3
        >А уровень жизни в Китае или Индии сильно отличается от российского?

        Более чем.

        >Что может позволить себе семья из четырех человек на 50 000

        Да хотя бы роскошно питаться. Роскошно — это чем-то кроме кефира и риса. :)
        • +2
          А кефир и рис — это статистика или стереотип?
          • +5
            Это жизненный стиль, корнями идущий в необходимость питаться при низком уровне доходов. Не знаю, как у ассимилированных индусов — но у мигрантов из Индии кефиром и рисом продолжают питаться дети и старики (это не стереотип, если что, и индусы этого совершенно не стесняются — так что при наличии возможности любой желающий может просто поинтересоваться).
            В частности, из-за подобного случая недавно из Норвегии ювеналы депортировали индийскую семью, которая по привычке кормила ребенка строго рисом и йогуртом.
            Так что, отвечая на ваш вопрос — это культура быта, позволяющая иметь солидный прирост населения в условиях невысокого дохода.
          • +1
            Немного статистики, возможно вам/кому-то будет интересно.
            www.paycheck.in/main/salary/minimumwages/tamil-nadu/minimum-wages-in-tamil-nadu-w-e-f-april-1-2013
            Это минимальные дневные зарплаты; мой коллега из Индии утверждает что минимальная частенько равняется реальной (исключение, однако, для ИТ и относящимся к ИТ веткам индустрии).
            1 доллар = 54 рупий
          • +1
            Жизненное наблюдение. Причем кефир это уже роскошь. Рис + чечевичная похлебка.
            • 0
              Не катите бочку на чечевицу.

              По содержанию белков она чуть ли не лучшей пресловутой куриной грудки.

              Не зря древние люди за неё даже право первородства продавали.
      • +5
        работающая канализация это уже +
        • +1
          канализация это уже + ))
          • +1
            Сортир во дворе не так уж и страшно, как кажется. Привыкаешь быстро :)
      • +5
        Ой, после Индии — Россия выглядит безоговорочно очень и очень культурной, развитой и богатой страной.
        А после Норвегии — Россия выглядит богатой, но неухоженной :)
        • +1
          Страна-то богатая, но богатства сосредоточены в руках нескольких человек :)
          • +2
            Индусов в топах самых богатых людей мира тоже немало, но Американцев — больше всего…
            • +4
              Сейчас придет Мицгол и объяснит кого на самом деле больше всего среди самых богатых людей мира :)
              • +8
                «Скажите, а где-таки можно получить свою долю?»
          • +6
            Блин, помню прогнозы в 1999-2000: «если цена нефти будет устойчиво держаться у отметки 19 долларов за баррель, Россия за 2-3 года выйдет на европейские стандарты соцобеспечения». Уже который год цена фактически держится выше отметки в 100 долларов за баррель… Даже если учитывать инфляцию, при минимально похожем на справедливое распределении национального богатства, средний россиянин должен быть очень зажиточным человеком.
            • +7
              «Который год» — это, на самом деле, третий год. В 2010 году нефть ещё стоила 80 долларов/баррель, но это не главное.

              Главное, что за 2012 год Россия (по данным РБК и на основании простой экстраполяции) заработала с продажи нефти порядка 180 млрд. долларов, то есть — при максимально коммунистическом и справедливом распределении национального богатства — 3 тыс. руб. в месяц на человека. Это, заметьте, только лишь доходы без учёта расходов на добычу, трансфер и пр. Непохоже, что это сделало бы всех россиян повально зажиточными людьми.

              Кстати, в Саудовской Аравии, например, за счёт небольшой численности населения и больших нефтяных доходов прекрасное соцобеспечение, но с обеспеченными арабами почему-то никто не хочет работать.
              • 0
                Так, ЕМНИП она считается одной из самых проблемных стран в разнице между бедными и богатыми. Т.е у шейхов есть все, у народа хвост верблюда.
                • +6
                  Хвост верблюда — это, в частности, минимальная зарплата в $800, средний доход порядка $24000, полностью бесплатное образование и медицина (суммарные расходы на здравоохранение — порядка 1/10 бюджета страны).

                  Нет, ну с точки зрения Владимира Ленина, конечно же, у шейхов всё, а у народа ничего, всё верно.
                  • 0
                    >средний доход порядка $24000
                    Это, как раз, не показатель — у группы из Абрамовича и 9 бомжей средний доход выразится в миллионах долларов.
                    А вот какой там медианный доход?
                    • +2
                      Да чёрт его знает. Может быть, вас устроят средние зарплаты по отраслям? 1 Саудовский риал примерно равен четверти доллара.
                      • 0
                        Опять средние же.
                        • +1
                          Это средние по отраслям. Сколько Абрамовичей в Саудовской Аравии может быть в сегменте «Cleaning and Housekeeping»?

                          Знаете статистику лучше — киньте ссылку.
                          • 0
                            Ох, зря я сразу не открыл ссылку — она же у вас не только про средние, зачем обманываете? =)
                            >Median: 11,500 SAR
                            US$3'066, 96 927 рублей в месяц.
                            • 0
                              А, точно.

                              А средний доход — 60000 рублей в месяц. Ну что, с учётом детей и пенсионеров — вроде правдоподобно.
                  • 0
                    >Хвост верблюда — это, в частности, минимальная зарплата в $800, средний доход порядка $24000, полностью бесплатное образование и медицина (суммарные расходы на здравоохранение — порядка 1/10 бюджета страны).

                    Это для граждан. А еще в арабских странах есть огромная куча гастарбайтеров, которые абсолютно бесправны и по сути полурабы (примерно как у нас).
                    • +1
                      Только граждан и имеет смысл рассматривать. В любой развитой стране обретается куча нищих гастарбайтеров, это нормально. Правда, в некоторых странах гастарбайтеры гнобят коренных жителей, и вот это — ненормально, но Саудовская Аравия до такого не докатится :-)
              • +1
                В целом вы правы, если просто «взять и поделить», это не принесет счастья всем, даром, и чтоб никто не ушел обиженным.
                Но согласитесь, ~1200 баксов в год на человека только за счет экспорта одного из национальных богатств (а ведь есть еще, как минимум, газ) — это солидный гандикап «со старта» и «за просто так». А ведь бОльшая часть той же нефти на экспорт не идет, остается в стране и, теоретически, покрывает ее энергетические запросы. И это фактически даром: минус расходы на добычу (около 5% от экспортной стоимости) и транспортировку (её себестоимость фактически равняется стоимости обслуживания еще советских трубопроводов).
                Я о том, что ресурсы для покрытия как минимум базовых потребностей (по пресловутому Маслоу) каждого россиянина лежат практически на поверхности и «в теории» являются всеобщими.
                «Теперь пойдем, возьмем бобра», то есть, скажем, японца. Ну, вы поняли…
                А о том, что уровень культуры, в том числе деловой, мало коррелирует с уровнем соцобеспечения — так кто ж спорит-то?
                • +2
                  Нет, ни о каком гандикапе речи идти не может.

                  В данный момент средства от продажи природных ресурсов расходятся по сотням статей бюджета. Если бы, действительно, денег от продажи нефти и газа хватало бы каждому россиянину на безбедную жизнь даже в условиях полного отсутствия соцобеспечения, муниципального транспорта и пр., тогда имело бы смысл говорить о национализации месторождений и перераспределении средств. Однако выясняется, что на долю каждого гражданина от продажи нефти приходится копьё. Теперь вычтите из этого копья те услуги, которые вам предоставляет государство. Местные либертарианцы меня сейчас прикончат, но лично мне кажется, что $100 в месяц — приемлемая стоимость этих услуг.

                  Вероятно, нефтегазовые доходы можно было бы расходовать и рациональнее, но этот вопрос я бы предпочёл обсуждать на форуме экономистов, а не здесь.
                  • 0
                    Последний пункт принимается, действительно, ушли в злостный оффтопик.
                    Только последнее замечание: $100/(мес*чел) — это только экспортная (меньше половины от добываемой) и только нефть.
                    • 0
                      Если развивать эту мысль, то можно начать разговор, к примеру, о том, как изменится весь российский инвестиционный климат в случае национализации нефтеперерабатывающих предприятий. В общем, главную мысль — всё в тысячи раз сложнее, чем кажется на первый взгляд — я выразил.
              • 0
                Ответ неверный. К этой сумме нужно прибавить зарплату персонала.
                • 0
                  Пруфлинк есть? Потому что РБК, вроде как, считает общий именно доход от продажи нефти, полученный от других стран, а вся «зарплата персонала» изымается уже внутри России.

                  В принципе, вероятно, что какие-то откаты и политические уступки в контракты по продаже нефти заложены, но, по моему мнению, бессмысленно предполагать, что общую сумму можно всерьёз увеличить. Ну будет не 3000 руб., а 3200, ок.
          • 0
            Так может сказать житель любой капиталистической страны. Житель коммунистической страны сказать не может, но смысл от этого не меняется.
            • 0
              Житель коммунистической страны сказать не может
              Из страха, что расстреляют?
              • 0
                М-да, плоха та шутка, которую приходится пояснять :-(
    • –4
      по поводу нищих индусов:

      jobsearch.naukri.com/job-listings--Net-Winform-4-8-Yrs-Lead-SSE-Archi%0Atect-Fortune-10-US-IT-MNC-Brainsearch-Consulting-Pvt-Ltd-Delhi-NCR-Bengaluru%0A-Bangalore-Mumbai-4-to-8-250213003021?xz=1_0_3&xo=&xp=2&xid=1362979933462489%0A00&qjt=&qp=csla&id=&f=-250213003021http://jobsearch.naukri.com/job-listings-%0A-Net-Winform-4-8-Yrs-Lead-SSE-Architect-Fortune-10-US-IT-MNC-Brainsearch-Con%0Asulting-Pvt-Ltd-Delhi-NCR-Bengaluru-Bangalore-Mumbai-4-to-8-250213003021?xz=%0A1_0_3&xo=&xp=2&xid=136297993346248900&qjt=&qp=csla&id=&f=-250213003021
    • 0
      7 млрд уже год назад было
  • 0
    Ввожу сумму сначала в рублях, затем перевожу в доллары по курсу ЦБ, вбиваю второй раз в долларах. В результате получаю две разных цифры, отличающиеся в 5 раз
    • +4
      Видимо, учитывает не курсы валют, а покупательскую способность в стране.
    • 0
      Переводите не по курсу ЦБ, а по тому, сколько булок хлеба можете купить или сколько раз на общественном транспорте сможете проехать за одну зарплату =)
  • 0
    По моему, ерунда эти расчеты. По ним выходит, чтобы попасть в миллиард, достаточно $10000 в год в штатах, или 170 тысяч рублей ($5600) в год в России. Почему цифры-то разные?
    • +10
      Потому что в России жизнь дешевле.
      • 0
        Это вы по каким показателям судите?
        Разлет от среднего в России очень большой, и просто считать средние значения — это как минимум глупо. Для этого обычно используют взвешенные показатели на основе большого количества значений.
      • +1
        А в чем-же жизнь в России дешевле, чем в штатах? Это заблуждение. В штатах больше более дешевых вещей/услуг/прочего, чем в России, не все, но большинство.
        • +2
          Страховки, налоги, медицинское обслуживание и топливо, как минимум, дороже.
          • +2
            Налоги, в общем, сравнимы ±45-50% платят и в США и в России физлица.
            Бензин в США в 2013-м году стал дешевле чем в РФ (~27 руб. в штатах, ~29 руб. в России).
            Страховки и мед. обслуживание вещь довольно сложная для подсчета.

            • +4
              Это всё подсчитывают и анализируют, в общем по совокупному уровню цен Россия (если не брать исключения, типа Москвы) — порядка 20% от США, если верить Вики. Просто представьте себе обычного американского программиста с доходом в 100к$ в год где-нибудь в обычном российском городке, да он там будет миллионером в прямом смысле этого слова. Год работы — квартира, 2 месяца — машина, остальные затраты просто изчезающе малы будут.
              • +1
                1)С машиной это вы поторопились. У нас машины раза в полтора — два дороже. По сути дешевле услуги и местные продукты (из которых у нас только продукты питания и остались)
                2)100К в год чистыми это уровень очень выше среднего программиста.

                • +3
                  Когда люди смотрят на цены на товары в США, они, как правило, забывают, что ВСЕ цены в США ВСЕГДА указаны БЕЗ НДС и прочих налогов. На выходе цена всегда выше, чем видно сходу.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Покажите товар с накруткой 200%, желательно, чтобы он конечно не стоил 3 доллара в Америке и 10 у нас.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Эх, согласен, шмотьё и всякая выходящая за пределы «обычной бытовой техники» электроника стоят у нас безумно дорого.
                          • +1
                            так на технику ввозная пошлина 0% по многим позициям, а на шмотье и т.д. можно не рассчитывать о таком… посмотрите сколько пошлины на ввоз авто — вот где обдираловка!
                        • +4
                          Берите белорусский текстиль и не выпендривайтесь. Он ближе, сшит не китайцами и на 90% натуральный (ибо химпрома у них нет) :)
                          В Штатах внешние бренды без представительств вы купите также отвратно, как и в России Томми Хиллфигера, который кстати у нас распространяется дистрибьюторами из рук вон плохо.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +1
                              Беру отличные рубашки в Гомеле по сто рублей. Совершенно не страдаю. Ибо один хрен в Москве поход за покупками выливается в убитый день, причем тут такой ширпотреб впаривают — что глаза на лоб лезут. Но зато брэнды блин.
                          • 0
                            Одежка подойдет только чтобы дома носить) С точки зрения дизайна тут все туго.
                            • 0
                              А вы одежду для чего носите?
                              • +1
                                И чтобы удобно и чтобы одежка хоть мало-мальски подходила, сам живу в Минске. Из качественного у нас нижнее белье Serge, Milavitsa, попадаются костюмы Комминтерн норм. Но что касается маек например и то в магазинах представлен ассортимент www.dinamo-orsha.vtb.by/ — для тела отлично 100% хлопок, но по дизайну немного хромает… Брюки, куртки, обувь — либо плохого качества либо выглядят как в СССР, исключение спорт. одежка где дизайн особо не меняется десятилетиями.
                                • 0
                                  Эмм… ну насчет маек не скажу. У меня футболки все. и по большей части с презентаций >_<
                                  А относительно стиля и как выглядит. Работал я както очень рядом с геймдевом и два гламурных джентльмена в курилке обсуждали рубашки от хьюза кёртиса, потом стали докапываться до меня, где я взял свежую коллекцию. Задолбали. Показал лэйбл клинцовского текстиля и послал их… в общем к Кёртису :)
                          • 0
                            так и на белорусский текстиль у местных продавцов (напр. Россия, Северо-Запад) накрутка 200% — 300%, и получается так, что фирменная одежда в европе дешевле чем у нас бесвкусное непойми-что
                            а накрутка эта — опять же особенности локального бизнеса, иначе — в минус.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • +1
                                Спрос и предложение. Народ хочет хорошие вещи, но сам за ними летать не хочет или не может. Лететь в Европу только чтобы пальто купить дороговато, по-моему, выйдет, даже если только туда и обратно, шопинг-тур.

                                А ещё, по секрету, перевозка этого пальто из европейской части России куда-нибудь на Камчатку поднимет цену ещё вдвое минимум. Ко мне мать прилетает в Петербург с деньгами, чтобы отдохнуть, по экскурсиям поездить и т. п., но первая половина отпуска, пока деньги не потратит, приходит у неё в непрерывном шопинге «как же всё у вас дешево» (причем вроде не в самых дешевых магазинах), и именно одежда и обувь в основном. Была бы таможня — сказали бы, что товарные количества, поскольку берет на несколько семей.
                                • 0
                                  не, совсем не так.
                                  к примеру, из америки нет никакой разницы, куда слать. хоть в мск, хоть на камчатку. Разница только в сроке, ценник одинаков.
                                  И в любом случае, все это значительно дешевле таможенных проблем.
                                  один сертификат на одно пальто куда дороже, чем это пальто самолетом вокруг Земли обернуть раз 5. или 10. а ведь сертификат — это только начало… ладно, если этих одинаковых польт для трудового народа — пароходы и эшелоны. идентичных. а если одно-два?
                                  • 0
                                    Я не про «слать», а про «ездить за пальто».
                              • 0
                                попробуйте разок получить комплект сертификатов и собрать пакет документов для таможни — и все сразу поймете.
                      • +1
                        Когда я сам бываю в США живьем, я покупаю штаны Ливайс нужной мне конкретной модели и размера не дороже $20. бывает и 15. бывает и дешевле 10. Да, это распродажи. Но я лично попадал на распродажи десяток раз минимум, хотя даже не помню, когда они должны быть, и уж точно ни разу не пытался подгадать.
                        недавно покупал брату в фирменном инетмаге 501 классику на болтах дешевле $50 на круг, с доставкой в мск.
                        Здесь такие стоят 5000 рублей и дороже.
                        Посчитаете накрутку?
                        • 0
                          Я уже согласился с джинсами в комментариях выше. Сам сейчас сижу в 501 модели за 25баксов :)
                  • 0
                    Может быть, это потому, что в США нет НДС? :-)
                    есть налог с продаж, но он меньше 10%.
                    какие еще «прочие налоги»? Не помню ничего другого.
                    А цены ниже уж в 2 раза железно.
                    Как Вам, например, мерседес CL500 за 45 000?
                    или крайслер Неон, 2 литра, автомат, седан вполне пристойный дешевле 5000, если мне не изменяет память?
                    про б/у я вообще молчу.
                • 0
                  1. Пусть машина и дороже, но всё равно за 20к$ легко купить себе машину.
                  2. Я не говорил чистыми, пусть будет минус 35% налогов (от балды, примерно столько у них вроде), всё равно остаётся 2 миллиона, отнимите ну пусть 30тысяч на еду в месяц (пусть питается только в общепите) и получится очень даже приличная сумма, особенно по сравнению со средней зарплатой в провинции России (порядка 25-30 тысяч).

                  А в США наш «средний программист» будет выплачивать ипотеку на половину своей зп, страховки разного рода (здоровье, жильё, машину) на порядок больше, чем тут, у нас, на бензин тратить кучу денег (средняя поезда в день 100+км), налоги на имущество (у них приличные, у нас — смешные, я за долю в квартире далеко в сибири плачу в год умопомрачающую сумму — 4 доллара), сотовая связь и интернет — давно у нас были счета за мобильный больше, чем 10-20 долларов? Да, коммунальные услуги ещё: вот отсюда посчитал, получилось почти 500$ в месяц, у нас — 2-3тысячи рублей.

                  А если не дай бог, наш программист детей заведет, разница станет ещё больше — у нас платный садик/школа — это «помоги, последнего лишают», а у них — без присмотра ребенку находиться нельзя, будь добр нанимай бебиситера, хочешь в хорошую школу — переезжай в дорогой район, плати школьные налоги, даже пока детей нет.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +2
                      Я так понимаю, мы сравниваем среднюю америку с запредельным топом России — Москвой?

                      По поводу домов отапливаемых электричеством — жил я в таком коттедже в Иркутске, что могу сказать — строить энергоэффективные дома у нас ещё не умеют и особо не собираются, 12 тысяч киловатт в месяц (у меня такая цифра получилась для вашего товарища) — это вообще-то дохрена, столько выходит если окна не закрывать.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          но на самом деле, 12 тысяч киловатт в месяц, это лишь немного выше нормы на дом в 180км

                          Сразу видна разница в нормах между Россией и западом, для сравнения, в Европе норма порядка 50кВт*ч на кв.м в год.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Финляндия, Швеция конечно повыше, но до России всё равно далеко (в статье написано 650квт*ч/кв.м в год, а если брать ваших товарищей, так там вообще под тысячу выходит, если это по московским ценам, а если ниже — ещё больше.)
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Да, моя вина, однако порядок особо не меняется, 30-50квт даже близко не светит :)
                                  • 0
                                    Пардон, я запутался в ваших выкладках.:
                                    >12 тысяч киловатт в месяц, это лишь немного выше нормы на дом в 180км
                                    >50кВт*ч на кв.м в год.
                                    Дом в ста восьмидесяти километрах(??) → 12 мегаватт·часов/мес VS 50кВт·ч/м²/год?
                                    • +1
                                      Дом в 180 квадратных метров, понятно вроде из контекста. На отопление за три месяца ушло 140тыс, по цене э/э в Москве — 4руб/кВт*ч получается, что ушло 35000кВт*ч или 11666кВт*ч/мес на 180кв.м или 777кВт·ч/м²/год.Норма для Европы — 50кВт·ч/м²/год или для Финляндии 150кВт·ч/м²/год
                                      Так понятнее?
                                      • 0
                                        Да, намного, спасибо.
                  • 0
                    Да ладно. уж коммуналка у нас точно дороже!
                    говорю как человек, вчера заплативший за воду и канализацию 35 000 рублей…
                    Это пока у человека ничего нет — вроде как и дешево. а как только ты сам, за свой счет, своим трудом организуешь себе уровень жизни, сравнимый с тем самым «программистом на $100k» — ты мгновенно обнаруживаешь, что платить приходится за каждый чих, и куда как дороже.
                    и налоги низкие до поры, до времени. как только введут налог от кадастровой стоимости — все слезами умоются сразу. как пример — машины. никому страховки и налоги низковатыми не кажутся?
                    • 0
                      35тысяч? Это сколько кубометров воды?
                      • 0
                        не помню. Счетчика пока нет, потому что для этого надо всласть повеселиться с бумагами. как всегда, впрочем, если речь идет о частном доме.
                        Так что, они считают пока по своим каким-то нормативам.
                        к счастью, это не за один месяц, я уж и сам подумал, что как-то это уж больно траурно выглядит :-)
                        Ну и счетчик таки скоро будет, посмотрим, что будет с ним. Но в любом случае — это ни разу не дешево!
                        как-то я раньше всегда пользовался собственными скважинами и колодцами, признаю, что магистральный водопровод — это приятнее, хоть и не всегда, но к сумме прописью готов не был.
                        Да, еще надопонимать, что там все множится на 3: холодная вода, холодная вода для приготовления горячей воды, канализация.
                        • 0
                          У меня в Москве выходит примерно 7-8кубов горячей (по 120 рублей) + 10-12 кубов холодной воды (по 25рублей) + порядка 20 кубов водоотведение (по 20рублей), итого где-то 1600 — при этом совершенно не экономлю, люблю в душе часок поваляться, вот и боюсь представить какие нужные объёмы или цены, чтобы выходили десятки тысяч.
                          • 0
                            в Москве у меня тоже недорого. особенно, когда в квартире никто не живет :-)
                            а тут цены выше даже с учетом того, что горячая вода готовится на месте за свой счет.
                            и, видимо, по нормативу кубов значительно больше.
                  • 0
                    Вы правы в части:

                    — дорогая сотовая связь и интернет (я плачу порядка 80 долларов за сотовую связь с интернетом, 50 за домашний интернет)
                    — достаточно высокие налоги на имущества (порядка 1-2% в год от цены жилья)
                    — чтобы дети ходили в хорошую бесплатную школу, нужно жить в дорогом районе

                    Вы не правы (или не совсем правы) в части:

                    — ипотеки. Средний программист в долине получает кешем на руки, в месяц, скажем тысяч 6 баксов (конечно, некоторые получают 8-10 и выше). Предположим ипотека на сумму (с учетом процентов) — пусть 450к. На 30 лет. Это скажем,15 тысяч в год. 1200-1300 в месяц. Но не половина зарплаты. Если хотите, могу расписать ситуация для Далласа, штат Техас. Там зарплату в год возьмем 70к. Далеко не большая зарплата. Чистыми в месяц будет где-нибудь 4800. За сумму ипотеки возьмем 250к. На 30 лет. меньше 10к в год. Порядка 800-900 баксов в месяц.
                    -Средняя поездка в день 100+км. Это не средняя. есть конечно люди, которые живут в 50-60км от работы, безусловно, но таких сравнительно немного. Я в Далласе жил примерно в 22-23км от работы, и в день соотв. наезжал километров по 50-55 по будням, а в среднем наверное 40-45. Здесь сейчас живу в 5 км от работы. Учтите так же, что если человек живут в 50км от работы, вероятно 40 из них — это хайвей, по котором расход бензина соотв. куда меньше чем в городе.
                    -по коммуналке вы сравниваете, как я понимаю, плату за свой отдельный дом с 1-2 комнатной квартирой в России? Я в отнобедрумном апартменте в центре долины плачу 50 баксов за электричество в месяц, и скажем 65-75 за всю прочую коммуналку.

                    • 0
                      Поправка. Я не говорю, что в США дешевая ипотека или коммуналка. Это не так. Я просто поправил грубые ошибки в расчетах товарища выше.
                    • 0
                      Рад, если я ошибаюсь :)
              • 0
                Доход среднего программиста в США, среднего в хорошей конторе в соответствующем городе вроде как $60k в год, это на наши деньги 1 800 000 рублей.

                Квартира в Питере (не столица, большой город с крупными IT-компаниями) стоит 5 000 000 р. уже не король.
                • 0
                  Причем $60К это до налогов (канада по крайней мере так).
                • +1
                  То есть, три года работы на квартиру — это по-вашему очень много? Да ещё и во втором городе страны. Давайте хотя бы в третьем посмотрим: 2-3 миллиона рублей, фактически за год-два можно купить квартиру, довольно неплохо, нет?
                  • 0
                    Зарабатывать в Питере, а покупать в Н-ске? А в Питере где жить?
                    • +1
                      Почему в Питере, если мы говорим о доходе среднего американского программиста в условиях России?
                      • 0
                        Простите, уже потерялся.
                      • 0
                        Потому что ему нужно жить в примерно тех же условиях как в штатах он жил, мегаполис с хорошей инфраструктурой и большим кол-вом IT компаний. В России под эти параметры подходят 2 города, Москву я исключил.

                        Можете для сравнения взять еще Киев, не Россия, но под условия подходит.

                        Если взять американского программиста из Чикаго с его зарплатой и поселить в каком-нибудь Саус Парке, то он там себя будет чувствовать еще вальяжнее чем в Рыбинске.
                        • 0
                          А чем Новосибирск вам не мегаполис с хорошей инфраструктурой и большим количеством IT-компаний? Если мы тут начнём «по честному» сравнивать уровень жизни за любые деньги в России и США, окажется что никак тамошнего уровня жизни у нас добиться не получится, ни в одном из наших городов, ни в Москве, ни в Питере, ни Усть-Жопинске.
                          • 0
                            Даже в новосибирске ему за год не купить квартиру (при зарплате 60к — налоги), за 2 месяца не купить машину)
                • 0
                  в магазинах США цены без налогов. А зарплаты с налогами :)
            • 0
              На деле то у нас платят «своими» 13%, а в США «своими» 23-28% примерно.
              • +1
                Какая разница, работодателю при расчете рабочего места приходится учитывать полную сумму из нее вычитать налоги и ориентироваться на остаток.
            • –6
              Физлица платят 13% в России. ПФР и ФОМС — это траты работодателя, «налог» на фонд оплаты труда, а не на доходы физлиц.
              • +4
                А в чем разница для работника?
                Денег то он все равно получит заработанное*коэф.жадности — ВСЕ налоги
                • –3
                  Если отменят НДФЛ, то он получит (грубо) на 13% больше. Если отменят взносы в фонды, то у работодателя будет больше денег и далеко не факт, что он их работнику даст.
                  • +1
                    Уже надоело эти сказки слушать, ей богу. Цены на труд устанавливает рынок. Если у среднего работодателя после оплаты труда остается больше денег, то рынок отрегулирует зарплату в сторону повышения. Точка.
                    • 0
                      Я ждал этого коммента. Согласитесь, что «рынок отрегулирует зарплату в сторону повышения» и «государство забирает мои деньги у работодателя» несколько по разному звучит? Это уже совершенно другой предмет разговора.

                      Конечно, какое-то увеличение будет за счет тех, кто начнет себе переманивать специалистов, которых сейчас себе позволить не может, потому что сейчас работают на грани рентабельности. Но (субъективно) у большинства работодателей либо ФОТ и взносы составляют меньшую часть расходов, а значит на рентабельность особо не влияют и уже сейчас могут быть повышены без особого ущерба для прибыльности, либо уровень зарплат уже такой, что прямое материальное стимулирование в размере десятков процентов от текущего уже не имеет должного эффекта и удерживают (или переманивают) работников они за счет интересных задач, возможности обучаться и совершенствоваться, опционов, соцпакетов и прочего непрямого материального или нематериального стимулирования. Грубо говоря, отменят взносы в ПФР и ОМС и освободившиеся 34% будут направлены прежде всего в НПФ и ДМС и прочие печеньки, а не на повышение зарплат. Причем, скорее всего, не полностью, а часть будет реинвестирована в бизнес, а часть выведена как дивиденды.

                      И опять же, это будет естественный процесс установления равновесной цены на труд и его условий после увеличения спроса. Но вот просто так, автоматически, на основании «это и так мои деньги», на 34% зарплату всем не поднимут, за повышение придется побороться.
                      • 0
                        В ИТ ФОТ составляет до 90% всех расходов.
                        • 0
                          ИТ ИТ рознь. Сборка компов из комплектухи, например — лет 10 назад, там точно большую часть цены составляла комплектуха. Или внедрение дорогих лицензионных программных продуктов — стоимость лицензии наверняка занимает большую часть бюджета.
              • +6
                Эти налоги идут с с зарплаты физлиц, 13% в общем тоже не работники платят, обычные люди у нас вообще сами налогов не платят, и декларацию ежегодную не сдают, за исключением редких случаев крупных продаж имущества, автомобильного налога и по мелочи, так что с вашим подходом можно говорить о ставке 0%.
                • 0
                  Не с зарплаты они идут, а с фонда оплаты труда. 13% платят работники, а работодатель выступает агентом.
              • +2
                Вот уж на Хабре совсем смешно читать людей, которые вполне серьезно говорят про 13% налогов. ПФР и ФОМС платит работадатель, но за конкретного человека, по сути просто не доплачивая ту же сумму работнику. И выходит что сказать про 13% можно, но тем самым нагло вводя в заблуждение людей которые вам доверяют.
                • 0
                  Что значит «не доплачивая»? Простой пример: допустим, у вас трудовом договоре зарплата стоит 100к, на руки получаете 87к. Власти завтра отменяют НДФЛ — вы получаете 100к, как в договоре. Если работодатель все равно дает 87к, то смело в суд можно идти. А если завтра отменят взносы в фонды, то вы так и будете получать 87к. Придти к работодателю и потребовать от него «недоплаченных» денег вы не можете, ну, то есть можете, но ни один суд ваш иск не удовлетворит. Эти деньги будут «грязной» прибылью работодателя. Захочет — увеличит зарплату, захочет купит новые компы работникам, захочет — себе квартиру в Майями. В любом случае это его деньги, а не наши.
                  • 0
                    Про отмену взносов — с таким же успехом можете фантазировать, что на следующий день после их отмены у нас, в США станет полностью бесплатной любая медицина и все Университеты и Колледжы.

                    А если вы без фантазий будете рассматривать факты, то получается, что убрав с работодателя уплату налогов, и переместив ее на физ лицо, в итоге получается сумма налогов сопоставимая с уровнем США.
                    • 0
                      Можно вообще бизнес освободить от всех налогов и сборов, акцизов и взносов, переложив их на физлиц. Такая же фантазия, как переложить взносы в фонды.

                      Субъективно, большинство работодателей рассматривают «налоги» на ФОТ как залезание в их карман, как фактор ограничивающий нераспределенную прибыль, а вовсе не как фактор, не позволяющий платить работникам больше.
                  • +3
                    Берем чистые факты — предположим работник по трудовому договору получает 100к, на руки получается 87к, за конкретного этого же работника, тот же самый работодатель заплатит в фонды еще 34к.
                    То есть фактически работник получает 134к, но при этом на руки 87к, а государство забирает 47.

                    И конкретно про себя могу сказать — я бы желал все получать на руки и сам решать куда и что мне платить. В нормальных странах ты можешь уменьшить сумму выплаченных налогов на стоимость обучения и кучу других мелочей.

                    А если вдруг завтра отменят взносы, вот тогда и будете говорить про 13%.
                    • –3
                      за конкретного этого же работника, тот же самый работодатель заплатит в фонды еще 34к.
                      То есть фактически работник получает 134к


                      Нет логической связи. Государство забирает 13к у работника и 34к у работодателя, фактически за право платить работнику 87к на руки.

                      Пускай без отмены взносов ситуация, а просто решит государство поднять ставку с 34% до, скажем, 40 — работник получит свои 87к. Решит государство снизить ставку до 30% — работник получит свои 87к. Решения государства об изменении ставок этих «налогов» влияет напрямую только на работодателя, на работника только косвенно, как любое решение государства в отношении нагрузки на бизнес влияет на ситуации на рынке труда. А вот начнет государство играть с НДФЛ — работник сразу это почувствует.
                      • +2
                        Я начал приходить к выводу, что вы попросту меня троллите.
                        Если завтра НДФЛ сделают 34%, а взносы 13% фактически ничего не изменится, единственно у многих глаза откроются.
                        И даю 90% что если взносы завтра поднимут, то в первую очередь пострадает работник, у которого из суммы получаемой на руки работодатель просто вычтет сумму которую пришлось выплатить государству. И да это произойдет не моментально, просто уменьшатся премии, не будет 13ой зарплаты и ежегодного увеличения зарплаты тоже не будет. А вы все так же будете говорить что работадатель жадина, и государство у вас забрало всего 13%.
                        • 0
                          Зря. Я действительно хочу донести свою мысль, что взносы в фонды платятся из кармана работодателя, а не работника. так же как НДС, НП и т.п. И если поменяют местами, то у всех зарплата уменьшится на 21%. Было 100 к грязными и 87к чистыми, а станет 66к чистыми. А у работодателя было, грубо говоря, 66к прибыли (считаем, что накрутка 100% на труд), а станет 87к. Захочет он — поделится, не захочет — не поделится. Только угрозой увольнения его можно шантажировать, но к закону апеллировать будет бесполезно.

                          Вычтут, если договор составлен так, что обязанность работодателя платить 1 МРОТ, а остальное его право. Нормальный же договор оговаривает все эти нюансы так, что если работник с работой справляется, то работодатель просто так не может ему зарплату уменьшить. Только если государство увеличит НДФЛ или введет ещё какой налог именно на работника, а работодатель будет налоговым агентом. С нормальным договором работодатель не может уменьшить зарплату нормальному работнику по своему желанию, только уволить по сокращению (с выплатой выходного пособия).
                          • +2
                            > взносы в фонды платятся из кармана работодателя,
                            Так-то оно так, но я думаю, что эти налоги заранее закладываются в зп. Пусть будет бюджет 100к в месяц на вакансию, оттуда вычитают эти 34к и озвучивают вилку в 55-65 т.р., например. Но конечно никто не стал бы больше платить, если бы вдруг убрали часть налоговой нагрузки с работодателя.
                            • 0
                              Не совсем так. Они закладываются не в зарплату, а в затраты на работника. Вот решила компания нанять ещё одного программиста за, скажем, 87к на руки (меньше никто работать не пойдет, условно). Считают свои ежемесячные затраты: 87к на руки (наличные или на карту), 13к НДФЛ, столько-то обслуживание карты или инкассация наличных, столько-то энергия (порядка 10 кВт-ч) для его компа, столько-то амортизация самого компа, столько-то он съест печенек, столько-то надо будет доплачивать за его спортзал, столько-то за развозку или парковку, столько за мастер-классы, конференции и т. п., столько за ДМС, столько-то в ФОМС и в ПФР.

                              Единственное качественное отличие последнего платежа от остальных — он обязателен, государство обязало работодателей обеспечивать минимальный соцпакет. Но для работодателя это такие же накладные расходы (вот, наконец-то, с вашей подачи правильный термин подобрал — спасибо!) на работника, как энергия для его компа или печеньки, причем ближе к первому. Но вот почему-то работники не говорят «я печеньки есть не буду — дайте мне 500 (условно) рублей в месяц и я сам разберусь», и не говорят «я ДМС не хочу, бесплатная медицина меня устраивает, дайте мне 3000 (ещё более условно) рублей и я сам разберусь», и, тем более, не говорят «я буду ноут дома заряжать, дайте мне 300 рублей и я сам разберусь» а вот с обязательным соцпакетом говорят, считая эти деньги своими.
                              • 0
                                Вы все ходите вокруг да около и не хотите замечать, то на что вам указывают уже в десятке комментов, пример вам в цифрах:
                                Там (примерно) — 140к платит за работника работадатель, на руки работник получает 91к.
                                У нас (примерно) — 134к платит за работника работадатель, на руки работник получает 87к.
                                Вот простой расчет вам — как у вас получается всего 13%?
                                • 0
                                  Там работодатель платит работнику 140к (подоходный считаем, что работник платит сам) и тратит на него, условно, 200к (140к зарплаты + 60к добровольных печенек).
                                  Тут работодатель платит работнику 100к, и тратит на него 200к (100к зарплаты + 34к обязательных печенек + 66к добровольных).

                                  Работник получает на руки примерно одинаковую сумму после уплаты налогов, работодатель платит тоже примерно одинаковую, но есть принципиальная разница — в первом случае работник может на свой страх и риск налоги не платить и тратить 140к в месяц, во втором только 100к. Но ни в первом, ни во втором случае работник не может требовать печеньки ему не покупать, а выдать наличкой.

                                  Это вы не хотите понять простой вещи — подоходный платится из денег работника, а в пенсионные и медицинские фонды из денег работодателя и у нас, и у них (личные инициативы работника опустим для ясности). Обязательно или добровольно — не суть. У них только добровольно, у а унас не редкость часть обязательно, а часть добровольно. Суть в том, что если работник не хочет, чтобы за него платили, то этих денег все равно не увидит (если исключить индивидуальные договоренности), а работодатель положит их в карман.
                                  • +1
                                    Суть как раз в том что, у нас работник выплачивает различными путями столько же в процентном отношении сколько и у них. А никак не 13%. Но это уже бесполезный спор, вы просто хотите обманывать себя — обманывайте дальше. Обман себя вообще очень плохо, это крайне негативно сказывается на жизни человека, но это выбор каждого. Я вам все достаточно подробно объяснил. Хотите думать что 34% жадный работодатель оставил бы себе — ваше право.
                                    • 0
                                      Работодатель — это обычно предприниматель, его цель получение прибыли. Если есть возможность не платить эти 34% никому, то он никому их платить не будет, ни работнику, ни государству — это его деньги, его прибыль. Это вы обманываете себя, что это ваши деньги. Как доказательство — обговаривая сумму зарплаты на руки, а потом узнав, что, например, вместо оформления трудового договора предполагается, что вы зарегистрируете ИП и заключите договор подряда, вы на эти 34% претендовать не сможете, а сумма будет среднерыночной для «на руки».
                      • 0
                        Вот вам простой пример опять же на цифрах (все цифры круглые что бы считать было легче). Допустим средний программист в России согласен работать получая на руки минимум 87к. Тогда при текущем положении он должен получить по контракту 100к и получится он заплатит из своего кармана 13к, но при этом за него работадатель заплатит фактически 134к. Если же те же самые выплаты полностью переложить на работника, то он получит со 100к на руки получит 53к. Но тогда он просто не пойдет работать за 100к, ведь минимум за который он хочет работать это 87к на руки. И что бы привлечь такого сотрудника работодателю все равно придется платить 134к, но уже просто на один счет, а не на множество разных. А сотрудник будет сам оплачивать все взносы. То есть фактически ничего не меняется.
                        • 0
                          Это если выплаты переложить, то есть отменить налог на бизнес и ввести налог на физлиц. Имхо, из-за такого решения властей вполне может случиться революция. А если государство решит изымать деньги на пенсии и медицину не с ФОТ, а, скажем, с оборота и введет налог на эти цели с совершенно другими ставками, чтобы изымаемая сумма не изменялась, то для работника ровным счетом ничего не изменится (индивидуальные пенсионные начисления для простоты оставим), но налог никак не будет зависеть от его зарплаты и пожелания типа «это мои деньги, дайте мне их на руки» будут очевидно аналогичны «дайте мне денег из прибыли работодателя».
                          • 0
                            Вот когда работодатель будет платить 34% не за конкретного работника, а за право вести бизнес, тогда и можно будет сказать про 13%.
                            Неужели вы не понимаете разницы, что 34% платятся с работника и 34% будут платиться с оборотов компании. Я вам конкртено на цифрах показал, что работник не пойдет на работу которая принесет на руки меньше, чем ему необходимо.
                            • 0
                              Неужели вы не понимаете разницы между «платить за (вместо) работника» и «платить за себя за право платить работнику»? В теории, платежи в ПФР это обязанность работодателя обеспечить будущую пенсию конкретного работника, а в ФОМС так вообще обеспечить лечение людей вообще.
                              • 0
                                Какая вообще разница куда государство тратит эти 34% в данном контексте, оно забирает их из суммы которая выделяется на оплату труда работника, просто прикрывается другими названиями.
                                • 0
                                  Нет, из другой суммы. Из той, которая идет на инструменты, рабочие места, канцтовары, печеньки и т. п. — накладные расходы на работника.
                                  • 0
                                    Как бы вы их не называли накладны расходы или что то еще, суть не меняется, эта сумма не тратилась бы если бы не было этого человека. Но спорить мне надоело, обманывайте себя дальше.
                                    • 0
                                      Не было бы человека — ему не оборудовалось бы рабочее место. Не было бы человека — на него н етратилось бы электричество. Не было бы человека — ему не покупались бы печеньки, полисы ДМС, курсы, абонементы и т. д. Это всё тоже деньги работника? Любое новое рабочее место несет для работодателя прямые затраты кроме его зарплаты.
                    • 0
                      > я бы желал все получать на руки и сам
                      > решать куда и что мне платить

                      К сожалению, у нас мёртвым грузом висят десятки миллионов пенсионеров, которым из чего-то надо платить пенсию. При том, что те деньги, которые пенсионеры накопили при СССР, были погребены под прахом плановой экономики. Так что не вариант.

                      >В нормальных странах ты можешь уменьшить
                      > сумму выплаченных налогов на стоимость
                      > обучения и кучу других мелочей.

                      Ради справедливости: в 2000-х я учился в платной школе, и за все уплаченные за моё обучение деньги моя мать получала налоговые вычеты. Ещё абсолютно точно можно получить вычет при покупке недвижимости, ну и вообще, советую почитать законы.
                      • 0
                        Да все верно, только всего один момент официально мы платим 13% подоходного и фактически мы не сможем уменьшить сумму налогов больше чем на эти самые 13% даже если потрачено больше 13% В нормальных государствах где ты платишь собственноручно 30% от дохода, можно вычеть из налоговов адекватную сумму.
                        Если вам так интересно и вы знаете Российские законы, то вам не составит труда прочитать законодательство других стран и подсчитать сколько вы можете вернуть у них и сколько у нас.
                        • +1
                          Ну да, потому что, например, отчисления в ПФР мы фактически платим не за себя, а за своих маму, папу и ещё соседку бабу Нюру с нижнего этажа. Я же написал, почему так происходит — вы не согласны?

                          Соответственно, никакого налогового вычета от средств, предназначенных бабе Нюре, вы получить не сможете. Это логично, хотя понимание этого факта крайне неприятно. С ФМС и ФСС, AFAIK, примерно та же ситуация, только ещё более запутанная.
                          • 0
                            Я не спорю что работающие люди платят за не работающих, так во всех странах мира, исключений нет.
                            Разница только в одном, где то признают это честно и говорят что мы у вас для этого заберем 30% — 40%, а где то говорят что вы платите всего 13%. То есть фактически вводят в заблуждение, так же как банки с их кредитами под 15% годовых.
                            • +1
                              Отнюдь, насколько я в курсе, то, что есть у нас — как раз исключение. Фактически у нынешнего поколения российских пенсионеров в распоряжении есть только распределительная пенсионная система, в то время, как у подавляющего большинства американских стариков есть ещё и доходы от частной накопительной ПС, причём, как правило, не от одной. Например, в США повсеместно распространена такая вещь, как Individual Retirement Arrangements, аналогов которой в РФ я пока что не знаю.

                              Соответственно, бюджет федеральной ПС США формируется с учётом того, что основной доход пенсионеров идёт из частных пенсионных вкладов. В других развитых странах примерно та же ситуация. А наши современные пенсионеры не имели возможности завести такие вклады; да, впрочем, и молодёжь-то об этом не задумывается.

                              Поправьте меня, если я ошибаюсь.
                              • 0
                                Мне не в чем вас поправлять в этом комментарии, как устроена система пенсионного обеспечения немного знаю. Просто вы говорите что у нас есть десятки миллионов пепнсионеров которым надо платить пенсию. Да есть и это они построили советский союз со всеми заводами, фабриками, военными технологиями, и в первую очередь они должны быть бенефициарами прибыли с приватизации ценностей ими же и построенных. Они должны получать пенсию с этих доходов. А налоги работающего поколения должны идти на развитие страны и поддержание того что надо досталось от людей ушедших на пенсию.
                                • 0
                                  Деньги от приватизации безвозвратно сгинули в 90-х. Сейчас национализация крупных предприятий угробит нам весь инвестиционный климат. Здесь, к сожалению, нет простых решений.
      • 0
        Вы явно на другом глобусе живете. Все наоборот. Жизнь в Штатах дешевле и существенно.
  • 0
    Что интересно, средний рабочий в Зимбабве взят как медиана, то есть при зарплате 69руб в час ровно попадает в 50% ( 51% на самом деле). Половина населения земли (3,5) миллиарда живут беднее чем зимбабвийский рабочий.
    • +2
      Вы букву «б», похоже, приняли за 6.
      • 0
        Точно. Но забыл в обоих случаях (и своей и зимбабвийской зарплатах. Сейчас кстати когда перепроверял цитируют зарплату среднего рабочего из Ганны который в разы ниже Зимбабве. Я думал Зимбабве взят как плинтус, но статистика пробила пол и продолжает копать.
        • +1
          Есть еще такие страны как Бурунди, Того, Гвинея, Конго, Либерия, Нигер, Эфиопия, Мозамбик, Малави, где все хуже чем в Зимбабве и Гане.
  • +56
    У среднестатистического гражданина одна грудь и одно яйцо.
    • 0
      Это 5!
      • 0
        120?
    • +1
      Соотношение полов далеко не 1:1, поэтому у российского ссг всего 0.93 яйца, зато аж 1.07 груди.
  • +9
    > Как попасть в «золотой миллиард» или отрезвляющая статистика
    > цены на квартиры в Москве

    Несмотря на отрезвление, квартиру (даже не в Москве) купить всё равно не могу. И это не навязанная картина мира, а наши будни.
    • +8
      Не пожалею свою дневную квоту :)
      Вы совершенно верно заметили.
      Именно покупательная способность недвижимости является ключевым показателем уровня жизни.
    • +2
      Покупка жилья — везде непростая задача. Даже в тех же Штатах. Своё жильё есть у меньшинства населения.
      • +1
        В 2004 г. доля собственников жилой недвижимости в США достигла максимальной величины (69,2 %), при этом с 1980 по 1994 г. она находилась на уровне 64 %[49]

        Давно две трети стали меньшинством?
        • +1
          Конечно. Потому что в большинстве случаев жильё в собственности у банка (ипотека не закрыта).
          • 0
            Это всё демагогия «у банка потому что ипотека», живёт в нём кто? Распоряжается кто? Ипотека рано или поздно кончится и тогда даже за уши не притянуть, что жильё не в собственности. А у нас — живи дорогой в аренду, чуть что — до свидания. Да и площадь у них в три-четыре раза больше в среднем, чем в России.
            • +2
              живёт в нём кто? Распоряжается кто?
              Живет — один человек. А вот с «распоряжается» до закрытия ипотеки все куда сложнее. Особенно, если человек, заключавший договор ипотеки, сам себе злобный буратино и подписался, например, на дикие штрафы за досрочное погашение.

              Насчет площадей — тут надо в первую очередь попенять нашим доблестным дорожникам. Жилье в таком же удалении, как субурбы в США у нас стоит совсем не киеских денег. Только ездить замахаешься.
              • 0
                Обычно полная сумма выплаты ипотеки равна досрочному погашению + штраф. Если есть возможность, то почему бы не погасить досрочно? Деньги то примерно те же.
                • 0
                  Ага. Только вот штраф этот может быть не фиксированным, а «процентом от невыплаченных процентов». Если брался кредит лет на двадцать и штраф за досрочное погашение — «десять процентов невыплаченных процентов» (а я видел и более суровые договора, весело было в годы кредитного бума, когда «0 процентов стартовый взнос» был нормой), то «есть возможность» резко идет вразрез с «есть необходимость».
            • 0
              Тогда можно и арендаторов в собственники записать. Тоже ведь живут и распоряжаются, пока платят :)
              • 0
                Разница в том, что арендатор после окончания аренды останется ни с чем, а ипотечник — с домом. Ну и в некоторых странах вообще собственности на недвижимость формально нет, только очень долгосрочная аренда, однако с обычной, бытоой точки зрения разницы — никакой.
                • +1
                  Это всё относительно. Ипотечников, до окончания ипотеки, выгоняют из домов налево и направо, если платить перестают.
                • +1
                  Эту мантру знает любая импортная продавщица в Норвегии.
                  Ошибка тут в том, что нельзя обобщенно за всех сказать.
                  Но партийная идеология гласит, ипотека на всю жизнь — это нормально и хорошо. Ведь в альтернативе продавщицы не купят и даже не снимут вообще жилья.

                  Поэтому это так близко к сердцам отечественных понаехавших в Норвегию.
                  Я моргаю, а они жильем затариваются, приговаривая, что оно станет их через 30 лет, но надо работать усердно, благо уборщикам и продавцам в Норвегии еще долго будет работа.
        • +2
          Например, в Норвегии жилье доступно, но это пожизненная кабала,
          хотя например на родине есть выбор, возможность собрать и купить свое жилье.
          В Норвегии таких шансов нет, только кредит.

          Ну и когда я расплачусь за безумнодорогое жилье, мои дети давно уедут и возьмут кредит на свое собственное, тоже без шансов когда либо собрать такие суммы.
          • 0
            Норвежские дети не имеют права продать доставшееся от родителей безумнодорогое жилье и купить свое собственное на вырученные деньги?
            • +2
              Жилье детям зачастую становится нужно несколько раньше того, как оно уже не нужно родителям.
              • 0
                Но разве они с продажи не могут потом расплатиться с ипотекой? И не остаётся ли у них потом запасов чтобы помочь уже собственным детям?
                • +3
                  Вы уж простите за цинизм, но когда это жилье «освободится», этим детям уже лет по 60 будет — продолжительность жизни в развитых странах высока, а урбанизировались они несколько по-другому, нежели просторы бывшего СССР и все, что светит детям — бабушкина хатка под Илой, которая стоит несопоставимо дешевле квартиры в Осло.
                  • +1
                    — бабушкина хатка под Илой, которая стоит несопоставимо дешевле квартиры в Осло.
                    Чуточку не так, уровень дохода в Норвегии примерно одинаковый, т.е. не в 10 раз различается. Кредиты доступны, что любая уборщица в эйфории может купить жилье.
                    И получается разница не такая уж и большая в цене хатки и квартиры в городе, или даже дома.
                    Например не сильно убитый дом в деревне стоит примерно 200к баксов, что также примерно стоит 1комнатная квартира в Осло. Но в небольшом городе можно купить и 2х комнатную, или домик в другом селе.

                    Что бы это оценить, мои родственники на Украине купили дом в селе за 800 баксов, но купить жилье в городе за такие деньги не возможно.

                    Но заработать 800 баксов не так уж и сложно, допустим, год работая уборщиком, но в Норвегии просто нереально заработать и собрать самостоятельно на норвежское жилье даже если вы программист или начальнико программистов.

                    Например с средней зарплатой программиста в 100к баксов можно взять кредит только на 1,5комнатную квартиру в городе.
                    • 0
                      Кстати, вот интересный момент: в Норвегии сумма, которую человек платит за ипотеку, может быть вписана в налоговые льготы или нет?
                      • 0
                        Когда говорят, что в Норвегии просто понять налоговую систему, я обычно цитирую одного норвега, который сказал, что это не простая задача понять почему и сколько надо платить налогов в Норвегии.

                        Уверен что тут непаханное поле для раздумей почему именно столько надо платить, но кредиты безусловно учитываются при налогооблажении. Банк учитывает налоги, государство учитывает кредиты.
                        В итоге, на сколько я вижу, получается, что кредиты будут ровно столько, чтобы вы не умерли с голоду, т.е. накоплений постараются у вас избежать.

                        Настолько социалистично, что один может платить меньше по кредиту, взяв такую же сумму, только потому что ему кушать надо, а если вы больше зарабатываете, то вы можете за тот же самый кредит платить больше.

                        Поэтому чтобы в Норвегии не умереть с голоду и иметь кредиты, надо чтобы работала и жена. Добро пожаловать в Норвегию.
                • 0
                  Я что-то плохо понимаю куда деваться родителям, если они продадут один дом, и расплатятся с ипотекой, и помогут одному из своих троих детей.

                  Дальше снимать жилье на пенсию?
                  А я знаю ответ, очень много стариков покупают жилье возле моря в теплых странах.
                  И переезжает на весь период холодов туда, примерно 9 месяцев в году.

                  Пенсия позволяет там хорошо жить, но когда ноги отнимаются и туго со здоровьем, они переезжают в дома престарелых.

                  Умирают они за 80 лет, и могут даже не видеть своих детишек годами.
                  • 0
                    Я имел в виду, когда родители миссис Х (мистер и миссис У) умрут, мистер и миссис Х смогут продать ИХ (У-ов) дом, расплатиться со СВОЕЙ ипотекой и помочь СВОИМ детям.
                    • 0
                      Вообще это одна из норвежских магий, я все пытаюсь узнать откуда у простых нянек дома в элитных районах.
                      Все отвечают, что помогают родители.
                      Но тогда я задаю другой вопрос, откуда у родителей тогда средства, экономили? бизнесс?

                      А вот смерть родителей не учитывал, мрут редко, детей много, деруца, делят, ссорятся, судятся, так просто всем и не поможешь.
              • 0
                А дедушек и бабушек у норвежских детей не было? Ведь все жилье, построенное 30 и более лет назад (или на сколько там лет расписывается ипотека), уже должно выплачено.
                • 0
                  Есть, почему же не есть. Но как всегда, есть и нюансы:
                  — семьи «дедушек и бабушек» имели тенденцию быть многодетными. Вспомните классическую историю про логотип Nestle, на котором изначально было три птенца, т.к. трое детей считалось вполне адекватной ситуацией.
                  — отъезд с периферии широко свойственнен не только постсоветским странам, но и европейским, в итоге бабушкин домик в деревне стоит несколько меньше жилья в каком-нибудь Осло, куда хочет понаехать внучок.
                  • +1
                    Видите ли, я был в Норвегии 20 лет назад :) Поэтому думаю, что проблемы, о которых вы пишете — это в большинстве случаев проблемы иммигрантов, а не норвежцев, у которых вообще-то прирост населения практически никакой: www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_grow&idim=country:NOR&dl=en&hl=en&q=norway%20population%20growth

                    В Штатах примерно та же ситуация: от ипотеки страдают иммигранты. Ну, и еще выходцы из бедных (в-основном небелых семей). А средние американцы намеренно лезут в ипотеку, рассматривая ее, как средство медленного, но надежного увеличения своих сбережений.
                    • 0
                      Мне все таки кажется, что как раз из-за доступной ипотеки Норвегия кажется настолько привлекательной страной для голодающих иммигрантов.

                      Кредиты это нормально для самих норвегов, они их берут сколько угодно.
                      Но когда приезжают из Чечни, всю жизнь работают уборщиками в госпитале, но покупают в кредит в центре города 3х комнатную квартиру, это магия, и я не думаю, что они страдают от доступного жилья.

                      Но вот понаехавший архитектор, строит местные здания, жена не работает, часто не может себе позволить купить такую квартирку) Хотя у него запросы немного больше, то что покупают чеченцы, итальянцам как-то не особо приятно. Но парадокс на лицо.

                      Врач сосед голландец ходит грустный, чтобы купить квартиру, его жена работает продавщицей. Когда такуюже квартиру покупает семья из Казахстана, где муж водитель, а жена уборщица.

                      Это все магия социальной справедливости)
                • 0
                  Как пример выплаченного жилья, у моего норвежского коллеги мать до сих пор не выплатила кредит, хотя ей под 70 лет, уже много лет на пенсии, и была она директором дет сада с зарплатой 90к баксов в год.

                  Ее сынок успел уже дважды взять кредит на жилье, кредит на машину и кредит на образование. Теперь садит картошку в огороде и ездит в Швецию закупать продукты.
                  • +1
                    Пардон, но то, что человек в 70 лет остается должен за дом, мне о трудностях жизни в стране не говорит ничего.
                    Неизвестно, в каком возрасте она взяла кредит и почему не сделала этого раньше. Возможно, она брала 30-летний кредит, хотя могла взять 15- или 20-летний. Возможно, в молодости она предпочитала тратить деньги на другие вещи или слишком долго шла к хорошей работе, — да мало ли причин…
                    • 0
                      Главное, чтобы эти долги на детей не перешли вместе с изъятием дома. У нас, вроде как, ты или вступаешь в наследство вместе и с активами (имуществом), и с пассивами (долгами), или не вступаешь, но выбор за тобой. А где-то может быть, что и выбора нет.
                      • 0
                        Долги, повешенные на детей — это страшилки, не вызывающие доверия. Если за дом выплачивали продолжительное время, его всегда можно перепродать, погасив остаток долга из полученных денег.
                        Плюс к тому, у меня еще остается больший вопрос, каким образом долг может быть повешен на взрослого ребенка, ведущего свое хозяйство и не включенного в договор с банком.
                      • 0
                        Тут рассказывают в ветке, что жилье родителей, после их смерти, может нехило помочь детишкам.
                        Так вот есть у меня случай,
                        умерла норвежская бабушка одна, остался дом. Для того, чтобы привести к современному уровню качества жилья, потребовалось взять кредит в размере 200к баксов.
                        После ремонта, дом все равно остается очень старым и хилым.
                        Стоимость аренды, его составляет 1,2к баков в месяц — налоги.
                        Доходность от аренды ну никакая.
                        Чтобы продать такой дом, его стоимость также около 200к баксов.

                        Без ремонта, его бы покупали только ради земли.
                        Дом, кстати не такой уж и плохой, просто уровень обязательного комфорта зашкаливает.
                    • 0
                      Ну я и не намеревался рассказать что ей плохо живется. Ее пенсия вполне покрывает все расходы по кредиту.
                      Но сам факт что она даже на пенсии должна расплачиваться, интересен.

                      Мои родители, и дедушки с бабушками, никому сейчас не должны. И в страшном сне им снится, что их жилье окажется не их)
                      • 0
                        Тут уже вмешиваются другие вещи.
                        Жизнь не просто становится более динамичной, она вынуждает людей быть более динамичными и многократно менять место жительства.

                        Свой дом или не свой — становится несущественным, важно финансовое положение. Свой дом (даже приобретенный через ипотеку) становится скорее способом сохранения и преумножения капитала, менее рисковым, чем ценные бумаги и т.п. Вот в Германии, как пишут, 60% населения живут в съемном жилье и не сильно переживают по этому поводу.
                        • 0
                          Вероятно в Германии более развиты и более надежны другие механизмы обеспечения крыши над головой в случае длительной потери работы (включая по причине преклонного возраста). Причем наверняка механизмы активные, приумножающие капитал, а не простое откладывание денег на черный день «под матрас» или, в лучшем случае, на банковский депозит еле компенсирующий инфляцию.

                          У нас же аренда квартиры пенсионером, мягко говоря, редкость (если он другую квартиру не сдает).
            • 0
              А мне где жить? Снимать?
              Хотя я знаю ответ, норвежские детишки сдают своих норвежских родителей в дома престарелых.

              И одна норвежска рассказывала, что не хочет дожить до старости, т.к. жизнь в доме престарелых ей не особо нравится, и дети часто не помнят про родителей и являются обузой.
          • +1
            А что в этом плохого? Подстегивает лентяев работать и не плевать на работодателей. А жилье есть и с юных лет. Свое! Отдельное! Надо просто работать. У многих миллиардов всю жизнь общее, на очень большую семью и не в доме, а в одной комнате. Перечитайте статью еще раз, плохо отрезвило. Видать жизнь в Норвегии (которая не хочет вступать в нищий Евросоюз )сильное сознание туманит. ;)
            • +1
              Это конечно все верно, но обычно бывает наоборот.
              Народ становится трусливым, податливым, аккуратным. Практически все зависит от доходов. Люди начинают сильнее держаться за места, лицимерить, обманывать и кидать когда они могут спасти свои жопы.

              Может в Чехии тоже примерно также, но я не считаю это большим плюсом, когда семья набирает 100500 кредитов, потом молится, чтобы предприятие не перенесли и их не сократили.
              Потому что альтернативы в работе не много.

              Например моя соседка работала нянькой, ее муж водитель, набрали кредиты.
              Потеряли работу оба, получают пособие, этого не хватает. Она решила лепить пельмени и делать чебуреки.
              А другие ходят и просят дать им работу помыть окна или пол.
              Но вы только заикнитесь о непривлекательности Норвегии, они вам глаза выгрызут.

              Впринципе это описывает то, о чем вы говорите. Но с моей точки зрения, без такого прессинга, без вектора удовлетворения обязательного космического потребления, то они бы может и не убирали полы и не пекли кебабы, а рисовали, пели или танцевали, может были бы музыкантами.

              Сколько музыкантов сгубила Норвегия? )
              • 0
                Да-да, в Чехии есть такая поговорка «что не чех — то певец», жуткое зрелище я вам скажу :)
                Ну если затрагивать тему последне-текущего кризиса, то да — совсем не до жиру, рискованнее стало брать кредиты. Все таки смолоду с первого года работ заиметь свое отдельное жилье — это был дар той перегретой предкризисной экономики. Хотелки такие у многих остались, надо очнуться. Своя недвижимость — это очень очень огромный пассив.
                • 0
                  Так своей она станет когда? через 30 лет? или как только я заеду жить в кредитный дом?

                  • 0
                    Ну это уж совсем придирки. Вам шашечки или ехать? Просто жить в квартире уже мало? Она как-то качественно поменяется от того что в какой-то бумажке будет что-то написано? Так же жить, так же на работу ходить. А не как те дармоеды которым досталась как-то квартира в Москве — так они ее сдали и уехали в Таиланд бездельничать. Толку-то нам от таких трутней?
                    • 0
                      Ну смысл в получении финансовой какой-то независимости, при сьеме или кредите, получается что некомфортно, т.к. требует постоянных обязательных трат. Поэтому норвеги обычно неинициативные, податливые, глазки опустят и будут выполнять, в протест не вступят.

                      Русские тут разительно отличаются, только не ясно в какую сторону, но видать родина приучила не дорожить высоким уровнем потребления, потому что наверное его не было.
                      Отсюда они дерзкие, иногда не подчиняются, вступают в споры, отстаивают какую-то справедливость.

                      Тем, кто здесь живет, это хорошо видно, как людей воспитывают не выйоживаца, начиная с дет сада.
                      Зато они платят по счетам и не возникают.

                      Вот такая форма демократии) Сверху сказали, снизу не возражают и платят.

                      ПС. А сказать хотел, что хочу не переживать, что я должен, обязан, каждый месяц отдавать часть дохода на жилье. Чтобы я не переживал, это должно стоить не столько, что мне требовалось из-за этого ходить на работу. Потому что здесь так можно скатиться с программиста до водителя фуры)
                      • 0
                        Всё относительно. Владение домом требует регулярных трат на налоги, сервисные платежи и периодических расходов на ремонт. Т.е., оставшись без денег, удержать в собственности свой дом не удастся.
                        При этом во время какого-нибудь кризиса, потери работы и т.п., проживая в съемном жилье, легко временно переехать в жилье подешевле, а вот продаже дома — это сложная операция.
                        • 0
                          Да.

                          Как пример, в Норвегии нормально тратить на жилье примерно 30% своего дохода. Съем или кредит.
                          Но на родине я тратил 3%, оттого что жилье было свое.

                          Чисто технически получается так, что на родине у меня было больше гибкости, я мог долго не получать доход вообще. Заниматься чем-то не сильно прибыльным.

                          В Норвегии же получается у меня выхода немного, надо искать наиболее прибыльные сегменты.

                          Хотя всегда есть решение жену отправить зарабатывать уборкой, и цена, чтобы только спать, снизится например до 15%. Но чтобы достичь хотя бы 5% от дохода, надо либо больше зарабатывать, а это обычно сложно в Норвегии (про уровняловку доходов слышали?) либо уже где-то без ипотеки найти жилье.

                          И то и другое просто какие-то недостижимые вещи для норвежского обывателя. Больше зарабатывать не получается и жилье везде только в кредит.

                          Отсюда страдает та самая уверенность в будущем и гибкость. Но про это не принято говорить, обычно рассказывают как много и хорошо получают на рыбной фабирке)
                      • 0
                        Только что ниже уже писал — тут из штанов выпрыгнуть не получится. При сохранении амбиций к уровню проживания конечно. Это снова сказка — бац родился такой и уже в собственной шикарной квартире и весь такой независимый плевать хотел на работу — кстати именно к этому большинство и придет если не принуждать к работе. Мир устроен именно так как устроен и по-моему справедливо. Не хочешь чтобы это столько стоило — вырой землянку, будет дешево. Примерно так и живут несколько миллиардов людей и чувствуют себя спокойнее. ))
                        Когда я слышу что вот хорошо бы все иметь и еще бы на работу не ходить, то я понимаю — совсем оборзели и нюх потеряли. )) Причем непонятно откуда это — на кого равняются? На взяточников-чиновников? Да это даже не трутни — это даже хуже.
                        • 0
                          Чиновники на работу ходят :)

                          P.S. Я оказывается не оборзел — хочу всё иметь и ходить на работу, которая нравится :) А получается максимум одно из двух :(
                          • 0
                            -Чиновники на работу ходят :)
                            Вот бытует мнение, что запад, и в частности, Норвегия, вся такая справедливая.
                            Но тут существует армия нахлебников, которые получают безумные деньги.
                            Множество норвегов испытывают недовольства, что средства тратятся неэффективно.

                            Очень много контролирующих органов, раздутые зарплаты, я живу в регионе, где гос служащие считаются элитой, т.к. их доходы почему-то выше доходов частников.

                            Чтобы мне зарабатывать как гос служащему, мелкому чиновнику, мне надо пахать втриразабольше и клиентов искать среди гос служащих.

                            Тут целые бизнессы строятся на условии того, что продают что-то чиновникам и гос заказам.

                        • 0
                          -Не хочешь чтобы это столько стоило — вырой землянку, будет дешево.

                          Может в Чехии оно и так, но в Норвегии есть уровень обязательного потребления и снизить его будет очень сложно.
                          Соответственно обязательный уровень жизни для всех. Детем уж точно не позволять не допотребить благи цивилизации.

                          И цена на жилье везде выше чем надо, соответственно выход только одит, работать всей семьей.

                          Той гибкости больше нет, что на родине, когда если не хочешь, можешь отказаться от некоторых благ. Тут пристольна следят, чтобы вы старались тратить все)
                          • –2
                            И это правильно! Молодец что иммигрировал. Норвегия — это вообще какой-то люксусный рафинад. В ЕС им видите ли не хочется. Грех там жаловаться на жизнь!!! :) Впрочем твои комменты и топик хорошо контрастируют — глядя на них вместе хорошо видно как бесится с жиру золотой миллиард, типа печалька — за шикарную евроквартиру еще и на работу ж надо ходить!!! )) Отпуск, 8 часов, два выходных, деньги за просто так когда ты болен или стар… Ой, печалька!!! )))
                            • 0
                              В жизни есть еще очень много чего, кроме жратвы)

                              Но про «зажрались», то да, тут это чувствуется. А еще есть русские активисты, которые видят у себя задачу попустить нытье других зажравшихся русских иммигрантов.

                              Вам дали отожрать в великой Норвегии, тогда перестаньте ныть и имеете благодарность, неблагодарные!!1
                • 0
                  Как-то я считаю свою недвижимость активом, даже если её не сдаю, а живу там сам.
                  • 0
                    Т.е. просто так хотите в 25 лет иметь полляма долларов в распоряжении? Ну попросите добрую фею их подарить. :) Или надо повзрослеть или просто очнуться от зомбоящика с пиаром гламура и пафоса.
                    Но речь была не об активе, а об уровне жизни золотого миллиарда, который можно получить уже в те же 25 проживая в отдельной квартире. Неважно чья она и что она. Я вот уже 15 лет снимаю и считаю это правильным и самым удобным до поры до времени до семьи. Отлично живется я скажу. Причем полгода я снимаю в Чехии, а полгода в Таиланде и не по наслышке знаю о том как живут остальные миллиарды. Часто домой поспать не идут, ибо поспать на тротуаре не особо менее комфортно чем дома.
                    • 0
                      -до поры до времени до семьи
                      Жалко что в Норвегии можно вступать в брак с лошадью, но нельзя быть многоженцем.
                      Так бы купить дом в кредит, на всех жен оформить, все почучуть платят, сказка)
                    • 0
                      Почему просто так? Заработал, взял кредит, получил подарок или наследство, украл в конце-концов, но покупая недвижимость ты покупаешь актив — или сдаешь его, или живешь там сам, как минимум, экономя на найме, то есть выступая и наймодателем, и нанимателем. И мой коммент был комментом именно на ваше последнее предложение «Своя недвижимость — это очень очень огромный пассив.» Для меня это долгоокупаемый актив, отказываться от приобретения которого при наличии возможности почти всегда не разумно. Грубо говоря, допустим есть у меня 3 млн. рублей, я могу снять на них квартиру за 15 тыс. в месяц и мне хватит лишь на 17 лет (инфляцией пренебрегаем), а с каждым месяцем мой капитал будет уменьшаться. А могу эту же квартиру купить и жить там пока не надоест, а капитал мой останется нетронутым. По сути он мне будет приносить 6% годовых (без учета инфляции). Лично я не знаю других способов инвестиций с такой доходностью вкупе с такой надежностью. По надежности более-менее близок банковский депозит, но с учетом инфляции хорошо если он обеспечит сохранение капитала, а уж о доходе можно только мечтать. Может в ЕС и Таиланде всё по другому, но я исхожу только из известных мне реалий.
                      • 0
                        Ну во-первых если не просто так, то нет вопросов — зарабатывай. Примерно к пенсии как раз получится заработать. Давай не будем рассматривать кусочки жизни по отдельности. Исходные данные таковы что примерно в 23 человек заканчивает учиться и гол как сокол идет зарабатывать первые деньги и над ним уже каждый месяц висят расходы. Все что осталось после них — можно отложить на мечту, мечтает большинство, просто подавляющее большинство именно о своей квартире. Можно проживать лучшие годы с мамой и откладывать побольше или снимать и откладывать ничего поменьше. Так что актив в полляма долларов в реалиях — это где-то посередине жизни для большинства золотого миллиарда.
                        Ну а во-вторых вижу какое-то странное искаженное употребление актив/пассив, если способы использования актива исчерпываются на вкладе и покупке квартиры, то лучше не сотрясать воздух такими терминами. Конечно в развитых странах и для тех кто «работает на дядю» побольше способов, но все же это правильный термин для тех кто способен заняться предпринимательской деятельностью и там конечно совсем другие проценты прибыли и конечно такую кучу бабла никто не будет топить в пассиве своей квартиры, тем более вначале. Выгоднее снимать.
                        • 0
                          Почему лучше не сотрясать? Любому крестьянину термины актив-пассив ясны как понятия. Актив — то, что приносит деньги (или их экономит), а пассив — то, что не приносит вообще, да ещё и трат требует. Купил лошадь — это актив, купил жене бусики — это пассив.

                          Ну и не надо забывать, что между «взрослым бизнесом» и «работой на дядю» есть ниша самозанятости, семейных предприятий и прочего малого бизнеса, в которой, во-первых, многие не ставят цель максимизации прибыли путем увеличения оборотов, масштабирования и т. д., а, во-вторых, просто по определению такая деятельность не масштабируется, потому что нельзя быть одновременно в двух местах, делать одновременно две работы и т. п… А значит рано или поздно при разумном ведении дел и хорошей коньюктуре попадаем в ситуацию когда дело деньги приносит, но на свое поддержание требует только части дохода, вкладывать в него ещё больше бессмысленно. И вот тут возникает дилемма, что делать с чистой прибылью — тратить на пассивы типа шмоток, машин, ресторанов, путешествий, айфонов, продолжая снимать, или вкладывать в активы типа недвижимости или депозитов, как минимум подстраховываясь от изменения коньюктуры.

                          Я сам через это прошел в конце 90-х. Коньюктура изменилась, нишу плотно занял крупный конкурент с типовыми продуктами, бизнес кончился, но я остался в 25 лет со своим жильем и депозитом в банке. А решил бы вкладывать в пассивы, да ещё малоликвидные, то остался бы на улице в буквальном смысле слова без средств к существованию. А так какое-то время жил, ничем приносящим доход не занимаясь, но особо уровень потребления не снижая, пока инфляция не заставила залезть в основные вклады, а не только на проценты жить. Я неправильно поступил вложившись в недвижимость и депозиты? Я сотрясаю воздух, называя их своими активами?
    • +2
      Плохо отрезвило. Или давно не было проблем с доступом к чистой питьевой воде.
  • +2
    Достаточно посмотреть любой обзор путешественника по Индии, Китаю, других азиатских и африканских стран, что бы понять, что живем мы далеко не так плохо, как многие.
    Конечно, у всех своя планка счастья и если у кого-то 20 долларов в месяц, это не значит что он несчастен и беден внутренне. Это всего лишь значит, что в его жизни нет айфонов.
    • +7
      Да. А ещё это значит, что у него, скорее всего, нет нормального доступа к медицине, к обновляемой хоть раз в несколько лет одежде и зачастую — к чистой воде.
      • +1
        Часто это действительно так. Но менталитет настолько у людей разный, что диву даешься.
        • +3
          Почему-то вспомнилась цитата, которую приводил, кажется, Ланьков, цитировал он женщину, которая уехала (сбежала) из КНДР: «В Америке такое благосостояние, что даже у грудных детей паек по 800 граммов риса в день». Собственно, и «отсутствие айфонов» многие жители Земли вполне спокойно переживают просто потому, что об этих айфонах даже и не слышали.
    • +6
      Вы учтите климат. На экваторе можно хоть круглый год под пальмой жить в набедренной повязке. А уж хижину сколотить, что бы укрываться от муссонов проблем не составит. А у нас? Долго вы в декабре месяце по Москве в трусах погуляете?

      Я сомневаюсь, что расход на жильё необходимо учитывать. Для кого-то это роскошь, а для кого-то это жизненно необходимо.
      Питание, медицина и образование — по моему самые важные факторы оценки уровня жизни.
      • 0
        Да я же никого не оправдываю. Какой бы человек ни был, в каком климате он не родился, не он выбирал это место и людей, которые его окружают.
  • +1
    Какая-то бредовая статистика, коль уж я попал в 50 млн. А уж то, что я могу содержать на свою месячную зарплату больше сотни докторов в Казахстане, говорит лишь о том, что я в месяц зарабатываю больше одного миллиона рублей.
    • 0
      Да уж, хотелось бы посмотреть на источник информации о зарплатах докторов в Казахстане.
      • 0
        «Your monthly income could pay the monthly salaries of 251 doctors in Kyrgyzstan.» — там речь про Кыргызстан, где уровень жизни существенно ниже, чем в Казахстане
        • 0
          Хотя конечно один хрен маловато, даже для Кыргызстана )
          • 0
            Мне про Казахстан писали. Наверное, так проще было, всё равно «об этих странах никто не знает, никто проверять не будет, а трепета нагоним».
            • 0
              Да, скорее всего так и было
  • +4
    Удивительное дело, если в долларах США, то я чуть-чуть не вхожу в 1%, если в рублях — то попадаю в 0,24%, типа в пять раз богаче.
    Конечно, если сравнивать себя с миллиардами нищих азиатов и африканцев, живущих в трущобах, а то и просто под открытым небом — то у нас всё шикарно. А если смотреть хотя бы среди тех, кто в состоянии вообще посетить этот сайт (а значит как минимум умеющих читать, владеющих компьютером и доступом в интернет), то картина станет не такой уж радужной.

    С другой стороны, у большинства из нас на этом сайте как минимум нет вообще никаких проблем с едой, передвижением (у многих машины, на общественный транспорт точно всем хватает), жильём (готов поспорить, что ни один из читающих этот комментарий не живёт на улице или в трущобах без канализации и горячей воды), игрушками для взрослых (ноутбуки, планшеты, смартфоны, роботы-пылесосы, фототехника), услугами (готовы платить даже специальным надсмотрщикам, чтобы они заставляли нас заниматься тяжелым физическим трудом, с точки зрения рабочего в Зимбабве — нереально идиотская прихоть богача), поездками зарубеж (слетать в Европу пару раз в год — вполне посильно), и т.д.
    • +2
      Внизу странички есть объяснение, так задумано: выбирая США, вы выбираете не только валюту, но ещё и уровень цен. То есть, тут оценивается количество валюты, а сколько вы можете купить на эту сумму в вашей стране (PPP$). Живёте в Москве — выбирайте США. Живёте в деревне — выбирайте Зимбабве (ну или что-то вроде). Иначе тест будет неправильным.
  • +23
    Любой, кто зашел на этот сайт имеет компьютер/смартфон с доступом в Интернет, то есть гарантировано оказывается в золотом миллиарде.
    • +12
      Шикарно. Нужно сервис в виде статичной страницы запустить.
      • 0
        бумажной
    • +1
      Это не гарантия. С доходом в 10к рублей в России можно иметь компьютер/смартфон с доступом в Интернет, но в золотой миллиард не попадаешь.
  • +1
    Бесконечные левые, международные, благотворительные (хотя это не правильное слово) организации, которые живут за счет денег налогоплательщиков, которые попали в этот миллиард (и кстати, заплатили честные налоги с доход!) стремящиеся уровнять всех и вся.

    Международная бюрократия — это бич и вызов обществу XXI века.
    • 0
      Благотворительные организации неплохо создают рабочие места тем, кто в них работает, а также рекламным агенствам, которые проводят промоушн этих организации и их акций, телевидению, газетам, билбордным конторам, всяким публичным фигурам, политикам, поп-исполнителям, и т.д.

      Вот например в поезде по дороге на работу все пестрит от рекламы всяких charity: ну обычно это «помоги неграм в африке», пожертвуй на глазные капли против мух для голодных детей гвинеи, пожертвуй фунт через смс для бомжей, подпишись на регулярный платеж в пользу одиноких мусульманских беременных лесбиянок…

      Но фантазия рекламщиков и фондообразователей в поиски слезливого способа откачать деньгу не иссякает: сегодня видел фонд помощи пчелам Уэльса. О как. Усынови (виртуально) пчелу. 2.99 фунта в месяц без НДС по телефону — и тебе каждый квартал будет приходить цветастый отчет-буклет с фотографиями спасенных пчел, счастливых пчеловодов и всех отожратых за пчелиный счет клерков фонда, а в конце года пришлют бесплатную плющевую пчелу.
  • +2
    Отлично! Ещё один ладдер!
  • 0
    Блин, как так? С зарплатой в 44к рублей попадаем в 65 миллионов самых богатых? Ведь население Европы + США будет под миллионов 500-700 мне кажется (я ошибаюсь?). А ведь эти люди получают больше 44к рублей в месяц. Что я упускаю?
    • 0
      Говорят считают по паритету покупательской способности, то есть ваши 44к рублей в России позволяют купить столько же, сколько в США и Европе позволяют купить их более высокие зарплаты, типа того.
      • 0
        Т.е. грубо говоря — считают по стоимости еды? Потому что автомобили, квартиры, машины и т.д. у нас стоят примерно одинаково.
        • 0
          Если по стоимости еды — ещё более странно. Например, в Украине еда стоит примерно столько же (а порой и дороже), чем в большинстве стран ЕС (если не брать «органическую-фермерскую»). Одежда зачастую тоже дороже. Сильно дешевле разве что транспорт и коммунальные услуги.