вебмастер, фидошник
0,0
рейтинг
24 апреля 2013 в 10:39

Администрирование → Приход Фидонета на Android

Сеть Фидонет на двадцать третьем году своего существования в России приходит на операционную систему Android. Для примера обратите, пожалуйста, внимание вот на этот скриншот, который любезно предоставил Слава Петров (2:5053/54.17):

[скриншот HotdogEd]

Перед вами — вид редактора почты HotdogEd на горизонтально расположенном экране мобильника (или планшета) размером 800×480 пикселов. Как нетрудно видеть, автору HotdogEd (Сергею Позитурину, 2:5020/2140) удалось разместить на экране и список сообщений (в форме деревьев ответов) из некоторой эхоконференции (в данном примере — из локалки Pushkin.Local), и текст одного из сообщений.

Для получения и отправки сообщений с Андроида в Фидонет, а также для сортировки фидопочты в HotdogEd используется модуль, основанный на открытом и кросс-платформенном исходном коде мейлера и эхопроцессора jNode, автор которого (Иван Агарков, 2:5020/848) выложил свой код на GitHub (это итоги именно той работы, о которой сам он рассказывал нам на Хабрахабре 16 сентября 2012 года). Помимо него, HotdogEd способен действовать также и в качестве NNTP-клиента на тот случай, если пользователь предпочитает пользоваться результатами гейтования из Фидонета в USENET.

Сразу скажу, что HotdogEd ещё не присутствует в Google Play. Зато его успешно опередил Толик Вдовичев (2:5000/26.180), создатель программного комплекса AfterShock, продающегося в Google Play по доллару за штуку. О его разработке мало кто знал до самого последнего времени (он сообщил о ней в Ru.FTN.Develop только 20 апреля), однако, как видно по скриншоту из Google Play, ещё в начале апреля AfterShock можно было употреблять для чтения фидонетовских сообщений во всю ширину экрана:

[скриншот AfterShock]

Заголовки фидопочты отображаются Афтершоком в той форме, которая традиционна для гораздо более раннего фидонетовского программного обеспечения (например, примерно так они показываются и в редакторе GoldED-NSF, о котором я упоминал на Хабрахабре 15 июля 2009 г.), так что окажутся привычны фидошникам. Также AfterShock умеет связываться с узлами Фидонета по протоколу binkp (версии 1.0) и хранить эхопочту в формате Squish (одном из двух наиболее популярных в Фидонете форматов; вторым из них является JAM). Для сравнения можно тут же указать, что jNode хранит эхопочту посредством ORMLite, что открывает доступ к целому ряду форматов баз данных современных СУБД (DB2, Derby, H2, hSQL, mySQL, Netezza, Oracle, PostgreSQL, SQLite, MS SQL Server), зато исключает совместимость с традиционным фидонетовским программным обеспечением. (При желании нетрудно подобрать несколько веских аргументов в пользу каждого из этих двух противоположных подходов к делу.)

В порядке постскриптума позвольте предупредить, что пока ещё поддержка моих замыслов гипертекстового Фидонета отсутствует и в HotdogEd, и в AfterShock; так, например, на первом из вышеприведённых скриншотов нетрудно заметить, что HotdogEd, повстречавший внутрифидонетовский адрес (FGHI URL) в форме «area://pushkin.local?msgid=2:5020/2140.2140+46442700» в письме у Валерия Никольского, ошибочно пытается вычленить из него кусок «pushkin.local?msgid=2» (и понять его, вероятно, в качестве «http://pushkin.local?msgid=2», что неверно). Но надеюсь, что придёт ещё время и для этого.
Mithgol the Webmaster @Mithgol
карма
61,5
рейтинг 0,0
вебмастер, фидошник
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (94)

  • +7
    Один вопрос: зачем?
    • +4
      Логично: для любителей фидо :)
    • +30
      Год рождения 1993. Вам незачем. Вы просто «не в теме».
      • +6
        Ну почему же. Я считаю, и небезосновательно, что освоение Фидонета современной молодёжью стало заметно проще, чем пятнадцать лет назад, например.
        • +4
          С этим тяжело поспорить, но, тем не менее, для современной молодёжи это уже не будет так интересно, как старшему поколению.
          Раньше было меньше выбора в способах общения и обмена информацией, и Фидонет был более востребован, да и то — в определённых кругах…
        • +5
          Проще не значит лучше. Настройка софта, фактически являлась инициацией. Количество случайных фигляров было значительно меньше до тех пор пока не появился F.I.P.S. например.
        • +1
          Да и раньше-то было не сложно. Приходит в гости друг, ставит софт, предварительно договорившись с нодой по поводу адреса. Одна команда — звонилка, вторая — читалка. Куда уж проще, проще даже, чем PPTP соединение настраивать. TimEd и GoldEd уж не сильно сложнее, чем современные форумы. А про удобство так и вообще можно всплакнуть и тепло поностальгировать.
          • +4
            Вспоминая, как голдед не напрягаясь жил с сотнями тысяч писем в базе и глядя на нынешний аутлук, который еле ворочается, понимаешь, что что-то где-то когда-то пошло не так в разработке почтовых клиентов. Да и по интерфейсу я ничего удобнее для чтения больших объемов почты я не видел.
            • +2
              Возможно, что-то из этого списка, в частности Mutt, может сравниться с GoldEd'ом, но, к сожалению, привычку к gmail'у уже тяжело побороть.
              • 0
                Ну кто ж мне на работе даст аутлук заменить? А дома почты не те объемы, чтобы заморачиваться почтовыми клиентами.
            • 0
              Голдед жил не напрягаясь с сотнями тыщ писем потому, что ничегошеньки с ними делать не умел. Тупо отображение в виде списка и недофункционал работы с тредами. Отобразить в виде дерева более-менее живой тред — точно так же «еле ворочался», отобразить все треды в эхе в виде списка деревьев — не было возможности вообще.
              • +2
                Меня этот функционал вполне устраивал. Мне не нужно постоянно (и не постоянно тоже) наблюдать дерево всех тредов. Навигация вперед-назад по треду — есть, дерево текущего треда по запросу — есть. И главное — мгновенный отклик.
                А еще массовые кары за оверквотинг (к голдеду отношения не имеет).
      • +3
        Год рождения: 1981. Был нодой.

        Вопрос тот же: зачем сейчас? Ценность Фидо была исключительно в людях, технологии там отчаянно протухли и уже даже не пахнут. Сейчас людей там почти нет, а те, что остались, уже не представляют особой ценности в сравнении с тем, что есть в интернете.
        • 0
          Сессионная (?) передача данных устарела? Давно ли ты выезжал из мегаполиса? Я могу тебе рассказать о сотнях мест, где это единственное, что работает более-менее стабильно.
          • 0
            message-based передача информации по сети не устарела. Однако, я не вижу принципиальной разницы между работой почты over uucp и нетмейлом. Фидо в первую очередь была не технологическим островком, а социальным. Потому про «труп» и говорят.
            • 0
              > технологии там отчаянно протухли
              Я с этим спорю.
              Пакетный обмен инфрмацией не устарел. А про сеть — оно и понятно. Последние года три я вижу живым ру.анекдот, какие-то линуксячьи эхи и умирающе-вялый срач в спб.сисопс.
              • 0
                Ну, давай разберём технологию доставки.

                Первое, очевидно, что мы имеем негарантированную доставку. Никаких ACK нету, то есть понять «получил или нет» получатель, мы не можем. Второе, маршрутизация строится исходя из… Ты знаешь, я даже не скажу, как routing map в FIDO строилась. По моим воспоминаниям — декларацией аплинков «до бекбона». Никакого IGP/EGP/BGP там даже близко не было, а «финальным аккордом» считался NC, который должен был рутить всю потерявшуюся почту чуть ли не в ручную.

                Третье — никакой защиты от колец.

                Таким образом, вся топология работает только в очень стационарном формате и полагается (паразитирует) на протоколы и технологии уже существующей well-defined сети (будь то PSTN или IP). Грубо говоря, если я беру IP и поверх накладываю TCP, то у меня получается новый клёвый протокол, который даёт мне новые возможности. Если я беру IP и накладываю поверх TCP какой-нибудь binkp, то что я получаю взамен (по сравнению с, например, SMTP)?
                • 0
                  Ерунда. При пакетной доставке ты точно можешь быть уверен, доставлен был пакет или нет.
                  Ну и дальше ты дискутируешь исключительно в рамках создания глобальной сети.
                  Если у тебя задача получать со спутника по крайне нестабильному каналу раз в сутки несколько килобайт, и передавать туда новые координаты, то я не думаю, что имплементация ip или tcp будет сколько-нибудь адекватной задаче.
                  • 0
                    Ты хотел сказать «при message-based» доставке?

                    Если мы говорим про point to point связь, особенно в схеме, когда мы знаем, с кем связываемся и альтернатив нет, использование сетевого адреса — это явный перебор, да. Однако, в рамках FIDO главным было не «point to point», а маршрутизация до бэкбона и по бэкбону. p2p оставался в основном для всяких фряков и заливки комплейнов. (Заметим, в случае FIDO при p2p использовалась адресация нижележащего уровня — телефонный номер, IP или, там, искровый номер).

                    Я говорю о том, что технологии FIDO не представляют из себя самостоятельной ценности. Единственный интересный протокол — hydra, но уж очень под модемы он заточен, остальное просто не несёт в себе никакого 'wow' или особой крутой выживаемости.
    • +5
      Джонатан Циттрэйн в своей книге «Будущее Интернета и как остановить его» отмечает, что причиною мощного первоначального роста популярности Фидонета было его появление во времена, предшествовавшие появлению коммерческих провайдеров единой сети Интернета (которые начали появляться только в 1989 году), то есть в те времена, когда в США преобладали не единые, а разобщённые коммерческие компьютерные сети — CompuServe, The Source, America Online, Prodigy, GEnie, MCI Mail и так далее — каждая из которых принадлежала отдельной коммерческой компании и предоставляла доступ только к её собственным информационным и игровым и почтовым ресурсам. В те годы пользователям любого провайдера, чтобы обратиться к информационному ресурсу другого провайдера (или даже просто чтобы послать почту одному из клиентов другого провайдера), поневоле приходилося заводить аккаунт также и у этого другого провайдера за отдельные деньги. Фидонет появился как такая альтернатива, которая (в силу бесплатности подключения) оказалась способною (по меньшей мере, теоретически способною) охватить всех пользователей и устранить разобщённость. Другой такой альтернативою был Usenet, который, кстати, обменивался траффиком с Фидонетом в обе стороны ещё с тех времён.

      В настоящее время в Интернете наблюдается возвращение ко временам первоначальной раздробленности: общее хождение почты вызывает отвращение в силу потоков спама, а пользователи различных социальных сетей (Facebook, ВКонтакте, Google+, Хабрахабр и др.) не имеют возможности общаться с пользователями других социальных сетей без самостоятельного подключения к ним, а подчас не видят и их пользовательские страницы с начальными биографическими данными. Я вижу в этом перспективу для возрождения и повторного стремительного роста популярности Фидонета. Особенно радует его приход на мобильные устройства, которые есть у каждого в кармане.
      • +6
        Я про спам узнал ещё до того как завёл почту в интернете. Спам приходил на мой фидомэйл через фидогейты.
      • +3
        не имеют возможности общаться с пользователями других социальных сетей без самостоятельного подключения к ним, а подчас не видят и их пользовательские страницы с начальными биографическими данными. Я вижу в этом перспективу для возрождения и повторного стремительного роста популярности Фидонета.

        Простите, но не вижу никакой связи между невозможностью общения пользователей разных социальных сетей между собой, и стремительным ростом популярности Фидонета. В контексте социальных сетей, фидо — по сути такая же социальная сеть, пользователи которой не имеют возможности общаться с пользователями других социальных сетей. И пользователи других социальных сетей не могут общаться с пользователями фидо. Так в чём по сути принципиальная разница между фидо и тем же вконтактиком, за исключением, конечно, несколько разных аудиторий, если рассматривать именно аспект общения?
        • +1
          Децентрализованность. Следовательно, отсутствие центрального «владельца сети», вынужденного нести все расходы на её поддержку и для этого лихорадочно монетизировать. Следовательно, например, отсутствие обвешивания рекламою.
          • –2
            И отсутствие такого ограничения по функциям, которое налагается для того, чтобы часть их оказалась доступною только за отдельную плату.
          • +1
            Реклама в обычном интернете легко режется AdBlock'ом
          • 0
            Последнюю милю вам кто будет делать? В интернете нет «владельца сети», поскольку интернет и есть «объединение сетей». Подключаетесь к любой автономной системе и имеете коннективити с любым другим участником сети.
      • +5
        Я уже как-то высказывался в одном из ваших постов на эту тему, сейчас хочу добавить.

        Любой пользователь сервисов общения, прежде всего, хочет какого-то определенного формата (или нескольких форматов), даже если не осознает это в конкретной форме. Потому одни выбирают общение в сообществах ЖЖ, другие — в тематических форумах, третьи — в комментариях к статьям, четвертые — в социальных сетях.

        У Fido формат вполне определенный:
        — netmail, являющийся по сути аналогом e-mail и личных сообщений на форумах;
        — эхоконференции, являющиеся по сути аналогом тематических форумов, mail-листов в их веб-представлении, google groups, yahoo groups.
        При этом у Fido есть легкий социальный налёт, в смысле того, что регистрация и участие в чем-либо предполагают некую условную деанонимизацию.
        Если для такого сервиса есть своя целевая аудитория — почему бы и нет?

        Но есть и свои организационные проблемы (я, честно говоря, не очень в курсе нынешней ситуации, но зная консерватизм многих участников Fido, думаю, что многое до сих пор актуально).
        Децентрализация Fido весьма условна, если сохраняется структура роутинга, бывшая актуальной во времена модемного доступа. В случае неработоспособности node-сервера все его point-ы ведь все равно окажутся отрезаны от сети, если у них нет технической возможности получить свой netmail или хотя бы новые сообщения в эхоконференциях с произвольного узла. И им будет, наверняка, все равно, что остальные сегменты сети успешно работают. Если Fido эволюционирует, то для равноправной конкуренции с другими сервисами и средами общения, нужно учитывать и использовать новые возможности, которые предоставляет среда передачи данных по IP вместо прямых модемных соединений. Без этого, к слову, использование URI-схемы для сообщений теряет смысл.

        Думая о настоящей децентрализации, я бы, наверное, представил себе архитектуру сети, которая бы совершенно не напоминала систему с прямым модемным прозвоном, а что-нибудь в духе гибрида LDAP+PGP (для хранения учетных записей пользователей, авторизации и электронной подписи сообщений вместо архаичного поинтлиста) BitTorrent-трекеров (для раздачи собственно сообщений) и jabber-серверов (для личных сообщений). Вот тогда, раз зарегистрировавшись на узле и попав в LDAP-поинтлист, человек мог бы действительно пользоваться распределенной системой, а не продолжать быть привязанным к своему узлу, как это было 20 лет назад.
  • 0
    Фидонет: живее всех живых. Теперь и на Android )
    • –1
      Теперь банановый.
      • –2
        Мамбу, Фруттис, любим мы все!
        • 0
          Что ж уж логически никто не завершил?
          И Серёжу тоже!
          • –2
            Потому что не решились в ветку зла дописывать)

            п.с. СерёжЕ
            • +3
              Гм. Тогда уж Серёжа. Любит, в смысле. Если брать оригинальную рекламу.
              • 0
                Да, точно, фейл)
  • +17
    По заголовку тут же вычислил автора :)
    • 0
      Да, их в Фидо осталось аж целых 1 человек, поэтому их легко узнать по постам.
      • +1
        Может посмотрите нодлист? Как бы довольно таки много, даже не учитывая поинтов.
  • +7
    Сколько ж можно насиловать труп…
    • 0
      Тут скорее правильнее провести аналогию с мумией Ленина. Её не насилуют ей любуются.
      • +9
        Циник или криптоконспиролог спросил бы мрачно: а откуда можете знать Вы, что мумию Ленина не насилуют?
        • +3
          К нему нельзя проявить насилие ввиду того, что он не может его испытать. Так что в вашем случае, его, скажем так, «прочищают». Будем профессиональны, мы же на хабре!
          • 0
            Все претензии к выбору термина «насиловать» прошу адресовать к ertaquo (который начал этот разговор). А вернее, даже к авторам крылатой фразы про «насиловать труп».
            • 0
              Ertaquo конечно не подумал, сказав такое…
        • –1
          Немного не по теме, но раз уж пошёл разговор, то мне кажется, мумия не выражает несогласия или недовольства, так что если это и просиходит, то насилием это не назвать.
  • +11
    Я даже не сомневался кто автор статьи
  • +1
    Податься что ли обратно? :)
    СтОит ли?
    К какому ноду?
    хех…
    • +1
      2:5012/0 aka 2:5012/200, к вашим услугам:)
      • 0
        Как сейчас дела обстоят с доступом по интернету? Времена диал-апов для меня канули в лета.
        Какой софт нужен? У меня OpenSUSE.

        зы. Пока размышляю.
        • +1
          Ну я держу только ip-ноду) Потому софт я советую всем fidoip, прост в настройке, и функционал весь (binkd + hot + GoldED-NSF) Держим 24/7. Совершаем маленькие локальные революции:) Например, в прошлом году возродили курганскую сеть, подтянув старофидошников да новых энтузиатов.
      • 0
        А регион ещё жив? И не было же 0ой ноды, и по правилам вроде не полагалось? А какие ещё ноды есть?

        PS а САПа в новую сеть затянули?
        • 0
          Сеть 5012 только в прошлом году восстановлена. Сейчас есть я как NC (оттуда и два номера /200 – фактически, и /0 – формально как у NC) и еще один узел. Пол десятка живых поинтов и реанимированные локальные эхи тоже присутствуют:)

          P/S САП? Что оно?
          • 0
            ex 2:5012/2 же… Самого толстого нода надо бы помнить! Скольких он на своём мультиканальном диалапе тянул… Собственно с закрытия его ноды и начала окончательно умирать 2:5012, впрочем дальше я уже не следил, ибо без своего нода сложно. А можно поинтлист 2:5012 получить как-нибудь?
            • 0
              Поинтлиста составленного нет. Но завтра смогу вылить из конфигов по адресам-именам.
              Ну а по нод листу вот так вот:

              Host,5012,Kurgan_Net,Kurgan_Russia,Mihail_Yakovlev,00-00-000000,300,MO,CM,IBN,INA:fido-kgn.ru
              ,10,Epicentre,Kurgan,Yuri_Pesterev,00-00-000000,300,CM,IMI,IEM:pesterev_ep1@mail.ru
              ,200,Kurgan_Net,Kurgan,Mihail_Yakovlev,00-00-000000,300,MO,CM,IBN,INA:fido-kgn.ru
              ,666,QNet_Station,Kurgan,Denis_Telyakovski,00-00-000000,300,CM,IMI,IEM:fido_noda@mail.ru,U,NC
              • +1
                А почему NC флаг у Дена? (позор мне… остальные флаги даже приблизительно вспомнить не могу)
                • 0
                  Потому что я берешь и путаешься в своих же словах. NC — Денис. Я (/0, /200) — хост в остальные сети (единственный получается держу 24/7 ноду, остальные email-only, о чем флаг IEM говорит)
                  • 0
                    Ну Ден всегда по этому принципу работал :-)
                    Какой пакет ПО сейчас удобный есть (GoldEd must have, вряд ли что-то более интересное сделали за последнее время)?
                    • 0
                    • +1
                      Fidoip с Golded на борту, сейчас стандарт де-факто:)
    • 0
      А вон по адресу area://SU.IP.Point/?msgid=2:5030/2404.333+5127259e можно взять список узлов, раздающих пойнтов для Fido-over-IP.
  • 0
    Ну, с ужесточением цензур в этих ваших инторнетах, вполне закономерен интерес к сетям наподобие фидонета. Вполне возможно что скоро появится (если ещё не появилась) сеть с мобильными устройствами в качестве нод и понтов.
    • 0
      С учётом интернета как транспортной среды для того, что осталось от этого вашего фидо — аргумент про цензуру весьма сомнительный.
      • 0
        Fido исторически не использовало интернет для обмена данными, если прижмут, обратно на телефоны соскочить — не проблема.
        • +1
          Соскочить-то не проблема, только в условиях полной неанонимности (напомню, что сисопы диалапных узлов публиковали в нодлисте не только имя-фамилию, но и номер телефона) это напоминает анекдот про чукчу, обманувшего таксиста.
          • 0
            А как же флоппинет? ZMH правда держать неудобно.
            • 0
              Тогда уж сразу голубиную почту. В интернете, кстати, на неё RFC есть. А в федо? ;)
        • 0
          Так таки проблема — оборудования почти ни у кого не осталось.
          • +1
            Мобильники могут работать как модемы. Могли раньше по крайней мере.
            • 0
              Вроде уже не могут. А если и могут 9600 бод (насколько я помню именно такой размер у голосового канала)… не хочу даже думать о таком.
              • 0
                Ничего особо страшного в такой скорости нет. Я лет 5 сидел с 14400 модемом (телефон был через уплотнитель подключен, и выжать больше 19200 на той линии не представлялось возможным, так что замена модема была экономически нецелесообразна), если не увлекаться передачей файлов, то этой скорости вполне достаточно.
                • 0
                  У меня выкачка только эхопочты занимала минут по 10-20 минимум при 33600 — так что 9600 — не-не-не. Я уж не говорю, что мне сейчас грустно даже от мегабита.
                  • 0
                    Дык вам грустно от мегабита интернета. Принцип же разный. В фидо скачал за 15 минут почту, потом целый день читаешь. А «интернет» требует постоянного подключения.
                    • 0
                      Как будто это был единственный в день прозвон… суммарно до часа в день качалось… а уж с файлэхами ;-)
        • +1
          Телефоны? Современная проводная телефонная сеть в фазе полураспада. Еще 5 лет, и соскакивать будет некуда.
          Первый звонок уже прозвенел.
  • +1
    Я не спрашиваю зачем. зачем то понятно. Но сам принцип фидо интерфейса неудобный, вечно все сводится к тому, что внешне похоже не соединение недопочты с недофорумом. Неудобно.
    • 0
      Мне кажется, что этот упрёк в известной степени справедлив.

      Позвольте поэтому задать уточняющий вопрос: какой интерфейс лично Вам представлялся бы более удобным?

      Например, такой подвопрос: блоговая форма записи (когда в фокусе внимания первоначальные сообщения, а ответы на них выкладываются деревом под ними, как на Хабрахабре) более удобна?
      • 0
        Тут как раз и есть проблема. И с ней трудно бороться из-за сильнейшего консерватизма пользователей. Я сам лично фидо не сильно люблю, но пользовался иногда с конца 90ых.(мне просто повезло что был доступ в интернет, поэтому фидо мне заменил интернет и IRC).
        А так нужно глобально подходить. у того же гугла ничего не вышло. Даже тот же модный Wave, концепция интерфейса которого подходит + крутая интерактивность, как раз для нового p2p фидо, но многие его не приняли и нужно дорабатывать.
        Короче говоря это нужно активистам реально сесть и отдельно задуматься над этой проблемой, возможно даже пригласить дизайнера интерфейсов, который должен быть обязательно вне темы ФИДО. Просто поставить человеку задачу, с определенными требованиями. А он уже пусть изучает с нуля, незамыленным мозгом.
    • +2
      Ну не знаю. Когда я начинал осваивать интернет, меня поражало, насколько эти все форумы неудобны. Впрочем, до сих пор считаю.
      С тех пор ни один из тематических форумо как-то не смог сравниться с чтением эх в голдеде/тимеде.
    • 0
      Юзай WinPoint, хехе
  • 0
    А где-нибудь вообще можно почитать, что происходит в ФИДО, не регистрируясь там?
    • 0
      Да.
      • 0
        В принципе, каждое из мест для такого чтения заслуживает отдельной блогозаписи — например, вон там я только что рассказал Хабрахабру о новом wFido.
        • 0
          Но существует и полный (или, во всяком случае, довольно обширный) список таких мест; его адрес я указал там в комментариях.
    • 0
  • +2
    Как-то без модема на 33600 мне кажется это не то
  • +17
    ХОЧУ ОДУ! СОФТ АСТРОЕ!
    • +2
      ХА-ХА У ТЫ И УБ
  • +1
    Глянул на AfterShock на Google Play. Мне кажется, что делать только платную версию не особо хорошо. Те, кто не использовал Фидо даже не глянут в его сторону. Надеюсь разработчики HotdogEd сделали правильные выводы и получат намного больше чем 1-5 закачек.
  • +1
    Надо же, кому-то не жалко времени пурджить и тоссить.
  • +1
    когда же вы эту стюардессу закопаете наконец…
    • 0
      Лен, её и не откапывали. Прямо наскрозь, как есть.
      Пойду, кстати, почту гляну, что ли.
      На Андроид всё взгромождать лень великая, посмотрим через VNC.
  • 0
    Был поинтом у нескольких нод и международным хабом в тематических левонетах. Несколько раз становился ip-поинтом в последние годы. Считаю, что время Фидо ушло безвозвратно. Никаких плюсов перед интернетом с точки зрения анонимности, децентрализованости и приватности оно не дает. Лучше бы вместо или вместе с IP нодой i2p-роутер держали.
  • 0
    с появлением интернета фидо уже тогда можно было закапывать — это трижды морально устаревшая технология
    • 0
      С тобой не согласится огромное колличество действующих поинтов. Вся суть не в технологиях используемых, тем более все помянялось уже не раз. Вся суть в специфическом этикете и традициях. Такой атмосферы лишены фактически все интернет-ресурсы.
      • 0
        я и сам был несколько лет одним из поинтов, но интернет и поминутка на телефоне убили фидо у нас еще 10 лет назад

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.