Чёрный список 2.0, теперь с уголовными наказаниями

    Великий китайский файрвол — сидит 10 миллионов китайцев и фильтруют пакеты.
    Великий русский файрвол — сидит 10 миллионов русских.
    Именно эту мрачную шутку, которую огласили на Linux.org.Ru 16 декабря 2010 года, приходится вспомнить нынешнею весною. Из-за длинных праздников в начале мая сообществом Хабрахабра совершенно была проигнорирована статья «Кремль введёт уголовное наказание за "вредоносный" контент в Интернете», появившаяся 29 апреля в «Известиях». Меж тем статья эта, несомненно, заслуживает обсуждения: в ней сообщают, что администрация Президента прямо сейчас деятельно готовится ко внесению в Госдуму пакета поправок в законодательство, так что к существующей возможности блокировки сайтов за пропаганду «экстремизма», «детской порнографии», «наркотиков» и «самоубийств» будут добавлены новые меры — крупные штрафы и лишение свободы (тюремное заключение).

    Термины «экстремизм», «детская порнография», «наркотики» и «самоубийства» приходится брать в кавычки. Все мы поневоле стали живыми свидетелями того, как за «наркотики» закрыли сайт про игру EVE Online (где описывалось применение вымышленных химических веществ к вымышленным персонажам), за «самоубийство» — безобидный юмор наподобие статьи из Абсурдопедии или творчества Каганова (а в так называемом реальном мире под предлогом детского самоубийства изымают из продажи мангу «Death Note» в Свердловской области, хотя там вся область названа в честь одного из организаторов убийства детей Императора, но это никого не волнует), за «экстремизм» — национально-таргетированную антиалкогольную пропаганду (№1568 в федеральном Списке экстремистских материалов). Что же касается «детской порнографии» (на самом деле предназначенной для вполне взрослых педофилов), то необходимость борьбы с её потреблением в Интернете (вместо борьбы с её производством в реальном мире, неизбежно связанным с реальным растлением реальных детей, для которого нелицензионные раздачи в Интернете как раз представляют собою прямую экономическую угрозу, лишают финансирования) является не совершенно очевидною — а вопрос, заданный об этом министру, оказался проигнорированным.

    Истошные вопли негодования, вызванные закрытием нескольких сайтов по небесспорным основаниям, остались без ответа. Раскрутка маховика репрессий продолжается — теперь закрывать станут не только сайты, но и людей. К чему это приведёт? Думаю, что продолжится преследование вымышленных произведений, подобных вышеперечисленным случаям фантастической «наркомании» и нарисованного «суицида». Об этом можно успешно догадываться не только посредством экстраполяции совершившихся событий, но также и через проведение аналогии с зарубежьем. Старожилы Хабрахабра наверняка припомнят, что последствия произвольного и непубличного пополнения чёрного списка (содержимое которого скрывают от общества под предлогом непропагандирования) я обсуждал на Хабрахабре ещё летом 2009 года на примере Австралии. И сбылось, хотя и не в полном объёме. А теперь о том, как может выглядеть подобный произвол, когда он начинает прибегать к реальным тюремным срокам, предлагаю поглядеть на примере другой страны Южного полушария — Новой Зеландии. Там лишь недавно вышел из тюрьмы (но всё ещё находится под угрозой десяти лет условного срока) гражданин, выложивший в Интернете всего-навсего аниме о половой жизни вымышленных (и лишь частично человекоподобных) персонажей — эльфов и фей, которые благодаря особенностям японской анимации (крупные глаза, крупные головы и проч.) и особенностям японской озвучки (тонкие голоса, яркие эмоции) показались экспертам «похожими на детей».

    И хорошо ещё, что речь идёт хотя бы об изображении именно секса, хотя и между вымышленными (нарисованными) персонажами. А что может случиться, когда до экспертов дойдёт, что почти любое (даже самое что ни на есть бытовое) действие может подвергнуться в аниме настолько сильной эротизации, что становится тем самым некоторою метафорою (символом) секса? Символ может быть достаточно очевидным или же не особенно очевидным — значит, всё будет зависеть от доброй или недоброй воли или предубеждения эксперта в суде. Поцелуй в губы в «Sekirei». Поцелуй в кольцо на руке в «Rozen Maiden». Чистка зубов в «Nisemonogatari». Стрижка волос в «Dansai Bunri no Crime Edge». Любой поклонник аниме (а таковых по итогам опроса наберётся до трети участников Хабрахабра) без труда припомнит ещё пару-тройку-другую примеров того же рода.

    Печально ещё вот что: вышеупомянутое новозеландское преследование нарисованного секса затмевается вышеупомянутым свердловским преследованием нарисованного самоубийства. Эта новость ближе к нам, чем новозеландская — а значит, весомее. Известный литератор (и оппозиционер) Чхартишвили в своём произведении «Писатель и самоубийство» успел познакомить российскую общественность с таким японским явлением, как синдзю (心中) — двойное самоубийство влюблённых, совершаемое под давлением обстоятельств. Экспертам осталось сложить два и два для того, чтобы при желании обнаружить, например, неудавшееся синдзю через самоутопление влюблённых в воде в аниме «Yosuga no Sora» (а не то и в «Toradora!»), а также неудавшееся самосожжение влюблённых в «Aku no Hana». Если законодательство продолжит настаивать на том, что в Интернет должны попадать только сведения, неспособные нанести вред хрупкой психике малолетних несмышлёнышей, то суды, уж конечно, не пройдут мимо того, что в современном мире двойное самоубийство опаснейше привлекательно тем, что даёт влюблённой паре такую уверенность в вечном единстве и во взаимной верности и в неумаляемой любви, которую никогда не могла бы дать семейная жизнь, полная почти ежедневных возможностей для ссор и для разочарований друг в друге.

    Напоследок отвечу вот на какой вопрос: почему я считаю, что гонения на вымышленные произведения с недетскими сюжетами в Интернете начнутся именно с преследования современной японской культуры? Во-первых, потому, что «ужé началось» в Свердловской области (и в Новой Зеландии), а значит, может и продолжиться — скажем, в сюжете «Death Note» мы видим такие неоднократные случаи недобровольных самоубийств под воздействием сверхъестественной силы, аналог которых легко обнаруживается во многих других японских аниме, включая весьма увлекательные сюжеты («Code Geass», «Puella Magi Madoka Magica», «Chaos;Head», «Higurashi no Naku Koro ni» и проч.). Во-вторых, «доказательство от противного»: кажется вполне очевидным, что за интернетовскими публикаторами русской классики с мрачным и трагическим финалом («Бесы» Достоевского, «Анна Каренина» Толстого, «Гроза» Островского) придут не в первую, а в последнюю очередь — в соответствии с известным стихотворением Нимёллера.

    Между этими двумя вехами (первою и последнею) отыщется место для многих десятков, а не то и сотен сайтов — а значит, и для уголовных дел в отношении их владельцев. Надеяться на спасение могут лишь те, кто заблаговременно озаботился последовать неоклассическим правилам ведения безопасного IT-бизнеса или хотя бы тактике Неуловимого Джо.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 254
    • +18
      Чистка зубов в «Nisemonogatari».

      Вот это было кстати сильно!
      • +8
        Реквестирую отрывок, дабы понимать, о чём вы :)
        • +31
          Подозреваю, что вот это.
          • +13
            Спасибо, пофаоценил: действительно сильный момент :)
            • +8
              omg…
              • +7
                А за хигураши не беспокойтесь:

                Здравствуйте!


                Благодарим Вас за активную гражданскую позицию, однако сообщаем, что указанный в Вашем обращении адрес www.youtube.com/watch?v=rnMDWHvD2gU не содержит информации, предусмотренной частью 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

                С уважением,
                ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.


                Хотя, конечно, может они до конца не досмотрели.
                • +4
                  Да они наверное просто до конца не досмотрели. По-заморски не разумеют, что происходит непонятно, вот и вырубили на середине.
                  • +1
                    Или последняя серия Школьных дней…
          • +9
            Начали с Рей на главной хабра, сейчас чистка зубов в Нисемоно, что же будет дальше?
            А, теги и их количество — респект!
            • 0
              Спасибо. Я давно подготавливался. Скажем, основанное на игре слов по мотивам из аниме «Chuunibyou demo Koi ga Shitai!» словосочетание «банишь мент this world» я придумал ещё в ноябре прошлого года, а пометил им блогозапись на Хабрахабре только сегодня.
              • +4
                Нет, цитата неправильная. Надо так:
                (Mithgol the Webmaster в твиттере FidonetRunes, ноябрь 2012 года.)
              • –2
                После этих тегов Мицголу нужно сменить титул на Mithgol The SEO Master. Странно, почему Путина там не оказалось.
                • +1
                  Я не уверен, что сейчас перед нами инициатива лично Путина. Если моя неуверенность справедлива, то тогда получается, что сейчас Путину представился довольно удачный случай сыграть на публику классическую сцену про доброго царя и злых бояр — остаётся лишь надеяться на то, что Путин этим случаем воспользуется, или что задний ход даст не Путин, а кто-нибудь на менее высоком уровне властей предержащих.
                  • 0
                    Ну вот, другое дело. Не в тегах, так комментариях. :)

                    P.S. Сцена разыграна не будет. Публика, способная оценить ее смысл, слишком малочисленна.
            • +45
              Как же любят правительства лечить симптомы, а не саму болезнь.

              Мне страшно. Простите, но Россия — прямо страна мракобесия. Сроки за информацию в интернете — это дикость
              • +7
                А Австралия и Новая Зеландия?
                • +32
                  Автор комментария говорил о России. То что в Австралии сажают за информацию в интернете не означает, что это нормально и не мракобесие.
                  И уж тем более не оправдывает действия наших властей.
                  • +5
                    Попробуйте прочесть исходный комментарий без добавления этой строки самобичевания.
                    Одно дело осуждать сам факт, другое дело при этом еще хаять страну где живешь, вполне спокойно воспринимая или не замечая то, что это не только у нас есть.
                    И заметьте — это проявляется у нас во всем с 91 года, нам стыдно за страну, за правителей.
                    • +12
                      Думаю это другое. Страной мракобесия нашу родину стали называть из-за того, что в ней стало очень много мракобесия. И с каждым днем становится все больше. Это продукт современной политической ситуации, а не той, что была в 91.

                      Но конечно всегда можно найти какую нибудь другую страну где какой то аспект этого мракобесия тоже присутствует.
                      Тут именно возмущение тем, что подобные проблемы буквально на каждом шагу и являются целенаправленной политикой властей.
                      Ни в одной развитой стране мира такой ситуации нет.
                      • +21
                        Забавно, когда люди пытаются оправдать мерзость, происходящую в России, фактами того, что в других странах это тоже происходит. «А вот в Австралии тоже запретили. А в Новой Зеландии сажают» — и сразу как-то жить легче в том навозе, который вам Путин на голову вываливает каждый день.
                        Читайте описание приемов демагогии, может быть, найдете что-то знакомое.
                        • 0
                          Вы не заметили, что я не поддерживая инициативу, обратил внимание на то, что жители России любят заниматься самобичеванием, гнобить самих себя и плевать в колодец из которого пить?
                          Я лишь о том, что не надо постоянно искать у себя плохое и представлять это в таком ключе, что такое возможно лишь у нас, а когда указывают, что это распространено повсеместно — «переобуваться», мол не надо оправдываться тем, что это есть не только у нас.
                          • 0
                            То есть, если проблема у всех,. то её и решать не надо?
                            • +1
                              Вы меня не поняли, если есть проблема, то ее можно и нужно решать.
                              А не говорить, что такое возможно только у нас, «мракобесов», когда оно не только у нас есть. За державу просто обидно! :)
                              • +6
                                Проблему решать надо.

                                Вот только сопровождать подход к решению надо не сетованиями о том, что Россия хуже всего мира и равняться надо на мировой опыт, а наоборот — сетованиями о том, что власти российские в очередной раз поддались влиянию западных варваров да южноокеанских варваров и завели у себя такой тоталитаризм, какого не наблюдаем даже у наших восточных соседей из Страны восходящего Солнца. Без иноземного же влияния Россия собственною нравственностью могла бы управиться, не достигая пароксизмов тоталитаризма.

                                В частности, Иоанна Грозного считаем Грозным не оттого, что был он безнравственнее европейских монархов своего времени, которые известны нам по таким (сочащимся кровищщею) событиям и именам, как Варфоломеевская ночь, Мария Кровавая, наместничество третьего герцога Альбы в Нидерландах и проч. — а потому, что русский народ мягче и милосерднее других европейских народов, так что даже Грозный был не в национальной традиции.

                                В частности, когда в Твиттере пишут о том, что толерантность к аниме должна непосредственно сочетаться с интеграцией в мировую и особенно европейскую культуру в сочетании с толерантностью к евреям и геям, то этими речами микроблоггеры выказывают глубочайшее непонимание действительных ожиданий русского народа (что довольно неожиданно, потому что даже покойный Березовский, согласно некоторым сведениям, вполне способен был трезво оценивать, чего ждёт народ) и оттого скорее способны разжечь к аниме неприязнь, нежели потушить её. (Заодно вдругорядь подтверждается простой тезис: нет никакой евроинтеграции, кроме анальной.) На самом же деле идея запрета нарисованной «порнографии» идёт именно из Европы, что чуть ниже убедительно показывает veam, так что именно российскою самобытностию до сих пор охранялася свобода визуального творчества, а апеллировать к европейскому и мировому сообществу в этих делах было бы скудоумно.
                          • +21
                            Вы, видимо, родились в 90-м? До 85-го было ничуть не лучше. Интернета не было, но зато была обязательная регистрация копировальных аппаратов, а еще раньше — регистрация пишущих машинок. Существовала замечательная организация Главлит, где производилась цензура абсолютно ВСЕЙ печатной продукции, включая пригласительные билеты и театральные программки. Все средства массовой информации — исключительно государственные или формально — «общественных огранизаций», не имевших абсолютно никакой свободы. Прибавьте к этому огромный штат «нештатных» осведомителей… Поверьте, даже сейчас уровень свободы в обществе значительно выше, чем в советские времена. И что? Вот если сильно упадет в цене нефть, вот тогда многое изменится. Вы думаете, что в 1985-м перестройка началась потому, что народу захотелось свободы? Нет, потому что стало нечего жрать.
                            • –8
                              В 77-м.
                              Вопрос лишь в том, что такое свобода и ее уровень, вот и все. Если для кого то свобода — это возможность безнаказанно попиздеть в интернетах или выйти постучать касками 31-го числа — это их выбор. Для меня свобода это возможность быть уверенным в завтрашнем дне, возможность провести вечер с ребенком или заниматься любимым хобби, а не брать еще одну работу просто, чтобы обеспечить нормальный уровень своей семьи, даже не сверх богатства. И, если государство дажет мне такую возможность, для меня это хорошо, если она мне дает абстрактные плюрализм и гласность — это плохо.
                              Двоюродный дядя моей мамы отсидел 10 лет за неудачно сказанную фразу в свое время, но вышел он без претензий к Сталину и системе. В тот момент все понимали, что накануне войны было просто необходимо избавиться от чубайсов и власовцев, да, не без перегибов на местах, это все страшно и плохо, но было бы гораздо хуже, если бы этого не сделали.
                              Сейчас не надо стыдиться того, что было, исходить пеной как кургинян настаивая на своем, важно, чтобы все эти жертвы были не зря. Это БЫЛО и это не вычеркнуть из истории, как бы некоторые не старались переписывать учебники истории.
                              А по поводу перестройки и нечего жрать, я тоже застал этот период. Но все это было создано исскуственно, как и все дефолты, которые были созданы лишь для поглошения обанкротившихся банков и корпораций. Это управляемый процесс и достаточно легко регулируемый.
                              • +13
                                Для меня свобода это возможность быть уверенным в завтрашнем дне


                                «Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого» — Бенджамин Франклин
                                • 0
                                  И потеряет и то, и другое.
                                • 0
                                  чем вам мешает свобода «безнаказанно попиздеть в интернетах»?
                                  скажите, вы 77-ой год какого века имели ввиду? я родился тоже с такими цифрами, но пещерную жизнь и мамонтов уже не застал.
                                  • +3
                                    То есть вы не против отсидеть 10 лет за неудачную фразу, если будете знать, что это на благо страны и народа и это будет не зря?
                                • 0
                                  Поминтся в России всегда было стыдно за страну и правителей. Нац. особенность такая…
                                  • +2
                                    Мне вот тоже интересно это, вот французы например своего Наполеона считаю ГЕНИЕМ, пусть злым, положившим кучу народа, но гением. А мы почему то охотно верим в либеральные сказки про то, что сейчас круто, а было ваще-ваще стремно
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      Узнал у тех, кто помнит время «до 91 года», им тоже было стыдно.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • –97
                                    Вам страшно? А мне смешно, смешны вы, Россия одна из первых стран с самым либеральным законодательством в сфере IT (в частности, в теме Интернет).
                                    Страшно, это когда ребенок встречается с педофилом. А еще мне лично страшно, что взрослые люди в трезвом уме и памяти увлекаются различными мангами, хентаями и вымышленными персонажами -феями, гоблинами, и их сексуальными сношениями. Вызывает поднятие бровей неистовые вопли некоторых граждан защищать свое право распространять информацию об сношениях вымышленных персонажей и их самоубийствах.
                                    • +55
                                      > сношениях вымышленных персонажей

                                      Джузеппе Верди «Травиата», его же — «Риголетто», его же — «Аида», Уильям Шекспир «Ромео и Джульетта» (а так же балет Прокофьева на этот сюжет), Дмитрий Шостакович «Катерина Измайлова» (она же «Леди Магбет Мценского уезда»).

                                      > их самоубийствах.

                                      Лев Толстой «Анна Каренина», тот же Шекспир и та же «Ромео и Джульетта», et cetera.

                                      Вы готовы всё это запретить?
                                      • –97
                                        У вас все произведения равны в своей художественной ценности? Признанной во всем Мире художественной ценности? Неужели вы действительно думаете, что увидев слово самоубийство, или описания процесса — ресурс тут же будут закрывать, а за владельцами контента выезжать воронки? Скажите, вы реально так думаете, или вы просто хотите поддержать истошный полный паранойи материал автора?
                                        • +98
                                          Для начала, запомните, а лучше зарубите себе где-нибудь на память, вот эти слова:

                                          «Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.
                                          Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.
                                          Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
                                          Als sie die Juden holten, habe ich nicht protestiert; ich war ja kein Jude.
                                          Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte».

                                          > Признанной во всем Мире художественной ценности?

                                          существует прослойка людей, для которых Евангелион ценнее, чем «Война и мир», и я не вправе судить этих людей (и вы тоже, и никто не вправе): личностные ценности каждого — личное дело каждого

                                          > Неужели вы действительно думаете, что увидев слово самоубийство, или описания процесса — ресурс тут же будут закрывать, а за владельцами контента выезжать воронки?

                                          Закон в нашей стране работает именно так. За что же по вашему заблокировали wiki по EVE Online? За что блокировали Википедию? За что блокировали Lurkmore? Вы — или путинский агент, которому платят по 100 рублей за комментарий, или просто идиот и не знаете, в какой стране живёте.

                                          Неважно, аниме это или что-то ещё (для справки, я не анимешник): принцип «запрещается запрещать» в отношении интернета должен быть незыблим. Хотите бороться с детской порнографией — ищите сутенёров/накрывайте точки: в XXI-м веке технологий (в том числе психологических: да, внедрение!) — достаточно. Хотите бороться с самоубийствами — введите должность штатного психолога в школах, занимайтесь воспитанием молодёжи, и перестаньте транслировать всякую муть по ТВ: у нас телевидение засирает мозги молодёжи гораздо качественней и быстрей, чем интернет. Хотите бороться с экстремизмом — начните с борьбы с коррупцией!
                                          • –66
                                            P.S. Ответа нет. «Рубите» себе сами что-нибудь.
                                            Вы — или путинский агент, которому платят по 100 рублей за комментарий, или просто идиот и не знаете, в какой стране живёте.

                                            О, все ясно путинский агент, здорово, говорят Хабр вне политики. Вы шапочку из фольги себе давно связали?
                                            К Вашему сведению, я прекрасно знаю в какой стране я живу. Я регулярно бываю на встречах с прокурорскими работниками, с судьями, оперативными работниками различных структур и ведомств, посещаю «места не столь отдаленные», я знаю очень многое о процессе разработки от «А» до срока для конкретного человека.
                                            Интернет — это в первую очередь информационный ресурс, информация сама по себе просто просто набор бит, но невозможно ее разделять от потребителя. Если для вас, как, например, для меня, подробное описание самоубийства не более просто чтиво, то для кого-то это может быть инструкция. Вы об этом думали? А государство обязано думать за вас и за меня, и принимать вот такие неуклюжие действия, законы. И если мне такая опека не нужна, то подавляющему большинству она просто необходимо, иначе не было бы самого государства.
                                            Вы думаете в профессиональной среде, среде пользователей этих идиотских законов подавляющая часть их одобряет?
                                            Я не поддерживаю, и часто критикую необдуманные действия властей, сегодня мы идем налево, завтра направо, то стоим, то прыжок на месте — попытка побега. Но мыслить каждый из нас может адекватно. Я иногда почитываю Lurkmore, я не заметил ее блокировки, читаю Википедию — и тоже не заметил ее блокировки. Представляете, оперативники сами вынуждены иногда использовать ssh-socks, или TOR для доступа к «наркоманским» форумам, ибо иначе доступ закрыт.
                                            • +24
                                              > говорят Хабр вне политики

                                              Расскажите это автору топика.

                                              > Я регулярно бываю на встречах с прокурорскими работниками, с судьями, оперативными работниками различных структур и ведомств, посещаю «места не столь отдаленные», я знаю очень многое о процессе разработки от «А» до срока для конкретного человека.

                                              Тогда уж кому как не вам должно быть известно, насколько криво работает сия система.

                                              > Если для вас, как, например, для меня, подробное описание самоубийства не более просто чтиво, то для кого-то это может быть инструкция. Вы об этом думали?

                                              А почему я об этом должен думать? Об этом, как мне кажется, должны думать специальные службы, занимающиеся психическим состоянием граждан. Кроме того, открою вам страшную тайну: никто и никогда не совершал самоубийство ради самоубийства — всегда есть причина, по которой они хотят его совершить и совершают.

                                              Может, таки начнём бороться с болезнями, а не заглушать симптоматику?

                                              > Я иногда почитываю Lurkmore, я не заметил ее блокировки

                                              потому что админы позаботились

                                              > Представляете, оперативники сами вынуждены иногда использовать ssh-socks, или TOR для доступа к «наркоманским» форумам, ибо иначе доступ закрыт.

                                              Я более чем уверен, что оперативники умеют пользоваться и Tor, и i2p — им положено мониторить. Но что это решает в контексте нашего вопроса? Предложения менее идиотскими не становятся, как ни крути ;-)
                                              • –34
                                                Система работает криво, отрицать — это было бы с моей стороны глупо. Вместе с тем, за меня и за Вас подумает каждый из нас сам, по своему развитию. За школьника его родители, за родителей они сами. За наркоманов думают сами наркоманы, за алкоголиков сами алкоголики, за курильщиков табака — сами курильщики. К чему запреты стало быть? Давайте все разрешим и все само наладится? Вы так думаете? Вам напомнить про рост деторождения, уменьшения смертности через крайние меры «сухого закона»? (Я его не одобряю, но когда идет речь «за государство», меры и методы другие, микро-макро миры :) )

                                                Две крайности — абсолютная свобода — тоталитарный запрет. Неуклюжие попытки государства найти баланс, вызывают рвотные позывы, почему? Что мешает Вам, мне включить впн через Нидерланды, спокойно пользоваться каким угодно контентом, потом нарастет отрицательный снежный ком, через DPI или другие методы государственная система стабилизирует ситуацию. Но сейчас, таким образом ограничить большую массу потребителей от «вредной информации», а информация вредна, когда ее клиент неадекватен, малограмотен, малоопытен, просто по возрасту мал.
                                                P.S. Посадить человека «в тюрьму» за преступления в IT сфере — крайне сложно, практически нереально. Я воспринимаю эти запреты не более чем надпись на пачке сигарет. Я искренне не понимаю этих параноидальных ноток у оппонентов.
                                                • +29
                                                  Что-то этот поиск баланса подозрительно похож на развёртывание системы тоталитарного запрета. К тому же опыт других стран показывает, что никто баланс и не ищет.
                                                  • +20
                                                    > Давайте все разрешим и все само наладится? Вы так думаете?

                                                    Природа как-то обходится без всяких законопроектов, и ничего, живы все. И только люди придумали себе всё усложнять.

                                                    Понимаете, предмет данного топика — не вопрос закона, а вопрос морали. А моралью пускай заведует совесть и церковь у прихожан.

                                                    И да, смерть — тоже личное дело каждого. Если ты захочешь наркотиков — ты их добудешь, ни один закон не станет тебе помехой, так зачем усложнять? Что-то я не вижу недовольных воплей голландцев, ага.

                                                    > Неуклюжие попытки государства найти баланс, вызывают рвотные позывы, почему?

                                                    потому что 6-е мая. В нашей стране строят тоталитарный режим, и данные запреты — попытка поставить под контроль интернет, ибо он является массовым источником информации, неподконтрольной властям.

                                                    > информация вредна, когда ее клиент неадекватен, малограмотен, малоопытен, просто по возрасту мал.

                                                    Вы только что, вслед за авторами этого «законопроекта», назвали 80% населения России быдлом, неспособным мыслить и интрепретировать получаемую информацию. Вам не стыдно?

                                                    > Посадить человека «в тюрьму» за преступления в IT сфере — крайне сложно, практически нереально.

                                                    А никто не будет сажать по этой статье. Будут сажать по 282-ой статье.
                                                    • –24
                                                      Природа как-то обходится без всяких законопроектов, и ничего, живы все. И только люди придумали себе всё усложнять.

                                                      В природе действует право сильного сожрать слабого, в природе папа-медведь может съесть медвежонка, а также медведи, например, очень любят падалью питаться, привалит-человека, животное, при копает, чтоб затухлось чуть-чуть, а потом позже придет и сожрет. Те же медведи, например, не занимаются потомством вообще. Это я к чему, не к ПЖИВ как вы могли подумать, а к тому, что в природе медведь очень сильное и выносливое животное, с одной пули не убьешь, медведь с раной полной опарышей может жить долго и умереть вообще от другого. Вот это нормальные законы природы, природа обходится без законопроектов, а мы люди.

                                                      Вы только что, вслед за авторами этого «законопроекта», назвали 80% населения России быдлом, неспособным мыслить и интрепретировать получаемую информацию. Вам не стыдно?

                                                      Нет мне не стыдно, я знаю кто такой русский человек, и я не считаю его быдлом, он какой есть, и не меняется его тип уже лет так 200 точно, я очень много ездил по стране, и вам советую. Пожить на Камчатке, пожить на Курильских островах, на машине от Владивостока до Москвы проехать, осенью в непогоду не спеша проехаться от Нижнего Новгорода до дефолт-сити, по деревням проехаться. Пожить в промышленных районах Екатеринбурга. Вот тогда и будет у вас представление кто там и как на просторах России живет.
                                                    • +15
                                                      >Что мешает Вам, мне включить впн через Нидерланды, спокойно пользоваться каким угодно контентом

                                                      Там же уже давно скололись марихуаной, не?
                                                      • –2
                                                        Не в обиду — мне интересно, как Вы представляете себе процесс её вкалывания. :)
                                                        Насколько мне известно, её либо курят, либо едят/пьют в составе еды.
                                                        • +6
                                                          Это был сарказм в адрес наркоистерии.
                                                      • +10
                                                        >Что мешает Вам, мне включить впн через Нидерланды
                                                        Скоро новый закон будет который будет мешать.
                                                        • +5
                                                          а кто помешает Думе через N-времени запретить VPN также, как сейчас запрещают «педофилию» и дальше по списку?
                                                          • +26
                                                            Ожидайте комедию «Запрет VPN»:

                                                            По телевизору покажут хороший репортаж «VPN — инструмент преступников в интернете». И будут опубликованы данные статистиков, согласно которым 99% населения поддерживает уголовку для пользователей VPN. Сделают интервью с честной дояркой а-ля «да приличному человеку эти ваши випиэны не нужны». Путин сравнит VPN с баллончиком краски, «чтобы писать неприличные слова на заборах». На следующий день будут арестованы первые пользователи VPN. Один из пользователей VPN даст признательные показания, согласно которым VPN он использовал на деньги, полученные из-за границы.

                                                            Уже завтра в новостях вашей страны.
                                                            • 0
                                                              Ой, скорее-бы! Тогда Билайн авось таки переведёт с L2TP, которое есть злостное VPN, на верификацию по МАК!? А как будет весело с всеми этими PPP и т.п., которые тоже VPN!
                                                              • 0
                                                                Останется l2tp без шифрования, всего лишь.
                                                            • +1
                                                              Я посмотрю как потом будут работать люди из думы и различных отделов борьбы с преступностью без VPN
                                                              • +4
                                                                Сделать VPN доступным только сертифицированным пользователям? Сертификацию поручить темже, кто и черным списком сайтов занимается…
                                                                • +1
                                                                  Получится «Почта России» ver 2.0 :)
                                                        • +16
                                                          > А государство обязано думать за вас и за меня, и принимать вот такие неуклюжие действия, законы. И если мне такая опека не нужна, то подавляющему большинству она просто необходимо, иначе не было бы самого государства.

                                                          > иначе не было бы самого государства.

                                                          Вот это уже интересная мысль. Возможно действительно не нужны ни опека, ни государство.
                                                          • –26
                                                            Вот это уже интересная мысль. Возможно действительно не нужны ни опека, ни государство.

                                                            Скажу специально грубо, так, наверно, будет понятно — на следующий день, когда не станет государства, к вам может прийти компания, которая на ваших глазах изнасилует вашу жену, а потом вас на глазах жены и детей.
                                                            Хотя конечно это полный бред, все люди братья и друзья, а ужасы в Сирии, Ираке или в Ливии, это все выдумки «путинских агентов по сто рублей за коммент»
                                                            • +20
                                                              > на следующий день, когда не станет государства, к вам может прийти компания, которая на ваших глазах изнасилует вашу жену, а потом вас на глазах жены и детей.

                                                              Два слова: ОВД Дальний.

                                                              Аргументы?
                                                              • –34
                                                                Аргументы на что, на банальную уголовщину? Или аргументы на 6-ое мая и болотную площадь, куда шайка авантюристов на грузинские копейки подбила кучу граждан недалекого ума? И сотрудники ОВД Дальний и их потерпевшие, и сидельцы за экстремизм, и омоновцы — это все граждане нашей страны, они все разные, и каждый из них свободен в своих поступках, деяниях, вы защищаете действия одних, осуждаете других, выражаете сочувствие одним, лютуете в отношении других. Может мыслить шире вам что-то мешает?
                                                                • +2
                                                                  Осуждают за нарушение ст. 31 «экстремистской» Конституции РФ, а на чьи деньги, даже если это правда, не важно пока не доказано в суде, а его вроде как и не было до сих пор, раз соблюдаем законы давайте уже полностью и одной передачи по телевидению с видеоматериалами не полученными законным путем недостаточно для привлечения к ответственности. Поправьте меня если я не прав.
                                                                  • –13
                                                                    Лично я вообще не осуждаю, каждый занимается тем, чем он хочет. Комментарий я написал не по мотивом видео фильмов, которые бесспорно для меня являются реальными. Напечатали интервью одного из организаторов части этих мероприятий — «Я себя предателем не чувствую» (http://kommersant.ru/doc/2181515)
                                                                    Почитайте, если есть желание.
                                                                    • +2
                                                                      Даже не прочитав полностью, могу сказать: Пусть судят. Пусть признает вину коль на то его воля, пусть заключает сделки, лишь бы не пострадали невиновные. Это допустимый частный случай. Но я думаю пострадают/пострадала невиновная «массовка» в первую очередь, не удивлюсь если под молот правосудия даже могут, либо попали случайные прохожие и зеваки. А это недопустимо, потому что в таких массовых противостояниях все доказательства вины будут строится на словах заинтересованных лиц, ибо других доказательств не найти, это частая практика не только в России и презумпция не всегда выручает даже в государствах, где судебная система намного лучше функционирует.
                                                                      • +12
                                                                        Обычный провокатор, что с него взять? Свои деньги с обеих сторон отработал.

                                                                        А на Болотную людей вывели украденные выборы, а не какие-то конкретные личности. Это они подстраиваются под народ (ну или временно совпадают с ним), а не наоборот. То же и с Манежкой, и с русскими маршами — заслуга каких-то отдельных деятелей только в организации подобных клапанов выпуска общественного мнения.
                                                                        • –24
                                                                          Какие украденные выборы, у меня их не украли, у вас украли. Я знаю кучу людей, из разных сфер, в том числе и из IT сферы, которые осмысленно голосовали за победителей. Почему вы считаете, что ваше мнение важней их мнения?
                                                                          • +18
                                                                            Есть статистические данные в открытом виде, по которым прекрасно видны махинации с голосами. Есть мои друзья, бывшие наблюдателями на выборах и видевшие нарушения, которые отказывались регистрировать. Безусловно, даже без нарушений победа в выборах-2012 была бы за Путиным. Вопрос именно в столь открытой и наглой «демонстрации силы», вот что зацепило.
                                                                            • +9
                                                                              Дополню по пути на работу.
                                                                              Сам я работаю на заводе и с IT-сообществом вне интернета практически не пересекаюсь. Весьма уважаю великого Дарвина, посему убеждён, что в условиях отсутствия отбора претендующая на демократичность власть двигаться в лучшую сторону не будет. Ничего не имею личного против неэффективной власти ровно до тех пор, пока её можно законно сменить на выборах, не прибегая к украшению её представителями телеграфных столбов. Если власть, существующая на мои налоги, употребляет эти средства с целью обмана меня и продления собственного существования не через повышение собственной эффективности, я считаю выход на протест не только своим правом, которое пытаются отнять, но и своим долгом.
                                                                            • +6
                                                                              Дело не в том, кто за кого голосовал (отдавать свой голос за вознаграждение или под принуждением или нет — личное дело каждого, особых претензий в этом плане нет), вопросы прежде всего к тому как считали. Путем махинаций с подсчетам возможно украли (личное мнение, что не исключено) «аннулировав» или исказив голос, либо снизив его удельный вес путем вброса «правильных» якобы голосов. Не могу сказать, что это сильно повлияло на результаты, но сама ситуация заставляет задуматься, что сами победители в своей победе были не уверены. Странно выглядит власть, не уверенная в своей легитимности. Имхо, или она делает всё, чтобы увериться, или она уверена, что нелегитимна.
                                                                  • +11
                                                                    Ага, а при государстве такого быть не может… Видимо сейчас у него дома спецназ дежурит — ждет ту самую компанию.
                                                                    • +15
                                                                      Ага, ко мне и так сейчас может прийти компания, которая на моих глазах изнасилует мою жену, а потом и меня на глазах жены и детей, так еще им за это ничего не будет потому что они служат государству. И если от небольшой компании я еще смогу отбиться то с государством воевать бесполезно.
                                                                    • +3
                                                                      И если мне такая опека не нужна, то подавляющему большинству она просто необходимо, иначе не было бы самого государства.

                                                                      А почему вы считаете, что такая опека необходима подавляющему большинству?
                                                                      «Иначе бы не было государства» — это не аргумент. Государство вообще никого не спрашивало, а просто навязало всем.

                                                                      Википедию и прочие сайты блокировали, но блокировку быстро сняли.
                                                                      А dreamwidth.org, например — это такая платформа для блогов, аналог ЖЖ, заблокирован весь из-за непонравившегося кому-то из цензоров комментария в одном из блогов.
                                                                      • +7
                                                                        Дорогой мой!

                                                                        Пардон, но чуть чуть терминологии:

                                                                        Государство представляет собой институтцию общества, а значит этот институт защищает его интересы.
                                                                        В Российской Федерации общество решило на референдуме, что государство будет опираться на демократические основы, если точнее то выбрало форму представительной демократии.
                                                                        Такая форма этой институции предполагает баланс интересов, иными словами поддержку большинства без без ущемления прав меньшинства с отличной точкой зрения.

                                                                        Теперь к проблемме:
                                                                        1. Есть некое условное меньшинство населения желание, которого, получать беспрепятственный доступ до информации во всемирной паутине.
                                                                        2. Есть некое большинство (согласно вашим измышлениям) которое не должно получать часть из представленной во всемирной паутине информации (мне правда не совсем понятно, кто проводил такие исследования чтобы говорить, что это так, ну да ладно...)

                                                                        И, наконец, решение:
                                                                        Учитывая все вышесказанное верным решением для обозначенной проблемы будет, безусловно, при учете ваших измышлений — не уголовное наказание, а создание, преодолимых для меньшинства, препятствий для просмотра всей информации.

                                                                        А теперь предлагаю вам самому/ой проанализировать верность того решения, которое имеет место.

                                                                        Bye the way: Ваше заявление о страшной разнице (извините, но я так прочел) между москвой/милионниками и глубинкой в части восприятия происходящего мне кажутся далекими от истины, т.к. я сам мотаюсь по стране дай боже как и ничего подобного не вижу.
                                                                        • –18
                                                                          Начнем с конца, идут естественные для настоящего периода процессы вымирания провинций страны за уралом. Картинки из «Путешествие из Петербурга в Москву», или персонажи произведений Чехова. Это мое мнение. В центральной полосе это менее заметно, по краям — совсем плохо.
                                                                          Теперь еще раз, запреты штука такая, вот меня прочитать -понять смогло мало, вывод в минусах конкретных :). А ведь проблема с этими запрещенными сайтами, ресурсами действительно есть, и как еще решать — неуклюжие действия властей, не более. Предлагаю конкретно посмотреть. Есть семья, мама работает в магазине, папа слесарь, дочка и сын 5-9 классы. Теперь вопрос — хотели бы родители, чтоб их дети смотрели насилие, извращения и всё что угодно в сети. Смею предположить, что нет. Продвинутое хабр сообщество и вы, видимо скажите, есть фильтры, программы, отсекающие нежелательный с точки зрения закона, морали и предпочтения родителей, контент. Очень хорошо, то есть возвращаемся к проблеме — наркоман отвечает за себя, алкоголик за себя, курильщик за себя. Природа сама поставит все на свои места? Какая природа, какой естественный процесс все наладит — мне не понятно. У мамы и папы денег на антивирус иногда не хватает, а тут еще какие то фильтра, и я не говорю, про то, что про это надо знать и уметь настроить. Стало быть вопрос — причем тут государство, оно берет на себя функции по ограничению доступа к контенту, естественно неуклюже расширяя свод и тип информации, методы идиотские, но как может.
                                                                          Какой выход? Я не знаю, но, повторюсь, я более за запреты в этой части, честь за огульную неограниченную свободу. Ибо кто захочет, тот купит за 15$ впн, кому надо, а кого это остановит — здоровее головой будет.
                                                                          • +14
                                                                            Предлагаю конкретно посмотреть. Есть семья, мама работает в магазине, папа слесарь, дочка и сын 5-9 классы. Теперь вопрос — хотели бы родители, чтоб их дети смотрели насилие, извращения и всё что угодно в сети.
                                                                            А почему ребенок в хорошей семье будет таким интересоваться? Допустим даже, что наткнется наш гипотический ребенок на сцену насилия в Сети. Почему вы и государство уверены, что ребенок тут же побежит совершать такое же насилие в реальной жизни?

                                                                            Стало быть вопрос — причем тут государство, оно берет на себя функции по ограничению доступа к контенту, естественно неуклюже расширяя свод и тип информации, методы идиотские, но как может.
                                                                            Предлагаю такой вариант — семья приходит к провайдеру и просит включить им фильтр, который по умолчанию выключен.
                                                                            Хотя стоп. А зачем фильтры? Вы давно ТВ смотрели? По НТВ иногда такой треш крутят, в частности и про убийства — даже я откровенно бываю удивлен, хотя меня удивить сложно.
                                                                            • –7
                                                                              Предлагаю такой вариант — семья приходит к провайдеру и просит включить им фильтр, который по умолчанию выключен.

                                                                              Если мне не изменяет память, у некоторых провайдеров так и было раньше, только кто этим пользовася-то? Чтобы «защита» работала, она должна быть включена по умолчанию. Только вот если бы целью закона была бы действительно защита, фильтр сделали бы отключаемым. Пусть даже по заявлению и паспорту, с трёхчасовым стоянием в очереди и с недельной задержкой.
                                                                            • +27
                                                                              >Теперь вопрос — хотели бы родители, чтоб их дети смотрели насилие, извращения и всё что угодно в сети.
                                                                              А я вот хочу смотреть насилие, извращение и все что угодно. А вот есть семья сектантов и они не хотят, чтобы их дети смотрели на П**ина по телевизору. Давайте запретим?
                                                                              Что это за позиция — перекладывать ответственность за воспитание своих детей на государство? Да еще при этом ущемлять права других людей. Детьми надо заниматься, а не сажать их перед монитором и надеяться, что в интернете всё уже забанили. Тут многие выросли в 90-х, на улицах, когда можно было и клеем обдышаться и спиться, а при желании и сколоться. И ничего, не вымерли.
                                                                              • +2
                                                                                Если мне не изменяет память, у некоторых провайдеров так и было раньше, только кто этим пользовася-то?
                                                                                У вас есть статистика? Я думаю, что пользовались, кому это действительно надо было.
                                                                                На самом деле, проблема насилия и прочего — раздута. Вон в любом фильме показано как убивают людей (ну кроме наверное эротики) — так что, запретить все фильмы? Давайте тогда запретим любые новости, где есть насилие, убийства? Кстати, в некоторых семьях есть насилие — надо семьи запретить.
                                                                                Будет как-то так
                                                                                image


                                                                                Тут многие выросли в 90-х, на улицах, когда можно было и клеем обдышаться и спиться, а при желании и сколоться. И ничего, не вымерли.
                                                                                Именно! Для примера — мои родители мне оставляли кассеты с догадываетесь каким содержимым, журналы, давали пить при них алкоголь, даже разрешили покурить не табак. И удивительно, но я не наркоман, не маньяк и не алкоголик. У меня в свое время была тьма игр на компьютере, и играл я сутками (кстати, в играх тоже есть насилие и убийства) — однако, я не геймер, и не выхожу на улицу с оружием. И друзья, балующиеся клеем и прочим были.

                                                                                Детьми надо заниматься, а не сажать их перед монитором и надеяться, что в интернете всё уже забанили.
                                                                                Для некоторых, к сожалению, это слишком сложно — проще радоваться, что добрый дядя уже почистил интернет.

                                                                                Сторонники черного списка — как-нибудь загляните к ребенку в историю посещений сайтов или поиска. Уж пусть лучше сын дома гуглит «сиськи», чем на улице их пробует силой увидеть.

                                                                                Глупо цензурить интернет только из-за того, что где-то есть порно или насилие. Каждый в сети находит лишь то, что он ищет.
                                                                                • +1
                                                                                  Судя по первой цитате, ответ адресован в том числе и мне.
                                                                                  Ну тык если вы перечитаете ещё раз повнимательнее, то увидите, что мой коммент — не о том, что цензура это хорошо. И даже не о том, что плохо ;) А о том, что если бы закон делался действительно с теми целями, которые декларируются, — фильтр был бы отключаемым. Не более.
                                                                                  Статистики, естественно, нет. Это было всего лишь предположение и основная мысль находилась не в этой части коммента.
                                                                              • +3
                                                                                Лично я считаю что и фильтр не нужен, если ребенок ищет такой контент, то пускай найдет и посмотрит, а мнение его о содержимом контента должно формироваться под влиянием воспитательной работа родителей, а не под влиянием самого содержащегося контента. Почему государство должно решать, что для моего ребенка хорошо, а что плохо?
                                                                                • +5
                                                                                  > Есть семья, мама работает в магазине, папа слесарь, дочка и сын 5-9 классы. Теперь вопрос — хотели бы родители, чтоб их дети смотрели насилие, извращения и всё что угодно в сети. Смею предположить, что нет. Продвинутое хабр сообщество и вы, видимо скажите, есть фильтры, программы, отсекающие нежелательный с точки зрения закона, морали и предпочтения родителей, контент.

                                                                                  Как показывает практика — детишки захотят — найдут. Порнуху в конце 90-х как-то и без интернетов находили. Насилие? Включите НТВ/ТВ3/голливудский боевик, да в конце-концов в кино на фильм «Пила» сходите. Насилия полной ложкой. Причём с любого возраста.

                                                                                  Про половой секс, наркотики и прочие способы весело провести время, дети узнают не из интернета, а от старших товарищей, которые уже попробовали и теперь они передают знания подрастающему поколению. Это всегда так было.
                                                                                  • +11
                                                                                    В вашем ответе, как мне кажеться, есть 3 неверных посыла:
                                                                                    1. Государство, по вашему, должно запрещать негативные тенденции, хотя на мой взгляд оно должно не запрещать, а создавать в противовес крайне привлекательные альтернативы.
                                                                                    Вот вы все время приводите алкоголизм и нароманию в качестве своих доводов, но задумайтесь почему человек начинает пить? Чаще всего есть 3 ответа на этот вопрос: невостребованность или отсутствие перспективы, нежелание воспринимать нелициприятное окружение (дома, дороги, грязь, разруху), социальный фактор или отсутствие коммуникации.И вот именно на этом поле должна быть сфокуссирована работа гоударства как институции, тоесть на устранении причин вызывающих алкоголизм или наркоманию, а не на запретах.
                                                                                    2. Вы почему-то решили, что люди в большинстве своем безграмотные в области педагогики могут решать за ребенка, что ему необходимо для становления и раскрытия собственного потенциала. И это опять направление для работы государства в области создания огромного поля для интересной вовлекающей ребенка действительности — кружки, факультативы, интерактивные инсталяции близ его дома, и так далее.
                                                                                    3. Запрет в вашем понимании идеальный инструмент. Но при увиличении запретов и отсутствии позитивного контекста вы фактически принуждаете человека к внутренней эмиграции — что может быть одной из причин столь часто употребляемого вами алкоголизма и наркомании.
                                                                            • –20
                                                                              P.S. Ответа нет.
                                                                              • +5
                                                                                Вы, видимо, не в курсе, что того же Льва Толстого трижды признали экстремистом? За пропаганду самоубийства, правда, пока ещё не успели — четвёртый раз впереди, видимо. Пока только за разжигание межрелигиозной розни.
                                                                                • –6
                                                                                  В курсе про последние годы жизни писателя в курсе про его отношения с церковью, я в своих комментариях пытаюсь донести мысли, что запреты более нужны, чем они совсем не нужны. Другое дело формы и методы запретов, а эта уже другая история, и она ни как не вяжется с параноидальным бредом про черные воронки к распространителям или потребителям запрещенной сегодня информации.
                                                                                  • +2
                                                                                    Но ведь вы же не думаете, что от запрета творчества того же Толстого что-то станет лучше? В чём же, в таком случае, положительная сторона борьбы с художественными произведениями?
                                                                                    • –1
                                                                                      Предлагаю подумать, это очень сложный вопрос, в нем масса нюансов.
                                                                                      1) Положительная сторона — для кого положительный эффект, для кого отрицательный, есть ли вообще эффект. Вот эффект от «сухого закона» сказался через несколько лет, для государства, больше конечно — для детей для взрослых, в период действия закона — отрицательный для алкоголиков, для употребляющих, просто для в меру пьющих. Какой общий ответ? Да кто его знает, с какой стороны посмотреть.
                                                                                      2) Теперь эффект рекламы отрицательных последствий от курения на пачках, есть ли вообще эффект? А вот с запретом курить с лета в общественных местах и где бы то ни было — в масштабе времени и государства, я уверен — будет положительный эффект. Хотя я сейчас курю очень много — для меня это будет сегодня отрицательный.
                                                                                      То есть положительная или отрицательная сторона — это может точно показать только время.
                                                                                      Теперь еще вопрос — почему мы все считаем людей за идиотов? Законы придумать — законотворческая деятельность — это не просто так. Вы себе это как представляете — «а давай-те че-нить замутим, придумаем закон, например, нельзя всем ходить на хабр», так что-ли? Создатели опираются на определенные постулаты, инициативы, это проходит проверку. Конечно, бывает и случается полный маразм. А что, в разработки софта — не бывает костылей, и такого, что иной раз смотришь на продукт и думаешь — полный кретин придумал и реализовал через одно место простые вещи. Все бывает. Ошибки случаются.
                                                                                      Вот вы как оцениваете период революций начала прошлого века, положительно или отрицательно, а сказались ли хоть как-то произведения Толстого, раннего и потом, на склоне лет на эти события. Правильно собранная, поданная информация — хуже вируса, стоит ей только в голове поселиться, и она может развиться во что угодно, подвигнуть человека на многое, информация ориентированная на массы — сподвигнуть массы. Поэтому решать — вредна информация или нет в массе — очень сложно. Повторюсь, для вас, для меня какая -нибудь информация пройдет мимо, у кого то поселит зерно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Увы, с телефона дать развёрнутый ответ не смогу, да и не успею, посему вернусь сюда вечером.
                                                                                        • +9
                                                                                          Мне вот глубоко безразлично, чем люди бухают/колятся. А если люди под воздействием веществ начинают творить непотребства, то за эти непотребства и стоит карать (стоит отметить, что этанол не меняет человека, а лишь убирает рамки и страхи, раскрывая личность как есть). А для детей есть родители — учителя — школьные/семейные психологи.
                                                                                          Что касается самоубийств — опять же, это задача для родителей и школьных психологов. Без интернета люди прекрасно находили способы нанести вред организму, а в интернете хотя бы написано, что всё это фигня, скорее всего вы не убьётесь, а станете инвалидом/повалаетесь в дурке пару недель.
                                                                                          • +1
                                                                                            1) Сухой закон — дело в целом положительное, если не говорить о полном запрете алкоголя. Но, во-первых, он куда эффективней при постепенной реализации (что сейчас, теоретически, и происходит — увы, в реальности практически ничего не меняется, а основным применением ограничений на торговлю алкогольной и табачной продукцией пока что стало окончательное выдавливание мелкой розницы супермаркетами). Во-вторых, есть довольно-таки распространённое мнение, что СССР был вынужден отменить сухой закон и начать продавать «рыковку» в целях борьбы со ставшим крайне популярным упортреблением кокаина. То есть, эффект от жёсткого сухого закона в РИ военного времени был довольно краткосрочным и закончился миграцией общества на ещё более сильный наркотик. Посему, опять-таки, наиболее логичным ходом является постепенное ограничение доступности наркотиков без полного запрета, но не в качестве основной меры, а в качестве поддержки для широкой кампании пропаганды.

                                                                                            >Создатели опираются на определенные постулаты, инициативы, это проходит проверку.
                                                                                            Это работает в случае наличия внешнего давления отбора. То есть, когда власть проходит отбор на эффективность работы. Сейчас же, как показали выборы, внешний отбор фактически отсутствует, с редкими исключениями, а имеется лишь внутренний отбор по качествам, для «пользователя» в лице страны в лучшем случае бесполезным, а чаще — и просто вредным. В итоге, зачастую работа власти направлена не на выполнение номинальных функций (что в нормально работающей системе является базовым методом самосохранения), а на собственное усиление, закрепление и «прямое» самосохранение.

                                                                                            >Вот вы как оцениваете период революций начала прошлого века, положительно или отрицательно
                                                                                            Само по себе формирование и развитие общественных движений было естественным и благотворным процессом. К революциям привели безграмотные и бездарные действия власти исключительно. Точней, даже несмотря на все эти действия, к десятому году Российская Империя достигла политической и социальной стабильности и встала на уверенный путь вперёд. Увы, сопутствовавшие войне экономические проблемы, помноженные на традиционно нелепую внутреннюю политику, привели к революции семнадцатого года, а слабость нового правительства — и вовсе к большевистскому перевороту. Но, повторюсь, без всех этих процессов, действовавших как новый резкий критерий отбора, власть завернулась бы на самосохранение, что привело бы к серьёзному застою и деградации. И результат, скорей всего, был бы ещё хуже того, что мы имеем.
                                                                                            А влияние Льва Николаевича я бы не стал переоценивать, всё произошедшее имело объективные экономические и социальные причины.
                                                                                            • 0
                                                                                              1) Сухой закон — дело в целом положительное, если не говорить о полном запрете алкоголя.

                                                                                              А смысл? Люди спиваются не от алкоголя, а от проблем, которые они хотят утопить в алкоголе. Нет решения этих социально-значимых проблем, нет и положительного эффекта от сухого закона. А отрицательных хоть отбавляй, начиная от роста смертности от отравления суррогатами при повышении минимальной цены на качественный алкоголь и заканчивая криминализуемостью отрасли производства алкогольной продукции.

                                                                                              Другое дело — запрет пропаганды любого алкоголя и аккуратная пропаганда трезвости. Тут я полностью согласен с имеющейся тенденцией и если несколько лет назад в какое-бы время не включил телевизор, обязательно бы нашлась пропаганда(реклама) алкоголя, то сейчас этого нет. Положительный сдвиг налицо.
                                                                                              • +1
                                                                                                Ну, по статистике, положительный эффект от сухого закона был очень даже заметен. Но я говорю именно о «мягкой» форме сухого закона, которая у нас сейчас и претворяется в жизнь, пусть и через задницу. Разумеется, просто тупые запреты не дадут положительного эффекта, как это и происходит с запретами наркотиков и приравненных к таковым веществ.
                                                                                • +28
                                                                                  Мало ли что вам там страшно. Мало ли что вы не любите хентай и мангу, а кто то любит.

                                                                                  Вы в курсе вообще что у нас цензура в любом виде запрещена конституцией?
                                                                                  Вы вообще осознаете, что сегодня топчут основной закон страны, являющийся основой наших моральных норм и нашего государства?

                                                                                  Какой смысл рассуждать о частных случаях, если это в принципе неприемлимо. Если вы не понимаете почему это неправильно — почитайте умные книжки и конечно основной закон нашей страны.
                                                                                  К чему такая политика приведет по моему понятно. И дело тут не в каких то там педофилах и детской порнографии.
                                                                                  • +7
                                                                                    Статья 29

                                                                                    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

                                                                                    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

                                                                                    5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

                                                                                    Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
                                                                                    • +3
                                                                                      Вы там поосторожней с цитированием Конституции. Экстремизм ведь.
                                                                                      • 0
                                                                                        А 55 статья? Прочтите, будете неприятно удивлены. К несчастью, наша конституция весьма гибка и оставляет огромное поле для интерпретаций.
                                                                                        • 0
                                                                                          Прочитал. А как из неё выводится возможность зацензурить любой ресурс?
                                                                                          • +1
                                                                                            3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


                                                                                            Наверно из этого.
                                                                                            У нас же черный список «для защиты нравственности детей»
                                                                                            • +1
                                                                                              В общем, картина такова, что наша Конституция допускает так называемые «изъятия из конституционного статуса гражданина», которые могут устанавливаться федеральными властями. В частности статья 55 ч.3 гласит:

                                                                                              Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

                                                                                              Считается, что ограничения, наложенные в соответствии с вышеуказанной и некотороми другими статьями не могут определяться как цензура. Как видите, многое отдано на откуп федеральным властям, формулировки предельно расплывчатые, свободы действий предостаточно. Так что федеральные ввласти вполне могут принять подобные законы. Конечно, КС может рассмотреть соответствие законов Конституции. В комментариях к Конституции и постановлениях КС говорится много красивых слов о духе закона, о соответствии международным нормам, о недопустимости ущемления одних прав в пользу других и т.д., но, как думаете, если прижмет, в какую сторону будут толковаться сомнительные моменты.
                                                                                      • +2
                                                                                        Причём тут Россия… Человечество само по себе захлёстнуто мракобесием. Ну не может человек без этого.
                                                                                        • 0
                                                                                          Болезнь, которая лечит саму себя — об этом можно только мечтать… но это актуально не только для России, к сожалению…
                                                                                          • 0
                                                                                            Вы это об «эпидемии самоубийств» или о другом о чём-нибудь?
                                                                                            • +1
                                                                                              Нет, я пытался ассоциировать правительства с болезнью. Ведь многие беды у нас либо от глупости властвующих, либо от их жадности и корысти.
                                                                                              Как же любят правительства лечить симптомы, а не саму болезнь.
                                                                                              И поставил под сомнение возможность искоренения правительством бед, которые им же наруку. Нет, может там и есть честные люди, но властный маховик либо превращает их в таких же жуликов, либо выдавливает прочь.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                          • +8
                                                                                            Трудно запретить себе продолжить запрещать направо и налево, если ты, пока, всесильный.
                                                                                            • +29
                                                                                              О да. Эти люди пытаются угрожать тем, кто этот интернет фактически держит и реально управляет. Забавно.

                                                                                              И еще. Внедряя своих людей в среду посетителей сайтов с наркотиками или педофилией можно выходить на реальных поставщиков или создателей. А в среду самоубийц профессиональных психологов можно спасти несколько жизней. Но нет, давайте же сами усложним внедрение работников органов в среду соответствующего контингента, а людей сходящих с ума, страдающих от одиночества — оставим наедине с самими собой, лишив последнего средства общения. Кто-то еще думает, что это делает ради озвученных целей? :-D
                                                                                              • –25
                                                                                                Внедряя своих людей
                                                                                                в понятии автора этой статьи, это называется «стукачество»,
                                                                                                Но нет, давайте же сами усложним внедрение работников органов в среду соответствующего контингента
                                                                                                непосредственно работники органов крайне редко куда-то внедряются, внедряются обычные люди, которые заключили в соответствии с законом об ОРД конфиденциальные отношения с органами в лице тех работников. И это в понятии автора статьи — тоже называется «стукачество».
                                                                                                • +6
                                                                                                  Не редко, подсадные «утки» в тюрьмах, сделках и т.п., а то что вы написали это называется агентурная деятельность, кстати, оплачиваемая, дальше мою мысль сами продолжите или видимо вы не все знаете или намеренно умалчиваете.
                                                                                                  • –8
                                                                                                    Я знаю что я написал, и почему я так написал, не писать же мне номера приказов с нулями, которые регламентируют эту деятельность, закона достаточно, просто у автора поста есть тема про «стукачество». И да, те копейки, на которые деятельность оплачивается, вы раз в месяц в «эль патье» скромно пиццу покушаете разве что.
                                                                                                  • +9
                                                                                                    Мне глубочайше наплевать как это выглядит с точки зрения автора поста. Я выражаю свое мнение. И мое мнение в том, что по факту запреты данного содержимого в интернете приводят к большей изоляции криминогенных элементов от карающих органов. Для вербовки агентов — потенциальных агентов надо найти, а сделать это, когда мы позакрывали все сайты с соотвествующим контентом — намного сложнее.

                                                                                                    Часть про самоубийы Вы очень удачно проигнорировали.

                                                                                                    Все что я написал — это без учета того, что данные запреты под эгидой «Save the whaleschildren!!!1111» попирают основной закон страны.

                                                                                                    А так же без учета того, что, человеческая, в частности детская психика устроена так, что скорее мы будем жаждать запретного, чем свободно доступного. Например, ни один здоровый, вменяемый, довольный жизнью ребенок не захочет прервать свою жизнь. Зачем? Он же ей доволен. А вот причины недовольства детей жизнью до степени желания лишения ее — вот их надо искоренять. И это в последнюю очередь что-то из интернет. То же самое с наркотиками. А уж при чем тут дети и демонстрация педофильского контента — я вообще не понимаю. Создание — понимаю, демонстрация — нет.

                                                                                                    Когда я писал свой предыдущий коммент в этой теме, мне было интересно найдется ли хоть один комментатор, который напишет что-то в стиле «Запреты нужны, без них нельзя». Так как в связи с вышеизложенным, в т.ч. моим комментом — это будет провокатор(тролль)\демагог\идиот. И тут вот Вы.
                                                                                                • +4
                                                                                                  Поросёнок Пётр, в беленькой рубашке… ну вы поняли ;-)
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  • +5
                                                                                                    Вы бы убрали подробности по сюжету Aku no Hana — не все же мангу прочитали, кто-то и сериал смотрит.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А его в такой рисовке можно как-то смотреть?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Ваш упрёк совершенно справедлив. Однако, пускай и скрепя сердце, я счёл возможным безжалостно причинить зрителям телесериала «Aku no Hana» некоторое неудобство и этой ценою оплатить возможность указать им на возможные куда худшие неудобства в будущем (штрафы, тюрьма и проч.) после вступления в силу подготавливаемых в законодательстве изменений.
                                                                                                    • +17
                                                                                                      Много рассуждаете о хентае.

                                                                                                      У нас осенью подписали конвенцию о защите детей, по которой РФ обязана ввести уголовку за хранение рисованой детской порнографии. Теперь правительство внесло их на официальную ратификацию госдумой, и конечно же она проходит единогласно и в рекордные сроки.

                                                                                                      asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=259818-6&02
                                                                                                      asozd2.duma.gov.ru/work/ud.nsf/fafbb0cc8eb29052c3256fcd0049e944/497a229e7d7a1f3243257b4e005052bf?OpenDocument&Date=2013-04-15

                                                                                                      О теперь главное — в пояснительной записке указано, что принятие конвенций потребует принятия очередного законопроекта от небезызвестной Мизулиной — вот этого
                                                                                                      asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=113185-6&02
                                                                                                      а там указано, что скачивание и хранение хентая и «имитации» (школьная форма и маленькая грудь совершеннолетних актрис) наказывается от 3 до 10 годами тюрьмы.

                                                                                                      И это не провайдерам, а обычным рядовым анимешникам.
                                                                                                    • +7
                                                                                                      Считаю что в какой стране ты бы не жил, хорошо не от того что вокруг, а от того чем ты себя окружаешь и что делаешь, но если за такое начнут сажать… хм, реальный повод подумать куда лучше переехать. Может кто то подскажет куда?
                                                                                                      • +11
                                                                                                        Я считаю, что чёрные списки должны быть, но в качестве опции (платной или бесплатной) у провайдера. И реестр могут оставить в качестве источника для этих опциональных списков. В школах на родительских собраниях могут раздавать родителям листовки с пояснениями, как список включить или кого вызвать, чтобы включил. В
                                                                                                        То, что сейчас — маразм. Весь контент всё равно никогда забанить не смогут, работы провайдерам подкинули, за которую никто провайдеру издержки не выплачивает, банят не то, что нужно, ловят не тех, кого нужно, одним словом — как обычно.
                                                                                                        • +25
                                                                                                          Надо запретить запретителей, и чем быстрее, тем лучше.