От переводчика: это перевод статьи фонда EFF с анализом ситуациии вокруг предложения внедрить DRM в стандарты HTML 5. Я посчитал важным этот материал, так как проблемы, обсуждаемые в нем, затронут большинство пользователей Интрнета в нашей стране и мире.
upd: Если возможно, то помогите изменить тип топика на пост-перевод. Прошу прощения у читателей за техническую ошибку при создании поста
Это новый фронт войны против digital rights management (DRM) технологий. Эти технологии, которые по мнению многих существуют для усиления копирайта, ничем не помогли в оплате труда творческих людей. Вместо этого, либо как и задумывалось или в силу сложившихся обстоятельств, они мешают внедрению современных разработк, добросовестному использованию технологий и конкуренции, совместимости и реализации наших прав на свои собственные веши.
Вот почему мы были потрясены, когда выяснили, что обсуждаемая инициатива предлагает Рабочей группе W3C по разработке HTML5 включить в новое поколение основополагающих веб-стандартов DRM. Это инициатива называется Расширение шифрованных медийных материалов (Encrypted Media Extensions- EME). Принятие этого предложения будет очень опасным шагом и должно быть остановлено.
Предыдущие два десятилетия были ознаменованы борьбой двух точек зрения на работу Сети. Одна из них утверждает, что Сеть должна быть универсальной экосистемой, основанной на открытых стандартах, которые возможно полностью реализовать любому участнику Сети, где бы он не находился, на одинаковых условиях без необходимости получения разрешений или согласований с кем-либо, где бы то ни было. Эта технологическая традиция дала нам сначала HTML и HTTP, а затем технологии, определившие эпоху, такие как вики-системы, поисковые системы, блоги, электронную почту, приложения, написанные на JavaScript, онлайн-карты, которые можно использовать в других проектах и сотни миллионов специальных веб-ресурсов, для перечисления которых абзац слишком короток.
Другой взгляд был представлен корпорациями, которые пытаются захватить контроль над Сетью при помощи своих проприетарных расширений. Эти расширения представлены такими технологиями как Adobe flash,Microsoft silverlight и проталкиваемыми Apple и другими телефонными компаниями сильно закрытыми и ограниченными платформами. Эти технологии становятся доступными лишь из одного источника или требуют получения разрешения на альтернативную реализацию. Когда эти технологии становятся популярны, они отравляют открытую экосистему вокруг себя. Как правило на сайты, зависящие от флеш, сложно правильно ссылаться, невозможно проиндексировать, они не могут быть переведены машинами, недоступны для пользователей с ограниченными возможностями, такие сайты не могут работать на многих устройствах, подвергают рискам безопасность и частную жизнь пользователя. Платформы и устройства, ограничивающие своих пользователей, душат важные новые технологии, конкуренцию на рынке.
EME страдает многими из этих проблем, так как явно отказывается от внимания к проблемам совместимости и требует от веб-сайтов особого стороннего пропиетарного ПО или даже спецоборудования, а также конкретных операционных систем. Все это обозначается под общим названием «модули декодирования потока данных» и ни один из них не определен в предложении по EME. Авторы предложения утверждают что сущность этих модулей, их функции, источники их распостранения, целиком вне ведении этого предложения и сама EME не может считаться технологией DRM, так как не все такие модули будут DRM модулями. Если пользователь не может использовать проприетарные компоненты, которые требует сайт и, следовательно, не имеет нужного модуля декодирования, то содержимое сайта ему не будет показано. Ужасно, что это прямо противоположно основной задаче W3C. W3C создает понятные, доступные для реализации станарты, которые гарантируют переносимость не для того чтобы появилась множество несовместимого пропиетарного ПО и сервисов, доступных с определенных устройств или приложений. EME явялется как раз инициативой, вносящей регресс в развитие HTML5, грозящий нас вернуть в «плохие старые дни до Сети» с сознательно плохо развитой переносимостью и совместимостью.
Хорошо известно, что сообщество открытых стандартов очень подозрительно относится к DRM и последствиям использования данной технологии для переносимости и совместимости ПО, поэтому в предложении от Google, Microsoft и Netflix утверждается: " DRM не добавляется к спецификации HTML5" при помощи EME. Это звучит примерно так: «мы не вампиры, но приглашаем их к вам домой».
Сторонники DRM дополнительно говорят нам о том, что EME не является DRM схемой. Однако автор предложения Марк Ватсон признает что «определенно, наши интересы связаны с теми случаями использования, которые большинство людей обозначают как DRM» и что реализации требуют использования секретной информации, которая находится за пределами спецификации. Трудно поддержать утверждение, что EME нужна еще для чего-либо кроме DRM.
DRM предложения в W3C существуют по простой причине: W3C согласен потакать Голливуду, который зол на интернет, почти все время его существования, и всегда требовал дать себе разработанную инфрастуктуру, позволяющую контролировать функционирование компьютеров пользователей. Складывается ощущение что Голливуд никогда не будет разрешать размещение фильмов в Сети без ограничений DRM. Мысль, что Голливуд заберет свои игрушки и уйдет домой-иллюзорна. Каждый фильм, который выпускает Голливуд уже доступен тем кто хочет реально получить пиратскую копию. iTunes, Amazon, Magnatune и множество других продавцов торгует музыкой и без всяких DRM. Сервисы потокового вещания Netflix и Spotify успешны потому что предлагают хорошую, практичную альтернативную модель распостранения, а не потому что DRM дает им какую-либо экономическую выгоду. Есть только одна логически обоснованная причина для требований Голливудом DRM--желание кинокомпаний иметь право вето на развитие новых технологий. Кинокомпании используют DRM для различных ограничений, включая запрет на быструю перемотку и жесткий региональный контроль записи и воспроизведения своих продуктов на разных носителях, а тем самым создавать сложные и дорогие режимы работы, которые должны «соблюдать», конкурирующие технологии. В итоге у небольшого консорциума медиа-корпораций и корпораций технической направленности появляется право вето на развитие технологий.
Слишком часто технологические компании возводят друг против друга технологические стены, удовлетворяя капризы Голливуда, продавая вместе с этим своих пользователей. Однако открытые стандарты явялются вакциной против такого развития событий. Было бы большой ошибкой сообществу Сети оставлять открытую дверь для ганстерской и антитехнологической культуры Голливуда, заражая ею стандарты W3C. Подобное подрывает цели существования HTML5: создание открытых альтернатив для всей функциональности, которая ранее отсутствовала в стандартах. Создание альтернатив, непривязанных к ограничением устройств, несовместимости и непрозрачности, создаваемых такими платформами как flash. HTML5 предполагает стать лучше flash и исключение из него DRM сделает его действительно лучше.
Поддержите борьбу против DRM в Сети.
Оригинал статьи:
Авторы статьи-оригинала: Peter Eckersley and Seth Schoen
upd: Если возможно, то помогите изменить тип топика на пост-перевод. Прошу прощения у читателей за техническую ошибку при создании поста
Это новый фронт войны против digital rights management (DRM) технологий. Эти технологии, которые по мнению многих существуют для усиления копирайта, ничем не помогли в оплате труда творческих людей. Вместо этого, либо как и задумывалось или в силу сложившихся обстоятельств, они мешают внедрению современных разработк, добросовестному использованию технологий и конкуренции, совместимости и реализации наших прав на свои собственные веши.
Вот почему мы были потрясены, когда выяснили, что обсуждаемая инициатива предлагает Рабочей группе W3C по разработке HTML5 включить в новое поколение основополагающих веб-стандартов DRM. Это инициатива называется Расширение шифрованных медийных материалов (Encrypted Media Extensions- EME). Принятие этого предложения будет очень опасным шагом и должно быть остановлено.
Предыдущие два десятилетия были ознаменованы борьбой двух точек зрения на работу Сети. Одна из них утверждает, что Сеть должна быть универсальной экосистемой, основанной на открытых стандартах, которые возможно полностью реализовать любому участнику Сети, где бы он не находился, на одинаковых условиях без необходимости получения разрешений или согласований с кем-либо, где бы то ни было. Эта технологическая традиция дала нам сначала HTML и HTTP, а затем технологии, определившие эпоху, такие как вики-системы, поисковые системы, блоги, электронную почту, приложения, написанные на JavaScript, онлайн-карты, которые можно использовать в других проектах и сотни миллионов специальных веб-ресурсов, для перечисления которых абзац слишком короток.
Другой взгляд был представлен корпорациями, которые пытаются захватить контроль над Сетью при помощи своих проприетарных расширений. Эти расширения представлены такими технологиями как Adobe flash,Microsoft silverlight и проталкиваемыми Apple и другими телефонными компаниями сильно закрытыми и ограниченными платформами. Эти технологии становятся доступными лишь из одного источника или требуют получения разрешения на альтернативную реализацию. Когда эти технологии становятся популярны, они отравляют открытую экосистему вокруг себя. Как правило на сайты, зависящие от флеш, сложно правильно ссылаться, невозможно проиндексировать, они не могут быть переведены машинами, недоступны для пользователей с ограниченными возможностями, такие сайты не могут работать на многих устройствах, подвергают рискам безопасность и частную жизнь пользователя. Платформы и устройства, ограничивающие своих пользователей, душат важные новые технологии, конкуренцию на рынке.
EME страдает многими из этих проблем, так как явно отказывается от внимания к проблемам совместимости и требует от веб-сайтов особого стороннего пропиетарного ПО или даже спецоборудования, а также конкретных операционных систем. Все это обозначается под общим названием «модули декодирования потока данных» и ни один из них не определен в предложении по EME. Авторы предложения утверждают что сущность этих модулей, их функции, источники их распостранения, целиком вне ведении этого предложения и сама EME не может считаться технологией DRM, так как не все такие модули будут DRM модулями. Если пользователь не может использовать проприетарные компоненты, которые требует сайт и, следовательно, не имеет нужного модуля декодирования, то содержимое сайта ему не будет показано. Ужасно, что это прямо противоположно основной задаче W3C. W3C создает понятные, доступные для реализации станарты, которые гарантируют переносимость не для того чтобы появилась множество несовместимого пропиетарного ПО и сервисов, доступных с определенных устройств или приложений. EME явялется как раз инициативой, вносящей регресс в развитие HTML5, грозящий нас вернуть в «плохие старые дни до Сети» с сознательно плохо развитой переносимостью и совместимостью.
Хорошо известно, что сообщество открытых стандартов очень подозрительно относится к DRM и последствиям использования данной технологии для переносимости и совместимости ПО, поэтому в предложении от Google, Microsoft и Netflix утверждается: " DRM не добавляется к спецификации HTML5" при помощи EME. Это звучит примерно так: «мы не вампиры, но приглашаем их к вам домой».
Сторонники DRM дополнительно говорят нам о том, что EME не является DRM схемой. Однако автор предложения Марк Ватсон признает что «определенно, наши интересы связаны с теми случаями использования, которые большинство людей обозначают как DRM» и что реализации требуют использования секретной информации, которая находится за пределами спецификации. Трудно поддержать утверждение, что EME нужна еще для чего-либо кроме DRM.
DRM предложения в W3C существуют по простой причине: W3C согласен потакать Голливуду, который зол на интернет, почти все время его существования, и всегда требовал дать себе разработанную инфрастуктуру, позволяющую контролировать функционирование компьютеров пользователей. Складывается ощущение что Голливуд никогда не будет разрешать размещение фильмов в Сети без ограничений DRM. Мысль, что Голливуд заберет свои игрушки и уйдет домой-иллюзорна. Каждый фильм, который выпускает Голливуд уже доступен тем кто хочет реально получить пиратскую копию. iTunes, Amazon, Magnatune и множество других продавцов торгует музыкой и без всяких DRM. Сервисы потокового вещания Netflix и Spotify успешны потому что предлагают хорошую, практичную альтернативную модель распостранения, а не потому что DRM дает им какую-либо экономическую выгоду. Есть только одна логически обоснованная причина для требований Голливудом DRM--желание кинокомпаний иметь право вето на развитие новых технологий. Кинокомпании используют DRM для различных ограничений, включая запрет на быструю перемотку и жесткий региональный контроль записи и воспроизведения своих продуктов на разных носителях, а тем самым создавать сложные и дорогие режимы работы, которые должны «соблюдать», конкурирующие технологии. В итоге у небольшого консорциума медиа-корпораций и корпораций технической направленности появляется право вето на развитие технологий.
Слишком часто технологические компании возводят друг против друга технологические стены, удовлетворяя капризы Голливуда, продавая вместе с этим своих пользователей. Однако открытые стандарты явялются вакциной против такого развития событий. Было бы большой ошибкой сообществу Сети оставлять открытую дверь для ганстерской и антитехнологической культуры Голливуда, заражая ею стандарты W3C. Подобное подрывает цели существования HTML5: создание открытых альтернатив для всей функциональности, которая ранее отсутствовала в стандартах. Создание альтернатив, непривязанных к ограничением устройств, несовместимости и непрозрачности, создаваемых такими платформами как flash. HTML5 предполагает стать лучше flash и исключение из него DRM сделает его действительно лучше.
Поддержите борьбу против DRM в Сети.
Оригинал статьи:
Авторы статьи-оригинала: Peter Eckersley and Seth Schoen