Пользователь
0,0
рейтинг
13 мая 2013 в 14:25

Разработка → Деньги полученные с использованием бага Diablo 3 пойдут на благотворительность


Как заявил директор по производству студии Blizzard, деньги заработанные игроками, использовавшими недавно выявленный баг в экономике Diablo 3 пойдут на благотворительность. Также Blizzard отдаст и свой заработок, который выражался в комиссии со сделок в игре.
Средства получит компания Children’s Miracle Network Hospitals, которая занимается лечением детей в 170-ти детских клиниках по всей Северной Америке.
Всего багом воспользовались 415 игроков. Об общей сумме заработанных ими денег не сообщается.
Виталий Довбыш @MrVital
карма
11,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (81)

  • +2
    Пытаются вернуть себе карму после истории с багом :)
    • 0
      Грустно, что для благотворительности понадобился повод.
      • –3
        Господа мину сующие, вы считаете, что просто так без повода делать что-то хорошее моветон?
        • +6
          почему вы противопоставляете? не факт, что они и без повода не делают.
          • –8
            И хорошо. Зачем это-то афишировать? Типа маркетологи сели и подумали как выбраться из сложившейся ситуации? Неприятно. Это как детей или щенят в рекламе показывают.
            • +9
              Почему нет? Если это позволит увеличить выплаты? Что у вас за костность мозга то такая — про хорошее не надо расказывать, про плохое — вроде тоже. Прям всегда молчать что ли?
              • –9
                Тут есть явная связь с их факапом. Вы не согласны, что этим пиаром близард покупает себе заплатку на имидж? Если бы они сделали тоже самое, но без повода, было бы честнее.
                • +8
                  если бы сделали тихо — была бы куча вопросов и возмущений — куда дели деньги и не оттого ли новая машина у топ-менеджера
                  • 0
                    Давайте поменяем действующих лиц, что бы фанаты близарда не слили мне карму окончательно. :) Предположим депутата застукали за онанизмом в публичном месте. Неловкая ситуация. Депутат что бы вернуть к себе доверие выделяет деньги на что-то прекрасное.

                    Вопрос:
                    Выделил бы депутат денег если бы его не застукали за рукоблудием? Если да, то депутат хороший, если бы не выделил, то депутат хороший, но не очень. Согласны ли Вы со мной?
                    • +2
                      Хороший, но не очень — это все равно хороший. Ведь он же лучше, чем плохой, который вообще денег не дал? Тем более, больным детишкам вообще по барабану какими мотивами руководствуются благотворители. Для них главное — теперь есть деньги на их лечение.
                      • –4
                        Я к этому и вёл. Соответственно у каждого поступка есть цена. Сделал что-то плохое — расплатись. Делай что хочешь, главное плати? Разве «добро» по определению не бескорыстно?
                        • +5
                          Тут дело не в «делай что хочешь, главное плати», а в том, что лучше уж благотворительность как покрытие косяков, чем вообще никакой. И я не вижу ничего плохого в том, что коммерческая организация пиарится за счет благотворительности. По идее это лучший вариант из возможных: дети получают лекарства, организация пиар. Двойной профит, все в плюсе.
                          • –2
                            Давайте остановимся на том, что хорошо, что дети получают лекарства. С этим я максимально согласен.
                          • +4
                            Ваш ник, безусловно, выдаёт готовность бороться за права детей во всём мире ;).

                            И я не вижу ничего плохого в том, что коммерческая организация пиарится за счет благотворительности.

                            Дело не в том, что она пиарится за счёт благотворительности. Благотворительность — та же реклама, просто в несколько изменённом виде. Дело в том, что применяется модель, когда от последствий одного своего косяка некто пытается откупиться неким не относящимся к делу актом добра.
                            Может, с позиции стороннего наблюдателя ничего плохого это и не несёт. Но компания поступила весьма жёстко со своими клиентами, перебанив к чертям всех тех, кто сим багом воспользовался. То есть, по сути, сделала крайними тех, кто является источником её собственного благополучия. Естественно, игроки негодуют, ведь им показали, как легко компания готова пожертвовать ими — а заодно и вложенными ими в игру деньгами — чтобы прикрыть свою задницу. И теперь эта благотворительность — некий способ сделать вид, что Blizzard — не помешанные на бабле черти. Но делается это с большой вероятностью строго ради этого самого бабла — бабла в виде абонентской платы от новых клиентов, которых эта история умиротворит, и от старых клиентов, которые передумают заканчивать играть.

                            Крайними в этой истории оказываются игроки, коих перебанили. И их потери эта благотворительность никак не покрывает, а вот лишить солидарности других игроков может вполне.
                            В качестве аналогии вы можете рассмотреть подкуп избирателей накануне выборов. По вашей логике, это абсолютно благое начинание, ведь могли бы и вообще ничего не дать. Но нужно учитывать и более долгоиграющие последствия. Как в политике это пропихивание во власть людей, которые могут положить болт на людей, которых чуть ранее купили, и отбить за счёт властного ресурса потраченные на подкуп деньги, так и в этом конкретном случае схема может привести к возникновению в Blizzard порочной практики отказа нести ответственность за собственные косяки, а при возникновении таковых — тушить деньгами подпорченный имидж.
                            • –1
                              Никто и не говорит, что этим поступком Близзы себя полностью оправдали. Но ведь это все-таки лучше, чем, к примеру, устроить масштабную пресс-конференцию на которой попытаться объяснить, что они не виноваты. Или вернуть эти деньги читерам. Или просто потратиться на пиар-кампанию. С точки зрения игроков, позиция Близзов, конечно, не очень красиво выглядит, нот это уже тема для отдельного обсуждения их лицензионных соглашений и правил. Я, кстати, тоже считаю, что бан — слишком суровое наказание при том, что по большей части виноваты разработчики.
                              • +1
                                А что не так с возвратом денег читерам? В комментариях к посту на хабре, посвящённому описанию самого инцидента с багом, ссылались на позицию разрабов EVE Online, в которой все заработки с помощью найденных багов оставляются людям в качестве приза за находчивость.
                                В данном случае, насколько я понял, оставить всё как есть было нельзя из-за нарушения внутриигровой экономики. Полный откат они делать не захотели. Но что-то всё же откатили, раз всем игрокам, купившим у читеров вещи, деньги вернули. А коль они могут делать такие избирательные откаты — то могли бы и заморочиться с откатом всех транзакций, ставших следствием эксплуатации бага. И всё, все счастливы. Ну, может, читеры и не совсем счастливы и грустят по утраченному золоту, но это уже меньшее из зол.

                                Ваша позиция может свестись к формулировке «лучше так, чем никак, и вообще — могло бы быть ещё хуже». Да, хуже быть могло. Но могло быть и лучше — например, описанный выше вариант. И от того, насколько хорошо/плохо будет воспринят текущий ход Blizzard, будет зависеть, насколько у них будет стимул использовать более тонкие методы взаимодействия с игроками, а не просто «всех перебанить и устроить благотворительную кампанию».
                                • 0
                                  Да, вы правы, моя позиция близка к «лучше так, чем никак, и вообще — могло бы быть ещё хуже». И я тоже считаю, что с игроками Близзард поступила некрасиво. Но такие уж у них порядки. Безусловно, могло быть и лучше — но оно есть так, как есть. И хорошо уже то, что в качестве «как есть» Близзард выбрала не самый худший вариант. Еще раз: я не оправдываю Близзард, я не говорю, что они хорошо поступили с игроками, ветка вообще не с того началась. Я просто сказал, что пиар через благотворительность это не плохо. Конкретно в контексте данной ситуации, это очень неплохо для детей и плохо для забаненных игроков, но ведь игроки знали, что делали? У Близзард же написано в соглашении, что за использование читов — бан? (Я не поддерживаю такой подход, но тут уж ничего не поделаешь. Играют же люди, значит, их это не останавливает).
                                  P.S. А разработчики EVE Online безусловно молодцы. Читал тот топик, порадовался хорошей развязке.
                                • +1
                                  Вроде основная причина столь жесткой реакции — были замешаны реальные деньги в значительных количествах. Видимо добропорядочных покупателей не трогали, откатывать их было бы несправедливо — они не пользовались багом, а пользовались рыночной ситуацией, а после отката начали бы вопить, что их обманули, сначала продав что-то дешево, а потом забрав, пускай и вернув деньги, особенно учитывая, что в период кризиса многие наверняка не просто дешево купили золото, но и сумели его выгодно вложить, а откат збрал бы у них и прибыль). А средства злонамеренных продавцов заблокировали и теперь решили пустить на благотворительность. А если покопаться, то в багоюзе (особенно таком) можно и состав, например, мошенничества найти.

                                  А в Еве речь шла только об игровых деньгах.
                                  • 0
                                    Вы хотите сказать, что у тех игроков, кто купил у читеров вещи за real money по дешёвке, эти вещи не забрали?
                                    Офигенно, тогда есть повод начать вопить тем игрокам, которые до этой распродажи не дорвались: «как же это так, я вынужден покупать этот топор за $100 у честного игрока, когда вот тот чувак купил у читера тот же топор за $10 и ничего ему за это не было». Так что, если взглянуть на случившееся под иным углом, то можно увидеть отказ Blizzard нести ответственность за случившуюся по их вине дестабилизацию рынка, нарушившую имевшийся баланс сил и давшую некоторым по-прежнему активным игрокам несправедливые преимущества.

                                    Короче, заварив эту кашу и не найдя в себе сил её разруливать способом, при котором никто не чувствовал себя обделённым на фоне кого-то другого, Blizzard сам загнал себя в эту ситуацию. И я не уверен, что одной лишь благотворительной акцией они смогут отделаться.
                                    • +1
                                      Есть шесть категорий игроков в данной ситуации:
                                      — читеры: получили (вернее рассчитывали получить, но их забанили) реал и много золота (игрового), которое, вероятно потратили на вещи (что успели до бана)
                                      — клиенты читеров: купили золото по дешевке (вследствие увеличившегося предложения на реальном рынке) и, вероятно, потратили его на вещи.
                                      Эти две категории в явном плюсе от ситуации (не считая бана читеров и блокировки их реала). Ещё две:
                                      — те, кто воспользовался повышенным спросом на игровом рынке (вследствие увеличившегося количеством золота в игре) и продал вещи игрокам из первых двух категорий дороже обычного, возможно успев купить себе другие вещи по старым ценам.
                                      — те, кто всю движуху проспал, но имел много вещей готовых к продаже, зашел в игру и увидел выросшие цены, по которым с удовольствием продал, пускай и не так дорого как непосредственно во время движухи.
                                      Эти тоже в плюсе. В относительном минусе только:
                                      — те, кто всю движуху проспал и вынужден теперь покупать вещи по новым (большим) ценам
                                      — те, кто выставил вещи на продажу до движухи и лег спать, а проснувшись обнаружил, что вещи у него купили по старой цене, а вот что-то покупать себе придется по новой (большей).

                                      Какой категорией игроков должны были близзарды пожертвовать? Интересы всех удовлетворить невозможно. Но есть игроки, которые не следили за ситуацией на рынке (и вообще в игру в эти дни возможно не логинились) недополучили возможную прибыль, а есть (кроме самих читеров), кто следил и получил прибыль от действий читеров, о причине такой рыночной ситуации даже не догадываясь. Отобрать у тех, кто играл или вернуть тем, кто не играл или играл, но всеми возможностями игры не пользовался?

                                      В реале это могло бы выглядеть примерно так: государство недостаточно позаботилось о защите своей валюты (степени защиты у наличных, банковских процедур у безналичных), какие-то мошенники влили в экономику кучу фальшивых денег, которые от настоящих отличить или сложно, или невозможно, не разбираясь со всеми транзакциями, да и то не факт, что получится отличить фальшивку. Кто-то из граждан пострадал от это вследствие увеличившихся цен, кто-то успел получить какую-то прибыль, да ещё успел её потратить. Что должно делать государство, кроме ареста мошенников и конфискации их имущества? Начать «откат», отбирая и деньги и вещи, у тех, кто сам закон не нарушал, а просто реагировал на изменение рынка и возвращать их тем, кто не реагировал? По справедливости может и должно, но на практике это большой риск для существования самого государства. Быстрее реагируют наиболее активные граждане и если у них начать что-то отбирать, то они куда с большой вероятностью начнут протестовать, пускай даже просто ногами, чем те, кто не смотрел по сторонам. А созданные на волне кризиса фальшивых авизо перполнения инта рабочие места закрывать? Любой насильный передел собственности со стороны государства вызовет больше протестов, чем «амнистирование» сложившегося положение вещей для добропорядочных граждан. Это в теории, а на практике так и амнистирование де-факто злоумышленников особых протестов не вызывало и не вызывает.
                                      • 0
                                        Ну вот вы знаете, в РФ есть процедура признания сделок недействительными — с возвратом каждой из сторон тех активов, которые эта сторона в сделку влила. Как, например, сейчас происходит с некоторыми объектами, проданными при предыдущем руководстве Минобороны по заниженной цене: через суды пытаются признать недействительность сделок и вернуть объекты на государственный баланс.

                                        Так что механизмы урегулирования таких вещей есть, ими просто нужно захотеть пользоваться.
                                        Ваш пример с наликом несколько более сложный, так как при совершении сделок за наличные может не остаться следов, достаточных для идентификации всех участников и использованных в рамках сделок средств. А внутриигровые сделки, сдаётся мне, в любом случае логгируются, так что при желании раскрутить их не составит труда.

                                        PS: Да, вспомнил ещё один показательный пример из реальной жизни. Купля-продажа автомобилей, находящихся в залоге у банка. То есть тебе могут толкнуть тачку, которая куплена в кредит и сейчас находится в залоге у банка, и покупатель после этого попадает как на бабки, так и на машину — если откажется оплачивать кредит банку. И ничего, всё предельно законно.
                                        • 0
                                          Дело не в идентификации, по-моему, а в геометрическом росте количества участников сделок с каждой «итерацией», они превращаются не просто в фальшивые деньги, но в фактор влиящий на экономику в целом, там где даже их следа нет. А где есть — одни суммы раздробляются на более мелкие, вплоть до буханки хлеба, другие наоборот укрупняются, сливаясь с полученными в том числе и полностью легальным путем. Причем с самого начала цепочки. Было у мошенника 3 вполне легальных лярдов, он их преступным путем «отксерил» и на его счету 6 лярдов, потом легальным путем получает ещё 3, опять «ксерит» и у него на счету 12, которые он начинает тратить. Вот купил он что-то за 4, что-то за 7 и ещё что-то за 1. Какие сделки необходимо аннулировать, чтобы вывести из оборота 6 лярдов фальшивых денег, рушащих экономику? И что нужно сделать, чтобы аннулировать не только сделки, но их последствия? Скажем покупатели деньги в банк положили, банк из этих денег выдал кредиты (пускай даже под товар), получил проценты, часть их них отдал вкладчикам, производитель товаров расширил производство, нанял дополнительных рабочих и инженеров и т. д… Все эти сделки полностью аннулировать? А если их миллионны?
                                          • 0
                                            Чисто технически вполне реально было реализовать следующую схему:
                                            1) Определить, сколько бабла было наксерено.
                                            2) Разрешить все сделки, в которых поучаствовало бабло, имевшееся на счету у читера до начала его — бабла — размножения.
                                            3) Отменить все деревья сделок, в которых поучаствовала хотя бы часть нелегальных денег.

                                            В результате, откатываются сделки только тех людей, кто прямо или косвенно участвовать в операциях с фальшивым золотом. Их протесты, при всей их громкости, вряд ли можно назвать праведным гневом. Как минимум потому что они либо видели, что началась странная движуха, и понимали, что скорее всего тут что-то нечисто, но жадность их одолела, либо — ну что поделать — им просто не повезло оказаться в плохое время в плохом месте.

                                            Выбрав такую стратегию, Blizzard бы послал игрокам чёткий сигнал «крутитесь как хотите, но нажиться нелегально у вас в любом случае не получится». Что лучше любых банов показало бы, что читерить не стоит.
                                            А посыл текущей стратегии можно прочитать так: «если ты не читерил непосредственно, то скупка краденного тебе ничем не грозит — так что вперёд». И игроки, купившие какой-то шмот по дешёвке в рамках дикого рынка, при обнаружении следующего бага со схожим эффектом не преминут им воспользоваться. Что, по сути, прямо противоположно декларируемому принятым Blizzard решением желанию насаждать честную игру любой ценой.
                        • 0
                          а давно индульгенции отменили?
                    • –1
                      А теперь давайте приведём правильную аналогию (да, знаю, аналогии лживы по определнию, но всё-таки): известный политик, учавствующий в благотворительности (один из примеров, уверен, их больше gamers.ua/index/read-news/id/7245), решил заняться маструбацией в публичном месте, думая, что его никто не увидит. Перед началом акции он, предусмотрительно, снял и положил рядом с собою одежду, кинув сверху шляпу, в которой, после дебюта, обнаружил некоторое количество денег. Вот эти-то деньги он и решил внеочередной раз пустить на благотворительность, что помогло и отвести разговоры от его поступка, и нуждающимся в денежных средствах людям.
                      Вам лучше сплетни о нём распускать или порадоваться за детишек?
                      • –1
                        Он не обнаружил некоторое количество денег. Он их забрал у людей которые воспользовались им пока он пребывал в экстазе.Так будет вернее. :)
                • 0
                  А вы таки ошибок не делаете? Представляете, как было бы классно, если бы хотя бы все крупные компании за каждый факап отчисляли денег на благотворительность/медецинские исследования/что-то ещё хорошее?
                  • +2
                    По моему, то что вы описали называется штраф. Например я нарушил правила дорожного движения, меня оштрафовали, деньги попали в бюджет, оттуда в систему здравоохранения. Нельзя же назвать меня благотворителем.

                    Добро не связано со плохими поступками. Оно само по себе. Ощущение, что пишу банальные вещи.
                    • +1
                      Вы немного не правы. Близард не нарушала законы — а значит и штрафов платить не должна. Если исправить вашу аналогию, то это сравнимо с «не уступил место в автобусе — заела совесть — дал денег на благотвортельность».

                      Идея в том, что ребята из Близзарда плохого не сделали. Ошиблись, с кем не бывает. Но они показали себя ответственными людьми, «заплатив» за этот просчёт. А вы их чуть ли не террористами выставляете («Делай что хочешь, главное плати?»).
                      • –1
                        «Они заплатили деньги заработанные игроками + свой процент.» Не свои деньги. В этом и нарушение «закона», что они распорядились не своими деньгами. Они и забанили (тем самым уже наказав игроков) и потратили деньги.

                        Получается, что они ошиблись, и при этом потратили чужие деньги на исправление своей ошибки «прикрываясь» благотворительностью.
                        • 0
                          эм, вы вообще читали то, как люди «заработали» деньги? Я уже молчу про «чужие» деньги :)
                        • 0
                          Думаю официально это все же их деньги. Тут ситуация типа: банк обнаружил брешь в системе безопасности, закрыл её и обнаружил, что какие-то мошенники решили ею воспользоваться для получения денег от торговли наркотиками, но получить деньги успели, а вывести — нет, их охрана банка при попытке задержания расстреляла. По закону, допустим, эти деньги банк может потратить как хочет (сдавать государству не обязан, платить наследникам тоже, кому деньги возвращать непонятно, да и сами они не горят желанием возвращать купленную наркоту). Банк может просто учесть эти деньги как свою прибыль, а может потратить на благотворительность (других альтернатив собственно и нет). А деньги с душком, да и прессе и об факте «ничьих» денег, и о душке стало известно.
                      • 0
                        Они сделали «зло» одним людям (забаненным игрокам), после чего сделали «добро» другим людям (детям). Так что компенсации просчёта как таковой здесь нет.
                        Условно говоря, кто-то может совершить убийство, после чего система правосудия применяет к нему наказание — от тюрьмы до казни. По вашей логике, убийцу нужно «понять и простить», ведь заслуженное наказание он уже понёс. Но жертве от этого наказания уже ни жарко, ни холодно — жизни она уже лишилась, и ничто её обратно не вернёт.
                        • 0
                          Компенсацией просчёта как раз был бан (уверен — это описанно в лиц. соглашении) и возврат денег.

                          Хотите подобный пример из более «реального» мира? — www.nr2.ru/chel/417129.html
                          Так — гараздо лучше, правда?
                          • 0
                            Мы же тут говорим о некой вселенской правильности, а не о нормах законов и лицензионных соглашений? Потому как в таком случае Blizzard вообще никому ничего не должен.

                            Просто компания, банящая своих клиентов за использование косяков, допущенных самой компанией, рискует в долгосрочной перспективе потерять клиентов. Точно так же как власть, принимающая законы, по которым ошибка банка ложится на плечи тех, кто стал выгодоприобретателем от этой ошибки, рискует лишиться поддержки населения. Правда, в ещё более долгосрочной перспективе.
                            • 0
                              С другой стороны, эта же компания может за эти бааны получить новых клиентов, которые не любят читеров.
                              • 0
                                Угу. И в такое государство переедут граждане других стран, которые устали от либерализма на своей родине =).
                                • 0
                                  Скорее от суверенной демократии уставшие от безнаказанности «читеров» уедут.
                            • 0
                              «Покажите мне хотя-бы один атом справедливости»
                              А вообщето, если продолжить ваши рассуждления — то я могу смело обокрасть вашу квартиру, если взломаю замок(а зачем вы такой плохой замок поставили)/выламаю дверь(нефиг было такую хлипкую дверь ставить)/просто стащу ключ из кармана(не нужно быть рассеяным).
                              • 0
                                Отнюдь.

                                А вот если продолжить ваши рассуждения, то Blizzard может смело написать в своём EULA, что к читерам он приходит домой, насилует их и забирает все их деньги — и вы это одобрите, мол, раз это записано в их соглашении, то это правильно.
                                • 0
                                  >>Просто компания, банящая своих клиентов за использование косяков, допущенных самой компанией, рискует в долгосрочной перспективе потерять клиентов.

                                  Вы уже не согласны с этим утверждением? Или это относится только к другим, для вас другие правила?

                                  Если вы не согласны с лиц. соглашением — зачем вы его подписывали?
                                  • 0
                                    Вы как-то передёргиваете.

                                    Я говорю о том, что Blizzard формально подстелил себе соломки так, что к нему не придраться, но по факту они поступают с клиентами не по-человечески. Где вы нашли в моих словах отрицание процитированного фрагмента — ума не приложу.
                                    А вот ваша логика, похоже, звучит именно так, что коль в EULA что-то записано — то это автоматом становится верхом благости. Если бы у Blizzard был реальный конкурент в той нише, которую занимает их Diablo III, у которого EULA было бы более щадящим — им бы такие фокусы так легко не давались.
                                    • +1
                                      Итак, следуя Вашей логике, если Blizzard наказывает читеров за использование уязвимостей(предупредив о подобном заранее), то это
                                      >>не по-человечески
                                      Но если кто-то воспользуется вашей «уязвимостью» — то тут вы не хотели бы оставить это безнаказанным, верно?

                                      >>коль в EULA что-то записано — то это автоматом становится верхом благости.
                                      Нет, верхом благости это становится после того как вы приняли соглашение. Это всё равно как в футболе бегать по полю и кричать что так не честно и не «по-человечески» — что вам назначили штрафной удар за касание рукой.
          • 0
            Если точнее — факт, что делают. Периодически неигровые предметы идут под такими акциями.
            • –2
              Вы про это. Да молодцы. Но почему просто так не перечислить деньги? Почему нужно немножечко попиарить WOW?
              • +8
                Ну это же не благотворительная организация, а коммерческая фирма. Они совмещают приятное с полезным — пиарят свой продукт и занимаются благотворительностью. Большинство фирм и до такого не дошли даже
              • +1
                Не только — на моей памяти таких акций было несколько и, вроде бы, не только в WOW, а ведь я уже больше 2 лет не играю.

                А почему бы и не попиарить? Не вижу в том зла. Тем более, что культура пожертвований в штатах и у нас — различаются очень сильно и эти акции идут вполне в русле действий, к которым привыкли американцы.
              • 0
                Если точнее
                А вообще — на мой взгляд, лучше отдавать деньги на благотворительность и пиариться, чем не отдавать вовсе. Больше пиара, больше клиентов, больше приток денег, больше можно будет отдать :)
                • 0
                  Согласен. Это очевидно, что лучше отдавать деньги на благотворительность и пиариться, чем не отдавать вовсе.
              • +5
                Я понимаю вашу мысль. И вы знаете, иногда коммерческие организации не занимаются благотворительностью не потому, что денег жалко или это не выгодно, а потому, что банально некому заниматься этой проблемой. А это реально проблема, если подходить основательно.

                В данный момент я занимаюсь вопросом помощи нашей организации одному дому ребенка из Ленинградской области. И вот, с чем я столкнулся:

                1. Оказать финансовую помощь напрямую не целесообразно. Деньги пойдут в администрацию района, где числится дом ребенка. А значит тратить деньги будет чиновник. А значит сами понимаете, золотые подгузники и бриллиантовые присыпки с колготками — дело обыденное.

                2. Из п.1 следует, что целесообразнее купить самим расходные материалы и отвезти их непосредственно в дом ребенка. Украсть подгузники, конечно, можно, но это уже на совести непосредственно тех, кто возможно украдет их. За всем, как говорится, не уследишь.

                3. Законодательно в этом вопросе огромный провал. Главбух сначала очень позитивно восприняла эту инициативу, но когда дело дошло до оформления, она резко поменяла отношение и смотрит теперь на меня как на врага народа. Объяснить налоговой, зачем организации подгузники — большая сложность. Эти действия спровоцировали внеплановую налоговую проверку.

                Можно, конечно, воспользоваться услугами какого-то фонда, но это лишь удлиняет цепочку «рук», через которые пройдет помощь, прежде чем попасть по назначению. Плюс комиссия фонда обычно составляет 20% (я не спорю, фонду тоже надо на что-то существовать).

                Я, конечно, понимаю, что на Западе с этим, скорее всего, проще… а у нас, к сожалению, пока с этим огромные сложности.

                PS
                Например, фонд Чулпан Хаматовой собирает адресную помощь детям, нуждающимся в операции. Так вот там еще круче — положим, собрали миллион рублей на операцию кому-то. Фонд отнимает от этих денег комиссию (как правило 20%… но конкретно в этом случае информация не точная). Потом эти деньги переводят на расчетный счет родителей. И уже они оплачивают операцию. Так вот, деньги, которые родители получают на операцию, тоже облагаются налогом!!! И не 13%, а 35%, т.к. это нетрудовой доход. Понимаете, каков уровень бардака? То есть, пожертвования на операцию у нас классифицируются так же, как выигрыш в лотерею. К сабжу это имеет малое отношение, просто для справки.
                • 0
                  На «западе» может и проще, но нифига не лучше. Из пожертвованных в «charity» £100 до адресата доходит £10. Они называют это «admin overhead». В UK charity — это многомиллиардный бизнес
                • +1
                  В качестве оффтопа. Тоже чисто для справки.

                  У меня был приятель, у которого диагностировали рак крови на последней стадии. Был, потому что, увы, скончался через несколько месяцев после обнаружения болезни.
                  Ему было буквально на два месяца больше чем 25 — предельного возраста, при котором фонд «Подари Жизнь» оказывает поддержку.
                  Так вот. Я писал в этот фонд, описывал ситуацию. Просил помочь хотя бы советом, куда обратиться, чтобы получить качественную помощь за приемлемые деньги, а не стать жертвой мошенников или переплатить за лечение за границей, когда вполне годные аналоги есть и в РФ.

                  Самое обидное, мне никто не ответил. Вообще никак. Даже отписки не прислали. И это при том, что фонд «Подари Жизнь» — чуть ли не самая распиаренная организация, оказывающая целевую помощь именно онкобольным.

                  Я и до этого не особо доверял всем этим фондам-посредникам. А после этого случая и вовсе не воспринимаю их как позитивные сущности. И то, что эти фонды гребут себе такую дикую комиссию, меня даже не удивляет. Бизнес есть бизнес…
                  • 0
                    В качестве оффтопа, я тоже расскажу. Прежде, чем найти кандидата на оказание помощи, я как дурак обзвонил почти все дома ребенка в Москве. То, как со мной разговаривали — это просто пипец. Они не желают принимать помощь. А потом мой знакомый меня натолкнул на мысль — там отмываются бабки и сторонние глаза им ну никак не нужны.
        • +13
          Не минусовал, но предположу, что минусы за то, что считать чужие деньги — моветон. Каждый сам решает нужен ему повод для благотворительности или нет.
          • –7
            Я не считаю чужие деньги. Я говорю, что когда благотворительность афишируют в этом, как правило, есть чей-то интерес.
            • +5
              Я думаю они не афишируют благотворительность, а объясняют что будут делать со средствами заблокированных аккаунтов, чтобы не было недосказанности и заодно обеляют себя
              • –7
                Вопрос в том, что первично? Если благотворительность, то зачем явным образом связывать её с факапом. Почему бы не сделать тот же взнос просто так. Кто бы хотел сам бы додумал откуда на него деньги.
                • +2
                  Так может они и так взносы делают постоянно и тихо. А здесь просто объяснили куда деньги дели. Что Вы такой негативный? Вон уже сколько минусов нахватали
                  • +3
                    Я убеждён, что если делаешь доброе дело, но не должно быть «за одно ещё немножко выгоды себе». Судя по тому, что меня заминусовали, я не совсем прав. Это тоже нужно уметь признавать.
                    • –1
                      Добро и себе и другим… это ж круто
                      • 0
                        Не понимаю людей сливающих мне карму. Есть спор в нём есть две точки зрения, одну из точек зрения можно минусовать, но карма-то тут причём? Вытеснение человека с другой точкой зрения?
                        • –1
                          Вы не только этого не понимаете, но и видимо не знаете о культурной разнице — в каталическо/протестанской культуре благотворительностью принято заниматься публично, и всячески об этом рассказывать. В этом вопросе православная идеология, зашитая во всех нас, противоположна западно европейской.
                          • –1
                            Я спросил почему мне сливают карму. Причём тут православие? :))))
                            • +2
                              Потому что вы противоречите большинству, вот и сливают, вы в комментариях спорите с 10 людьми, а 1000 вас читает, естественно, что найдется десяток не вполне уровновешенных людей, которые полезут в карму. Плохое отношение к Близзарду, это как плохое отношение Линуксу, дело святое=)
                              • 0
                                Плохое отношение к Близзарду, это как плохое отношение Линуксу, дело святое=)

                                Действительно, похоже на религию.
                        • 0
                          Выше старался поддерживать ваши тезисы словами и плюсами, но тут вынужден не согласиться. Человек, имеющий смелость говорить то, что может звучать отлично от мнения большинства, должен быть готов к давлению. А жаловаться на Хабре на слив кармы — это моветон. Делают — потому что могут, смиритесь с этим. Это всего лишь циферки в профиле, тем более что пока что для вас изменения этих циферок ни к каким негативным последствиям не привели.
                          • 0
                            Карму мне сливали неоднократно, отношусь к этому спокойно. И каждый раз мне интересно почему люди испытывают ко мне такой негатив. Наверное было бы правильно, если бы кто-нибудь написал что-нибудь типа «карму тебе слил потому, что...» А так получается что мы спорим с кем-то, вдруг подходит кто-то левый и даёт по морде. Интересно же за что? Почему-то уверен что именно те кто спорят карму не сливают и пытаются объяснить свою позицию.

                        • 0
                          Ничего, мне тоже карму немного слили, так что всё равномерно)
                      • 0
                        Я чуть выше постарался откомментировать позицию, подобную вашей. Общий смысл в том, что произошедшее может иметь негативные последствия для ещё одной группы лиц — самих игроков. Так что ситуация не столь радужна и однозначна, как может показаться.
        • 0
          Метелица выставила старые сервера World of Warcraft на аукцион, все заработанные деньги ушли на благотворительность.
          lenta.ru/news/2011/10/14/blade/
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    Молодцы конечно, но вот у меня шкурный вопрос: все ли «читеры» были американцами. Все ли деньги были родом с Америки.
    А то получается интересно.
    Я к благотворительности отношусь двояко, но варианты с медициной и детьми рассматриваю и сам иногда участвую.
    • +2
      А это имеет значение? Они ж изначально читерили, а не на благотворительность скидывались
      • +4
        Они изначально играли, потом «почитерствовали», у них забрали деньги. Я понимаю, что заблокировали, понимаю что описано все в правилах.
        Но пересчета денег, которые они реально потратили на игровые услуги никто не делал и не будет. Потому можно предположить, что немало денег которые они отправили на благотворительность было просто конфисковано. А чужие деньги так просто отдавать… наше правительство разбирается больше в этом.

        Ну и во вторых — они прикрыли себе пятую точку. Если кто спросит где деньги — они скажут мы деньги нарушителей отправили на благотворительность. Т.е. как бы у нас чужого нет.
    • +5
      В предыдущем топике говорилось «В конце концов, Blizzard не сделала откат, но забанила всех, кто читерил, и вернула деньги всем, кто потратил реальные деньги.»
      То есть деньги сначала вернули, а теперь их отдают на благотворительность — Blizzard где-то читерит :)
  • +17
    Благотворительность от Диаблы :)
    • +8
      Есть же поговорка «Благими намерениями вымощена дорога в Ад».
  • +3
    Дьявольская щедрость.
  • 0
    Пф, а почему именно в Северной Америке? Мне, конечно, всё равно, т.к. не играю в Diablo 3, но предполагаю, что есть множество игроков которые не оттуда. Дети Северной Америки больше нуждаются чем дети Евразии, Африки, Южной? Вообще вся ситуация похожа на отмывание денег и я бы пригляделся поближе — странный баг пропустили.
  • +1
    Хорошо придумали: забираем у игроков деньги, тратим их на благотворительность, а потом вычитаем эту сумму из налогов.
  • 0
    Как это по-геройски — забирать чужие деньги и тратить их на детей. Прямо история про современного Робин Гуда. Согласия игроков я так понял, никто не спрашивал

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.