Редактор Habrahabr, Geektimes
0,0
рейтинг
14 мая 2013 в 16:22

Разработка → Приложение MedRef для Google Glass позволяет идентифицировать человека по изображению лица



И не только идентифицировать, но и выводить большое количество информации о конкретном человеке. Данное приложение было разработано не для того, чтобы ходить по улицам и узнавать, как кого зовут. Разработчик предусматривал использование MedRef, в первую очередь, для медицинских работников. К примеру, при взгляде на пациента через Google Glasses врач сразу получает имя/фамилию человека, плюс историю его болезни, плюс много чего еще.

Само собой, приложение может использоваться и для вневрачебных целей, но тут разработчик уже не берет на себя ответственность за подобное использование программы. А что касается медиков, думается, такая программа для них будет весьма полезной. Ведь выводимая информация будет содержать данные об аллергических реакциях человека, о его текущих показателях жизнедеятельности и прочее.

Программа была разработана командой под руководством Lance Nanek. Если вам интересны исходники программы, найти их можно вот здесь>.

Ну, а приложение в работе показано на видео:

marks @marks
карма
170,2
рейтинг 0,0
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (150)

  • +6
    Какой широкий спектр различного применения приложения скрыт в "… и для вневрачебных целей ...".
    Фраза «мир тесен» начинает приобретать новый смысл.
    • +52
      прочитал как «внебрачных целей»
      • +45
        только после этого комментария понял, то там написано другое
        • +3
          а я только после этого
          • +3
            Мой внутренний параноик застрелился, и мне теперь уже все равно кто о ком что и как может знать-узнать…
    • +4
      Например, когда знакомишься сразу с несколькими людьми, присоединяясь к большой компании, очень трудно сразу запомнить, как кого зовут. Представляете, как будет классно, если очки сами всё запомнят и будут при взгляде на человека выводить его имя и другую полезную информацию о нём?
      • +2
        и как мозг деградирует после этого?
        • +9
          «Катастрофически! В ту же секунду мы станем обезьянами.» Что-то типа такого, да? :)

          На самом деле нет. Человек и так уже делегировал массу обязанностей своего мозга и тела разным инструментам. Эта функция была бы каплей в море. И это хорошо. Если считать вместе с инструментами, то человек эффективнее чем в прошлом. А освободившееся время каждый использует по-разному, в том числе и для более глубокой узкой специализации. Современные специалисты уделают любого человека из прошлого в своей области. Возьмите любую: фехтование, боевые искусства, выживание, войны, экономику, медицину, память, мышление, логику, арифметику, да что угодно, где есть объективные оценки (т.е. исключаем любовь, музыку, литературу, моду и т.п.). Это не деградация, это просто перераспределение ресурсов.
          • 0
            Мне кажется, некорректно сравнивать специалистов из прошлого и из настоящего. Они жили в разных мирах, как можно сравнивать мастера, в кузне изготовляющего прекрасные шпаги, и инженера на производстве боевых истребителей. Но с основной вашей мыслью я согласен, нет ничего зазорного использовать более изощренные инструменты для того, чтобы делать все более крутые штуки. Мир возможностей меняется, вместе с ним меняется и сознание человека, перестраивается, с чего ему деградировать.
            • +1
              Вы хотите сказать, что истребители не прекрасны? O_o
              • +1
                Нет, он хотел сказать, что инженер истребителя не сможет собственноручно выковать прекрасную шпагу :) Спроектировать — сможет, а вот ковать придется учиться у кузнеца. В прошлом было сложней выживать. Это сейчас полно всевозможных благ общества, услуг, удобств. Но к настоящему выживанию, без всех этих благ, мы намного менее приспособлены.
                • +5
                  А зачем ее нужно будет ковать, если ее можно напечатать на 3д принтере? :)
                • 0
                  Зря вы недооцениваете наших инженеров :)

                  Выковать шпагу — это не просто бить по пруту, чтобы он стал плоским, как в фильмах. Это последнее, и далеко не самое сложное. Любой кузнец сможет смять прут кувалдой, но не любая шпага хороша. Почему? Надо знать как добиться от металла нужных качеств вроде упругости, твёрдости. Надо знать какая температура должна быть в печи, как долго держать, как обработать исходный материал, как отличить хороший от плохого. Вот где все секреты. Нынешние инженеры, со всем современным сопроматом в голове заткнут за пояс любого древнего кузнеца, у которого в голове только предания, переходящие из поколения в поколение.
                  • 0
                    Ну, справедливости ради, скажем так, простой сферический инженер в вакууме мало что сможет сам сделать.
                    См. например вот здесь, какая там современная технология и какие мощности и аппаратура нужны.
                    • 0
                      Кстати, есть множество современных марок стали. Есть такие, нож из которых можно с размаха воткнуть кончиком в камень и всем весом повиснуть на нем — он не погнется и не сломается. Правда, стоят ножи из подобного рода сталей довольно дорого. Вплоть до сотен долларов за ничем внешне не примечательный серийный перочинный ножик без всякой истории, произведенный вовсе не вручную. Не у нас, а на ебее/амазоне. Например, такой, или такой.
                      Даже мой вполне попсовый Victorinox временами бесит меня своими закидонами. К примеру, им непросто вскрывать картонные коробки. Лезвие проходит сквозь картон почти так же легко, как и сквозь скотч. Чуть дрогнула рука — начинаем заново.

                      Конечно, ходят всякие мифы про старинные ножи, которыми на спор разрубали современные ножи, причем на лезвиях старинных ни зазубринки не появлялось — но это скорее мифы.
        • +12
          >и как мозг деградирует после этого?
          у меня еще со школы проблема с запоминанием имен и дат. Что никак не помешало побеждать в олимпиадах по естественнонаучным дисциплинам и закончить эту самую школу с серебряной медалью. Да и в целом с памятью проблем нет, зазубрить текст или вообще последовательность несвязанных смыслом слов не проблема. Так что никакой связи с умственными способностями нет, и даже одна эта фишка очков лично для меня уже оправдывает покупку такого гаджета
        • +4
          Мозг просто будет тратить свои ресурсы на более актуальные задачи, чем соблюдение части социальных норм. Если у вас таких нет, то сочувствую.
      • +1
        Подобная ситуация рассматривается в сериале Черное зеркало / Black Mirror.
        S01E03
      • +3
        Ага… Только не давать жене в очки заглянуть :) А уж если бабушка ваши очки возьмет… хоть анекдот сочиняй. Интересно, как быстро выйдет приложение под очки «видеть девушек без одежды»? :)
    • +15
      Ну и, конечно:

      — Ok glass, who is she?
      — Her name is Jennifer Alice Moore, born August 17, 1991. A student, also the winner of this year’s wet T-shirt contest.
      • +3
        … а через 9 месяцев у них родился ребенок
  • –16
    К телочкам подкатывать будет значительно проще
    • +12
      Знаменитое «Хочешь, я угадаю как тебя зовут?» превратится в «Хочешь, я угадаю твой домашний адрес, породу и кличку питомца, дату годовщины свадьбы родителей, ИНН и что ты вчера ела на завтрак?».
      • +29
        А может наоборот сложнее будет подкатывать?


        • +2
          Ожидаем появления новых способов накрутки голосов? :)
          • +4
            Удлини свой рейтинг и девушки больше тебе не откажут?
        • +37
          • +13
            Отличный рейтинг. Высока вероятность что ненакрученный. Чего ушел? Дурак какой-то
            • +5
              Ну мне вот тоже не хотелось бы быть 13401-м по счету «пользователем» :)
              • +8
                Вы только что отшили Сашу Грей }-)
                • +11
                  Вы так об этом говорите, как будто это что-то плохое…
                • +4
                  Ну она мне и не нравилась никогда. Не понимаю, что в ней столько людей находит.
                  И вообще, может я просто не круглые числа не люблю. И парень из комикса, может быть, просто отошел, чтобы подождать еще 99 отзывов и 13500-м стать :)
                • 0
                  Кстати, Википедия нам говорит:
                  В 2009 году в интервью журналу Rolling Stone Саша утверждала, что в её жизни было всего лишь шесть мужчин, тогда как в фильмах она имела контакт с 60 партнёрами

                  Не думаю, что она успела за 4 года добить количество с 60 человек до 13 тысяч.
                  • 0
                    Она же вроде бисексуалка. Ну да, мужчин было всего 6…
                    • +1
                      Сомневаюсь, что даже с девушками там 13 тысяч наберется. Все-таки это ОЧЕНЬ много. Где-то читал, про девушку, у которой около 5 тысяч партнеров было. И это был рекорд.
                      • 0
                        Не все своими рекордами делятся, но 13 тысяч даже для проститутки многовато — «товарный вид» раньше потеряет либо по возрасту (один партнер в день — это 35 лет половой жизни), либо по затасканности. Хотя в теории возможно.
                          • +6
                            > said
                            Дед у доктора:
                            — Вот моему соседу почти 80, а он говорит что еще может по три раза за ночь.
                            — А вы тоже говорите!
              • 0
                Не обязательно же жениться
            • +1
              Прям как в HIMYM: Тэд, ты отшил порнозвезду? Прости но больше не можем быть друзьями! =)))
    • +1
  • +2
    Для врачей действительно удобная вещь, уточнить анамнез болезни или аллергологический анамнез у человека в бессознательном состоянии порой бесценно.
    • 0
      Да вообще наверно для любой работы этот гаджет подойдёт. Для астронавтов в космосе например. Перед глазами лист бумаги, инфа, всё что хочешь, при этом руки свободны.
      • +2
        Астронавтам особенно нужно. Вдруг, они встретят инопланетянина и уже всё про него будут знать — имя, привычки, что (или кого) он съел на завтрак, с какого созвездия и планеты, понимает ли шутки и прочее.
        • +1
          И не нужно будет спрашивать номер галактики в Тентуре и удельный вес планеты.
    • 0
      Имхо для этого вшитый чип сильно лучше подходит — и не возможно «случайное» считывание, и несет в себе достоверную информацию, без возможности ошибки распознованияююю
      • 0
        Это уже следующий этап, о нем наверняка будет отдельная статья на хабре, когда-нибудь.
  • 0
    Полезная технология, мне нравится. Но, чует моё сердце, медициной дело не ограничится. Все помнят Тони Старка, ага?
  • 0
    Как я понял, оно ищет по предзагруженной личной базе? тогда основная «вневрачебная цель» видится как просто заметки о знакомых людях, продвинутый аналог записной книжки, где контакт можно не искать традиционными способами, а просто на него посмотреть.
    • +8
      Создать глобальную базу лиц и API, через который программы будут к ней обращаться не сильно сложно. Только, боюсь, база будет проприетарной по самые корни, т.к. только властям и выгодна. И будет она логичным продолжением социальных сетей. Я даже название придумал подходящее — ЛицоКнига. Wait… Oh, shi~
      • +3
        Собственно почему только властям? У властей подобные базы уже есть, та же паспортная — наверняка в ней сканы фоток есть. Простому народу тоже выгодны отдельные применения могут быть. Подходит человек к тебе, что-то начинает говорить, а у тебя «попап»: «Внимание! Это <...>. Разыскивается по подозрению в мошенничестве!» — предотвращенные убытки тоже выгода.

        Проблема в том, что многие применения выглядят привлекательными, пока подобные устройства, приложения и базы не стали массовыми типа как сейчас мобильники. Проще говоря, пока ты можешь распознать кого угодно, а вот что тебя кто-то попытается — очень маловероятно. А вот начинаешь задумываться как это может быть использовано против тебя…
        • +9
          А когда все начнут задумываться…
          • +1
            И такой вариант не исключен. Но, имхо, маловероятен. Скорее у людей повысится ответственность за поступки когда они как бы анонимны. Но, вообще, подобные технологии вполне могут вызвать изменения социальных отношений во всех слоях общества.
            • +2
              Или наоборот… сейчас, чтобы забыть про гадости, достаточно закрыть вконтактик. А потом «закрыть» что-либо уже не получится. Синтетический ненатуральный мир, в котором нет душевности — я бы в таком оказаться не хотел.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              Были же исследования какие-то на эту тему: уменьшение приватности либерализует общество. Но даже если исследований не было, мне это кажется довольно правдоподобным.

              Этот тезис — оппозиция рашкинскому (не только рашкинскому, в викторианской Великобритании тот же принцип господствовал) «Жестокость законов компенсируется необязательностью их исполнения» и «Нельзя, но если не демонстрировать, то можно». И как следствие — фашизм как господствующая идеология.
      • 0
        Rapportive тот же полезнее будет.
    • 0
      Судя по описанию на сайте разработчиков они пользуются сторонним веб-сервисом для распознавания лиц Betaface Следовательно если нет связи то ничего работать не будет…
  • +1
    Facebook уже сейчас умеет идентифицировать человека на фотографии. Т.е. подключиться к этой апишечке, и… Не то, чтобы я сторонник анонизации и т.д., но это уже начинает настораживать.
    • 0
      Самое интересное, что как только в социальных сетях появились эти отметки на фотографиях, люди, по большому счёту, сами добровольно отказались от анонимности. Теперь можно легко и быстро создавать базы данных, в которой для огромного количества людей есть десятки, иногда сотни вариантов его лица (заботливо выделенного на фотографиях самой социальной сетью, друзьями человека или даже им самим).

      Пока что, впрочем, особо можно не беспокоиться — если обнаружение лиц на фотографиях уже почти доведено до совершенства (обычно используется алгоритм Виолы-Джонса), то вот с распознаванием всё пока что далеко не идеально — на больших выборках может быть очень много ошибок (Фэйсбук-то пробует конкретно ваших друзей найти на фотографиях, а не всех известных ему людей).
    • 0
      Хм, а если фото просто загрузить в поиск картинок гугл, по идее будет находить похожие фото?
      • +2
        Именно похожие фото. То есть если именно такая же фотография (возможно в другом разрешении, иначе обрезанная и так далее) проиндексирована, то она находится. В принципе, даже фотографии из той же фотосессии находятся (могут даже найтись фотографии, где другой человек сфотографирован в примерно такой же обстановке). Или если то же фото, но в другой обработке (например, обесцветили, использовали Liquify/IWarp, etc), то тоже очень часто находит. И в TinEye и в других сервисах то же самое. Другие фотографии того же человека (из другой фотосессии, например), к сожалению, пока так не найти.
        • +1
          к сожалению, пока так не найти

          А мне кажется наоборот, к счастью, а то найти по фотке любого человека — тогда кранты остаткам конфиденциальности.
          • 0
            Смотря что считать конфиденциальностью. Мне кажется странным считать ею то, что и так практически любой может увидеть невооруженным взглядом.
            • 0
              Зачем каждому желающему знать мои личные данные?
              • +1
                А зачем вы их в Интернет выложили?
                Артем
                Дата рождения:
                18 апреля 1994
                Откуда:
                Украина

                :)
                • 0
                  И думаете если мы встретимся на улицу, вы сможете меня узнать по этим данным?)
                  • 0
                    А вам жалко будет, что узнаю? :)
                    • +4
                      А вдруг вы маньяк, и охотитесь на хабралюдей :)
                      • +1
                        Спалился :(
                      • 0
                        Хабраманьяк.

                        Кстати, Гугл подсказывает, что такое слово действительно встречается.
          • 0
            К счастью, к счастью… а то получится Watch Dogs…
  • +6
    Сразу вспомнил короткометражку SIGHT / ВЗГЛЯД с 2:40
  • +6
    Прямо глаза бога смерти…
  • +16
    Еще карму можно показывать. Вот чтобы посмотрел на человека, узнал что он мудак и не стал ему мороженное, например, продавать. Если Вы мороженщик, например. Все бы хорошими стали сразу. И мир сразу во всем мире.
    • +17
      Если карма отрицательна, то может и выстрелить из свеженапечатаного Liberator. Будущее уже здесь…
      • +2
        Надо такой навороченный принтер, чтобы во время ограбления магазина кассир, как в крутых фильмах, в замедленном действии успевал вытащить из-под прилавка свеженапечатанный пистолет и палил из него по грабителям! Вот это было бы круто.
        • +4
          Это, скорее, нужен навороченный продавец. А лучше повар :)
    • +4
      А вдруг он на троллей нарвался? Или просто имел неосторожность высказаться в духе «Google Glass — уродливая поделка, вот сейчас Apple выпустит свои очки, уж там-то всё красиво будет. И Retina.».

      И мороженщик, кстати, не имеет в общем случае отказать в продаже мороженного. Хотя согласен, что в целом мир должен стать лучше при массовом внедрении подобных технологий. Но как-то, по-моему, станет меньше малого зла, но больше большого.
      • 0
        Ну все бы стали осторожными и перестали бы вестись на троллинг. Это ведь тоже хорошо? =)
      • +1
        Или просто имел неосторожность высказаться в духе «Google Glass — уродливая поделка, вот сейчас Apple выпустит свои очки, уж там-то всё красиво будет. И Retina».
        Алексей Викторович Свиридов, «Человек с дешёвым плеером».
        • 0
          Прикольный рассказ, даже понастальгировал вначале, но к чему — не понял…
    • –1
      И без такого рейтинга народ главным образом оценивает друг друга не по деньгам/красоте/..., а по социальному уважению.
  • +6
    Больше всего в Гугл Гласс мне нравится знаете что? Со временем он сделает ношение очков нормой (ну как смартфон сейчас) и у нас — очкариков — станет одним комплексом меньше :3
    • +2
      А что мешает использовать контактные линзы прямо сейчас?
      • +2
        Нежелание их носить, например. Повышенная раздражительность, аллергии — список противопоказаний может быть длинным. Плюс детям их массово носить вроде как не рекомендуется — а комплексы зарождаются в основном в детстве.
        • 0
          Не желание их носить появилось после того, как пользовались линзами какое-то время? От раздражения спасают капли.
      • +2
        У меня мурашки по коже идут от одной мысли что-то в глаз себе вставить. И очки не ношу — комплексую, лучше щурится (пока ещё помогает).
        • +2
          Я первый раз когда их использовал, около часа понадобилось, что бы одеть. Думал, что никогда не получится :) Счас одеваю за пару секунд.
          • 0
            Время одевания линзы для меня было критичным пока не нашел вот такие линзы.
          • +4
            Надеть!!!
      • 0
        Например, зрение -13, слабая кислородопроницаемость таких мощных линз. Невозможность почесать глаз без риска «развидеть». Необходимость мыть руки, чтобы поправить и убрать пыль после летней прогулки.
        Плюсов тоже много, дайвлю в линзах (правда, есть риск смыть при снятии маски, но это нештатная ситуация). Парашюты тоже в линзах. Но для повседневного ношения пока очки мне лично удобнее.
        P.S.> А вот комплекса в школе почему-то не заработал. Хотя очкарик ещё с начальной.
        • 0
          Может потому и не заработали, что со школы.
    • 0
      А вот и нет. Те, у кого эти очки с линзами, так и останутся очкариками.
      • 0
        Я вижу развитие этой технологии в проецировании изображения на всё поле зрения обоих глаз, так что перед тем, как сделают проецирование прямо на сетчатку, успеем ещё поносить и «полнолинзовую» версию очков.
    • +1
      Не сделает. Гугл Гласс в текущем формате — удел гиков. 90% обычных людей не за что не станут носить что-то такое на своем лице. Погуглите есть уже множество разных статей на эту тему. Обычные люди на улице обращают внимание на гаджет, интересуются, но говорят что сами такое не носили бы.
      • +2
        Это зависит от того, какие возможности он будет давать.
        • +1
          А также от рекламы, прежде всего не явной, а всяческих product placement. Вот вроде Apple айфоны в России не рекламирует, но… Хотя и явная тоже работает — никогда не думал, что столько моих знакомых будут мне задавать вопросы о выборе браузера, до тех пор пока не начали браузеры рекламировать в оффлайне. а что прикольно — установил одному человеку Ubuntu после того как он спросил «а зачем Windows 8 рекламируют? Все там будем.» (человек начинал с 3.0).
      • +1
        Когда-то и на мобильники обращали внимание. Потом на гарнитуры (хотя на них и сейчас косятся, вернее на человека по ней разговаривающего), на КПК, на планшеты, на ридеры, на нетбуки… Автомобили когда-то привлекали внимание, но люди говорили «никогда на это исчадие ада не сяду».

        Ещё лет 10 назад я не мог представить себя идущим по улице с мобильником в руке. Именно говорил «никогда, зачем он мне нужен». А лет 9 назад пришлось купить, потому что все достали: «чё как лох без мобилы», подарили денег на ДР и сказали «на мобилу». :) Теперь чувствую себя во многом вычеркнутым из социума, если нет возможности хотя бы спамную смс принять. Причем что примечательно — когда есть, то раздражают даже звонки близких (90% звонков — или «мне скучно, давай поболтаем» или «у меня проблемы, помоги решить»), не то, что спам. А вот когда нет…
        • +1
          Вот вы прекрасную аналогию привели — мобильники. Первый коммерческий мобильный телефон:
          image

          Как думаете много было желающих среди простых обывателей ходить с такой дурой, которая еще к тому же стоила 3.5 тысячи долларов (долларов в 1983 году)? Я думаю что нет.
          Потому что неудобно, потому что дорого и потому что для простого обывателя ценности представляло мало. Ну кому надо было в 80х годах прошлого века быть постоянно на связи?

          Точно также и гугл глас на сегодняшний день. Дорого, громоздко и малополезно. Когда Гугл сделает более минималистичный дизайн, засунет туда батарейку с которой девайс будет жить хотя бы день и добавит функционала. Тогда можно будет говорить о выходе на масштабный рынок.
          В нынешней интерпретации Гугл Глас не более чем игрушка для гиков.
          • +1
            Подозревал такой ответ :) Подозревал даже, что слово «дорого» прозвучит — оно в моем понятии не входит в «формат». Текущий формат (габариты, дизайн и т. п.) очков я считаю вполне приемлемым для повседневной носки практически каждым. Можно улучшить, но и сейчас субъективно нечто вроде Nokia 3310 (без учета чувства новизны). Пожалуй, даже более приемлемым, чем «трендовые» смартфоны с диагоналями чуть ли не как у планшетов.

            И очень многое зависит от рекламы и прочего пиара, по-моему. Помните, как «гики» (по крайней мере заметная часть из них) встретили первый айфон? И как позже «обыватели» (а значит и рынок) сочли его революцией?
        • 0
          Ох, почему-то вспомнилась вымышленная реклама из статьи Леонида Каганова.

          Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
          Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!

          Там тоже про то, что куча людей с подозрением относится ко всему новому.
    • +2
      Не понимаю вас, очкариков — стильно же. Я уже который месяц думаю очки с нулевыми стеклами купить
      • 0
        Видимо мы на разных девушек пытаемся впечатление произвести :)
        • 0
          Ну ради произведения впечатления на девушек (да и вообще с любой целью кроме «хоть что-то видеть») надевать очки? Это же кошмар.
          Лично я не то что солнцезащитные — даже нулевые носить толком не могу. Мгновенно начинают утомляться глаза, подмечающие маленькие искажения в реальном мире (зрение с детства как у сокола) и близость постороннего объекта в виде стекляшек, а также болит голова, которая тоже начинает недоумевать от такого расклада. Дикий дискомфорт. И как люди их носят не снимая?
          • 0
            «Хоть что-то видеть» цель у меня не стоит, скорее «видеть как раньше». А мозг быстро адаптируется к новым условиям. По крайней мере в части зрительного восприятия.
        • 0
          У меня «произвести впечатление» и какой-то аксессуар как-то не вяжутся, мне для себя, равно как и одежда.
          • 0
            Значит мы разные люди. Для себя мне главное чтобы комфортно было физически, но чтобы люди не шарахались приходится от этого отступать.
            • 0
              Никогда не слышал, чтобы люди от очков обычных шарахались. А в плане одежды — «комфортно» и «чтобы люди не шарахались» совершенно спокойно сочетаются, не понимаю от чего тут отступать можно, если только у вас «комфортно» не как у Гаги какой-нибудь :D
              • 0
                Насчет «шарахались» — это, конечно, утрировано. Предвзято относятся скорее. И нет, не как у Гаги (наверное, толком не знаю кто такая). Просто любимые джинсы, любимая футболка, любимая куртка (ветровка или дубленка — по сезону), любимые кроссовки. Когда-то они даже модными считались и стоили недешево, даже когда перестали считаться (тогда я их и купил).
      • 0
        Можете, кстати, прийти в салон оптики и заказать себе «хамелеоны» — они будут солнцезащитными, но в помещении будут становиться прозрачными. Делают и «нулевые» тоже, разумеется.
      • 0
        Стильно? Представьте как выглядят глаза за стеклами -8- -10 диоптрий — раза в полтора меньше, чем на самом деле, в результате чего все лицо искажается.
  • +1
    (Ответ на habrahabr.ru/post/179691/#comment_6237075) Мне кажется, что те, кто действительно комплексуют, просто носят линзы или делают лазерную коррекцию.
    • +2
      Или просто ходят половину не видя.
      • +1
        Кстати, точно вам говорю — это не так плохо, как можно подумать (ну, по крайней мере, если у тебя минус 1,5). Например, не видишь вокруг кучу некрасивых людей, целлюлит у девушек в купальниках (если они не очень близко стоят), огромное количество прыщей у некоторых, и так далее. :)
        • +1
          Кстати, а помните, в конце апреля было про Pixtr?

          Вот представляете, если эта штука будет в реальном времени улучшать картинку, и все люди вокруг резко станут «красивее»? :)
        • 0
          Озадачили :) Пожалуй ваши плюсы перевешивают мои минусы (не видеть номера автобусов и маршруток издалека и как дураку бежать или останавливать не свои, многие сайты с расстояния метр-полтора читать при 200% увеличении.и т. п. ). Забью еще на пару лет на очки, а там и всякие глассы массовыми станут. :)
          • 0
            Советую всё-таки на всякий случай сходить к окулисту и поинтересоваться, что он считает наилучшем в вашей конкретной ситуации (с той точки зрения, чтобы сильнее зрение не испортить).
  • 0
    очередная фантастическая технология на благо людям…
    Где роботы, которые понимают нашу речь? Где чипы, вживлённые в мозг? Эти технологии искусственного интелекта, распознавания образов, это всё такой фан. Переводчик на английский и синтезатор речи-то не могут нормально сделать. А тут распознавание лиц…
  • 0
    Т.е. предполагается, что врач будет весь свой рабочий день проводить с этой штукой на носу только для того, чтобы опознавать своих пациентов? Слабо верится, что это будет востребовано. У госпитальных больных для опознания уже есть браслеты со штрихкодом.
    • +1
      Ну а как вам вариант «врач на скорой»? Там уж счет может и на секунды идти, а тут сразу раз — и список болячек и аллергии, и прочее.
      • –1
        Чаще больные в сознании, могут представиться и рассказать анамнез. Если больной без сознания, его личность могут подтвердить присутствующие родственники/друзья/коллеги или документы в кармане. А для совсем редких случаев неопознанного больного без сознания доставать из кармана Google Glass? Не проще ли использовать планшет? Использование Google Glass представляется технологией ради технологии и игрой в бирюльки. Поверьте, сотрудникам скорой помощи и без этого дел хватает. Лучше ЗП им поднять, чем подобные наноинновации внедрять.
        • +2
          — Аллергические реакции на что-нибудь есть?
          — Ну… у меня аллергия на арахис…

          А про то, что у пациента еще длинный список аллергий за спиной — не знает никто. Арахис и все тут, ничего больше.
          «Everybody lies»
          • +1
            Совершенно верно. Не знает никто. Поэтому Google Glass и бесполезны, что никто не знает, не занёс в БД и там этой информации нет.
            PS: медицинские сериалы имеют к реальной медицине примерно такое же отношение, как фильмы про IT к реальному IT. Много ляпов, несуразицы и фантазий сценариста.
            • –1
              Есть мнение, что создатели House M.D. всё-таки пытались составлять сюжеты серий аккуратно.
              • 0
                Возможно и аккуратно. Я подобное стараюсь не смотреть, но из того, что видел: каждую серию попадаются какие-то редчайшие болезни, о которых среднестатистический терапевт слыхом не слыхивал и может встретить одного такого больного за всю свою практику, если повезёт.
                Если спроецировать на сериалы про ментов, то в жизни менты занимаются бытовым насилием на почве алкоголизма и т.п. серой текучкой. А на экране они каждый день по подвигу совершают.
                • –3
                  Посмотрите «интерны». У наших как-то в последнее время туго идут комедии, но эта вполне удалась.
                • 0
                  Вроде House M.D не простой терапевт, а специализируется именно на таких случаях. Грубо говоря к нему должны попадать пациенты, которым либо не могут диагноз поставить, либо поставили, но очевидно, что неправильно, поскольку лечение не помогает.

                  Если спроецировать на ментов, то Хаус — важняк, на бытовуху его пошлют только если общий аврал :)
                  • 0
                    Я просто в отечественной медицине ничего подобного не встречал. Даже в университетских клиниках у известных профессоров, к которым посылают сложные случаи, нет таких потоков редких больных. Обычные больные с обычными болезнями. Если что-то этакое изредка попадется, собирают клинический разбор. Но это обычно какой-нибудь медицинский курьёз, а не редкое заболевание.
                    • 0
                      У нас я тоже не слышал, да и у них по сюжету, это не обычная практика для обычной клиники. Но какой-то аналог есть и у нас — «отделения (функциональной) диагностики». Вряд ли туда попадают люди, которым любой терапевт, вооруженный стетоскопом, глазами и пальцами может диагноз поставить.
                      • 0
                        Это ни разу не аналог. Деятельность отделения функциональной диагностики столь же буднична, как деятельность, например, лаборатории. Например терапевт ставит диагноз бронхиальная астма и для уточнения степени тяжести отправляет больного в отделение функциональной диагностики делать спирограмму. И такие больные потоком идут, десятками в день.
                        • 0
                          Я же говорю «какой-то». Терапевт не справился с диагностикой, а уж частично или полностью — это «какой-то» :)
        • 0
          Ну, вроде считается, что бывают у врачей именно скорой (или случайно оказавшихся возле больного) ситуации, когда каждая секунда дорога, а недостаток вовремя предоставленной информации может быть не просто фатален, но и летален. Неужели не может иметь значения разница между скоростью снимка (пускай идентификация мгновенно длится) по сравнению со скоростью набивания ФИО на планшете или даже его произношения (распознавание голоса)? И это не учитывая того, что планшет обычно обе руки занимает, но одну как минимум.

          Ну и про «рассказать анамнез» — что у меня с сердцем не всё в порядке может сказать любой врач, расстегнувший мне рубашку, а большего я и сам толком не расскажу.
          • 0
            Неужели не может иметь значения разница между скоростью снимка (пускай идентификация мгновенно длится) по сравнению со скоростью набивания ФИО на планшете или даже его произношения (распознавание голоса)?

            В планшетах тоже камеры бывают. И в телефонах. Glass тут особых преимуществ не имеет. Тем более, что они тоже голосом управляются и в этом случае нажать на кнопку камеры на планшете/телефоне будет быстрее.
            • 0
              Планшет или телефон держать нужно одной рукой, которая может быть нужна на пережимание артерии или подсчета пульса.
            • +1
              Планшет — это такая большая неудобная штука, которая занимает минимум 1 руку.
              А тут — аппарат уже на голове, все что нужно — посмотреть на пациента и отдать команду голосом.
    • 0
      >> У госпитальных больных для опознания уже есть браслеты со штрихкодом.
      здравая мысль, кстати
  • 0
    Кинозвезды носят большие солнцезащитные очки. И одеваются не так, как они обычно. При такой комбинации их фиг распознаешь.
    • 0
      «Обычно одеваются не так как обычно» :)
      • +1
        «Обычно одеваются не так как обычно» как в фильмах с их участием.
  • +1
    Я вот сейчас подумал — главное, чтобы не дошло до:

    — Ok glass, what am I supposed to do now?
    • 0
      Why not? :)
      • 0
        Если они в ответ прочитают пункт из тудушки (который сам человек себе и добавлял) — тогда действительно ничего страшного. Но, знаете ли, в различных антиутопиях встречались и другие варианты…
        • +3
          Бывают ситуации когда тупо не знаешь, что делать (не в смысле чем заняться, а как из ситуации выйти) и любой совет будет кстати. Собственно сейчас многие уже спрашивают у гугла, что делать в тех или иных ситуациях и доверяют первому попавшемуся на глаза результату (вплоть до, если верить «экспертам», «убей себя об стену»). А тут тот же гугл будет отвечать.
  • +1
    Мне продолжает казаться странным вид очков без стёкол, но теперь уже есть одно однозначно полезное для меня, никогда не помнящего имена, их предназначение.
    • 0
      Или человека видишь, имя вспоминаешь и всё. Когда и как с ним познакомился, а может и не знакомился…
  • 0
    Я знал, что идентификацию по лицу рано или поздно прикрутят к очкам :(
    • 0
      Это более очевидно, чем появление «айфонов».
  • +1
    Странно, что в комментах не обсуждается тот факт, что алгоритмы распознавания лиц часто ошибаются, особенно на плоских картинках. Так что контрольный вопрос придется задать, если есть такая возможность.

    Но мне вообще-то представляется, что это надуманный сценарий. Доктор всегда фиксирует много всего в компьютере. Найти там человека по имени — две секунды. Обычно ищут даже не по имени, а по номеру дела. В кабинете в конце концов можно поставить стационарную камеру, зачем заставлять врача носить ее на лице?

    Остается скорая, и то только когда в момент вызова не знали имени больного. Но в США на такие вызовы все больше выезжает служба спасения. Эти ребята ломают двери, лезут в окна, таскают людей из пожара. Нежные гуглочки с этим плохо стыкуются.
  • +3
    Тут всё ещё нет Дилберта? (:

    image

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.