Пользователь
0,0
рейтинг
15 мая 2013 в 13:08

Разное → ВУЗ для IT специалиста: взгляд изнутри

Если вы давно закончили институт и уже сформировавшийся, матерый специалист, то вам не стоит читать дальше. Вы не узнаете из этого поста ничего нового и полезного. Может быть он вызовет у вас улыбку. Но судя по комментариям к статьям, на сайте достаточно и тех, кто еще учится или только собирается учиться на IT специальности. Для них этот пост написан и я искренне надеюсь может быть чем-то полезен.
Так сложилось, что я работаю подрабатываю в университете преподавателем на компьютерной специальности и уже много лет работаю разработчиком (фрилансером и офсерсером). Т.е. могу видеть обе стороны одной медали, имя которой — ВУЗ.
Дальше будет много букв и ни одной картинки. Кому еще интересно — прошу под кат.

Когда стоит идти учиться на IT-ника? Самый правильный ответ на мой взгляд — когда это для вас хобби и увлечение даже без института и образования. Многие студенты путают компьютер, как «хобби» и компьютер как «развлечение». Если вы любите играть в игры, знаете как ставить программы и где скачать самые свежие фильмы — не обманывайте себя. Для вас компьютер это развлечение. Если вы что-то «создаете» на своем компьютере (пишете программки, рисуете в PhotoShop или CorelDraw, моделируете в 3D Max или Maya, пишете музыку и т.п.) то компьютер для вас «хобби». Разница простая — если вы что-то создаете, то это увлечение, если только потребляете, то развлечение. Если вы продолжите свой путь в сфере IT, то вам придется что-то создавать с помощью компьютера, а это требует желания и трудозатрат. Многие студенты, которые пошли учиться на компьютерный факультет воспринимая компьютер как развлечение, а не как увлечение, быстро теряют интерес к учебе. т.к. для них тратить силы и время на то, чтобы что-то создавать, в тягость, а не в радость. И таких студентов неожиданно много (может быть процентов 70). Не нужно всем ломиться в IT, лучше найдите дело, которое действительно вам в радость, а не следуйте моде или давлению родителей.

Чему же все таки учит институт? Если полистать комментарии на эту тему, то все они вращаются вокруг мысли, что институт не готовит специалиста для IT и тут начинаются версии: то ли он учит учиться, то ли он дает кругозор, то ли погружение в среду и т.п. На мой взгляд учеба в университете похожа на тренировку в спортзале, где для вас запланирована и расписана по семестрам программа тренировок. И план тренировок очень щадящий. Именно так. Из моего опыта работы, знания полученные в институте это лишь 3-5% того, что нужно знать и в зависимости от специализации может 70-95% того, что вы проходили в институте вам не пригодится или пригодится лишь косвенно. Мозг, как и мышцы, можно развивать, если использовать и он атрофируется, если бездействует. ВУЗ просто повод им пользоваться. Каждый день, 3-4 пары в день, 5 лет. И все. Знания, кругозор, умение учиться, связи, окружение — все это как естественный бесплатный бонус который прилагается к тренировке мышления, как здоровье, хорошее самочувствие, здоровый цвет лица и подтянутая фигура просто сопутствующие результаты занятий спортом.

Насколько знания, полученные в ВУЗе глубоки? ВУЗ является продолжением школы. Нет никакого скачка в качестве и глубине излагаемого материала. Как в школе изучаются простенькие основы главных направления знания, так и в ВУЗе вам расскажут те же простенькие основы, может чуть более узконаправленные в контексте вашей специальности. Вы не станете «умным» после ВУЗа. Лабораторные и практические занятия далеки от того, чем занимаются IT-ники на работе, как по масштабу так и по сложности и разница эта огромна. Тут сказывается формат обучения: за короткое время для широкой и разношерстной аудитории ну ни как не получится углубиться в какое-то направление. За 2 часа лабораторной работы ну никак нельзя написать сколь либо сложную программу или законченный продукт в рамках курсового проекта. Все это можно было бы описать словами: попробуйте это, ткнитесь тут. Если выбранная специальность не является вашим увлечением и вы ничего не делаете дома «для себя», то на выходе из института из вас получится нулевой специалист.

Большинство преподавателей — плохие специалисты. Да, именно так. Жизнь простая штука и если понимать причины очевидными будут и следствия. Не секрет, что зарплаты специалистов в IT индустрии в разы (во много раз) больше зарплат преподавателей даже в хороших ВУЗах. Честно ответьте себе на вопрос: почему те, кто вас учат работают в университетах, бюджетниками, на своих небольших зарплатах? Потому что они не могут претендовать на квалифицированные должности в IT индустрии, им не хватает ни опыта, ни квалификации. Кому хватает — те уходят. Максимум держат минимальную ставку то ли для подстраховки, то ли как место где лежит трудовая. Старшее поколение преподавателей это как правило те, кто когда-то при союзе работал в смежных областях а с его развалом хоть как-то устроился близко к специальности. Они что-то «знали» (когда работали) и эти знания такие же древние, как и времена когда развалился союз. Хорошо, если кому-то из них было интересно разобраться в чем-то новом, но большинство просто прочитали толстую книжку по своему предмету, которую пересказывают вам. Любой вопрос сверх излагаемого материала — вводит в ступор, любое замечание — раздражает. У них есть опыт работы, но он слабо применим сейчас, потому что в те далекие времена страна что-то производила а сейчас IT — сфера услуг. Скорее всего вам мало пригодится их опыт того, как тестировать спутники на стендах перед запуском, потому что вы скорее будете допиливать чужую cms для западного заказчика, чем запускать спутники в нашей стране. Молодое поколение имеет другие причины. Я как-то спрашиваю у своего ассистента, почему он решил работать в институте? Ответ был простой: а я больше нигде не пробовал, потому что я собственно ничего не умею. Не так прямо, но смысл тот же. Вот так вот. Я вообще считаю, что преподаватель в IT должен работать в IT. Мне кажется странным, что в медицинском университете доцент принимает пациентов и делает операции (он практикующий врач), а в техническом ВУЗе доцент может позволить себе ходить с папочкой на пары и рассказывать студентам сказки не имея никакого практического опыта.

У преподавателя нет заинтересованности в ваших знаниях. Удивлены? А это так. И далеко не потому что преподаватели ленивые или безответственные люди. Раскрою маленький секрет преподавательской кухни: нагрузка, а с ней и зарплата и само штатное место, зависит от количества обучающихся студентов. Требования к ВУЗам и преподавателям ужесточаются каждый год. Почти на каждом заседании кафедры преподавателям прямо или косвенно намекают, что денег будет меньше и кого-то будут сокращать. Если преподавателя сократят, то куда он пойдет? Уж не на тот же рынок труда, где вы же для него будете конкурентом? Рыночная экономика и конкуренция вообще не предполагают передачи знаний, и уж тем более за те смешные деньги, которые стоит высшее образование. Знание — сила, конкурентное преимущество. Большинство преподавателей просто выполняют формальные требования министерства образования начитывая вам запланированный материал. Если студент не хочет его воспринимать, то никто не будет заниматься «заталкиванием» его в нерадивого студента. Вам очень повезло, если ваш преподаватель не думает подсознательно такими категориями а просто от души делится знаниями, которые у него есть, понимая, что общее благо важнее личной выгоды. Такие люди есть, но часто это понимание приходит с возрастом, а что могут дать люди в возрасте в качестве преподавателей в IT см. выше.

Не надо смотреть «на всех». Потому что если делать «как все», то и результат будет «как у всех». В группе большинство студентов — случайные люди у которых нет перспектив в IT. Может их запихнули в институт родители, может они просто жаждут легких и больших денег начитавшись статей о самых востребованных специалистах. Но их удел в большинстве своем или работа не по специальности или штатная низкооплачиваемая должность сисадмина/программиста-разнорабочего с соответствующей зарплатой. Конкуренция в IT велика. И читая про «дефицит специалистов», обращайте внимание на слово "специалистов", а не на слово «дефицит». Для талантливых студентов это крайне плохая ситуация. И потому, что необходимость ориентироваться на «среднего» студента снижает глубину и обширность излагаемого преподавателями материала, и потому что создается мнимое впечатление собственных успехов на фоне повального разгильдяйства основной массы. Не нужно себя сравнивать с сокурсниками. Лучшим критерием ваших знаний и успехов будут ваши сделанные проекты, ваши успехи на работе. Соотносите себя не с «серой массой», а с рынком. Зайдите на сайт фриланса — почитайте, что из предлагаемых работ вы в состоянии сделать, а что еще нет и даже аббревиатуры незнакомые. Очень отрезвляет, даже отличников обучения.

Оценка не важна. Еще со школы нас приучали измерять свои успехи в оценках. В институте это не работает (на самом деле это не работало никогда). Вообще как-то пора бы к ВУЗу вырасти из детских штанишек, когда основной наградой за успехи была похвала окружающих, в том числе выражающаяся в оценке, к более зрелому отношению, когда наградой является собственное удовлетворение проделанной работой, внутренняя мотивация. Устраиваясь на работу в IT в большинстве случаев ваш диплом с его оценками никто смотреть не будет. Важны ваши знания, потому что придется работать и приносить достаточно прибыли для получения зарплаты. Работник это инвестиция для фирмы и эта инвестиция должна окупаться. Спросите тех, кто работает в IT, спрашивал ли кто-то их диплом? В нормальных фирмах вам дадут тестовое задание, проведут техническое собеседование с профильным специалистом, возможно с вашим будущим начальником. Откройте глаза. Ценность диплома падает. Падает быстро, если не катастрофически. И ценность ваших оценок вместе с ним.

Нужно работать. Основная проблема студентов — отсутствие мотивации к получению специальных знаний. Информацию в них уже заталкивают, а зачем оно надо понимания нет никакого, потому что эта информация не применятся. А что не применяется, то забывается. Это не замкнутый круг. Просто нужно устроиться на работу. Как только сможете, лучше с первого курса. На частичную занятость, удаленно, фриланс. Как угодно. Минимальная работа имеет колоссальное влияние на мотивацию к учебе и понимание того, что важно и полезно, а что ненужно и второстепенно. Если вспомнить, что большинство преподавателей сами не работают в IT, то такое же большинство уделяет одинаково много времени и внимания на парах и тому, что действительно нужно и вы будете использовать это каждый день и тому, что представляет чисто академический интерес и вам ни разу не пригодится. Они просто не работали и не знаю разницы. Для них все на одно лицо и одинаковой важности, а на самом деле это далеко не так. Работая, вы будете учиться осмысленно, понимая что важно, а что нет, чему уделить внимание, а к чему можно отнестись формально. Если вы знакомы с кривой спроса/предложения, то это же кривая работы/учебы. К 5-му курсу гораздо важнее работать, чем учиться. Такой подход решает многие вопросы. Пока вы студент, у работодателя к вам даже подсознательно меньшие требования, учитесь. Первое место работы всегда выгоднее вам, чем работодателю — вы научитесь больше, а работодатель оплатит ваше обучение на рабочем месте. У вас появится тот самый «опыт работы от 3 лет» и т.д.

Достаточно просто присутствовать. Сложность излагаемого материала и требования к студентам стали уже столь низки, что для успешного обучения даже самым неспособным студентам достаточно просто присутствовать в институте. Просто слушать, просто дойти до практического занятия. Это вроде тривиально, но большинство даже не ходит. Преподаватели рады поставить вам ваш зачет/экзамен — просто дойдите до преподавателя. Создается иллюзорное впечатление, что можно не ходить и все будет, потому что существует негласный запрет на отчисление студентов-контрактников, которые «кормят» ВУЗы. Это так, но зачем было поступать, чтобы пропустить то, ради чего все затевалось? Ведь большинство пропускает не потому, что работают на 3-х работах (такие как раз получают зачеты экстерном и сдают экзамены на месте обладая достаточными практическими знаниями превышающими учебную программу), а потому что лень прийти.

Фактологические знания не так важны. В институтах, по привычке оставшейся с докомпьютерной эры, учат фактам, на экзаменах спрашивают факты («какая функция возвращает список файлов в каталоге?»). Это все не важно и нормальные преподаватели это понимают и со студентов не требуют. Прошли времена когда быстрее было вспомнить коэффициент упругости стали, чем искать его в справочнике в центральной библиотеке. Сейчас вся справочная информация на расстоянии двух кликов. Она лишь средство. Когда надо вы «подгрузите» в память то, чем пользуетесь в данный момент для данного проекта, когда переключитесь на другой проект, то вытесните эту информацию новой, которая будет нужна в данный момент. Возможности мозга весьма ограничены и работники сферы IT должны это чувствовать как никто другой. Не нужно много «запоминать», нужно «понимать», видеть причины и следствия, взаимосвязи, что на что влияет, из чего следует и к чему приводит. «Понимание» позволяет оперировать гораздо большими объемами знаний, чем «запоминание», дает возможность взглянуть на проблему издалека/под разными углами и никакой объем знаний без понимания этой возможности не заменит. Я бы посоветовал учиться маленькими итерациями: узнал, узнал, узнал, подумал, понял, уложил в памяти, связав с другими знаниями. Раз уж систему образования не поменять, постарайтесь поменять отношение к получаемым знаниям. Не надо накапливать факты, это приведет к мусору в голове. Старайтесь понять то, что знаете и связать все в целостную картину предметной области.

Знания по специальности не самые важные. Что же еще? Английский. Так сложилось, что платежеспособные заказчики говорят на английском. Если вы не способны с ними общаться на прямую — ваш удел работать через посредника (фирму), которая будет брать за свои услуги очень дорого (когда я работал на фирме в должности уровня «Team Leader» или «руководителем отдела разработки», потому что в те времена столь популярных сейчас названий еще в ходу не было, работнику платили 30-35% от дохода, который он приносил фирме. Возможно что-то поменялось за это время и теперь работник получает больше, например 50% от заработанного, но прослойка менеджеров и руководства все равно ближе к первоисточнику дохода и тоже хочет кушать). Так сложилось, что вся серьезная документация на английском и пока вы не имеете к ней прямого доступа ваш удел читать переводы, которых не всегда достаточно и которые ограничивают ваш кругозор. Что еще? Организаторские способности, умение решать проблемы (то, что называется талантом предпринимателя). Вас не удивляет, что ваш знакомый, который учился на троечку сейчас Project Manager и выдает вам задания? Или даже руководит фирмой в которой вы работаете? Мало троечников попадают в эту категорию, но те, что попадают, имеют на то причины. Пока вы своим умом просто учились на отлично, они, не имея ваших способностей к наукам, развивали свои способности: умение решать вопросы, находить лазейки, договариваться с людьми. Те способности и навыки, которые у отличников обычно не развиты за ненадобностью. Я не призываю учиться плохо, просто обратить внимание на этот вопрос. Жизнь отличается от университета. Потолок роста дохода работника очень ограничен. Team Leader получает максимум в несколько раз больше Junior Developer. Это круто, но владелец получает немаленький процент с денег, который зарабатывает каждый из них, а увеличение размера бизнеса дает гораздо больший потолок дохода, чем карьерный рост.

Обучение в ВУЗе это не все. Сейчас время расцвета разнообразных online курсов. Как отечественных, так и зарубежных. В вашем ВУЗе, даже если он столичный и в нем лучшие преподаватели страны, ограниченный круг людей, у которых вы можете учиться, ограниченный набор предметов, вы ограничены программой своего министерства образования и уровнем аудитории вокруг вас. Если хочется узнать больше, попробовать другой, возможно более понятный, подход к изложению материала — весь интернет в вашем распоряжении. И не важен диплом, за который обычно просят денег. Важны ваши знания. Можно выбрать курсы, которые интересны лично вам, соответствуют вашему уровню знаний и просто послушать их бесплатно (без получения диплома) или в виде видеоуроков. Смысл в самообразовании. Ваше будущее делаете вы. Если что-то интересно — стоит попробовать этим заняться, часто интерес спутник таланта, который грех не развивать. Таких курсов очень много: Udacity, Coursera, edX и другие. Достаточно просто задаться таким вопросом.

Это не все, что можно сказать на эту темы, но пост и так получился длинным. Если тема будет интересна, я постараюсь поделиться и другими наблюдениями из опыта практического разработчика, преподающего в университете. Будущим студентам успехов в выбранной области, а текущим во время приближающейся летней сессии.
@mattheus
карма
37,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разное

Комментарии (212)

  • +1
    >Большинство преподавателей — плохие специалисты.
    Спорно — в большинстве случаев, люди совмещают основную работу с преподавательской деятельностью. Знаком например с одним человеком, начинавшим в качестве рядового инженера по автоматизации- ныне ему 40 с хвостиком, директор НИИ, доктор наук и по совместительству преподает в ВУЗЕ.
    • +28
      Ваш пример как раз просто не попадает в большинство. В большинстве случаев, преподаватели совмещают преподавательскую деятельность в нескольких ВУЗах. «Нюхавших порох» преподавателей раз-два да обчелся.
      • +1
        Очень многое зависит от ВУЗа и предмета.
        Пожилых преподавателей программирования не видел.
        Пожилые преподаватели как правило ведут достаточно общие курсы — математика, теория программирования(алгоритмы) итд.
        То есть достаточно актуальные предметы вне зависимости от времени.

        Намного больше бесит сама программа обучения, то что очень много лишних предметов, которые нужны не всем, и которые стоит сделать факультативом или вообще убрать ))

        И все таки есть преподаватели, настоящие практики, которым хочется научить студентов. Не знаю что ими движет, но большое спасибо им за это!
        • +7
          Пожилых преподавателей программирования не видел.

          Бывают. Была у нас одна бабка, паскалю учила. Она обладала талантом в течение одной секунды окинуть взглядом новый для себя код, запустить программу и с одного хода обвалить ее. Матёрый зубр :)

          В принципе, в моем последнем институте программирование на C# вел молодой парень-аспирант. Хорошо вел (ибо практик с многолетним опытом). Перед экзаменом он предложил написать мини-курсовую — программу, которая что-то предлагает ввести, что-то делает и что-то выводит (не помню). В ходе сдачи выяснилось:
          1) Принимать курсовую вместе с ним будут двое его коллег с работы, тестировщиков.
          2) Те, у кого его коллеги не смогут найти баги или обвалить программу (кода там в среднем на экран, а то и меньше), получат «отл» автоматом.
          К счастью, я еще до этого отстрелялся, поэтому не был опозорен вместе со всеми. Никто не получил за этот курсовик автомат, включая тех, кто всерьез озаботился фильтрацией вводных данных и качеством результата :)
        • +3
          Пожилых преподавателей программирования не видел.

          Матмех СПбГУ, первый курс. Завтра иду сдавать зачёт по «теории информатики». Половина билетов — синтаксис и стандартные функции паскаля. Другая половина — комбинаторные алгоритмы. Примеры кода, который показывает преподаватель, нечитаемы без полного переписывания. Программа курса не менялась как минимум с 1997 года.

          Список билетов
          1. Поиск индекса элемента в упорядоченном массиве (бинарный поиск).
          2. Генерация перестановок в лексикографическом порядке по рекурсивной схеме (Оценка сложности).
          3. Генерация перестановок в лексикографическом порядке по итеративной схеме (Оценка сложности).
          4. Записи.
          5. Множества.
          6. Генерация множеств в лексикографическом порядке.
          7. Коды Грея и их генерация.
          8. Генерация К-подмножеств в лексикографическом порядке.
          9. Генерация К-подмножеств в порядке минимального изменения.
          10. Строки.
          11. Процедурные типы.
          12. Файлы.
          13. Текстовые файлы.
          14. Модули.
          15. Динамические типы данных.
          16. Простой линейный список.
          17. Представление графа списком смежности.
          18. Дерево поиска.
          19. Коды Прюфера.
          20. Транспортная задача.
          • +1
            Если вы намекаете, что все это ненужные сведения, то разочаруетесь на первом же тех. собеседовании. Во всех крупных компаниях типа Яндекса и т.п. на собеседовании задают вопросы как раз из этой серии (лично я считаю, что зря). Так что поможет трудоустроиться.
            • 0
              Синтаксис паскаля спрашивают на собеседовании в Яндексе? Really?
              Против алгоритмов самих по себе ничего не имею против, но стиль кода, который нам показывают, мягко говоря, омерзителен.

              Пример кода (копипаста из *.doc с официальным конспектом)
              program LEX1 (output);
                 const n=...;   {n порядок перестановок}
                 var p : array [1..n] of 1..n;
                       i,r : 1..n;
                 procedure INVERT (m : integer); {инвертирование p[m]...p[n] }
                     var i,j: 1..n;
                     begin i:=m; j:=n;
                         while i<j do begin r:=p[i]; p[i]:=p[j]; p[j]:=r;
                                                      i:=i+1; j:=j-1
                                             end
                     end {INVERT};
               procedure Lec (k:integer); 
                 var i : 1..n;
                 begin 
                    if  k=n then 
                {1}              begin for  i:=1 to n do write (p[i]); writeln end
                              else
                                   for  i:=n downto k do 
                 {2}                begin 
                                          LEC (k+1);
                                          if i>k then
                                                      begin 
                                                        r:=p[i]; p[i]:=p[k]; p[k]:=r;
                 {3}                                  INVERT (k+1)
                 {4}                               end
                                      end
                end {LEC};
               begin 
                  for i:=1 to n do p[i]:=i;
                  LEC (1)
               end.
              

              Моя реализация того же алгоритма на Python
              def print_permutations_recursive(n):
              	def step(tail_start):
              		# if the tail has just one element, print what we've got
              		if tail_start == n - 1:
              			print p
              			return
              		# try all possible selections of n elements from a total of (n+1)
              		for to_swap in xrange(tail_start + 1, n):
              			step(tail_start + 1) # now the tail is reversed
              			p[tail_start+1:] = reversed(p[tail_start+1:]) # undoing that
              			p[to_swap], p[tail_start] = p[tail_start], p[to_swap]
              		step(tail_start + 1) # not reversing after the last time
              	p = range(1, n + 1)
              	step(0)
              
              • 0
                Спрашивают алгоритмы и структуры данных. Например «какие алгоритмы сортировки вы знаете» или «опишите структуру сбалансированного бинарного дерева и для чего оно применяетя».

                Python:
                list.reverse()
                Reverse the elements of the list, in place.

                Но это неспортивно. Я думаю, задание на паскале для студентов первого курса проинвертировать массив рассчитано на низкий уровень студентов, которые только начинают программировать. Вы вот уже комментарии пишете, а начинающим даже бесполезно объяснять, для чего это им еще несколько букаф на клавиатуре долго искать. И абстракция реверса массива для них — сложная задача.

                Когда я учился на первом курсе, у нас были лабы в комп. классе. Одной девушке (все зависло) препод сказал «Выйдите из системы». Она вздохнула, взяла сумку и печально вышла из класса.
                • 0
                  А почему вы считаете, что зря спрашивают про алгоритмы и структуры данных?
                • 0
                  Python:
                  list.reverse()
                  Reverse the elements of the list, in place.
                  Это не работает со слайсами.

                  >>> a = range(10)
                  >>> a[5:].reverse()
                  >>> a
                  [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
                  >>> a.reverse()
                  >>> a
                  [9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0]
                  

                  Но это мелочь, согласитесь.
                  На моих глазах один человек не сдал, поскольку не смог вспомнить, что кусок кода begin ... end называется «составной оператор». С нас требуют знания синтаксиса языка, которым никто всерьёз не пользуется уже лет 20 (и да, я знаю, что на Delphi написаны Total Commander и Skype, но Delphi ≠ Pascal). Вас ничуть не смутила нечитабельность оригинального кода?
                  • +1
                    Вас ничуть не смутила нечитабельность оригинального кода?


                    Меня вот абсолютно не смутила. В реальных и популярных проектах (типа того же OpenCV) качество кода значительно хуже. А проблемы с отступами скорее всего появились из-за того, что код в какой-нибудь ворд вставлял и заново форматировал не разбирающийся в нем (коде) человек.
                    • 0
                      Фиг с ними, с отступами. Pascal можно автоматически выровнять. Не знаю, правда, есть ли для этого инструменты, но проблема не в этом, а в повсеместном использовании однобуквенных переменных / нерасшифровываемых сокращений в транслите. На этом куске кода это ещё не так заметно, но можете заглянуть сюда, например, в самый конец (это переделанный нашими усилиями конспект). Там просто огромный листинг, в котором можно сидеть несколько часов, пока не станет понятно, что он делает. Между тем, если бы автор позаботился о читабельности, он мог бы провести некоторое время с find&replace, чтобы привести это в нормальный вид.

                      Но повторю ещё раз. Я ничего не имею против алгоритмов самих по себе. А вот когда от нас требуют знания синтаксиса и стандартных функций (библиотекой это язык не поворачивается назвать) никем не используемого языка, вкупе с массой никому не нужных определений, и люди на зачёте валятся именно на этом, а не на непонимании работы алгоритмов, это кажется по меньшей мере странным.
                      • +1
                        Листинг транспортной задачи меня тоже не впечатлил. 2.5 страницы довольно жидко набранного текста, т.е. на глаз строк 150. Разобраться — работы минут на 20, если знать суть алгоритма. Хотя транслит меня тоже бесит.

                        Я не против интуитивно понятного наименования переменных, но все же выскажу слегка ортогональное личное мнение. На самом деле многие алгоритмы не очень легко понять, изучая их реализацию, независимо от того, как названы переменные. Т.е. реализация какого-нибудь метода Якоби (поиск собственных значений) или алгоритма быстрого преобразования Фурье не станет более понятной, если вместо i и j использовать row и column (сам я в таком случае использую s и c). Сложность понимания нетривиального алгоритма обычно сводится к сложности понимания его идеи, которая часто очень плохо иллюстрируется реализующим ее кодом. А в процессе изучения алгоритма после приложения усилий к пониманию того, как же идея алгоритма реализована в коде, к обозначениям автора быстро привыкаешь и раздражение (почти) исчезает. Кстати, много ли длинных идентификаторов Вы видели в книжках по алгоритмам, в том же Кормене? А вот для алгоритмически тривиальных мест непонятные обозначения, превращающие тривиальщину в головоломку, действительно раздражают очень сильно.

                        Ну и насчет паскаля, я тоже не совсем с Вами соглашусь. Все же паскаль — типичный представитель семейства алголо-подобных языков и к тому же совсем простой представитель. Хотя бы один язык из этого семейства знать полезно, хотя бы в общих чертах. Если забыть про его темные закоулки (и особенно про наследие времен пакетной обработки, все это input, output в заголовке программы), то стандартные функции получится перечислить по пальцам (chr, ord, succ, pred, может еще пара-тройка). Или Вас заставляют учить турбо-паскалевские модули типа graph и crt? Ну а «определения» — да, дебилизм.
                        • 0
                          Во-первых, этой самой транспортной задачи на лекциях не разбиралось, так что не ясна была даже постановка задачи. Впрочем позже выяснилось, что и учить её на зачет не надо было :)
                          Так что понять, что значат названия полей структуры и какой формат имеет входной файл, было достаточно сложно. А так довольно-таки больно лицезреть процедуру WAVE, которая подписана «в ширину», но реализует всё-таки поиск в глубину.
                          Ну а по поводу Паскаля — да, нас заставляют учить его синтаксис вплоть до мельчайших подробностей. Pastafarianist чуть не был завален на прошлом зачёте тем, что использовал операторы break и continue, которые есть в современном паскале, но отсутствовали в описании Вирта, и, соответственно, на лекциях не давались и к использованию запрещены.
                          Насчёт книжек: кажется, у Скиены (насколько он крут, кстати?) названия повсюду понятные, например.
                          И напоследок: как вам фраза нашего лектора — «Если вам хватает памяти для решения вашей задачи, можете её не освобождать». Так он аргументировал то, что не рассказал про dispose — аналог free из сишки.
                          • 0
                            Ну т.е. все хуже, чем можно было ожидать, сочувствую :)

                            Скиена мне не очень понравился. Ну т.е. хорошая фундаментальная книжка, но учиться проще по Кормену, а читать приятнее Кнута и Ахо-Хопкрофта-Ульмана. А тут что-то промежуточное. Но это дело вкуса.
        • +2
          По поводу лишних предметов.

          Моя специальность "Системы автоматизированного проектирования".

          Сегодня сдавал конспект методички "конструктивная основа верха туфли типа «лодочки»". И это только верхушка айсберга. В этом семестре мы совсем не программировали.
          • 0
            Я учусь на «Компьютерной безопасности». Ты не поверишь — у нас, вообще, почти ничего нет нормального по специальности на протяжении всего времени обучения.
            • 0
              Расскажи на примерах, пожалуйста.
            • 0
              Какой ВУЗ? Часто встречаются непрофильные для унивеситета специальности, где ясное дело особо ничему не учат.
        • 0
          У нас системное программирование вел мужик за 70 лет, который использовал выражения типа «в современных новых процессорах, таких например, как Pentium»… и так далее.
    • +1
      Сильно по ситуации. Самые толковые преподы — это где-то до 40, которые работают где-то или свой бизнес имеют, в вузе преподают «для души» и может быть написания кандидатской.

      Хотя сдавать им среднему студенту довольно сложно :)
    • +13
      Вы указали на представителя меньшинства.
      Лучший преподаватель моего института вел пары раз-два в неделю, вечером буднего дня или в субботу. Он — гендиректор какого-то аутсорсера, с большим опытом работы и рядовым технарем. Ему просто нравится преподавать, он умеет это делать, а главное — он умеет заинтересовать.
      А остальные, за единичными исключениями, те самые «плохие специалисты».
      • +1
        А еще он в универе хантит себе кадры. У нас тоже такой был. Завкафедрой. Рулил крутой фимрой делавшей электропривода. Все краснодипломники делавшие у него диплом потом лет по 5-7 работали в его фирме после выпуска.
        • 0
          А еще он в универе хантит себе кадры.

          Не поверите, но — нет. Просто преподает для удовольствия. Никого не ищет.
          • 0
            Однако это очень часто встречается. Тех кто получше — быстро разбирают и прогоняют по младшим должностям, дабы быстрее влились в тему.
          • +1
            Даже если да, в этом же нет ничего плохого :) Увидев потенциально хорошего сотрудника, почему бы не предложить ему должность, это же выгодно для всех. И никак не умоляет того, что он преподает для удовольствия.
  • +7
    Если преподавателя сократят, то куда он пойдет? Уж не на тот же рынок труда, где вы же для него будете конкурентом?


    Ну, нет, конечно, почтенный профессор или доцент не пойдет на рынок труда конкурировать с джуниорами прежде всего потому, что он, как верно указано плохой специалист. Он пойдет в соседний вуз, пониже классом преподавать.

    Но, в целом, толковая молодежь даже по этому тексту может сложить в уме два и два и не ходить в вузы, где бестолковые преподаватели читают оторванную от жизни схоластику, 95% от которой нужно забыть сразу по выходу из аудитории и повнимательнее присмотреться к вузам где-нибудь в Германии, Финляндии…
    • 0
      Не стоит ровнять все российские вузы под одну гребенку. И не стоит считать, что «там» по умолчанию лучше, чем «здесь».
  • +15
    Подпишусь под каждым утверждением. Сам в недалеком прошлом «старший преподаватель»…
  • +4
    ВУЗ в России просто бизнес по выжиманию денег из родителей студентов, знаниями там и не пахнет.

    Может есть места где это не так, может и есть…
    • 0
      Безусловно есть. Перечисляются пальцами одной руки, к сожалению.
      • +1
        Мне почему-то кажется что очень многое еще и зависит от самих студентов. Как Вы думаете: студентов, которые реально хотят получать качественные теоретические и практически знания, например, на определённом потоке курса в ВУЗе можно перечислить на пальцах руки? Тех, кому, в первую очередь, важно качество образование, а не получить зачёт и сдать и экзамен.
        • +3
          Не верно, это отсутствие педагогических навыков у преподавателей сводит такой занятный процесс как получение знаний к: получить зачёт и сдать и экзамен.
          • 0
            Частично могу согласиться. частично нет. Преподаватель играет очень немалую роль, но если от студента нет инициативы, нет некоторой обратной связи, нет заинтересованности, нет интересных возникающих вопросов, то как бы не был талантлив преподаватель — на выходе будет ноль. Всё-таки студент — это уже достаточно взрослый человек. Я, если честно, не припомню такого преподавателя (а я преподаватели у меня были очень и очень разные и плохие и хорошие), чтобы при определённой заинтересованности со стороны студента, при интересных вопросах — студент посылался подальше.
            • +2
              Я предлагаю смотреть дальше, почему же у студента нет заинтересованности во многих дисциплинах?

              Потому что любой из этих студентов скажет: ЭТО МНЕ НЕ НУЖНО

              А почему, собственно, ему считать, что это ему нужно? Вот на этот вопрос и должен ответить преподаватель на первой же своей лекции.
              • +1
                А зачем студент в ВУЗ поступал тоже ему объяснять надо? Многие на хабре хотели бы изучить язык, а не получить высшее оразование, следовательно, им надо в программистский колледж поступать. Зачем в ВУЗ шли а потом ноют, что математики много? Думаю, многие могут сказать, что после окончания института им пригождались, как казалось в момент обучения казалось, ненужные знания.
                • +2
                  Мир огромен, не многие знают чего хотят, но это не повод отгораживаться от этих людей, это повод им помочь.
                  • 0
                    Т.е. если подойти к преподавателю или вообще просто спросить преподавателя он не сможет ответить зачем излагаемый им материал нужен? Вы пробовали задаваться с таким вопросом к преподавателю?
                    • +2
                      Я однажды на первом курсе спросил преподавателя математики где я смогу использовать данные уравнения, на меня посмотрели как на дурака. Больше от меня вопросов не было.
                      • 0
                        Вы поступили на ІТ специальность и спрашивали, зачем вам математика? Хм.
                        • +2
                          Я не спрашивал зачем мне математика, меня интересовали конкретные уравнения. Лично я не могу усвоить информацию, если я не знаю изначально где ее применить. Вот такой я лох.

                          Это принципиальное занятие на хабре все передергивать?
                          • +2
                            Я не передергиваю; меня удивляет что в математике можно выделить «конкретные уравнения» и спрашивать об их необходимости в дальнейшем. Ведь вы вряд ли знаете, чем будете заниматься после окончания вуза, а ваш преподаватель — тем более. И где именно вам могут встретится эти злощастные уравнения не знает никто. Даже если и нигде — это не повод не учиться работать с такими задачами. Потому что сегодня вам не нужны одни уравнения, завтра — другие, а послезавтра — тервер, например.
                            • 0
                              То есть вы считаете что нужно принимать все на веру, скажем так, и в один прекрасный день через 75 лет воскликнуть — так вот нах#я это нужно?

                              >И где именно вам могут встретится эти злощастные уравнения не знает никто.

                              А мне кажется кто-нибудь да знает.
                              • 0
                                > То есть вы считаете что нужно принимать все на веру, скажем так, и в один прекрасный день через 75 лет воскликнуть — так вот нах#я это нужно?

                                Я так не считаю и такого не говорил; не надо передергивать.

                                > А мне кажется кто-нибудь да знает.

                                Если не вырывать из контекста — вам кажеться, что кто-нибудь да знает, чем вы будете заниматься через 10 лет после окончания вуза? Ну уж точно не ваш проф по математике в таком случае.
                                • +1
                                  По-моему для человека который учит поток программистов, очевидно чем они на данный момент хотят заниматься.
                                  • +1
                                    да ладно. Тоже веб-программирование и программирование под мобильные системы уже имеет свои особенности.

                                    Кто-то будет делать программы, визуализирующие напряжения в металах, и ему нужен будет неслабый матан и пресловутые интегралы.

                                    Кто-то будет обрабатывать информацию, и ему нужны будут знания статистики

                                    Кто-то будет писать игры, и ему нужны будут алгоритмы поиска пути и основы исскуственного интелекта.

                                    Вы всерьёз считаете, что это можно предугадать?
                                    • +1
                                      Зачем что-то предугадывать, мне бы хватило одного примера.
                                      • 0
                                        Ну — это же дополнительные усилия :). На самом деле, ты должен знать, зачем ты в ВУЗе, зачем выбрал данную специальность.

                                        На мой взгляд в этом и проблема — человек идёт в ВУЗ, чтоб его научили, расказали, наставили на путь истинный. А должен идти за знаниями. Вполне определёнными и конкретными
                                        • +1
                                          Должен знать — ключевая фраза!!! Только знают далеко не все!
                                  • +1
                                    Далеко не факт. Если дело было на первом курсе, то скорее всего вы разговаривали с «чистым математиком», который перед этим объяснял диффуры филологам, а после вас у него финансисты будут ряды Фурье раскладывать и складывать. И тут приходит такой студент (как там его? а, программист!) и спрашивает, а нафига все эти уравнения мы тут учим? Да вы своим вопросом может вообще бедного профа в ступор загнали.

                                    А с другой стороны — еще раз повторю: никому неизвестно, что именно из математики вам понадобится в вашей работе через некоторое время. Я, например, реляционную алгебру не понимал (так же как и вы, кстати, — нафига вот это все в реальной жизни) и учил через «не хочу», а теперь из баз данных не вылезаю.
                            • +1
                              Примеры на весь институтский курс можно привести из физики. Можно из радио и прочего. Смотря что ближе к специальности студента. Это на самом деле большая проблема, ибо без хотя бы краткого пояснения «а нахрена» непонятно зачем это всё делается и где применяется.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Судя по профилю, вам ещё 20 лет нету. Впереди ещё примерно целая жизнь, чтобы предмет мог пригодиться :)
                          • +1
                            Математика эта наука. Не естественная, но тем не менее наука. Природа человека такова, что ему сложно понять сразу общую теорию, он изучает частные примеры и вникнув в них начинает идти от частного к общему, постепенно осознавая, откуда это частное взялось, приблизительно так же изучается и математика.
                            Мы в начале учим арифметику, линейные и квадратные уравнения, стереометрию, интегралы и производные, линейную алгебру и аналитическую геометрию, математический анализ, функции комплексных переменных, теорию вероятности
                            Очень большое количество уравнений не имеют полного соответсвия с какой либо жизненной задачей, а лишь являются промежуточным этапом, чтобы продемонтрировать пример решения абстрактной задачи.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • +1
                                Так можно всю абстрактную алгебру и другие сугубо теоретические области откинуть — «они абсолютно бесполезны». Однако, как и в других сферах, теоретические результаты приходят в «практику», пусть и не все и не сразу.
                              • +3
                                Если вы не математик — то не рассуждайте о том, чего не знаете.
                                Если вы математик (тогда явно только по образованию), то, наверное, зря и плохо учились.
                                Если еще учитесь — то подождите.
                                была дискретная математика и высшая, может я что-то пропустил, но это были абсолютно разные предметы

                                Во-первых, предмета «высшая математика» нет в мат. специальностях. Так называют мат дисциплины на гуманитарных или экономических факультетах — может там математика не нужна вообще.

                                Если сравнивать матан и дискретку, то они могут показаться очень разными, но если обратиться к Функциональному Анализу, то там можно найти определения пространств и функционалов на них, которые будут общими и для дискретки и для матана.

                                Когда вы учили физику и математику в школе, вам сначала просто дали формулу:
                                X=X0+V0t+at2/2
                                Вы не понимали суть скорости и ускорения, вы не знали что они являются производными функции пути. Надеюсь, что знаете сейчас.
                                Однако научившись считать и пользоваться скоростью и у скорением в этом примере, можно понять суть дифференциала и производной и в последующей практике понимать, когда ими можно пользоваться.
                                Это и есть переход от частного к общему в изучении науки. Если Вы по каким-то причинам не в состоянии сделать такой переход, это не значит что этого не может быть.
                                Если Вам кажется, что такая абстрактная математика не нужна, то вы ошибаетесь. Есть многие вещи, которые объясняются только теориями сформированными в результате таких переходов от частного к общему.
                                Например, геометрия на прямой — одномерной пространство. На плоскости -2мерное. Мы живем в 3 мерном пространстве. Можно ввести понятие времени как 4ое измерение. А как представить 4 или 5 мерное пространство? А как насчет бесконечномерного пространства? Да задачи на таких пространствах есть в математике.
                                Одной из таких «бесполезных» и «абстрактных» теорий, является, теория относительности — а ведь благодаря ей появились ядерные электростанции. Это тот пример, когда этой математике нашли применение, хотя абсолютное большинство людей ее не понимает.

                                Также, очевидно, что математика на высоком уровне изучения нужна не всем, но она нужна тому небольшому количеству людей, которые создают все что нас окружает! Геолокация, спидометры в автомобилях, поисковые системы, ЦЕРН, прогнозы погоды, расчет нагрузки на конструкции в зданиях и много всего другого.
                                И честно говоря, пусть кто-то выучит лишнего, чем те кому она не нужна ее не доучат.
                  • +2
                    Простите, но поступление в ВУЗ — это либо взрослое решение, либо ребёнка туда отправили. Если первое — то ответ на вопрос «зачем я тут», очевидно, есть. Если второе — то у отправивших и надо спрашивать.

                    Зачем в принципе нужен курс, который читает преподаватель, можно у него и спросить. По крайней мере, в моём институте мои преподаватели ответили бы, даже те, которые не особо практикой занимаются. Первые 2 курса обычно являются базой для всех последующих знаний, и если спрашивать «а где я смогу в жизни применить частные дифференциалы функции», то действительно могут как на дурака посмотреть.
                    • –4
                      Ваша позиция ясна, вы умный, вы взрослый — вас проблемы дурачков не касаются.
                      • 0
                        Вы в ВУЗ зачем поступали?
                        • +1
                          Я искал наставничества у опытных преподавателей, искал таких же как и я программистов сокурсников.

                          Всем мои мечты развеялись уже через месяц обучения.
                          • +2
                            ВУЗ — это место, где вы можете получать знания, если приложите усилия. Балбесы сокурсники — это, кмк, проблема слишком дешёвой стоимости обучения. Если бы надо было платить за обучение много — то балбесов бы было сильно меньше, потому что тупо дорого. На моей кафедре наставничество начиналось с 3 курса для тех, кто хотел.
                            • +6
                              Конечно, у нас ведь не образование, у нас, бл#ть, естественный отбор.
                              • 0
                                У нас сейчас не только образование такое…
                    • +1
                      если спрашивать «а где я смогу в жизни применить частные дифференциалы функции», то действительно могут как на дурака посмотреть


                      Кстати, а вы сами знаете ответ на данный вопрос?
                      • +1
                        Машинное обучение, например. Это если не брать области, где сплошная математика, типа CFD.
                        • +1
                          И вы считаете, что студент с первого курса должен знать что такое машинное обучение? Я это словосочетание впервые услышал то ли на последних курсах вуза, то ли когда начал учиться в аспирантуре. Так что вполне нормальный вопрос. А если преподаватель вместо нормального ответа смотрит на студента как на дурака, то это говорит исключительно о некомпетентности данного преподавателя.

                          Хотя… российское высшее образование бывает чересчур академичным. И здесь могут быть нередки случаи, когда люди занимаются решением каких-то сферических задач в вакууме. А как это на практике применять — это пусть другие думают. Ни или велосипеды изобретают.

                          Тут да, вычисление дифференциалов ради вычисления дифференциалов — наше все.
                          • 0
                            Для студента 1 курса есть еще один ответ, который почти для любого предмета работает — это понадобится на 2 курсе. Конкретно — может пригодиться в ТФКП и численных методах.

                            Лично мне кажется, что лучше это изучить на 1-2 курсе, чем срочно пытаться понять в 30 лет, потому что срочно понадобилось. В 30 лет потом конечно же опять придётся открывать книжки, но вспоминать существенно проще, если есть общее понимание. Я в этом случае за академичность, придумать или изучить все практические аспекты невозможно.

                            Пример: смотрите на торги биткоинов на бирже, и сразу — о, да это же численные ряды, на 3 курсе изучали. Несколько дней и первый робот для торгов готов. Для инструментального анализа понадобятся ещё знания из ЦОС. Если же открыть книжку о торговле на форексе, то узнаете только про быков с медведями, да про флаги и чашку с ручкой.
                            • 0
                              Ключевое здесь 1-2 курс. Там да, можно просто давать материал в соответствии с программой без особой привязки к практике. Просто потому, что конкретных знаний еще у студентов мало. А вот чем дальше — тем больше нужно делать упор на применение полученных знаний. Вуз в конечном счете готовит специалиста в конкретной предметной области, кто бы что ни говорил.

                              Это очень хорошая практика — демонстрация применения полученных знаний в решении конкретных, пусть и простых задач. Тогда и проблема с мотивацией к учебе частично пропадет.

                              • –3
                                То есть Вы считаете нормальным изъять у человека 2 года жизни ради того, что ему никогда не пригодится? Я вот ощущаю себя смертным и предполагаю, что не доживу до дня, когда изобретут технологию, дающую бессмертие.
                                • 0
                                  Вообще общематематические дисциплины и физика на первых курсах нужны не просто так, а как фундамент для более специализированных дисциплин. Это если говорить об ИТ-ных и околоИТ-ных специальностях. Ну и другие общеобразовательные дисциплины, такие как культурология или русский язык не помешают.

                                  Без фундамента очень сложно рассказывать людям какие-то специализированные курсы. Преподаватель будет вынужден тратить время на объяснение базовых вещей, а часы на курс ограничены. И каков будет результат подобного обучения?

                                  Если коротко — то на одной практике далеко не уедешь. Должен быть баланс. Соблюдается ли он в конкретном вузе — это уже вопрос к вузу.
                                • 0
                                  Нет пути, при котором эти 2 года нельзя «не изъять». Даже если предположить что Вы один из немногих, кто заранее знает чем будет заниматься, и при этом не передумаете впоследствии, то остается проблема того, что нельзя подстроить программу конкретно под Вас — ведь найдутся люди, которым ненужное Вам — понадобится
                                • +1
                                  Естественно не доживёте, вы же не желаете учиться, чтобы это бессмертие изобрести.
                        • –3
                          Хм… и какую часть вашего рабочего времени занимает машинное обучение/CFD и работа с дифурами?
                          • +1
                            А ещё можно вспомнить компьютерное зрение/распознавание образов, задачи оптимизации, просто решение систем уравнений, компьютерную графику (направление нормали — частные производные уравнения поверхности...) Лично у меня задачи, где так или иначе используются дифференциалы функций, занимают где-то 10-20% кода. Про процент рабочего времени сказать трудно, может быть, он даже больше (обычно такие задачи требуют больше времени на обдумывание).
                            • 0
                              Как написал ниже, я не думаю, что, например, в web-разработке будет такое соотношение.
                              А если не секрет, чем занимаетесь?
                              • +1
                                Занимаюсь разработкой лазерного 3D сканера. И первичной обработкой сканов.
                                Вероятно, оценка 10-20% слегка занижена — может быть и 25-30. Трудно сказать. Эти производные везде лезут, а я их использую, не задумываясь.
                                • 0
                                  круто! интересно наверное :-)
                                  • 0
                                    Интересно, конечно. Передний край технологии в каком-то смысле…
                          • +1
                            А вы считаете, что если я прямо сейчас этим не занимаюсь, то мне и изучать подобные предметы не надо было?
                            • –3
                              Я думаю, что, например, в web-разработке дифуры никогда не встретятся. Именно это я хочу сказать. В лучшем случае реляционная алгебра или что-нибудь в этом духе.
                              • +5
                                До конца жизни в веб разработке? Звучит как приговор. Что, если вам захочется написать игру и для AI дифуры понадобятся? Или для заточки физического движка. Или для графики. Да, в конце концов, захотите сделать крутой алгоритм обхода квартиры для робота-пылесоса.
                                • 0
                                  Мы говорим про работу (профессию) или хобби/желание?
                                  • +2
                                    Какая разница? Я занимался сетями на младших курсах (местный провайдер на несколько сотен пользователей), на средних — веб-разработка, в районе окончания института — ETL системы, потом биллинг, через несколько лет вот начал заниматься хранилищами данных. Как видите, довольно разные области, и да, чистая математика на работе мне не особо нужна была. Зато для, так сказать, личного пользования пригождалась частенько. Вот чуть выше же Mrrl написал вам пример из своей жизни — и я не могу сказать, что я точно не буду заниматься подобными вещами, потому что 3d сканер — это круто и интересно. И не удивлюсь, если он скажет, что работа над сканером началась как хобби.
                • 0
                  А зачем студент в ВУЗ поступал тоже ему объяснять надо?


                  Мммм, ну предположим не надо, у него есть четкая цель: «Стать крутым программистом, круче Товальдса». Вопрос зачем нужен курс химии (БЖД, «технического менеджмента») остается открытым.
                  • +1
                    Для общего развития? У меня в течение 1 года была химия. Не могу сказать, что она как-то сильно пригодилась, но и не напрягала. Узнал, что такое гель и золь, лабы прикольно было делать. Таких предметов у меня было 1-2 в семестр всего, и сильно с нас не требовали.
                    • +3
                      Для общего развития? А почему тогда не латынь, танцы, китайский язык, основы личных финансов, риторика?

                      лабы прикольно было делать. Таких предметов у меня было 1-2 в семестр всего, и сильно с нас не требовали.

                      А не было ощущения, что эти странные люди тратят ваше время, которые вы могли бы провести с гораздо большей пользой? За целый семестр можно было бы научиться основам, ну, например, функционального программирования, программирования под мобильные платформы и т.д… В конце концов написать небольшой программный проект, выложить его в опенсорс и получить фидбэк. А про гель и золь почитать на досуге как-нибудь.
                      • +4
                        Основы личных финансов, риторика тоже были бы ок. Вообще подобные предметы расширяют кругозор. И нет, ощущения, что моё время бесполезно тратили не было, да и сейчас нет. Было бы функциональное программирование — тоже было бы неплохо, но оно давольно далеко от практического применения. Совсем практические вещи же типа программирования под мобильные платформы, да ещё и на начальных курсах — зло, эти знания почти никогда не пригодятся в жизни. Ну написали бы тогда калькулятор на Java под nokia Series40, что бы я сейчас с этим делал? А вот про гель с золем бы скорее всего на досуге не прочитал, потому что даже не подозревал про них.
                        • 0
                          Функциональное программирование не трогайте, практическое применение ограничивается только вашими знаниями, умением и желанием.
                      • +4
                        Жалко, что нет риторики и латыни, а то некоторые студенты не могут мысль выразить без мата и фразой сложнее 4х цензурных слов. :)
              • +1
                Мысль о том, что у студентов нет мотивации потому, что нет применения полученным знаниям я в статье уже озвучил. Могу привести несколько примеров, подтверждающих ее правоту:

                Среди магистров учился парень, один из многих своих сверстников. Любовался телефоном на лекциях, болтал с соседями по парте, на парах лазил в интернете вместо выполнения лабораторных работ. Так продолжалось до апреля месяца. Где-то во второй декаде апреля — парня не узнать! Сидит на первой парте, в телефон не смотрит, что-то пишет, на лабораторных в интернете читает справочную информацию по теме занятий а не 4pda или сайт с приколами. Такое разительное изменение в отношении просто не могло быть мною не замечено. На вопрос «что случилось?», был получен ответ: «ходил на собеседование для устройства на работу (5-й курс уже), собеседование проводил team leader местных разработчиков, среди прочего спрашивал ровно то, что вы рассказываете на этом предмете». Все. Появилось понимание зачем это нужно и мгновенно поменялось все в голове, как будто переключатель сработал.

                Другой пример. Студентка из индии. Училась, старалась по своему. Считала, глядя на окружающих студентов, что успешно учится. До моего предмета (опять же, последний курс, магистры). Через пару недель расслабленность обучения сняло как рукой. «В чем дело?». Вот тут проявляется совсем другое отношение студентки из Индии: «На вашем предмете я поняла, что на самом деле программировать я так еще и не научилась. После учебы (через пол года) я вернусь на родину. У нас просто нет других альтернатив чтобы устроиться в этой жизни, кроме как работать аутсерсером на западных заказчиков. Мне не на кого полагаться, только на себя, потому что никакой „дядя“ за меня не замолвит словечко». И она не просто наверстывала упущенное. Она нашла какие-то курсы в интернете, которые вел очень талантливый преподаватель из Индии, которые ей нравились и были понятны, она взяла себе достаточно сложную тему для диплома и делала его сама. Человек понимал, что ему жить и полагаться на свои силы. «Убаюкивающая иллюзия» собственных успехов на фоне «серой массы» спала и она училась.

                Понимание где и зачем это надо, необходимости полагаться на свои силы и есть главная мотивация. Она появляется сразу же, при соприкосновении со «взрослым миром», при попытке устроиться на работу после или во время университета. Часто это понимание приходит после того, как университет остается позади.
                • –1
                  >Часто это понимание приходит после того, как университет остается позади.

                  И кому вы предлагаете решать данную проблему: неопытному студенту или опытному преподавателю?
                  • +3
                    У меня половина однокурсников, к концу 4-ого курса были твёрдо уверены, что будут заниматься после ВУЗа чем угодно, но только не программированием. Тоесть ребята к 4ому курсу поняли, что не туда пошли. И как эту проблему может решить преподаватель?

                    Честно говоря, я мечтаю о том времени, когда люди будут сначала смотреть вакансии, выбирать те, что нравятся, и только после этого выбирать ВУЗ/курсы/и т.д.
                    • –1
                      Я еще с 8 класса школы был подкован в программировании.

                      На моем примере в ВУЗе некоторые действительно заинтересовались программированием.

                      Почему же их не могут заинтересовать преподаватели?
                      • 0
                        Я свечку не держал, ваш случай комментировать не могу. Но как правило, либо человек заинтересуется программированием так или иначе, либо нет. Кто подтолкнул первым — сокурсник, преподаватель, «тот чувак с хабра» — не важно.

                        Но, как я говорил выше, идти учится на программирование (или на любую другую специальность) не интересуясь этим — большая глупость.
                        • 0
                          >Кто подтолкнул первым — сокурсник, преподаватель, «тот чувак с хабра» — не важно.

                          Не важно, но важно если никто не подтолкнул, разве это так сложно?

                          Классно когда ты в другой половине курса.
        • +6
          Все важно. И мотивация студентов тоже. Создается впечатление, что студенты стали позже взрослеть. Возможно прошли полуголодные 90-е, когда каждый глядя на родителей подсознательно понимал, что в этой жизни ему придется «грести и грести», многие студенты до 5-го курса и даже после окончания университета остаются если не на содержании родителей, то на «полу содержании» (живут совместно, квартплату не оплачивают, на еду не скидываются, о том, чтобы заработать на собственное жилье не задумываются, собственную зарплату тратят только на одежду и развлечения). Детство теперь продолжается долго.
          Создается впечатление, что компьютером пользуются теперь все, но «хобби» он теперь для меньшего числа подростков. Возможно время тоже накладывает свой отпечаток: в 90-е все учились вместе, все было в новинку, не было еще «зубров», «гуру» и профессионалов, до которых сложно или почти невозможно дотянуться, любой, даже самый маленький успех был значимый, т.к. сравнивали с друзьями а не с «top 10 freelance.ru» или гуру-авторами топиков на хабре. Недостижимые цели не мотивируют. Мечта должна быть досягаемой, иначе для ее реализации ничего не делается. От увлечения должна быть отдача, как минимум в виде положительных эмоций, самоутверждения в глазах окружающих, что в молодом возрасте очень важно.
          И университет начинается не с чистого листа. Люди приходят в университет из школы. Если что-то было пропущено в школе, а качество знаний там тоже неуклонно снижается, то нагнать разрыв со временем все тяжелее. Обучение как снежный ком, должен быть комочек снега, к которому липнут новые снежинки, и чем он больше, тем быстрее и легче липнут новые. У многих после школы этот комочек знаний очень маленький, учиться тяжело, пробелы в знаниях тяготят, учеба не приносит радости от достижений, а что не приносит радости, тем не хочется заниматься.
    • 0
      Ну это уже откровенный троллинг. Это Вы, милостевый государь, про «университеты уфологии»? Зачем в такие ВУЗы тогда идти?
      Я закончил самый обычный, среднецкий ВУЗ (ЛЭТИ), не так давно (2 года назад), Вы наверняка даже про него и не слышали.
      Никто ни из кого деньги не вымогал, отнюдь, когда появлялись пионеры предлагавшие деньги, сии судари были посылаемы в монописуальное путешествие…
      • 0
        Так тут все схвачено, великий лорд vanatka, деньги вымогать не надо, их сами приносят в обмен на образование, но к сожалению, частенько обмен происходит лишь в одну сторону.
        • +2
          У нас как-то так складывалось, что тем больше платил студент за обучение (было 2 градации, в зависимости от количества набранных баллов на вступительных экзаменах), тем хуже он учился. Думаете, их специально хуже учили? :)
    • 0
      К сожалению, это специфика бесплатного образования в СНГ. То и дело думаешь, может лучше бы все платное было, но работники отдавались бы этой работе и дорожили ей?
  • +6
    Полностью соглашусь с автором.

    Знания не то что бесполезны, местами даже вредны (в особенности «авторский» материал некоторых личностей). За все время обучения в ВУЗе видел всего лишь одного хорошего преподавателя по предмету из специальности, и пару по выш. мату.
    • +2
      У всех такая ситуация: был один-два хороших препода. Может собрать их вместе и что-нибудь получится? :)
      • +1
        Возможно :)
        Я не очень глубоко знаю институтские системы, но, насколько мне кажется, там существует что-то в стиле «круговорота преподов на кафедре», когда преподавателей заменяют выученные ими же аспиранты.
    • +2
      Многие «бесполезные знания», которые давались в ВУЗе (пусть даже скучно и нудно) сейчас приходится навёрстывать в свободное время, чтобы постоянно повышать свой уровень квалификации, как инженера-программиста.
      • 0
        Я, наверное, не совсем понятно пояснил.
        Например, был у нас один, который на занятиях по математике часами рассказывал про то, что Сталин и Гитлер были марионетками мирового правительства.
        Еще один переписывал на доску распечатки из каких-то книг по C#, сопровождая их какими-то абсолютно неадекватными комментариями, периодически задаваясь вопросами в стиле «Интересно, как так выходит, что компьютер сам время узнает, я же его не выставлял?».

        И ладно те студенты, кто ИТ увлекался со школы. Не ведь были и люди, которые программирование впервые видят, и воспринимают его всерьез.

        В противовес можно вспомнить те же дискретку, теорию автоматов и мат. анализ, которые дали очень хорошо, и я действительно благодарен преподавателям за те бессонные ночи, что я проводил работая над курсовыми :)
  • +1
    Печалька, судя по всему, мой удел штатная низкооплачиваемая должность сисадмина/программиста-разнорабочего с соответствующей зарплатой. .
  • +1
    Отличная статья, спасибо.
    Согласен с вами, если не на 100, то на 99% точно.
  • +1
    > Я как-то спрашиваю у своего ассистента, почему он решил работать в институте?
    А можно с этой точки подробнее? Судя по этой фразе, Вы сами работали или все еще работаете в вузе? Причем со степенью и званием?

    >Большинство преподавателей — плохие специалисты.
    Каковы, по Вашему пропорции?
    • +6
      Да, я «подрабатываю» в ВУЗе, будучи к.т.н. в должности доцента. Зачем? Во многом исторически так сложилось, что делать ЧП и светить перед государством свои доходы как офсерсера не хочется, а какое-то официальное место работы для уменьшения вопросов от официальных органов и «гипотетического» стажа вроде бы не помешает. Аспирантура не мешала ничему (работать и на свидания бегать например). Сейчас нагрузка — минимально возможная, при которой еще «капает» стаж. Насколько я доволен таким положением вещей? Даже учитывая, что ВУЗ я вижу из окна и хожу в него пешком минут 5, это бывает утром, а заказчики «просыпаются» вечером и он мне не мешает, у меня 1 пара в неделю (иногда 2) и 3-5 дипломников + ГЭК в год, вся эта затея на грани прекращения, т.к. хожу с внутренним ощущением, что затрачиваемое время не всегда стоит полученного результата.

      Сколько нас таких? На кафедре осталось еще 2 ассистента, которые параллельно работают, имеют опыт и… у обоих такая же минимально возможная нагрузка как и у меня (1-2 пары в неделю). Зачем работают? Думаю «для подстраховки», почему-то считая, что институт чуть более надежно, чем частные фирмы. Часто преподавание в таком малом объеме тоже не мешает работе. Еще человека 4 где-то и как-то подрабатывают (не в соседнем ВУЗе, а на именно на практике по специальности). Остальные где-то 40 — только университет, многие нигде больше не работали никогда (не считая старшее поколение, про особенности которого я писал).

      Пойдет ли доцент, кандидат технических наук на фирму работать Junior Developer? Мои друзья (которыми учились в аспирантуре) и защитились и пошли! Потому что нужно заработать на квартиру, потому что все понимают, что «звания» и «должности» сейчас больше пыль в глаза, чем реальная ценность (это при Сталине доцент получал как директор завода, сейчас все сильно иначе). Пошли далеко не Junior Developers, а Middles или Team Leaders или не так звучно, но тоже не в самый низ лестницы. Если «звание» подтверждено знаниями, опытом и навыками, то никто джуниором не идет. Конечно у них может быть начальник или директор фирмы без званий, и если «пыжиться» от «званий», то работать будет невыносимо, но они все правильно понимают, в том числе и почему некоторые троечники становятся Project Managers или CEO. Работают, учатся дальше, стараются жить счастливо.
      • +8
        Могу предположить, что данная статья — Ваш крик души. Вы собираетесь уйти с кафедры, и убеждаете себя, что уже пора.

        Мое мнение — если у Вас внутренее ощущение того, что затрачиваемое время не стоит полученного результата — уходите.

        Но, на всякий случай, скажу о себе и своем опыте. Может быть Ваше мнение изменится.

        19 лет в индустрии разработки ПО (это с момента получения первой зп, как программиста), 15 лет преподавания. Но до сих пор без степени и звания (и, наверное, уже не будет ни того ни другого). Нагрузка на кафедре от 200 часов в год во время аспирантуры, до 1200 часов в год, когда был молодой и здоровый и до 500 часов в год сейчас. Веду большУю часть основных дисциплин на кафедре. На основной работе в настоящее Team Lead. Преподавание на кафедре никогда не рассматривал как способ зарабатывания денег. Трачу денег на кафедру примерно столько же, сколько я на ней и получаю. Таких как я на кафедре, более одной трети. Да из остальных 2/3 далеко не каждый способен пойти сейчас на реальную работу, хотя многие работали, в НИИ, на производстве и т.д.

        Что получают мои студенты. Практические знания. Использование на лабах, например, систем версионного контроля, issue трекеров. Пробуют на практике модульное тестирование, системы автоматической сборки и много что еще.

        Какой я имею бонус от преподавания. Пожалуй, главный бонус, это то, что когда мои студенты приходят на собеседование в мою компанию я знаю что они собой представляют на самом деле, а не то, что они рассказывают о себе сами. Ну и обратно, когда в мою (или дружественную) компанию или тем более в мой проект нужен человек, я знаю где его можно найти. Второй бонус — упорядочение собственных знаний. Одно дело, знаешь и умеешь. Другое дело — рассказал другим. Совершенно другой уровень понимания наступает.

        Есть проблема со студентами. В последнее время все меньше людей, которые хотят учиться. Ваша оценка в 30% — имхо излишне оптимистична. Для моих нынешних 2-4 курсов хорошо если таких находится 10%. Тоже была мысль бросить уже. Но греют слухи о том, что эта яма кончится года через 3-4. Снова будут нормальные студенты, с которыми и поговорить интересно.

        Вообщем, если Вам кажется, что в вузе все плохо и Вы ничего не в силах изменить, то может просто начать все изменять?
        • +2
          Я веду пары у магистров, которые сами по себе уже отборный контингент и их немного. И среди них хотят учиться 30%. В общей массе хотят учиться примерно 10% (что соответствует отзывам в комментариях).
  • 0
    Очередная тема для холивора… хотя учитывая упомянутое качество образования, тема становится все менее холиворной.
    В целом я согласный с изложенной точкой зрения — ВУЗ дает мало знаний, их качество не слишком высоко (хотя тут возможны варианты с сильным разбросом — мне повезло) и почти никакие знания из ВУЗа не пригодятся на практике, особенно поначалу.
    Однако, цель ВУЗа дать не практические знания, а дать достаточно широкий охват. И этим нужно пользоваться. Потому что потом, на работе, времени и, скорее всего, большого желания погрузиться в совершенно побочные вещи — не будет. А совокупность «побочных» знаний помогает выстроить более целостную картинку, которая за счет синергии может дать очень даже заметный эффект.
  • +12
    Вузы со своими задачами справляются на ура. Просто нужно понимать, чего от них ждут разные группы людей, участвующих в процессе «образования». Большинство абитуриентов идут туда, в основном, не из-за огромной любви к выбранной специальности, а потому что:
    а) Родители хотят, чтобы у их ребенка было высшее образование. Вон у соседки сын-дебил поступил, а мы чем хуже?
    б)Отсрочка от армии. Без комментариев.
    в)Распространенный ментальный миф про то, что без диплома не найти работу даже дворником.
    г) Самим абитуриентам страшно начинать взрослую жизнь. Им с детства в течении 11 лет насаждали инфантильность, и многие подсознательно понимают, что к ответственности за свою жизнь они не готовы. И пытаются оттянуть «момент выхода в жизнь».
    Про то, чтобы получать знания, а тем более умения и речи не идет. А с вышеописанными задачами вузы справляются отлично. Дипломы выдаются на вес, решение вопроса с армией и выходом в реальную жизнь откладывается на завтра.

    Что важно самим студентам. Многие уже работают и не хотят отсиживать попу на скучных лекциях про сферических коней в вакууме, потому что уже знают как оно на самом деле. Другие просто прожигают жизнь и играют в доту целыми днями. Обоим категориям важно, чтобы их особо не напрягали. Невидимая рука рынка дает им это, максимально упрощая и доводя до необходимости выполнения нелепых ритуалов процесс обучения. Вы можете возразить, что большинство вузов не частные, и рынок на них не распространяется. Но все государственные вузы получают деньги сверху за поголовье студентов, и в своей внутренней конкурентной среде стремятся к выгоде.

    Преподаватели и чиновники всех сортов и мастей от вузов получают, понятное дело, деньги. Некоторые делают это нелегально на взятках и попилах, другие делают это вполне легально например на грантах на исследования. Большинство же штатных преподователей работают там за не особо большую зарплату, потому что:
    а) Они стары. Им 50-85 лет (про 85 не шутка, лично знаю, и даже может старше где-нибудь можно найти). Они всю свою жизнь преподают свой предмет в этом вузе и переставать не собираются. Понятное дело, все, что они преподают, безбожно устарело, а их манера подачи материала вводит студентов в скуку.
    б) Они молоды (25-40 лет) не могут или не хотят работать в реальном деле. Либо ничего не умеют и не желают учиться, либо просто плывут по потоку и остаются в вузе работать после его окончания.
    в) Реальные спецы, преподающие для удовольствия. Занесены в красную книгу, ибо большинство вполне понимают ситуацию в наших вузах и идти в этот гадюшник не хотят или не видят смысла нести знания людям, 50% которых совсем похер, что им там читают, а еще 30% лишь из вежливости слушают препода.

    Само общество делает из ситуации с нашим образованием этакий секрет Полишинеля, потому что иначе придется это все разгребать. Многие просто живут в светлой стране эльфов, где молочные реки текут к шоколадным берегам, а вузы учат чему-то полезному. Я не говорю, что знания, даваемые в вузах не нужны. Некоторые вещи очень полезны и интересны, но они теряются на фоне остального мусора и бреда. Вряд ли teenage-студент без опыта сможет отделить зерна от плевел. Я вот не могу. А чтобы дорасти до некоторых знаний нужны годы и годы практики. Вообще писать о хреновости преподавания, об устаревшей и наполненной на 90% хламом программе можно часами, если не осознать, что никто из участников процесса в этом собственно и не заинтересован. У всех там свои цели, и все эти цели вуз выполняет. Если Вы пришли туда учиться и получать реальные знания, то Вы те самые 5% из высказывания Генри Форда:
    «Если провести опрос на тему, что обязательно нужно изменить в нашем автомобиле, то 80% человек скажут, что все и так нормально, 15% будут считать себя обязанными что-то сказать, а 5% выдадут аргументированное мнение. Так вот, те 5% — не наша целевая аудитория.»
  • 0
    Не раскрыт вопрос «зачем идти в ВУЗ?». Если без корочки страшно — в каждом городе есть ВУЗы (или даже техникумы) где можно без напряга получить корочку (я имею ввиду честно проходить 4-5 лет, просто со слабой нагрузкой).

    С другой стороны, есть вполне приличные ВУЗы, дающие неплохие знания студентам (у нас был человек сразу после КПИ, первая работа, за месяц стал мидлом). Но с этой точки зрения, статья не имеет смысла.
  • 0
    Достаточно просто присутствовать.


    Может быть, я где-то не там учусь, но в вузе моего маленького города этого не хватит даже на допуск к сессии. И без практической работы, самостоятельной в том числе, материал освоить сложно.
    • 0
      По-видимому автор описывает ощущения от «своего» ВУЗа. У меня было точно такое же ощущение от ВУЗа. Позже, когда познакомился с ребятами, которые закончили
      • 0
        Точно такое же, как у автора, позвольте уточнить?
  • +4
    Немного добавлю. Преподы IT в вузах действительно в большинстве своем слабенькие, но обычно на этих специальностях читают и другие не гуманитарные дисциплины, и очень многие выходят с отличным математическим аппататом, знают физику, химию, всякие методы оптимизации, теории массового обслуживания и т.д. На эти знания наложить, например, язык программирования, и получится довольно неплохой специалист.
    • +2
      На эти знания наложить, например, язык программирования

      это как раз разница между: программировать с использованием языка программирования и программировать на языке программиварония
  • +3
    Сейчас в моей жизни идет весьма забавный квест: свалить после бакалавриата одного института, в магистратуру другого.
    Эта идея посетила меня год назад, когда я поняла, что все, это конец. Тут меня никогда и ничему не научат, потому что преподов нет, студентов нормальных тоже нет, ну и вообще всем на все наплевать (название вуза не буду раскрывать, чтобы никого не обидеть). Весь опыт, который я приобрела, 90% был получен из моей работы и самообразования.
    А ведь хотелось и хочется программировать что-то «научное», что-то полезное.
    И что же вы думаете? Я поехала в другой универ(кому интересно, в личку). Пообщалась с интересующими кафедрами, узнала список требований, достала программы, материалы и занялась, собственно, вытягиванием себя на нужный уровень.
    Говорить о том, что все выданные курсы читались студентам посещенного мной ВУЗа, надеюсь, не надо.
    Пришлось просто выучить заново матан, физику, дискретную математику и еще пару спец.предметов, типа теории алгоритмов.
    Параллельно мне даль пилить НИР, чтобы совсем не забыть ремесло кодера.

    Я не знаю, возьмут ли меня туда в магистратуру.
    Но тем не менее я НИ СЕКУНДЫ не жалею о том, что потратила время на все это. Предметы, которые мне пришлось заботать, дали мне много новой информации, о том, на что нужно обращать внимание при написании программ, просто углубили понимания чего-то, развили кругозор. Научили более гибко мыслить.
    Да, знаете, если бы мне читали физику в универе нормально, то я бы ее очень любила. После знакомства со всем Сивухиным это я поняла.
    Если бы мне читали матан так, как мне его пришлось изучить теперь — я бы его любила и понимала зачем он.
    Если бы мне читали дискретку, так как я ее сейчас изучаю — я бы ее любила и опять же понимала.
    Я бы понимала зачем прогеру математика и т.д.

    Но ничему этому меня не обучили, потому что в моем вузе большинство преподавателей еле владели своими-то предметами.
    Но это НЕ ЗНАЧИТ, что в других местах так же плохо.
    Хотя, в большинстве ВУЗов все именно так как описывает автор =/

    • 0
      Вот отличный пример, а то многие выше пишут, что преподаватели виноваты и т.д. Вы как раз доказываете, что студент сам может определять своё образование, своё движение вперёд. Надеюсь всё получится! :)
    • +2
      Вам, похоже, повезло с ВУЗ-ом (новым), а этому ВУЗ-у возможно повезет с Вами :) Вы не представляете, насколько большая редкость, когда студент имеет мотивацию и в принципе способен что-то выучить сам.
  • +1
    Не соглашусь с утверждением, что все преподаватели являются плохими специалистами и преподают только потому, что не хватает квалификации уйти на стоющую должность. Есть категория преподавателей, которое ведет две-три пары в неделю и делает это по следующим причинам: 1) Хобби 2) Нравится преподавать 3) Альтруизм и «долг обществу»
    Такие преподаватели — самый сок!
  • +5
    Можно было короче написать:


    ©
    • –1
      А вообще, мне кажется, утверждения, что ВУЗ не нужен, основаны на опыте обучения на заочных/платных отделениях не самых лучших ВУЗов.
      Может быть гениям ВУЗ и не нужен. Специалистам младшего звена не нужен.
      Если вы хотите быть инженером, а не узконаправленным «молотком, которым забивают гвозди», то топайте в ВУЗ, да получше.
      • 0
        Тоже спорное утверждение. Не скажу что учился в худшем ВУЗе, но знаний с которыми можно было бы пойти и получить работу там не давали. Как результат — со второго курса начал работать (заслуги ВУЗа в этом нет) и забивать на учёбу.

        К концу 5-го курса (после 4го я ушёл) у моих однокурсников был диплом и полгода опыта работы (в лучшем случае).
        У меня — 4 года опыта работы (причём как программистом, так и управленцем).

        так что тут надо голову на плечах иметь, а не руководствоватся лозунгами «все ВУЗы — дерьмо» или «без ВУЗа нет будущего!»
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Я заканчиваю четвертый курс по специальности «информационные системы и технологии» само название специальности обширно, поэтому надеяться на то что тебя научат чему то не стоит. В моей группе 28 человек (объединили две группы). Разговаривая с одногруппниками выяснилось что людей, для которых эта специальность как «хобби» и действительно интересна оказалось 3 человека — три! чуть больше 10%. Они же работают со второго курса. При этом и учиться успеваем, учеба идет фоном и особых проблем не доставляет. 90% группы это люди которых привели родители, или они получили целевое от предприятия родителей, или они решили что везде нужны инженеры и значит буду инженером! Так вот эти 90% процентов порой показывают такую техническую неграмотность, что хочется сказать «тыжпрограммист» или «тыжинженер». А теперь к слову об обеценивании дипломов. Люди которые действительно разбираются в специальности получат тот же диплом что и 80-90% других абсолютно безграмотных студентов. Поступать или не поступать? Я лично советую всё таки поступать — чтобы иметь представление какое направление в IT для вас интереснее, к тому же в современных вузах можно учиться особо не напрягаясь, уделяя большее внимание самообразованию и работе по специальности. Пары которые интересны можно слушать и вникать в предмет, а те предметы которые «ни о чем» можно просто «прослушать». Я на таких предметах обычно сижу с ноутбуком и делаю свои дела.
  • +3
    Коммент от RO юзера quicksdk. Все шишки ему.

    ==================================================================================================

    Начну с того, что упомяну данный комментарий, который одним предложением обобщил причины некачественной подготовки или просто недостаточных знаний у студента

    habrahabr.ru/post/177495/#comment_6162211

    Дело тут отнюдь не только в мотивации студента и автор данного поста все разложил по полочкам, даже добавить нечего. Но я хочу подтвердить его слова, скажем так «реальным примером».

    Учусь я на 1 курсе Прикладной информатики в экономике ВУЗа, который входит в «Топ-7 самых значимых вузов страны». Мои представления о высшем образовании в IT были разбиты в пух и прах.

    Расскажу как проходят лекции по Информатике и программированию(изучаем С++ целый год):

    1. Все студенты по очереди, сухо читают (для класса) распечатанную информацию, которую скопировали из интернета. Согласитесь, не очень-то интересно слушать полтора часа скажем так девушку, не слишком обремененную интеллектом, которая рассказывает про «стеки» и сама не знает что это такое. Это называется домашняя контрольная работа, мы их «разбираем» на лекциях.

    Семинары же проходят так: кто чем хочет, тем и занимается, главное музыку потише сделать.

    Лабораторные естественно мы сами не делаем, так как знаний таких просто нет. Копируем пример из самой лабораторной для последнего варианта и распечатываем. Преподаватель естественно про это знает, но он ничего не проверяет. А вы попробуйте проверить 25 лаб х несколько заданий х несколько групп. Кстати преподавателю нашему по «Информатике и программированию» — 75 лет.

    Но самое интересное то, что на втором курсе у нас программирования не будет вообще, а на третьем курсе будет сразу «проектирование».

    Т.е. что у нас получается: на 1 курсе толком даже «азы» не удалось понять, 2 курс программирования нет, естественно все забывается, в нашем случае и забыть-то нечего. С третьего же курса сразу проектирование. Непонятно только одно, как? Зав. кафедры принимая меня у себя в кабинете, тоже затронул вскользь данную проблему, но так ничего не и предложил.

    Студенты:

    все как и написал автор. «В группе большинство студентов — случайные люди у которых нет перспектив в IT.» В нашей группе большинство

    поступало по причине: «потому что модно», перспективно, высокооплачиваемо. Могу смело предположить, что 90% вышедших студентов, будут работать в «каком-нибудь» банке «каким-нибудь» менеджером по продажам.

    Большинство преподавателей — плохие специалисты.: так и есть, их специалистами трудно назвать, колхозники, которым дали конспекты и они пересказывают их студентам. Вот как можно слушать преподавателя по экономике, когда она 10 раз за семинар говорит:

    «Наверно, все таки бабушка которая продает у метро помидорами улучшает экономику страны».

    Действительно, зачем квалифицированному специалисту работать в ВУЗе за какие-то жалкие 30-40 тысяч рублей, если в Яндексе, Майл.ру, Google, он спокойной зарабатывает от 100 тысяч? Ему это просто не интересно.

    Чему же все таки учит институт? В моем случае, практически ничему. 3-5%, как написал автор от того, что нужно. Т.е. сейчас я учусь для «корочки», ведь недаром говорят, «без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек». Могу смело предположить, что

    Обучение в ВУЗе это не все.

    Очень часто на хабре или тематических ресурсах пишут, что IT или программирование – это самообучение. Если информатика и программирование — это самообучение, тогда теряется смысл в нашем в обучении и вообще в университете именно для ITшников, ведь все основные предметы мы можем пройти дома, за компьютером, ведь в интернете материала завались. Так же часто упоминаются бесплатные онлайн курсы: Udacity, Coursera, edX. Недавно, кстати, была новость про это, что записываются на такие курсы миллионами, а проходят лишь тысячи. На это есть множество причин, но суть не в этом. Лично мне, например проще и интересней работать с преподавателем, который объяснит и расскажет, а дальше я смогу оперировать полученными знаниями в каком-либо проекте. Говорю это не с проста, и не ради «отмазы и оправдания» себя. В школе с 10 по 11 класс, мы изучали QBasic. Я понимал, что с QBasic’ом или Visual Basic'ом я далеко не уйду, но мне все равно было интересно решать задачи на двумерные массивы, на циклы, условия и графику.

    Что в итоге?

    А в итоге я понял, к моему сожалению, что в ВУЗе мне ничего не дадут и свою проблему нужно решать самому, но путей решения своей проблемы я особо и не вижу… Разве что зарубежное образование (дорогостоящий и недоступный MIT) или же дополнительные курсы, но кто гарантирует что и у них нет 75 летнего преподавателя, которые работает для галочки?

    Могу предложить идею высокотехнологичным компаниям Рунета – создание собственных школ-ВУЗов с обязательным последующим трудоустройством в данную компанию. А это уже другая история…

    И кстати, в заключении пару смешных историй.

    1. Приезжали к нам в самом начале семестра из 1С: Раруса и других компаний и рассказывали свою компанию и востребованность «таких» специалистов, как мы. И цифры конечно же называли – 220 тысяч рублей месячная зарплата квалифицированного специалиста в Москве. Вот вам и феномен заработной платы. archive.is/voGLW

    2. Приезжали так же и из Лаборатории Касперского, рассказывали про безопасность. Зашел декан и как-то между ними сложился диалог, что декан спросил у аудитории где сидели 3 группы Прикладной информатики (т.е. программисты): «Вот из вас всех, кто собирается быть программистом?».

    Все в растерянности, 2-3 человека поднимают руку…
    • +1
      Представления не о «высшем образовании в IT», а об образовании в том ВУЗе где учитесь. У нас, например, наблюдаю совсем другую ситуацию. Конечно, есть студенты (и их много), которым ни программирование ни какие-либо другие предметы не интересны и они особо ничего не знают и не делают. Однако, при желании можно получить много знаний в различных областях, разбираясь во всём преподаваемом материале, задавая дополнительные вопросы. Преподавателей большинство адекватных, которые (в частности, преподаватели информатики) сами реально работают в компаниях непосредственно связанных с программированием или смежными областями. «Высокотехнологичные компании Рунета» имеют кафедры в ВУЗах, например у нас это (из самых известных) Яндекс, ABBYY, Parallels, а отдельные школы и университеты смысла им создавать особо нет — столько кадров не нужно (да и не наберётся столько).
    • 0
      Вы уж извините, но ваша специальность диктует особенности обучения. «Прикладная информатика в экономике» — это по сути информатика для экономисто-менеджеров, попытка подготовить руководителей с минимальным набором знаний о предметной области (чтобы понимали хотя бы в общих чертах, о чём идёт речь, на руководящих позициях заниматься непосредственно разработкой не приходится). Другой вопрос, каким образом потом такому «специалисту» добиваться руководящих позиций… Непонятно.
    • 0
      Я в прошлом году поступил в эту самую Финансовую Академию, но решил идти в другой вуз. Как теперь вижу, не зря.
  • 0
    Добрый день. Статья очень понравилась, специально залогинился, чтобы оставить комментарий.
    Частично моя история описана в статье, и в ваших комментариях выше, а также те мысли, которые я сам в себе воспитываю.

    Сейчас уже 4ый год работаю в Айти, закончил университет в 2011, и с 2011 года нахожусь в аспирантуре.
    Сам вижу насколько университет формальное заведение, и без собственного желания и стремления ничего не будет. Всё останется на стадии бумажек и подписей.

    Сейчас могу провести практически идеальную черту между универом и IT-фирмой, как теория и практика. Они зависят друг от друга, но везде должно быть равновесие.

    Спасибо за полезную статью.
    • +1
      специально залогинился, чтобы оставить комментарий.


      мой мозг воспринял это как: «специально зарегался, чтобы оставить комментарий » перечитал два раза предложение, проверил адресную строку в браузере. Думал я не на хабре уже… мда пора выключать компьютер, а то заработался.
  • +3
    Тоже специально залогинился, чтобы оставить комментарий…
    Статья обширна, но, неполна — нет ответа на риторический вопрос о «свете в конце тонеля». А свет есть…
    Есть преподаватели, которые хотят что-то изменить, хотят сделать обучение полезным и толковым. Мы хотим Вас научить! Но!..
    Но нас останавливает «средний студент». Это те самые «обычные» 80%, которые не хотят учиться.
    Мы не можем давать сложный материал, поскольку мы не сможем его спрашивать (не у кого) на экзамене. А поставить всем двойки мы тоже не можем!
    Если всех отчислят — то министерство не заплатит вузу за «подготовку специалистов»!

    Замкнутый круг? А вот и нет! Вы, Хабравчане, будущие студенты, можете всё изменить!

    Договоритесь между собой и поступайте к нам, но так, чтобы средний балл по ЕГЭ (по информатике) в группе был около 90. И у Вас будет всё, что Вы захотите: Робототехника, победы на Робофесте, стажировки в иностранных вузах, языки программирования, компьютерная графика, и, даже, чёрт возьми, «программирование в 1С: Предприятие». Чтобы не быть голословным — наш вуз согласен тратиться (и тратит) на расходники (вроде плат Ардуино) по миллиону рублей в год — только под студенческие НИР. Берите и делайте что хотите!
    Только пожалуйста, придите «сильной» группой, без случайных людей!

    И вот ещё что, родители будущих студентов, «кладите студентам вазелин» и «разрешите нам его использовать» при приёме лабораторных работ и экзаменов — иначе нам трудно «выбить дурь» из остальных лентяев.

    Итак, Ваш ход, будущие студенты!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        И туда не будут попадать те 80%, о которых говорится и в посте и в комментах?
      • 0
        К сожалению в нашей стране большинство ребят которые интересуются программированием и IT не смогут оплатить обучение в коммерческом вузе.
        Вот Вы 250к в год потянете?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Проходили такое — не выйдет ничего. Неоднократно выносили предложение к руководству сделать «платные пересдачи», причём не устные, а хотя бы тестирование.
            Например, третья и последующие пересдачи — по 200 руб. Естественно, что тестирование предполагалось разрешить только таким тестом, который сдавался половиной потока с первого раза (но и не «сильно больше»).
            Ответ руководства — «должно быть равенство и братство иначе нас закроют из-за подозрений в коррупции». Ну и приказ Минобрнауки какой-то там есть, который запрещает дифференцировать стоимость от успехов.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Неужели такое правда есть официально? Как-то даже не верится.
          • 0
            троечник будет платить 250к в год, а хорошист уже будет платить допустим 50к

            А потом вопросы вида «почему весь поток состоит из троечников?».
            Все-таки мы живем в реальном мире, где оценка не имеет практически ничего общего с уровнем знаний и навыков обучающегося.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Спрос на «молодых специалистов» не тот. Чтобы создать подобный проект, надо, чтобы множество компаний вместе согласовали требования к обучению. Нереально.
                Ну и если частная компания оплачивает обучение человека, тем более такого, в котором никакой уверенности (т.е. без опыта) — он подпишет с ней договор вида «обязуюсь пахать как проклятый N лет, иначе возмещаю затраты на свое обучение». Собственно, примерно такое подписывают даже уже давно работающие в компании люди, отправляемые на курсы ради изучения нужных работодателю технологий. Что уж говорить про студента?
                • 0
                  Спрос на «молодых специалистов» не тот. Чтобы создать подобный проект, надо, чтобы множество компаний вместе согласовали требования к обучению. Нереально.
                  А если такие найдутся. МО даст добро обучать студентов по программе вуза, с поощрениями и оценками, по системе вуза, с расценками и формой оплаты по системе вуза? Или вообще отзовёт лицензию такого вуза? :)
                  Учитывая то что МО последний год активно воюет с вузами, стараясь их сократить.
                  • 0
                    Множество компаний уже давно объединились и хоть и не стартовали один большой проект, но согласовали свои требования к нанимаемым сотрудникам.
                    www.apkit.ru/

                    Скажу больше. Министерство образования и науки уже ориенетируется на эти станларты. Например:
                    www.apkit.ru/committees/education/meetings/Documents.php

                    И вузы тоже уже переходят на этот стандарт. Кто-то медленно и со скрипом. Кто-то чуть быстрее.
          • 0
            В тех же штатах вон спонсируется же обучение успешных студентов с ограниченными финанансами…
      • 0
        Вряд ли компаниям нужно столько действительно прокачанных специалистов, чтобы открывать целый ВУЗ. Хватает кафедр в нескольких ведущих университетах.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Мы не можем давать сложный материал, поскольку мы не сможем его спрашивать (не у кого) на экзамене.

      А не обязательно его потом спрашивать. Можно заставлять отвечать по базовой части, а продвинутую просто рассказать в расчете на то, что те 10% заинтересуются и завалят вопросами, а 90% хоть что-то запомнят.

      В habrahabr.ru/post/179759/#comment_6240867 я упоминал лучшего преподавателя нашего ВУЗа. Он клал прибор на учебный план. Скажем, был по расписанию предмет «распределенные мультисервисные сети». Что это? Никто не знает. На первом занятии семестра он провел опрос, про что людям интересно послушать. В финал вышли Java и VOIP. Победил последний. А дальше интересный семестр с массой практических примеров от анализа дампа пакетов до совместной настройки какого-то весьма долбанутого железного телефона для подключения к астериску (или чему-то около того) на ноутбуке преподавателя. На каких-то других курсах он устраивал практикум по обжимке патч-кордов с элементами соревнования :)

      Экзамен? Заранее не самый длинный список вопросов, составляющий от силы четверть курса. Если я правильно помню, официально разрешенный гугл. Провалить экзамен — реально сложная задача.

      Я склоняюсь к выводу, что преподавателя не должны волновать 90%. Он должен ориентироваться на тех, кому предмет интересен. Остальные в любом случае ничего не запомнят, а если и запомнят, то вскоре забудут. На примере того же VOIP: мне эта тематика интересна, но я прекрасно понимаю, что средний программист в гробу видал телефонию. Так смысл заставлять того программиста мучиться с неинтересным предметом? IP от TDM более-менее отличает, общее представление про различия между g.711a от g.711u имеет, и черт с ним, вот пятерка в зачетку.

      Еще вспоминаю школьного историка. Опять же, до посещаемости ему нет никакого дела (он сразу сказал «можете не ходить, и за оценки на экзамене не беспокойтесь, я понимаю, что вам это не нужно»), проверочных работ — одна в триместр, устная и крайне лояльная. 11-й класс, когда на школу всем становится наплевать, все готовятся к поступлению в свои ВУЗы, и уровень требований к дисциплине падает ниже плинтуса. Его занятия не прогуливал никто и никогда. Даже те потоки, где одни технари, которым по статусу положено отсутствие интереса к «гуманоидным» предметам. Те, у кого были окна, когда он что-то читал в других классах, тоже с удовольствием к нему ходили. Вроде бы кто-то вроде ради посещения его занятий прогуливал другие предметы. С тех пор я подобного уровня преподавателей не встречал. Про себя могу сказать, что мне на какое-то время начала нравиться история. Конечно, после выпуска магия рассеялась, но сам факт…

      И да, я намекаю на то, что в «90% студентов не хотят учиться» прежде всего виноваты сами преподаватели и учителя. Они официально не обязаны заинтересовать студента, но они должны хотя бы попытаться это сделать. Однако, спору нет, людей с талантом как у того историка настолько мало, что едва ли в среднем вузе найдется хотя бы один подобный человек.
      • +1
        Но они (преподаватели) ведь действительно «не обязаны». В вуз должен (!) идти человек, который хочет научиться. В противном случае у Вас получится театр — преподаватель «танцует», зрители студенты «хлопают». Блэкджек и доступные женщины толстые учебники и строгие библиотекарши прилагаются…

        Поэтому, простите, но Ваш пример с преподавателем, который «клал прибор» — очень прискорбный. В первую очередь преподаватель должен хотеть научить всех, кто пришёл учиться. А иначе из вузов выходят наши доблестные депутаты специалисты с «псевдовысшим» образованием, которые Вами и будут командовать в будущем.

        Лично я считаю, что минобрнауки должен требовать выдавать диплом не более чем 20 процентам студентов от числа поступивших (примерно как в Сорбонне). А остальных — в армию и на улицу. Тогда мотивация учиться сразу появится.
        • –1
          Ваш пример с преподавателем, который «клал прибор» — очень прискорбный.

          Почему же? Он дает актуальный, полезный материал, подобранный на основании собственного, весьма богатого опыта, в доступной форме.
          минобрнауки должен требовать выдавать диплом не более чем 20 процентам студентов от числа поступивших

          Дык Сорбонна — элитный университет. Что вы хотели?
          Исходите из того, что 95% составляющих общество людей — идиоты. Ну ладно, не идиоты, но посредственности, которым ничего не интересно. С шансом окончить ВУЗ в 1/5 мало кто из них даже замахнется на ВО. А человек, проучившийся в ВУЗе, может, хоть что-то запомнит. А оставшимся 5% и ВУЗ не нужен. Они сами могут получить все нужные им знания. В обсуждаемом топике был дан наиболее правильный совет: «начинай работать с первого курса». От себя добавлю — «лучше на фулл-тайм».

          Ну а корочки… Все-таки в среднем общество считает, что у умного человека они должны быть. Понятно, что на практике отсутствие корочки не помешает карьере… Но наличие тоже не помешает. Если будет какая-то реформа образования, с резким повышением качества ВО (и не менее резким повышением планки), и при этом «посредственности» смогут получить приличное (на уровне текущего ВО) образование где-нибудь в колледжах (плюс отсрочка) — не вопрос, ВО станет чем-то элитным и мало кому нужным, и ваши мечты о студентах с горящими глазами сбудутся. Иначе — к вам снова будут приходить бездари, поступившие в институт из-за отсрочки, «так принято» и «родители уговорили».
          • 0
            Я согласен со всеми Вашими тезисами. Но я прошу у общества «отдушины» — пусть флуктуации плотности интеллекта будут такими, что вокруг меня соберётся одна группа мотивированных студентов. А остальные (которые «имбицилы»?) пусть идут в другие вузы (техникумы).
            Я призываю «применять» Хабр абитуриентам, чтобы устроить такой своеобразный флешмоб и идти в какой-нибудь вуз сплочённой группой и лозунгами «Хотим хорошее высшее образование!».

            … Ну вот, сейчас Хабр внесут в реестр как опозиционный ресурс…
            • 0
              пусть флуктуации плотности интеллекта будут такими, что вокруг меня соберётся одна группа мотивированных студентов.

              Потом не забудьте меня позвать к себе. Я бы там с радостью попреподавал в свободное от работы время…
              • 0
                Ну это всяко пожалуйста!
    • 0
      Коммент от RO username quicksdk все шишки ему

      =======================================================

      Насчет ответа на риторический вопрос — тоже интересует, кто что думает о данной проблеме? Что же делать?

      «Средних студентов» — отделить от «заинтересованных» невозможно. Потому как и у заинтересованного может не быть 90 баллов, в силу различных обстоятельств.

      То, что школьник получил 90 баллов на ЕГЭ, не говорит как о наличии его заинтересованности в IT, так и о наличии у него хоть каких-то знаний. Сейчас тенденция такая, что на ЕГЭ «натаскивают». Знаю это по себе. Поэтому, к сожалению, проходные баллы — вообще не объективный способ распределения и зачисления студентов в ВУЗы.

      Таких преподавателей, как вы, заинтересованных в том, что студент должен получить знания, опыт, практику, а не «корочку» — очень сложно найти…

      Про школы-ВУЗы от высокотехнологичных компаний имелось ввиду не такое большое количество мест для абитуриентов, как в нынешних ВУЗах, нет, напротив. Достаточно создать такую систему отбора именно заинтересованных, для которых это хобби, а как мы уже знаем это примерно 10% от группы, т.е. всего пару человек. Безусловно, в начале это будет очень сложно. Но, можно например набрать первую волну, грубо говоря «обучить» ее, и дальше, чтобы данная волна в последствии отсеивала последующие волны и отбирала заинтересованных студентов. В перспективе это будет выгодно самой IT компании
      • 0
        В плане отбора небольшого числа заинтересованных студентов и обучения их в соответствующей области — это и делается при наличии в университете/на факультете кафедры этой компании! Так что всё уже есть, надо только найти и поступить туда =)

        Про ЕГЭ полностью соглашусь (хотя и сам сдавал и набрал 290 пару лет назад) — к нему можно подготовиться при желании буквально за пару месяцев, особо ничего не зная. Однако, если человек заинтересован в поступлении в конкретный ВУЗ с высоким проходным баллом, для него не должно стать проблемой набрать этот балл. В обратную сторону это, правда, не работает — высокий балл не говорит ничего о заинтересованности и знаниях.
  • +2
    Надо же. Примерно с такими же мыслями и соображениями я поступал в ВУЗ. Каким то нутром понимал, что знаний мне там особо не дадут, потому ценил вуз прежде всего за отсрочку от армии и возможность слиться от родительского контроля мол я тут учусь и не парьте мне мозг. НА деле же уже со второй половины первого курса положил на него и устроился на работу. Ничо, доучился и даже диплом вменяемый защитил. Хоть и синенький, но в теме специальности шарил получше иных красных.
    • 0
      Видимо тебе это было надо. Тем более, если работал по специальности или близко, то знал куда и где то, что тебе рассказывают может пригодиться.
      • 0
        я просто в универ пошел после технаря. Практически на ту же специальность.
  • 0
    Отличная подача материала, по существу и без преувеличений. +1
    Единственно не могу понять одной вещи:
    Сколько лет занимаюсь собеседованием кандидатов на вакансию в IT отдел и так и не смог понять для себя следующее: откуда студенты берут диапазоны цифр, которые они желают получать?

    Собеседуя специалиста с историей и рекомендациями — я заранее закладываюсь на завышенные уровни ЗП (ибо это специалист) и получаю на выходе ожидаемые требования 90-110 тыр. (а то и больше — зависит от уровня)
    Собеседуя же выпускников ВУЗ-ов, новоиспеченных можно сказать «специалистов» — первое что я слышу, это не вопрос по условиям работы, не вопросы о возможностям повышения квалификации и прочее…
    Первое что я слышу это вопрос: «каков уровень заработной платы?».
    Когда начинаю объяснять, что для начала с вашим опытом можно начать к примеру с 60 тыр, обычно начинается полемика — мол вы что, дворника нанимаете или специалиста с дипломом? :) Я хочу начать сотрудничество с вашей компании например со 120 тысяч…

    И ведь не объяснить что нам не диплом нужен, а знания :))

    Вроде сам учился когда-то, но не помню что-бы были такие завышенные претензии у меня к работодателю.
    Все-же адекватно оценивать собственные знания в МИРЭА в свое время учили :)
    • +1
      А Вы соберитесь и «чёсом» пройдитесь по вузам где-нибудь в начале первого-второго курсов и расскажите «от первого лица» о зарплатах в ИТ. Иначе они строят пропорцию «от бумажки» — каждый оконченный курс увеличивает ожидания от зарплаты на 10-20к
      • 0
        К сожалению нам это не подходит, продукт достаточно специфичен и расширение IT отдела происходит раз в год ровно на одного программиста.
        Приходится работать над отбором и искать тот самый «бриллиант» каждый год :)
        Правда и текучки нет, из-за столь тщательного отбора кадров…
      • 0
        Т.е. грубо мы берем спеца, или переспективного разработчика, один раз и до самой его пенсии (люди достаточно мотивированны финансово)
      • +1
        Или «избранным», до начала собеседования начавшим обсуждать 6-значную зарплату, устроить многочасовое техническое интервью, да такое, чтобы с него они уходили осененными мудростью Сократа: «я знаю, что я ничего не знаю». Особо упрямым сказать «это было интервью на должность жуниора, оклад 40к в месяц. „Отсобеседованный“ потом спасибо скажет за выправление искореженных ожиданий.
        • 0
          Да, конечно…
          Это самый первый этап, после которого я сижу и подробно объясняю кандидату все его промахи, предварительно выслушав его вариант ответа на вопросы из тестового задания.
          Без этого никто не уходит.
          Ибо, без этого, у кандидата может сложиться неверное мнение что мол «ко мне предвзято отнеслись».
          Нам лишние рекламации не нужны :)
  • +2
    Тоже хочу поделиться своим опытом. Все сказанное будет относиться к провинциальному вузу. Возможно, (и надеюсь) в столичных вузах не так все печально.
    Ситуация с преподами и их отношением к студентам объясняется двумя факторами. Во-первых, зарплата препода зависит от количества студентов, от которого вычисляется число ставок. После каждой сессии звучат фразы: «По результатам сессии мы должны отчислить N студентов, каждые M студентов — это одна ставка. Вот и посчитайте, скольких преподавателей мы должны уволить». Поэтому отчислить нерадивого студента практически нереально. Однажды мне в деканате об одном студенте, которого я вообще не видел в течении семестра сказали: «Мы В.Пупкина в том году уже отчисляли, не можем же мы его еще раз отчислить».
    Во-вторых, кафедрам не нужны специалисты. Нужны люди, имеющие ученые степени, т.к. при аккредитациях обращается внимание на число кандидатов и докторов. Поэтому какой-нибудь кандидат наук, который ни разу не работал в боевых условиях для кафедры гораздо ценнее специалиста в большим практическим опытом. Подготовка и защита диссертации требует как минимум нескольких лет. У меня этот процесс занял около 8. Правда в начале я совмещал диссер с несколькими работами, но когда вышел почти на финиш везде уволился и сосредоточился на подготовке к защите. К тому же от препода требуется пачка документов по его дисциплине: рабочая программа, конспект лекций и т.д. Поэтому очень мало хороших практиков хотят преподавать. Дело даже не в маленькой зарплате, а в несоизмеримо больших потерях времени.
    • 0
      Всё что Вы сказали верно, но есть одно дополнительное «Но», которое Вы упустили — это научная работа.
      Сделать хорошее исследование в одиночку невозможно. В данном случае я говорю о технических заданиях вроде «оптимизация узлов антропоморфного андроидного робота для повышения технологичности (производства и обслуживания)». И такие задачи возникают сплошь и рядом.
      Для заказчика вуз выгоден потому, что вузовские специалисты (и студенты с аспирантами) достаточно дешёвая рабочая сила. Выгоду для вуза, сами понимаете, мы сейчас не обсуждаем — любые деньги за реальную работу лучше, чем 100500-й «расчёт котлована».
      Так вот, вузовский преподаватель может (и должен) вырастить себе команду. А потом «подарить» её доброму дяде Корпорации Добра, к примеру. И начать растить новых.
      Вернее, не прекращать растить. Так ведь и создаются научные школы.
      • 0
        Технические задания может ставить только работающее предприятие. К сожалению, они есть далеко не везде. Я бы очень хотел, чтобы преподы растили команды. Но пока такое происходит в довольно небольшом числе вузов.
        • 0
          > только работающее предприятие
          Одно такое «всероссийское» предприятие есть — это Минобрнауки. Оно выделяет поистине «баснословные» деньги на научные исследования. Такие, что даже с учётом РосНаноПила существующих реалий остаётся на реальные исследования.
          По крайней мере можно скооперироваться с каким-нибудь московским вузом, чтобы они проводили «бумажные работы», а региональный вуз делал бы всю техническую часть.
          И так многие и поступают.
          • 0
            К сожалению, в Украине ситуация более печальна. Хотя возможно все так печально в моем городе и бывшем вузе, но слабо верится.
  • 0
    Очень странно от человека, имеющего высшее образование по «IT специальности» слышать такие термины как «IT специальность» — очень уж термин общих и неконкретный. Хотя я не об этом
    Из всей статьи, самое положительное, что я вынес из мнения автора это:
    ВУЗ просто повод им пользоваться. Каждый день, 3-4 пары в день, 5 лет. И все. Знания, кругозор, умение учиться, связи, окружение — все это как естественный бесплатный бонус который прилагается к тренировке мышления, как здоровье, хорошее самочувствие, здоровый цвет лица и подтянутая фигура просто сопутствующие результаты занятий спортом.

    Вы действительно так думаете что это все? Мне кажется Вы сконцентрировались на неготивных качествах и примерах. Мне интересно где вы учились — быть может Вам не очень повезло с Вузом или преподавателями?! Не подумайте, что я хочу Вас обидеть — просто хочется надеяться, что все не так печально!
    Я учился в МАИ, который не является лучшим IT вузов в России и тем не менее, я считаю, что обучение дало мне гораздо больше. Уверен, что
  • 0
    существует негласный запрет на отчисление студентов-контрактников, которые «кормят» ВУЗы

    Не согласен. На ИТ учится крайне мало студентов по сравнению с разного рода гуманитарными направлениями. Поэтому, например, наш ИрГТУ крайне лояльно относился к студентам-гуманитариям (и так понятно, что в тех. вузе нормальных журналистов и юристов не готовят, лишь человек не в себе пойдет туда на такое учиться, да и вообще на такое хоть куда), а вот к ИТ-специалистам крайне требовательно относился, особенно у нас на кафедре (выч. техники, факультет кибернетики). О том, кто платно, а кто бесплатно учится — знала разве что пара человек в деканате. Отчисляли всех на равных. И поэтому если в начале первого курса в потоке из 100 человек (в т.ч. 10 бюджетников), то к концу 1 курса осталось не более 2/3, а к концу учебы — не более 1/3 от первоначального кол-ва. Это притом, что на коммерческое еще поступить надо — девушек не брали (от силы олимпиадниц), с четверками по физике/математике/информатике — тоже, надо было на «собеседовании» решать все равно задачки (но я не решал, т.к. на коммерческое пошел из-за того, что на бюджет не поступил — там на 10 мест было 15 золотых медалистов).

    И хотя я учился на коммерческом, мне ни разу не стыдно. У нас было по-настоящему интересно и это был по-настоящему крепкий коллектив, где каждый — специалист своего дела, можно было на учебе уже на 3-4 курсе проф. консультации брать. :) Я до самого конца проучился на коммерческом, т.к. для перевода на бюджет надо было 4 сессии подряд только на «отлично» сдавать, а этого у нас не делали даже самые-самые ботаны. И при этом на 4 и затем на 5 курсе получат стипендию президента РФ (коих на весь Иркутск в год штуки 3-4). Сейчас ситуация изменилась и вроде демографический кризис, планка снизилась. К слову, я уже несколько лет за рубежом в докторантуре, за свой диплом не стыдно, но при этом смотря на ИрГТУ вижу развал российского образования — преподаватели те же, мат. базы никакой, стипендии копеечные. Энтузиасты-пенсионеры своими силами тянут, но этого недостаточно даже для сохранения уровня.

    К слову, на данный момент на эту мою специальность в ИрГТУ по баллам ЕГЭ сложнее поступить, чем на аналогичную в МГТУ, считал это я тут (посередине комментария, искать по «Я бы хотел остановиться на вопросе проходного балла ЕГЭ на выч. технику в МГТУ и ИрГТУ»).
    • +2
      Это притом, что на коммерческое еще поступить надо — девушек не брали

      Эммм, а почему? Даже не приходит в голову возможная причина. Гей-лобби в Иркутском Государственном?
      • –1
        Не знаю почему, но имеющуюся у нас нагрузку девушки не выдерживали. Даже самые крутые олимпиадницы уже курсу к 3 поставили крест на карьере в этой области, сейчас закончили вуз и сразу пошли рожать детишек. Не знаю почему, но им было непонятно многое, а я вот приходил на лекции и просто слушал, конспекты за 5 лет вообще не вел, все само запоминалось. Возможно, подача материала так была выстроена, логика все-таки у женщин и мужчин разная.

        Нагрузка была действительно серьезная — я сейчас пишу диссертацию и преподаю в Чешском тех. университете в Праге и здесь, я бы сказал, ощутимо легче по части и того же программирования. Знания намного более актуальные, плотная работа с Гуглом и пр., но дистанция между студентом и преподавателем больше — если в Иркутске нас за каждую строчку напрягали и мы все до мелочей разбирали, то здесь (в Праге) в целом достаточно того, чтобы работало и было оптимально, за методы выбора решения особо не спрашивают.

        При этом в Иркутске даже на соседней специальности легче — один из студентов-отличников с соседней специальности (АСУ) добился перевода к нам и в итоге в одних тройках закончил учебу. Да и то со скрипом.
  • +1
    Я считаю, что вуз, идеологически, это такое место, где действующие заслуженные учёные (двигающие вперед всё человечество в меру своих способностей) делятся своими знаниями с их сменой, тоже будущими научными сотрудниками/учёными. Задача подготовки enterprise-программиста, который будет «допиливать чужую cms для западного заказчика» — это задача для техникумов. 95% на работе просто не понадобится пятигодичный курс математики (например, какие-нибудь вычислительные методы математической физики). К сожалению, обязательная «корочка» крепко засела в умах и исказила первоначальную идею высшего образования.
  • +2
    У нас на кафедре забавная ситуация:
    У завкафедры такое мнение, что если ты получаешь тройки по тем предметам, которые дают и не цепляешься за них, не заваливаешь преподов ( которые в большинстве своем уже еле ходят, слышат и видят) вопросами, то ты сам дурак и тебя надо выгнать. А если ты крутой олимпиадник или просто ботаешь по 15-20 часов в сутки чтоб сдать на пять то, что потом тут же вылетит за ненадобность, то ты молодец, тобой надо гордиться. И в принципе ничего страшного, если ты не понимаешь, почему в Visual C++ 2008 express нет C#.
    Ну про вторых говорить нечего.
    А вот первых ставят в пример и обосновывают их успехи чуть ли не на 100% тем, что кафедра дает им такие нужные, важные знания, что они потом могут с ними войти в призы на олимпиаде по физике. И отсюда получается вывод: кафедра дает все самое нужное, кто это взял — тот успешный, тот кто нет — нужно как-то стремиться выгнать, чтоб не порочили имя кафедры. Абсолютно не берется в расчет то, что человек днями и ночами зачитывается специфическими учебниками и монографиями, что он сам по себе талантлив, что у него уже с начальной школы начал формироватсья образ мышления и жизни.

    Получается, что волею случая человек попал на кафедру, независимо от нее чем-то хорошо владеет, а кафедра все заслуги в развитии таланта берет на себя и еще раз убеждается, что они все делают абсолютно правильно, что их материал нужен и жизненно необходим. С каждым годом преподаватели становятся старше, их знания тоже и каждый год приходят 1-2 человека, которые дают им повод убеждаться в своей правоте. Потом эти 1-2 человека идут в аспирантуру, остаются работать на кафедре, занимаются какими-то тупиковыми НИРами, а судьба остальных 80-90% (да-да, у нас группы маленькие) студентов абсолютно неинтересна, они сами виноваты, что недобросовестно переписывали псевдокод с доски на бумажку и делали плохие презентации по лекциям, которые должен читать преподаватель, но у него уже нет здоровья для этого.

    В общем, ВУЗ не прибавляет желания учиться, если оно было, то оно останется, если не было — то появится только вопреки и учиться захочется тому, что как можно меньше напоминает что-то связанное с вузовскими предметами. ( Это я описываю конкретно нашу ситуацию и общие тенденции в группе).

    Короче говоря, при любых раскладах на первое место встает саморазвитие, самообразование, а с универом там как повезет, если есть пара преподавателей, которые могут что-то путное рассказать, или помочь получить практический опыт, то и хорошо, радуйтесь :)
  • 0
    Я так понял, статья справедлива для Росийких университетов?
    • +2
      Я, как выпускник российского вуза и ныне преподаватель чешского, считаю, что да, речь о сугубо российском вузе.
      • +2
        К сожалению, многое справедливо и для украинских вузов.
        • +2
          Ну, так скажем, разницы между украинскими и российскими вузами мало. Поэтому если обобщить, то речь в заметке о вузах СНГ.
          • 0
            Да, я говорил про казахстанские ВУЗы.
  • +1
    Автор статьи упускает из виду одну существенную деталь. Преподавание — это отдельный вид деятелельности, включающий не только знание предмета, но знание того, как ему обучить, т.е. знание методики. Преподавательские способности также требуют таланта, соответствующего образования и, самое главное, опыта.
    Например, я работаю в учреждении дополнительного технического образования (в основном подростков). Многие педагоги — средних лет и пожилые люди, раньше работавшие по своей специальности. Многие из них обладают качественными знаниями и умениями по профессии, но учить детей затрудняются.
    Насколько я понимаю, в западных странах преподаватели вузов часто пишут книги и это является для них хорошим доп. доходом. По большей части содержание этих учебников в отличие от «нашинских» изложено более методически граммотно. Т.е. можно сказать, что для западного преподавателя преподавательство — это главный вид деятельности. Почему вы считаете, что в России должно быть по-другому? Хороший специалист — еще не обязательно хороший потенциальный преподаватель. Как и наоборот.
  • –1
    Комментарий от quicksdk, все шишки ему

    Могу предложить для кого -то может и абсурдную идею, но учитывая нынешнюю ситуацию с образованием в данной области — это заинтересует достаточное количество студентов/абитуриентов, в том числе и меня.

    Необходимо создать школу-ВУЗ (назовем ее Хабра-ВУЗом) где нет всей нынешней системы оценок, а главное дипломов. Что это будет значить? Это значит, что одним махом мы отсеиваем как минимум 80% «средних» студентов, которым нужна корочка. Мы создаем, скажем так «место встречи», заинтересованных студентов, для которых это хобби, и преподавателей — специалистов.

    Соответственно готовить таких студентов Хабра-ВУЗ будет по своим программам, используя максимально эффективные способы обучения, избегая ненужной формальности в виде курсовой, лаб и т.д. и т.п.

    Оно и понятно, что если студент учится ради того, чтобы сдать зачет и экзамен, а не ради знаний, а горе-преподаватель ни капли не заинтересован в передаче своих знаний, то из этого ничего хорошего не выйдет. Здесь же у нас изначально система повернута в другую сторону. Где все знают, чего хотят и что нужно.

    Откуда брать преподавателей?

    В комментариях уже несколько человек отписалось, что готовы преподавать «для души», лишь бы «средних студентов» не было, а была отдача и заинтересованность.

    Главной проблемой здесь является первый шаг и организация такого уникального ВУЗа, ну и конечно же ресурсы, хотя для компаний спонсоров думаю это не проблема.

    Опять же повторюсь, учитывая нынешнюю ситуацию с высшим образованием, где на выходе я стопроцентно не буду работать по специальности, многие в том числе и я готовы пойти на такой риск без диплома на выходе. Достаточно прочитать комментарии выше.
    • 0
      На 1 курсе, конечно, виднее, как должна быть устроена программа обучения :) К тому же, судя по первому его комментарию про лабы, в знания он вгрызаться не особо сильно хочет.

      Так, для информации: в физтехе есть кафедры ABBYY и Яндекса. У Яндекса отдельно есть ШАД.
  • +2
    А у меня филологическое образование (так получилось, не хватило денег на контракт в тех. ВУЗ), в универе на факультете вобще математики ни в каком виде не было, да и тех. дисциплин в принципе — все гуманитарщина, языки и прочее. Сейчас работаю программистом, пытаюсь самостоятельно (время от времени) изучать, вникать в какие-то темы из дискретки и других мат. направлений. Тяжело. Применение в работе пока толком не встречал, но это бОльше из-за отсутствия определенных знаний наверное.
    Но суть вопроса: раз у меня не тех образование, мне не стоит быть программистом и заниматься тем, что действительно мне нравится — разрабатывать ПО, решать поставленные задачи, достигать цели?
    А еще у нас в этом плане очень сильно развит какой-то шовинизм по отношению к ВО — «если у тебя не тех. образование, то ты не можешь быть программистом» — это всегда в какой-то ступор вводит.
    • 0
      Ответ на ваш первый вопрос: заниматься тем, что нравится — стоит. Можете на заочку, например, поступить, чтобы знания разложить по полочкам.

      А вот про шовинизм вы не совсем правы. Я бы сказал так: если человек не закончил хотя бы бакалавриат технического ВУЗа, то вероятность того, что он хороший программист, стремится к нулю. Потому что нужно уметь оперировать абстракциями, а сходу делать это сложно. Бывают исключения, но редко.
      • 0
        А разве гуманитарию не надо оперировать абстракциями? Ведь вся философия только этим и занимается, так же, как и математика.
        • 0
          Я не гуманитарий, поэтому не знаю точно, что там да как. Но точно знаю, что философию пристально изучают далеко не все гуманитарии.
      • 0
        На данный момент прохожу разные курсы на компьютере и прочих порталах с онлайн курсами. А вобще действительно подумываю о поступлении на заочку и именно из-за систематизации знаний которые есть, да и узнать, чего не хватает. С другой стороны возможно достаточно к репититору походить (по той же дискретке).

        Что касается оперирования абстракциями, то без тех. образования, хотя бы на уровне бакалавра, человеку будет минимум крайне тяжело влиться в профессию — сам с этим сталкивался пару лет назад, приходилось ночами «грызть гранит», биться головой о стенку и много практиковаться, выуживая знание и понимание происходящего по крупицам. Но да, до сих пор частенько бывает, что вплотную не вижу того, что сотрудники с тех. образованием видят и в итоге получаю негативный опыт, который, тем не менее, тоже является опытом, хотя хотелось бы такого опыта иметь намного меньше.
      • 0
        Вы уверены что именно в ВУЗах учат абстрактному мышлению?
        На самом деле Вы сделали неверные выводы из данных. Просто в тех. ВУЗы идут ребята, у которых уже было неплохое мат. мышление (или родители пихнули). Как результат — из них получаются лучшие программисты чем из тех, кто в такие ВУЗы поступить не смог/не захотел.

        Скажу по себе, хоть я и закончил бакалавриат тех. ВУЗа (ну как закончил — за последнюю сессию уже платил), но если бы забил на него после первого курса — разницы бы небыло бы. Или даже наоборот — толковее был бы.

        Единственный реальный плюс тех ВУЗа — при приёме на работу(и в требовании к вакансии) спрашивают диплом хотя бы бакалавра (и желательно computer science). Хотя опять таки, ни на одном собеседовании реально диплом у меня никто не спросил.
        • 0
          Единственный реальный плюс тех ВУЗа — при приёме на работу(и в требовании к вакансии) спрашивают диплом хотя бы бакалавра (и желательно computer science). Хотя опять таки, ни на одном собеседовании реально диплом у меня никто не спросил.

          Вот собственно один из примеров шовинизма о котором я упомянул.
          Конторы, где на знания в первую очередь смотрят, как-то больше к себе располагают, нежели те, где отсеивают кандидатов по наличию диплома тех. ВУЗа. Сталкивался с такими, — где-то HR отбрасывали, где-то прямым текстом говорили, что со знаниями все хорошо, но вот образование у вас не техническое, не потянете и тчк.
        • +1
          Тех, кто хочет учится — учат. Я, как это ни странно, тоже закончил ВУЗ (тогда ещё не было магистров, оканчивал как специалист), и по собственному опыту могу сказать: предметы типа функционального анализа действительно сильно развивают абстрактное мышление. Если пытаться понять предметы, которые преподают — то мозги действительно «качаются», как мышцы в спортзале. А прикладные вещи, типа умения программировать на каком-то конкретном языке, с опытом и так придут.
          • +1
            Тоесть кроме как в ВУЗе, научится невозможно — так? (ну исходя из ваших же комментариев)

            На самом деле практика говорит об обратном — тот кто не зацикливался на ВУЗе, а учился/работал паралельно становится зачастую лучшим специалистом.

            Но Ваша точка зрения тоже вполне понятна — кто-же признается, что потратил кучу лет впустую.
            • 0
              Конечно возможно, только сложно. А ещё я не говорил, что надо только учиться в ВУЗе, параллельно работать и при этом всё же учиться — очень хорошо, как раз на работе всякие языки программирования отлично изучать. А вот когда работают и не учатся, а только проплачивают экзамены — то плохо. Давайте возьмём 10 фрилансеров, которые забили на институт после 1 курса, и зададим им одну и ту же задачку, чтобы посмотреть, как они думают? Я её обычно стажёрам задаю на собеседованиях.

              Хотите — можно альтернативную метрику, опросить 20 сотрудников, например, Яндекса, и узнать, как они учились. Диплом при устройстве на работу всё равно не требуют, да и берут многих когда они ещё студенты.
              • 0
                Посмотрите, Вы даже в «метрики» выбираете заведомо неверно. Неужто в Вашем ВУЗе так плохо преподавали статистику.
                Если уж «мерять», то нужно взять 100 фрилансеров забивших на универ, и 100 фрилансеров его окончивших, желательно одного возраста, пола, методом перебора ID-шников. Тогда результаты будут иметь смысл.

                А вообще, полноценно работать(изучая прикладные технологи и парадигмы) и полноценно учиться в ВУЗе практически не возможно. А если у вас ещё и девушка заведётся…

                P.S. Билла Гейтса, я думаю, ваше мнение очень обрадовало бы.
                • 0
                  Вполне возможно «полноценно работать и полноценно учиться в ВУЗе», хоть и не на младших курсах (на них тоже можно работать, но меньше).
                  • 0
                    Во-первых это зависит от ВУЗа — если нагрузка слабая, то можно.
                    Во-вторых, это зависит от места работы. Студентов, бегающих переодически на пары — не очень то любят. Особенно в бодишопах, где заказчики иностранцы (они почему-то не очень любят, когда на них студенты работают). Я уже молчу про сессию.

                    По факту, я не знаю ни одного человека, который будучи даже на 4/5 курсе умудрялся бы работать полноценных 40 часов в неделю, и занимать ответственные должности в компании лучше чем «сайт за 3 дня». И при этом, конечно же, идеально учиться.
                • 0
                  А почему с 200 фрилансерами пообщаться заведомо верно? Если тратить даже пол часа на каждого, это уже 100 часов. Кто платит? К тому же, я писал не о фрилансерах, окончивших институт, а о фрилансерах, которые нормально учились. Сколько человек опросить придётся, чтобы потом задачи задавать?

                  40 часов конечно сложно работать, а вот 20 — вполне реально. На всех работах, где я работал пока учился, прекрасно понимали, отпускали на сессию без проблем. В одном отделе со мной сейчас трое студентов старших курсов работают и вроде не жалуются. Про ответственные должности речи не идёт — стажёры и младшие разработчики, но их код в продакшене крутится.
                  • 0
                    >>А почему с 200 фрилансерами пообщаться заведомо верно?
                    Потому что выборка будет статистически правильной.

                    >> К тому же, я писал не о фрилансерах, окончивших институт, а о фрилансерах, которые нормально учились.
                    >> Давайте возьмём 10 фрилансеров, которые забили на институт после 1 курса,
                    Хорошо учились и бросили после первого курса?..

                    Вторая часть Вашего комментария лишь подтверждает мои слова — полноценно работать и полноценно учиться невозможно. Если мы говорим о дневном отделении ВУЗа, конечно. Вечернее отделение, школа выходного дня, курсы, некоторые коммерчиские учебные заведения — их вполне можно совмещать с работой. Но нагрузка будет ого-го, и долго так держаться трудно.
                    • 0
                      >>А почему с 200 фрилансерами пообщаться заведомо верно?
                      Потому что выборка будет статистически правильной.

                      Так почему же именно 200? Раз вы начали про статистически правильные выборки говорить — то продолжайте, какую погрешность хотите? Может, 50 хватит для требуемой погрешности?

                      >> К тому же, я писал не о фрилансерах, окончивших институт, а о фрилансерах, которые нормально учились.
                      >> Давайте возьмём 10 фрилансеров, которые забили на институт после 1 курса,
                      Хорошо учились и бросили после первого курса?..

                      Первоначальной моей идеей было опросить 10 человек, которые забили, и посмотреть, сколько из них сможет решить задачу. Вы предложили опрашивать 2 группы — забивших и окончивших. В моём понимании забивший — это не тот, кто диплом не получил, а кто нормально не учился. Поэтому и надо выбирать во вторую группу тех, кто нормально учился. Мысль понятна?

                      Вторая часть Вашего комментария лишь подтверждает мои слова — полноценно работать и полноценно учиться невозможно. Если мы говорим о дневном отделении ВУЗа, конечно. Вечернее отделение, школа выходного дня, курсы, некоторые коммерчиские учебные заведения — их вполне можно совмещать с работой. Но нагрузка будет ого-го, и долго так держаться трудно.

                      И именно поэтому я и говорил о нормальной учёбе + частичной занятости. Изучать базовые предметы, когда они понадобятся, ой как тяжело.

                      Кстати, чем вам не понравилась вторая метрика?
                      • 0
                        >>Так почему же именно 200?
                        Не суть важно 200 не 200. Суть важно что опрашиваемые должны быть равны во всём, кроме изучаемого параметра. Поэтому метрика «давайте возьмём забивших с фриланса, а не забивших из яндекса» — не верна.

                        >>В моём понимании забивший — это не тот, кто диплом не получил, а кто нормально не учился.
                        Ну — это вообще расплывчатое определение. Если я забил на философию, и вместо этого задрачивал алгоритмы(системное программировние/матиматеку/что-то ещё) — это считается «забил» или «нормально учился»?

                        Если у меня всё сдано на пять, но я не смогу написать программы без методички — это «забил» или «нормально учился»?

                        И самое интересное — забил на учёбу, потому что и так знаешь этот материал — это «забил» или «нормально учился»?

                        >>Кстати, чем вам не понравилась вторая метрика?
                        Сотрудник яндекса — это уже само по себе достижение. (Ну, мне так кажется, реально на собеседовании у них не был, с работавшими там программистами не общался.) Поэтому такой опрос может разве что ответить на вопрос «даёт ли высшее образование плюсы при приёме на работу в яндекс».

                        Опять таки, у нас почти все идут в ВУЗы не потому что им реально это нужно, а потому что так принято. В результате, если у тебя нет диплома о высшем образовании, то значит ты просто не смог поступить. Среди поступивших ребят, действительно есть несколько человек реально шарящих в программировании (если мы всё ещё об этом). Из них и выростают толковые программисты, которыми потом ВУЗ хвастается. Но заслуги ВУЗа в этом нет.

                        Кстати, вот Вам интересное наблюдение, из моей жизни. В городе, где я жил было три ВУЗа (их было больше, но не суть важно). Назавём их по престижности В1, В2, В3 — тоесть В1 престижнее чем В2, В2 — престижние чем В3. В1 был признанным национальным ВУЗом с богатой историей, В2 — тоже самое но рангом чуть ниже, В3 — коммерческий ВУЗ. Так вот, самые лучшие знания и лучше всего преподавал В3. В2 давал вполне неплохую базу, но кучу всего и вперемешку, но если мозги есть — розберёшься. В1 был закостеневшим и застрявшим в 90х, реально знания применить было невозможно.

                        А теперь угадайте из какого ВУЗа выходили лучшие программисты… Да, из В1 и В2. Потому что в В3 шли только те, кто не смог поступить в В1/В2.
          • 0
            В ВУЗе развивают даже не столько абстрактное, сколько системное мышление — иерархия дисциплин, поиск аналогий, выделение сути задачи, формулировка вопроса для нерешённой части (и умение выбрать направление, в котором нужно копать для поиска решения). Ровно то, что нужно разработчику.
            Впрочем, ещё раньше то же самое (частично) развивают олимпиады — но там это происходит бессистемно :)
  • +1
    Я бы предложил IT-шной абитуре идти не в ВУЗ, а в колледж — там гораздо больше практики, учат делать реальные вещи — от обжатия витой пары и написания скриптов до реверс-инженеринга софта и ремонта железок.

    А потом уже идти в ВУЗ, постигать теорию — всякие алгоритмы, шаблоны, парадигмы, архитектуры, лямбды, замыкания, преобразования и прочие ужасы. И желательно на заочном факультете, паралельно работая в IT-шной фирме или на фрилансе.
  • 0
    Зацепила фраза про «низкооплачиваемую должность сисадмина/программиста-разнорабочего». Подозреваю, что под «программистом-разнорабочим» имелся в виду саппорт-эникей — это действительно низкооплачиваемая работа. Но не надо равнять с ним сисадминов — разумеется, когда речь идет об enterprise секторе.
    • 0
      Но не надо равнять с ним сисадминов — разумеется, когда речь идет об enterprise секторе.

      Обычно ентерпрайзных и прочих ITшников не зовут «сисадминами». «Сисадмин» — это «многорукий Шива» в мелкой компании. Отличительные особенности — совмещение администрирования и аникейства; широкие, но крайне неглубокие знания. Ну да, такая работа высокооплачиваемой не будет.
      • 0
        Вот вам живой пример из моей жизни. В первой крупной организации, где я работал, я был эникеем, а назывался при этом сисадмином. Те же, кто занимался инфраструктурой, назывались инженерами. Во второй я был «многоруким Шивой», при этом тоже назывался сисадмином, а инфраструктурщики назывались старшими сисадминами. На нынешней моей работе я занимаюсь только инфраструктурой, и моя должность звучит как «системный администратор отдела системной интеграции», а эникеи у нас называются «инженерами технической поддержки».

        Я к тому, что называться должность может по-разному и сейчас это совершенно не отражает ее сути, хотя изначально понятие «system administrator» относилась только к специалистам по инфраструктуре, а никак не к мальчикам на побегушках, именовавшимся «technical support'ом». И печально, что сейчас при слове «сисадмин» большинству представляется именно небритый свитератый эникей.
        • 0
          В мире много чего печального происходит со словами. Печально например, что слово «хакер» сейчас обозначает преступника, хотя изначальный смысл не имел со взломом и вообще любого рода противоправной деятельностью абсолютно ничего общего. Но что поделаешь? Если человек скажет «я хакер», мало кто представит себе талантливого программиста, искренне балдеющего от технологий и ратующего за идеологию, схожую с опенсорсом.

          Когда меня спрашивают «так ты сисадмин?», я говорю «нет, я сетевик». Более «серверные» парни вроде вин-, юниксадминов, администраторов разнообразных приложений и т.д. тоже не называют себя сисадминами. Это слово реально забронировано за небритыми свитератыми аникеями. Расшифровка «системный администратор» в меньшей степени, но тоже туда же.
  • 0
    .
  • +2
    Значит получается, что коллеги :) Поэтому добавлю несколько разрозненных замечаний из собственного опыта.

    1. Я все время пытался использовать доступ к студентам для вербовки сотрудников к себе в команду. Но всегда была одна и та же проблема — жить чистым фрилансом не всем нравится, а трудоустройство на кафедру в прицепе тянет за собой хоть и маленькую, но учебную нагрузку, чего тоже не все жаждут. В результате пришлось открывать собственную лабораторию и периодически изыскивать маленькие ставки-синекуры.

    2. Другая проблема с сотрудниками: после 3-4 лет практики, набравшись опыта, народ стремится перейти на более стабильное место. В моем случае в роли таких мест выступали обе корпорации (добра и зла).

    3. В последнее время плотность потенциальных сотрудников среди студентов совсем упала. Если раньше ко мне на спецкурс (факультативный) приходило человек 10, то в последние 3-4 года устойчиво держится уровень в 2-3 человека. Соответственно мотивация стала падать ниже плинтуса.

    4. В обязательных курсах избавиться от балласта удается, пообещав тройку автоматом за просто так (все равно в конце концов деканат изнасилует). Зато оставшихся можно учить более-менее нормально и не слишком занижать требования на экзамене (хотя все равно приходится опускать планку).

    5. В последние пару лет среди студентов в сравнении с парнями начали очень сильно выделяться девушки (как способные разработчики). Сейчас у меня в команде уже 2 девушки, причем одна быстро стала ведущим разработчиком.

    6. Но в целом ситуация выгляжит очень печально и я потихоньку перестаю находить мотивацию для того, чтобы тратить время на преподавание. Сейчас потихоньку думаю о том, чтобы телепортировать всю команду за границу (а это гораздо сложнее, чем просто уехать самому).

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.