Пользователь
0,0
рейтинг
21 мая 2013 в 19:30

Дизайн → Российское 3D-ядро

Проект, ведущийся по заказу Минпромторга коллективом разработчиков под руководством МГТУ «СТАНКИН», вышел на финишную прямую.


27 марта 2013 года было объявлено о сдаче очередного этапа НИОКР по созданию отечественного лицензируемого программного ядра трехмерного моделирования. В рамках этого этапа впервые была получена полнофункциональная версия программного продукта.

Геометрическое ядро трёхмерного моделирования — это программная компонента, предназначенная для использования в качестве базового инструментального средства при разработке программных систем, связанных с точным компьютерным моделированием физических трёхмерных объектов. Конечными продуктами, которые могут быть разработаны на основе такого решения, являются системы автоматизированного проектирования (CAD), подготовки производства (CAM), инженерного анализа (CAE) и многих других приложений инженерного программного обеспечения. Во всех таких системах требуется точный и высокопроизводительный инструмент для работы с моделью — формирования данных, хранения, восстановления, средства анализа, специализированные расчёты и многое другое.

Разработка такого программного продукта является частью программы по развитию национальной технологической базы и необходима для создания российской промышленностью инновационных изделий, конкурентоспособных на мировом рынке.


Проект выполняется под эгидой Московского государственного технологического университета «СТАНКИН» совместно с ведущими САПР компаниями и ВУЗами России. В настоящее время ядро RGK, разработка которого была начата в 2011 году, находится в стадии интенсивной внутренней комплексной апробации продукта. Одновременно заказчиком рассматриваются и решаются вопросы сопровождения, внедрения, лицензирования, развития и построения приложений.

Не из специализированных возможностей можно выделить:
  • Многопоточность;
  • Использование вычислений на GPU;
  • Многоплатформенность.

Данная разработка будет выступать конкуретном лидерам рынка: Parasolid (компании Siemens PLM Software) и ACIS (выпускаемый Spatial Corp. — дочерней компании Dassault Systèmes).

С техническими подробностями с картинками и видео демонстрациями можно ознакомиться в следующих статьях
-Российское 3D-ядро. ЧАСТЬ I: архитектура и приложения
-Российское 3D-ядро. ЧАСТЬ II: функции и инструменты

PS: Я не являюсь участником проекта. Но непосредственные участники и разработчики ядра любезно согласились ответить на вопросы хабра пользователей, подготовив статью в ближайшие день, два. Оставляйте ваши вопросы в комментариях.
@Cadog
карма
30,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (93)

  • +10
    Интересно, если не увидеть в описании слово САПР (да его там и нет), то high-end 3d движок Unigine, сделанный ребятами из Томска, тоже можно считать «Российским 3D ядром»? Там и многопоточность, и многоплатформенность, и Compute-шейдеры, и 10 лет разработки за плечами.
    • +31
      но там нет связи с минпромторгом, так что ему ничего не светит.
      • +2
        Да, я тоже был впечатлен, когда узнал что за движок написали ребята из Томска. Кстати их технологии используют на симуляторах у военных, а у видео карт nvidia и intel есть даже оптимизация под их бенчмарки. Я бы не сказал что им ни чего не светит :)
        • 0
          Это каких симуляторах, например?
          • 0
            ну они не вдавались в подробности, сами понимаете :) просто сказали что это типа симулятора самолета с множеством экранов, где отображается информация с большой fps и им важно чтобы они работали синхронно и быстро.
          • +3
            Симулятор противоракетной обороны, например.
            unigine.com/press-releases/121120-almaz-antey/
            • 0
              Ага, спасибо.
      • 0
        Ему и не считая этого ничего не светит, я читал фидбек от того, кому не посчастливилось работать на этой недоделке целых полгода. Подробностей не помню, давненько читал, но один из запомнившихся моментов это отсутствие табиндексов на формочках в редакторе и какие-то беды со скриптингом.
        • +3
          >тсутствие табиндексов на формочках в редакторе
          Да, вы правы, это гигантский недостаток для 3D движка…
          • 0
            При этом, они позиционируют свой инструментарий как «нацеленный на максимальное удобство».
    • 0
      Unigine — это же только отрисовка графики, не?
      • +3
        Это еще физика, собственный скриптовый язык и куча другого. Некоторые фирмы используют его для моделирования ЖД путей, виртуальных экскурсий, архитектурных решений. Но как заметили выше, ниточек в министерства нет, дотаций и откатов тоже, потому и обсуждать нечего :)
    • +14
      Всё-таки разница между игровым движком и движком для САПР существенна.
      И задачи они тоже решают разные. Так что и сравнивать их нельзя.
      • 0
        Разница есть, не спорю, но так ли она существенна по крайней мере в графической части? Полигоны, текстуры есть и там и там.
        • +5
          Трактор и самолёт.
          Разница есть, не спорю, но так ли она существенна, по крайней мере, в ходовой части? Двигатель и колёса есть и там и там.

          А если серьёзно, то в САПР текстуры практически не используются. А полигоны выступают лишь в качестве вспомогательного средства визуализации (и то не обязательно). Поскольку в основе движка для САПР лежат операции и работа с Solid геометрией, параметрическими поверхностями и кривыми, которых в игровых движках обычно нет совсем, или есть, но в весьма зачаточном состоянии.
          • 0
            Спасибо, не знал
        • 0
          вы профан.
          САПР не ограничивается графической частью.
          • 0
            Я писал конкретно про графическую часть. Только истинный гений этого не заметил
            • 0
              Конкретно в статье речь идет о геометрическом ядре, которое не имеет никакого отношения к графической части.
    • +1
      Почему я выделил многопоточность и вычисления на GPU. В существующих ядрах для систем автоматизированного проектирование, насколько мне известно, не используются данные возможности. От части, потому что, когда они разрабатывались (несколько десятков лет назад) многоядерные системы не были сильно распространены. Тем более GPU не использовался в то время для вычислений. Еще недавно не было даже понимания какие задачи или вычисления можно распараллелить в CAD системе. А вот, например, CAE (расчеты на прочность и т.д.) системы давно используют и многопоточность и GPU и вычислительные кластеры.
  • +19
    Будет ли открыт исходный код, если да то под какой лицензией, если нет то почему?
    • +18
      Конечно откроют под BSD-лицензией, ведь он создан на деньги налогоплательщиков. Также будет создана государственная компания, которая будет заниматься доработкой движка под заказчика и техподдержкой и консультированием на платной основе, а вся прибыль с нее пойдет на финансирование заповедника, где занимаются разведением единорогов.
  • +9
    Оно же под вайном на скриншоте запущено? Или почему такие прекрасные шрифты?
    • +1
      Без сглаживания и добито жипегом с хорошим сжатием :D
    • +4
      Именно под вайном (ну или собрано с winelib) — второй набор крестиков в правом верхнем углу окна тому доказательством.
      • 0
        Нет, не под вайном. Так MDI в QT выглядит.
    • 0
      Может пока что лень было собирать под линукс, ну или еще есть баги для версии под линукс, ну на худой конец — может лучше и стабильней работает под вайном, чем в окнах :)
      • +2
        Может так реализована «кроссплатформенность»?
        • +1
          Ведь в техзадании наверняка была кроссплатформенность.
          • +2
            По ссылке из статьи:
            При разработке кода ядра были учтены потребности современного парка вычислительных систем, а также перспективы его развития. С самого начала была поставлена задача разработки как 32-битной, так и 64-битной версии. Компоненты, входящие в состав ядра должны использоваться как на платформе Windows, так и на других платформах (например, Linux-системах). Вся разработка и тестирование изначально велось с учётом данных требований.

            И под этим делом висит этот самый скриншот.
  • –3
    Интересно, почему было не форкнуть тот же blender3d?
    • +4
      Геометрические САПР ядра — это штука очень специфичная и не имеющая почти ничего общего с бытовой 3D графикой. Так что ваш комментарий про blender немного не в тему.
      • –1
        Я подразумевал блендер как готовую платформу для растеризации внутреннего представления объектов, работающую на нескольких платформах (ОС). Готовая инфраструктура, расширяемая через произвольные скрипты на питоне. Если можно дописать все, что-угодно поверх устоявшейся кодобазы и сложившегося коммунити — что еще нужно?
        • 0
          Геометрические САПР ядра — это штука очень специфичная и не имеющая почти ничего общего с бытовой 3D графикой. Так что ваш комментарий про blender немного не в тему.
      • –2
        Поддерживаю habrahabr.ru/users/Leopotam/ — очень даже хорошая идея, форкнуть и развить в нужную сторону. habrahabr.ru/users/JStingo/ это ваш комментарий не в тему.
        • +7
          Товарищи, если вы не в теме САПРа, то почитайте немного про назначение и функционал геометрических ядер для САПР. Хотя бы статьи с isicad'а на которые есть ссылки в конце топика.

          Форкать belender может идея и хорошая, но это немного в другой области.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Они бросили BlenderCAD потому что он никому не нужен был как отдельный продукт. Хабр меня убивает подобными знатоками.
              • +2
                А каков текущий статус BlenderCAD как компонента?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Спасибо за инфу.
  • +1
    Если б на этом продукте построили еще что-то уровня последней версии SolidWorks, который кстати тоже принадлежит Dassault, да под открытой лицензией, было бы очень хорошо.
    • +2
      Согласен. Новость положительная.
      Но как обычно у нас в России бывает, напишут 10 уровней абстракции, а про удобный пользовательский интерфейс забудут. Вот и пасутся сферо-вакуумные кони в космических полях.
      p.s. SolidWorks, по моему опыту — идеальная среда для инженерного 3D-моделирования, особенно в плане удобства пользовательского интерфейса и инструментов.
    • +2
      Судьба RGK очень туманная, так как даже один из разработчиков Топ Системы, пока не имеет планов перевода своего T-Flex, работающего на Parasolid, на RGK. Аскон своё ядро C3D, используемое в Компас 3D, с недавнего времени лицензирует для сторонних разработчиков.

      В общем проект хоть и интересный, но с не очень ясным назначением и перспективами.
      • –2
        Зато деньги отмыли отработал за счет государства. Пример T-Flex и Компас которые на старте были на равных условиях показывает кто делом занимается, а кто профанацией увы.
        • +1
          Простите, я что-то не замечаю, кто занимается делом, а кто нет. Могли бы вы пояснить для нас несведущих, кто же занимается профанацией и почему.
  • +1
    На чем пишут? Не нашел упоминаний, раз использую OpenCL, то видимо С++?
  • +4
    А Компас 3D выходит не наш? (реклама: у него кстати уже год есть бесплатная домашняя версия)
    • –1
      А версия по настоящему бесплатная или триалка? В STL экспорт умеет?
      • –1
        Там две версии: (1) Бесплатная урезанная, (2) Платная расширенная (1490руб) Отличия лучше тут смотреть home.kompas.ru/source/info_materials/kompas3d_home_diff.pdf

        Для домашних поделок хватает и 1 варианта (разве что пружины и анимация пригодились бы), главное же ограничение запрет коммерческого использования + полноценный компас не откроет файлы этой версии.
        • –1
          Еще одна засада: «КОМПАС-3D V13 Home не поддерживает ОС Windows 8» :(
  • +3
    Извините, не понял, а в чём преимущества данной системы перед конкурентами (как указанными, так и асконовским и другими)? То что отечественное? Так чем Аскон не устраивает? Какая-то особая лицензия? Какие-то интересные технические решения/характеристики?
    • +6
      Отличный вопрос, дочитав комменты удивился, что еще никто не поднял эту тему.
      В чем прикол и зачем начали рожать с нуля, когда российский продукт на рынке уже был? Нас на Компасе (САПР от Аскона) учили работать еще 10 лет назад в университете
      • 0
        Ну захотелось нашему правительству сделать что нибудь национальное, выделили ~700 млн. руб, вот и мотивация на разработку. Это если я правильно понял о чем речь.
      • +1
        Просто есть фатальный недостаток у Компаса: его разработал кто-то другой.
      • –1
        окей, на каком геометрическом ядре сделаны первые версии компаса?
    • –1
      это не система, это геометрическое ядро. не путайте.
      • 0
        Проприетарное геометрическое ядро с никому неизвестной системой лицензирования само по себе вообще бессмысленно.
  • +1
    Это будет еще один OpenCasCade?
    А не лучше ли было не изобретать 620-й велосипед, а вложить силы в совершенствование уже имеющегося? Ну и помогли бы разработчикам FreeCAD…
    • –3
      Думается мне, что для военных разработок лучше отдельно разработанный продукт, сертифицированный всеми кем надо, и гарантированно без «лишних» модулей, которые могут как-либо слить информацию.
      Просматривать же все исходники какого-либо проекта, заказывать его экспертизы и т.д. и т.п. — может в итоге стать дороже…
      Плюс, возможно, его будут затачивать под отечественные процессоры… оттуда и усиленная любовь к линуксу.
      • 0
        Поставляется заказ аскону и за сумму гораздо меньшую, чем потрачена на проект, получается нужная система.
      • +2
        Просматривать исходники открытых проектов гораздо приятней, чем то, что будет разработано студентами с фриланса за 10% от суммы по заказу распильной конторы. Чаще всего тендеры заканчиваются именно так.
        А просматривать их все равно придется, там же шпионские модули могут быть, ведь кругом враги.
        Затачивать графическую прикладную программу, работающую через 100500 слоев абстракции (и, на минуточку, еще и через wine) под конкретный процессор это сильно, конечно.
        • 0
          Вот именно.
          Так что можно смело сказать: это не реальная разработка, а очередной «распил».
          Как уже достала эта «сколковщина»!!!
      • 0
        Кроме того, где вы про военные разработки увидели? Министерство промышленности и торговли это.
  • –1
    Смотрю на скрин, шрифт в меню и в дереве слева разительно (семейства Serif vs Sans Serif) отличается от окна браузера на том же скриншоте. Скажите, это у Вас некому UI заниматься, или это принципиальная позиция, просто «любим serif»?

    Спрашиваю, потому что в российских программах именно serif в UI куда чаще, чем в западных, встречается, вот и задумался…
    • –1
      О, черт, это виндовая программа, запущенная в Линуксе? И шрифты такие, потому что ими просто никто не занимался специально именно в этой инсталляции?

      Т.е. «нормальной» Линукс-версии, получается, нет?
      • +2
        Продукт, который выпустили — это геометрическое ядро. Грубо говоря библиотека с набором функций. На скриншотах показана тестовая оболочка для показа возможностей, она сама по себе не является предметом разработки — это всего лишь набор демок.
  • +1
    Я правильно понимаю, что единственная цель была «сделать российский»? Право, достойная цель.
    • +1
      Ну да, написано же
      Данная разработка будет выступать конкуретном лидерам рынка: Parasolid (компании Siemens PLM Software) и ACIS (выпускаемый Spatial Corp. — дочерней компании Dassault Systèmes).

      Враги России теперь будут посрамлены, а этот проект получит надел земли в Сколково.

      Только мне смешны заявления о конкурентоспособности движка, которому два месяца и с закрытым исходным кодом?
      • +1
        Да всем смешны. Просто патриотизм нынче моден, на него дают деньги. Реально можно получить деньги на проект, единственная характеристика которого — «Сделано в России». Хотя, даже делать в России не обязательно в такой ситуации — достаточно лишь закрутить последний болт на территории страны.

        Только это не патриотизм — это противопоставление себя миру. Но мир от этого не особо страдает, а вот Россия и население…
      • +2
        Ну разработчики данного продукта вызывают уважение. Как минимум Ледасу , так как они смогли выпустить практически единственного конкурента геометрическому решателю от D-Cubed/Siemens DCM — LGS.

        И разработка ведется уже больше года. Конечно это тоже не срок, но легкость с какой вы выносите заявления не зная всего контекста и истории несколько снижает ценность ваших суждений.
        • 0
          Хотелось бы верить, конечно, что проект будет доведен до рабочего релиза и потом нашел своих пользователей из-за объективных преимуществ, а не просто потому что.
  • –1
    Про лицензирование, совсем как то мутно «рассматриваются и решаются вопросы».

    Прихватизируют права или откроют сорцы на github?
    • 0
      • –1
        Хорошая у вас фантазия, но вы еще больше путаницу устроили своим: «Конечно откроют под BSD-лицензией»
  • 0
    Я не являюсь участником проекта. Но непосредственные участники и разработчики ядра любезно согласились ответить на вопросы хабра пользователей, подготовив статью в ближайшие день, два. Оставляйте ваши вопросы в комментариях.
    • 0
      где можно скачать исходники и посмотреть это чудо?
      • 0
        вот комментарий одного из разработчиков:

        «Пока не решён вопрос с возможностями лицензирования, ответа не ждите :). Но после того, как решим — вполне возможно. „
    • 0
      Каким образом реализована кроссплатформенность? (Используемые в интерфейсы виджеты наводят на подозрения.)
  • 0
    Один вопрос: поддержка трехмерных сеток (meshes) в новом движке подразумевает геометрические элементы с кривыми границами (полиномы высоких порядков)? Если нет, то — хм.
  • –1
    О! Прекрасная новость! Наконец-то в ближайшее время появится отечественный адекватный аналог SolidWorks, SolidEdge! Хоть на чем-нибудь можно сэкономить. Полностью поддерживаю проект, всяко лучше дать небольшую сумму за наш продукт, чем грабительские цены таких комбайнов.
    • 0
      Компас, автокад, нанокад вас чем не устраивают? Про ближайшее время вы в геологическом масштабе мыслите, насколько я понимаю?
      • –1
        А ничего, что перечисленное вами либо работает только под мастдайкой, либо стоит бешеных баксов, либо и то, и другое вместе?
        • 0
          А ничего, что это вот тоже запущено через wine? Нанокад через wine тоже запускается и в нем можно работать. Из нативных один фиг есть только draftsight. Я не думаю, что узкоспециальное ПО, которое должно соответствовать Российским ГОСТам и должно постоянно обновлять эти данные может быть бесплатным. И оно не будет. И стоить будет не меньше конкурентов. И экономическая целесообразность начала поддержки не винды будет затягиваться на годы, а исходники никогда не будут открыты.
          • –1
            А вот и не правильно: draftsight — тоже проприетарщина чертова!

            Из нативных линуксовых CAD'ов есть QCAD для 2D-черчения и FreeCAD для твердотельного 3D.
            FreeCAD помаленьку развивается. И мне непонятно, почему авторы сей задумки не присоединились к разработчикам фрикада, а начали пилить «свое». Кроме распила ничего на ум не приходит!
            • 0
              Что неправильно? Draftsight на qt написан, вполне себе нативный, о чем я и написал.
              • –1
                Он проприетарный, а это значит, что его как бы и не существует вовсе!
                // и да, как жалко, что все больше и больше GUI-софта пишут на этих дрянных кутях. Как будто бы всякие motif и прочие библиотеки отменили!
                • 0
                  Вас Столлман не кусал, случайно? Так толсто можно только на ЛОРе.
                  • –1
                    Ничуть не толсто!
                    Толсто — разговаривать о «3D движке», умалчивая подробности!

                    // а проприетарщина как класс должна умереть!
      • 0
        Если честно, впервые слышу про freecad, ищя аналоги, ни разу на него не натыкался.
        В компасе и автокаде обычное 3d, автокад к тому же очень неудобный для работы в этой области, сейчас они выпустили на замену обычному 3d — инвентор, работает по тому же принципу, что и sw. И также, в акаде нету возможности работать с листовым металлом и учитывать характеристики материалов. Насчет компаса ничего не могу сказать, т.к. не приходилось работать в 3d-режиме, но, полагаю, что дела там обстоят так же, как и в акаде.
        Насчет «геологического масштаба», тут я вас совсем не понял, возможно вы имеете в виду, что это будет не скоро, тут я с вами согласен, но это не главное.
        А нанокад — отличный продукт, я считаю, было бы здорово увидеть хороший полноценный 3d-cad для производства.
        • 0
          > впервые слышу про freecad
          А вот надо было бы хотя бы здесь поискать…
          Пока что фрикад — единственное средство 3D-проектирования. Да, развивается, да, пока еще кривобокий. Но уже работать можно. Единственный недостаток — питон в качестве скриптового языка (я уже разработчикам про это говорил, но пока в этой области они никаких улучшений не сделали). Кривой детальный рендеринг и жуткий перерасход памяти можно победить.

          В общем, фрикад пока что является единственной в своем роде системой.
          Эта статья вызвала мой интерес (я думал, что разработчики скооперировались с разработчиками фрикада), но почитав, интерес тут же улетучился…
  • +1
    Разработчики ядра постарались ответить на некоторые вопрос, поднятые в обсуждении этого поста.
    habrahabr.ru/post/180707/

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.