Пользователь
0,0
рейтинг
29 мая 2013 в 00:27

Разработка → Аномальное голосование на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ)

По результатам мониторинга голосования на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ), обнаружились интересные подробности. Складывается ощущение, что кто-то очень не хочет, чтобы инициатива известного оппозиционера стала первой набравшей 100 тысяч голосов. А поскольку пиарить свою инициативу, как это делает Алексей Н. это сильно хлопотно, то на арену выходят другие методы, привычные в оффлайн голосованиях.

Я немного проапгрейдил график, чтобы выводилось не только абсолютные цифры, но и относительные. Добавилось 2 типа – относительный и прирост. Первый показывает изменения графика относительно начала выбранного отрезка времени, а второй – прирост голосов в виде столбчатой диаграммы (данные группируются в зависимости от масштаба графика).

Поигравшись с новыми графиками, обнаружилось, что на относительном графике для второй по популярности инициативы (Отмена нулевого промилле) характерна ступенчатость, при том, что у первой инициативы такого не наблюдается. Причем ступеньки зачастую очень значительные, к примеру.



Как видно на графике в полночь за 10 минут за отмену нулевого промилле добавилось 62 голоса, в то время как за инициативу-лидера всего 2 голоса. Потом 1,5 часа тишина за которые промилле набрали всего 2 голоса, потом за 10 минут еще +32 голоса, опять пауза и еще 30 голосов и это почти в 3 часа ночи.

И таких ступенек очень много, можете убедиться в этом сами.

Теперь посмотрим, как эти аномалии смотрятся в режиме «Прирост».


Как видите, в течение суток за вторую инициативу голосуют стабильно меньше, чем за первую. Потом в полночь 3 вброса, и снова тишина.

Или вот еще один скриншот.



Обратите внимание, как с периодичность в час делаются вбросы. В общем, интересно было бы услышать комментарии представителей РОИ, что это такое.

Все желающие могут сами поискать аномалии в голосовании на сайте «Российская общественная инициатива».

P.S. Спасибо Highcharts за классные JS-графики.

UPD. Сделал возможность давать ссылку на выделенный диапазон на графике. Нажимаете кнопку «Получить ссылку» под графиком и можете размещать ссылку на интересный найденный участок. Также при переключении графиков выбранный временной интервал сохраняется.

Еще хотел бы отметить, о некоторой особенности связанной с собиранием статистики, она собирается для десятка популярных инициатив, и некоторые инициативы могут выпадать из десятки, а потом возвращаться. В результате на графике будет всплеск (как на графике Ленина), в этом случае стоит обращать внимание на даты, в случае с Ленином, после 16 апреля идет сразу 30-е.

UPD 2. Добавил коммент от ruskar
Реакция авторов портала:
  1. Ответ президента Фонда информационной демократии Ильи Массуха
  2. Официальное заявление Фонда информационной демократии по теме «накрутки голосов» на сайте РОИ

Обе ссылки неимоверно доставляют, почитайте.


UPD 3. Еще один красивый график
@zapimir
карма
99,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (386)

  • +2
    этот пост можно было запросто сделать обзорным про " Highcharts классные JS-графики", на примере «вбросов» в электронные голосования. А так опасненько получается, я схлопотал за подобное по самое небалуй )
    • –6
      Это красивый пример Data Mining в реале. Но политика — брр.
      • –1
        Это не data mining, а достаточно банальные манипуляции с данными: перевод абсолютных величин в относительные.
        • –10
          Я знаю. Но если это не DM, это политота, которой тут не место. А пост, согласитесь, интересный. Кстати, автор добавил хаб DM после моего комментария.
          • +3
            Политота в контексте статьи — очень даже в тему. Хотел бы я тоже самое сказать и о вас, но увы…
  • +119
    Я разговаривал сегодня (уже вчера, получается) с директором Департамента создания и развития Информационного общества Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Химченко Игорем Ивановичем, он всё отрицает, говорит, что эти все всплески — норма, они много раз уже это комментировали, снова комментировать не собираются, эти вопросы обсуждать не собираются. Говорит, что все эти заявления о «вбросах», «накрутках» — не более чем провокация, сделанная с целью защиты инициативы «одного известного человека» (это он о Навальном).

    Короче стандартная позиция чиновника, когда их ловят на «месте преступления»: ничего не знаем, ничего не видели, это всё провокации.
    • +6
      У меня на всякий случай сохраняются странички с сайта РОИ, так что доказать, что это выдает именно сайт РОИ, не проблема. Так что ждем объяснения, как это технически и математически возможно :)
      Да и на хабре, есть представители РОИ, может прокомментируют.
      • +10
        Вы не поняли: Химченко не отрицает наличие этих «скачков». Он говорит, что такие скачки — это абсолютно нормально с его точки зрения, что они уже много раз такие вещи комментировали. А позиционирование в рунете этих «скачков» именно как «вбросов», «накруток» он называет провокацией.
        • +129
          image
          • +2
            Офигенно, откуда это?
            • +20
              Судя по телебашне и куску мировых часов, автор из Восточного Берлина.
              Загуглил картинку, и правда, это обложка альбома Truth Over Ignorance немецкой группы Second Class Citizen.
              • 0
                Телебашня из Мюнхена — недалеко от Комплекса БМВ.
                • +1
                  Всё-таки Берлин. Александрплац был центром восточного, так что картинка с намёком.
                • +1
                  Мюнхенская не так выглядит. Я на обеих был :-)
              • 0
                По стилю напоминает Transmetropolitan.
            • +10
              Оруэлл, 1984, у него в конце книги как раз идет про то что если партия говорит что 2*2=5 то так и есть, и не важно что раньше было не так, или что это нелогично.
              • +11
                Насколько помню, там всё гораздо интереснее. В конце книги, главный герой действительно, искренне начинает любить правительство, а всю предыдущую борьбу считает иллюзией и заблуждением.
              • +16
                Не совсем так. Там всю книгу речь идет о том, что:
                — раньше было так, как написано в учебниках истории, даже если память говорит об обратном;
                — 2*2=5, но и 4 тоже, если нужно что-то посчитать. Это двоемыслие — способность придерживаться двух противоречащих друг другу убеждений.

                «двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»
              • +1
                Читайте Хаксли, у него всем пох наплевать на 2 × 2, люям некогда заниматься такой чепухой (они даже не поймут в чем здесь дело, и зачем межу цифрами крестик), они играют в центробежную лапту.
              • +5
                Вот:
                image
                • 0
                  <spoiler title="Заголовок">Содержимое</spoiler>
                  Вставка спойлера (разворачиваемый блок информации).
            • 0
              Berlin, Alexanderplatz. goo.gl/maps/EZ5uO
              Кстати, там слева от здания так и стоит «бобик». Фотография примерно с его позиции.
          • –5
            В военное время 2×2 может достигать значения 5))

            Ну, а если серьёзно, то можно придумать такое множество с такой аксиоматикой, что данное утверждение будет верным. Ширше нужно смотреть на мир :)))
            • 0
              Вероятно я фрик, т.к. никакая широта моих взглядов на мир не обеспечит равенства 2x2=5.
              Ну по крайней мере в этой квантовой реальности.
              • +11
                Легко — замените в десятичном цифровом алфавите символ «4» на символ «5».
                • +4
                  Обсуждали, не спешили.
                  И в конце концов
                  Решили:
                  «В этой сказке нет порядка.
                  В ней ошибка,
                  Опечатка:
                  Кто-то,
                  Против всяких правил,
                  В сказке буквы переставил...
                • +4
                  #define = !=
                  //Приятной отладки.
              • +2
                Да ладно?
                if («2x2=5») printf(«И всё-таки это истина»);
                а ещё перегрузка операторов есть

                На самом деле, поменяв алгебру мы легко получим искомый результат. Всё же истина не в символах, написанных на бумаге (у Оруэла как раз смысл слов меняли), а в том. что они описывают.
              • +2
                Очевидно, что вы не математик. Это абстрактная наука. А арифметика – лишь небольшая её прикладная составляющая.
                • +1
                  Математики, которые занимаюся теорией чисел, регулярно называют свою область высшей арифметикой, и это не самая маленькая часть математики.
          • 0
            А почему не представлен лозунг «2×2=3»?
          • +2
            «Здравый рассудок — понятие статистическое. Чтобы думать, как они, надо просто учиться. Только…
            Карандаш в пальцах казался толстым и неуклюжим. Он начал записывать то, что ему приходило в голову. Сперва большими корявыми буквами написал:
            СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО
            А под этим почти сразу же:
            2 x 2 = 5» (с)
          • +2
            2 x 2 = 100
            • +3
              Это где это так? Я ещё поверю в 11, но не в 100.
              • +6
                Люди делятся на 10 видов: тех кто понимает двоичную систему исчисления и тех кто нет.
                • +3
                  корректнее сказать «на 10 вида», ну а чтоб еще и понятнее сразу всем стало, то «на 0b10 вида» :)
                  • +4
                    Лучше говорить «бывают 10 видов» =)
                  • +1
                    Это уже отдельный лингвистический вопрос: число 10 в двоичной системе читается как два или как десять? Тут без Мицгола не разобраться.
                    • +6
                      правильно читается как «один-ноль». «Десять» и «два» некорректны.
                • +4
                  «There're 10 types of people in the world, those who understand hexadecimal and F the rest»
                • +4
                  В двоичной системе нет такой цифры «2», только начиная с троичной.
                  • +1
                    А в десятичной нет цифры «10».
            • 0
              Забавно, что 10 х 10 = 100 и в десятичной и в двоичной системе счисления.
              Собственно, как и… 10х100 = 1000, 100 х 100 = 10000… и т.д.

              P.S. Хотите показать в компании, что ваш ребенок/девушка/жена/мама шарят в бинарных исчислениях, можете дать им прелюдно этот пример тихо шепнув на ухо: «Не беспокойся, решай...».
          • +5
            Его забирают не за «2×2=4», а за использование «x» вместо «×».

            Хотя, на самой машине тоже «x» вместо «×».
            • +1
              Может, это пометка, что в ней везут использующих такое написание.
            • 0
              Боже упаси! Это же хоть и пунктуационный, но все равно нацизм, а дело происходит в современном Берлине, там за такое винтят жестко.
              Моя версия такова, что «2x2=5» — это символ политкорректности с ее «альтернативной одаренностью» и «нет истины и лжи, есть мнения». Соответственно чел с лозунгом «2x2=4» протестует против этого, утверждая свой лозунг как несомненный факт, а значит нагло ущемляет права на альтернативное мнение, альтернативную одаренность и вообще дискриминирует всевозможные меньшинства, которые особо ярые политкорректоры и в реальности намеренно мешают в кучу: критикуешь религию — получаешь обвинения в расизме.
        • +1
          Божья Роса 2.0
      • +36
        >Так что ждем объяснения, как это технически и математически возможно :)

        Ждите, ага. Объяснят сразу же после того, как объяснят 146% :D

        После выборов, если мне память не изменяет, в ответ на математический анализ статистических аномалий ясно заявили «ну что эти ваши математики понимают в политике».
        • +2
          Извините, но 146% — это накладка одного из телеканалов и ничего более. Ну и разумеется интернет мем!

          И здесь, возможно не вопрос в том кто первый в голосовании, а в том что отмена 0 промиле может лоббироваться пивными компаниями.
          Они и нанимают голосующих… Или скорее скупают данные и голосуют за них.
          • +36
            Вы знаете, ладно бы только покупка голосов и вбросы. Это всего лишь верхушка айсберга… низушка — то, как нагло и беззастенчиво они это делают. Ну не могли они написать алгоритм «мягких» вбросов, что ли? Могли! Просто они понимают, что кроме маленькой кучки населения никто вопросом не заинтересуется, а кучка эта погоды не делает. Ну а раз так — значит и заморачиваться не надо, все-равно все проглотят, ибо «ну кто кроме Пу?».

            Лично мне вот это обидно, а не сам факт вброса.
            • +20
              Алексей, к большому моему сожалению Вы не правы. Никто не игнорируют «маленькую кучку».
              Они на полном серьезе считают, что вброс раз в час будет незаметен. Это как раз делалось в расчете на гиков. Для простых граждан они бы вообще раз в месяц накручивали.

              Не знаю как у вас в РФ, но у нас в Украине коррупция, произвол и т.п. давно уже перестали быть самыми страшными проблемами общества. Страшнее полное и тотальное отсутствие профессионализма. И чем ближе к власти — тем меньше.
              Не знаю ваших примеров, но у нас премьер выдавал пару фраз типа «зачем спрашивать бизнесменов? Они ведь ничего не смыслят в бизнесе» или там "- Вы работаете не полный рабочий день. — Да нет, полный! — Неполный" (т.е. он лучше чем рабочий на заводе знает сколько работает этот рабочий).

              Страшно то, что:
              1 — мы уже не пугаемся самого факта вброса
              2 — если в наше время ты встречаешь чиновника — профессионального корупционера, то ты радуешься — ведь ты знаешь что для него важны деньги и безопасность, и знаешь как на него воздействовать. А если ты встречаешь чиновника — профессионального мудака и дилетанта?
              • +16
                Я неправ? Не игнорируют? Значит будет расследование? Значит найдут виновных и пересмотрят результаты?

                Недавно закончилось расследование по факту моего обращения о подозрении в нецелевом расходовании бюджетных средств УФМС №1 в г. Орехово-Зуево. Там у них укомплектованы две биометрические кабинки, из которых работает только одна и электронная очередь, которая даже не подключена к сети электропитания (демагогию о том, что я вообще могу знать об этом предлагаю не начинать — я знаю достаточно). То есть, купили и просто поставили. Не факт, что ради откатов, может просто от природной лени, но это мало меняет дело.

                Мне пришел ответ. Дословно: «По факту вашего обращения номер такой-то от такого-то числа проведена проверка. Установлено, что вы получили заграничный паспорт в установленные регламентом сроки. Причин для прокурорского реагирования не выявлено». Заезжал я в УФМС посмотреть, как там дела. Дела как обычно — электронная очередь не подключена к сети, очередь учитывают сами посетители на бумажке, отсюда крики и потасовки. Открылась дверь, взглянул — одна кабинка работает, одна стоит как вкопанная.

                Не игнорируют, говорите?
                • +2
                  Вы не смешивайте. Одно дело «да пофиг на этих умников, сделаем как-нибудь», а другое дело «мне никто не заплатит за то, что я буду разбираться с тем почему не работает эта очередь (И что это такое?). Наверняка или просто ремонт, и хомячки возмущаются, или скажут что ремонт, и я все равно никого на раздену за это… лучше отписку напишу».
                  Первое это игнорирование гиков. Такого нет. Второе — глобальный пофигизм, коррупция и игнорирование своих обязанностей. Но это никак не связано именно с игнорированием гиков.
                  • +2
                    Безусловно, все, что я пишу — это моя личная точка зрения, если не указана ссылка на прямое (или косвенной, хотя бы) доказательство. Узнать, что конкретно послужило причиной такого грубого вброса — наплевательство на людей (я не делю людей на гиков и не гиков) или скудоумие — занятие бесполезное чуть менее, чем полностью. Мы все-равно не узнаем ни правды, ни тех, кто в этом виновен.
                    • +5
                      Я пять лет их изучаю. Изнутри. Раньше когда был как Вы — снаружи: считал точно так-же.
                      Я часто замечаю как со временем начинаю мыслить ка они. Некоторые шаблоны поведения цепляются даже на меня. Уверен что тот кто это писал даже не подумал, что можно сделать как-то лучше.
                      • +2
                        В любом случае, иным способом, кроме как вбросом, такие графики объяснить нельзя.
                • +5
                  Вы исключительный молодец. Нельзя ли увидеть текст обращения в прокуратуру (скорее всего, я буду обращаться с подобным)? Очереди — одно из самых унизительных явлений, которое только может быть в социуме.
                  • +2
                    Спасибо. К сожалению, текста нет, я подавал заявление в электронной форме и заранее его не сочинял. Совет: старайтесь избегать обвинительных формулировок и придать заявлению характер, что вы не уверены и только предполагаете «я не уверен, но похоже вон те люди нарушают закон ФЗ № ХХХ, не могли бы вы проверить».

                    Текст ответа я тоже оставил в области. Сейчас большим количеством времени не располагаю, но я буду обращаться в следующую по поднадзорности инстанцию с просьбой провести проверку в отношении заместителя прокурора за недобросовестное исполнение обязанностей. А то получается «мы вам пишем про насосы, а вы нам отвечаете про колеса» (с).
                    • +2
                      Ну имхо наоборот надо обвинительные формулировки.
                • +1
                  У меня девушка работает в школе X города N. Им необходимо было сделать ремонт и закупить спорт-инвентарь. Подали заявку на госзакупки.
                  • +1
                    Так вот заявленная сумма оказалась в разы больше, чем требовалось (почему так получилось отдельная история). Так вот оставшуюся сумму нельзя вернуть, ибо это «нецелевое расходование бюджетных средств». Теперь ей приходится закупать оборудование, которое никто и никогда не будет использовать. Главное — допилить выделенный бюджет. И пофиг, что заказанные тренажеры изготавливаются по оригинальному заказу ТОЛЬКО (!!!) в США и изготавливаются от 4 месяцев. Главное нельзя вернуть деньги в бюджет или потратить на более насущные проблемы.

                    Так и тут, я думаю, бюджет согласовали (хоть и не продумав до конца), выделили, пришлось освоить. А штатных единиц не предусмотрено для работы во второй кабинке.
              • +20
                Решил отдельно написать про чиновников, взятку просящих. Я никогда не обращался к чиновникам с какими-то вопросами, не относящимися к их обязанностям, поэтому я не понимаю, за что и почему я должен платить взятку. Все тот же загранпаспорт и его получение показательны — сотрудники УФМС мне прозрачно намекали, что неплохо бы подмазать. В ответ на это я, не выходя из УФМС, дошел до зам. начальника УФМС Московской области, в итоге получилось то, что получилось — в течение недели мне сделали паспорт.

                Не потому, что я нищеброд. А потому, что это дело принципа. Я согласен — не везде такой подход прокатит, и мне, по-сути, повезло, а потому. Почти то же самое было в ГАИ, когда я, в свое время, оформлял водительское удостоверение — мне точно так же пришлось тормошить областное управление ГАИ — инспектора меня кормили завтраками. Как только надавил, мне позвонил сам замначальника ГАИ, пригласил в неприемные часы и лично выдал удостоверение.

                Я убежден только в одном — что такой чиновничий произвол мы сможем одолеть только жесткой гражданской позицией. Самое смешное, что времени это не отнимает, денег это не отнимает, зато эффект потрясающий. Видеть их кислые хари, которые только что прописочили высшие начальники — бесценно. Жалко, что на жесткие меры решаются единицы, потому для них это «наказание», когда их заставляют делать их же работу, случается нечасто.
          • +2
            И как обычно минусы в карму по полит мотивам :)
        • +45
          Приведу точную цитату про математиков:
          «Не надо математикам со своими моделями лезть в политику, анализировать выборы, придумывать какие-то свои версии. Это просто смешно, когда математик рассуждает о выборах. Давайте еще биолога спросим! Или узнаем, что по поводу результатов выборов думает физик-ядерщик!»
          Виталий Иванов,
          вице-президент Центра политической конъюнктуры России (Полит.ру)
          • +3
            Кстати, когда мне с медицинского университета давали посчитать статистику, она не сошлась. У них статистические формулы отличались от математической статистики, хотя термины были теми же самыми.
          • +1
            Интересно, что бы он ответил, если бы на претензию на то, что его обсчитали в магазине, продавщица бы ответила, что «не надо политикам лезть в экономику».
        • –17
          Это вы про те самые, криво-построенные графики, на которых математики ждали увидеть нормальное распределение. не учитывая специфику регионов?
          • +20
            <politics>
            Графики как раз таки наглядно показывают «специфику» регионов.

            (смотреть с включенными аннтоациями)
            </politics>
            • –35
              Это видео из президентских выборов, которые были признаны и оппозицией и наблюдателями. Количество оппротестованных решений избирательных комиссий ничтожно в масштабах страны. На видео видно только наличие нарушения, за какого кандидата организована карусель на основании только этого видео установить невозможно. Причем наиболее выгодны подтасовки (особенно разоблаченные), именно оппозиции.
              Поэтому далеко идущих выводов на основании этой информации я делать не стал бы.
              • +23
                <politics>
                Неизвестно, за кого карусель? А протокол посмотреть? (hint: кандидат П 100%)
                Признаны оппозицией? Это шутка такая?
                Количество удовлетворенных протестов? Да все протесты просто проигнорированы, в том числе самые очевидные, в том числе по участку из этого видео. Кроме того, суды отклоняли все жалобы от простых граждан.
                Если даже опустить другие способы махинаций, то только накрутка явки очевидно носила системный характер.
                </politics>
                • +5
                  Протокол впечатляет.
                • –14
                  <политота>
                  Можно подумать, если бы все эти карусели обнулили, результат изменился бы. Всем известный кандидат победил ещё до выбров, потому что бОльшая часть населения действительно считает его лучшим кандидатом. Любые выборы в любой стране в любое время — цирк за деньги избирателей. Победил кто-то с 51% или 146% — разница только в приличии.
                  </политота>
                  • +14
                    Моё субъективное мнение — при честном голосовании был бы второй тур. Реального расклада мы уже никогда не узнаем.
                    • –12
                      Ну был бы второй тур. Было бы потрачено ещё больше денег. А результат — тот же самый. На следующий день о процентах все забудут.

                      Да и голосование «не за П» — это голосование не за, а против. Вот от этого — противно куда больше, чем от результата выборов. З и Ж — это такие З и Ж, что уж лучше П (интересный набор букв получается, кстати :) ).
                      • +13
                        Результат — легитимность президента. Нечестно выбранный президент нелегимен и боится «цветных революций».
                        • –5
                          Для меня результат — это когда другой президент, другая власть, другая политика, другие приоритеты и т.п. (нужное подчеркнуть). Это то, что реально меняет страну. Как на мне скажется разница между победой президента в первом и втором туре? Между вбросами на 0.1% и на 10%? Это что-то скажет о текущей ситуации в стране, но реального влияния на ситуацию окажет мало.
                          • +6
                            Для вас нет разницы между 30% у ЕР и 50%?
                            • 0
                              Тут президента и видеокамеры обсуждали, поэтому я в первую очередь говорил про президентские выборы. А с партиями — да, засада. Процент у ЕР — ни в какие ворота. Надеюсь, балаган с видеокамерами будут повторять на всех выборах, и это была не исключительно показуха для выборов, результаты которых заранее известны и ничего не решают.
                          • –2
                            Грустно. Не ожидал, что на Хабре столько идеологов и фантазёров, оторванных от реальной жизни. А, ну хотя, мы же в топике про циферки на сайте голосования… Если раньше мозги промывались государственными каналами, то сейчас мозги промываются бложиками в инете.

                            Убей Путина — спаси Россию!

                            Так надо скандировать?
                            • +1
                              Мм? Хотите сказать, если бы Путин победил только во втором туре, это бы не сказалось на его дальнейшей политике?
                      • 0
                        Вы не обдумывали, что будет если В.П. уйдёт на линию огня (т.е «не выберут») и к власти придёт «хоть дворник-левша»? В разумении моём почти треть верхушки друг друга уничтожит. Даже это будет лучше, чем всё действие наших политиков за последние 12 лет
                        • –2
                          Задайте этот вопрос тем, кто минусует мои комментарии и карму. Я не за уход ВВП, пока ему не будет достойной альтернативы. По сути, мой ответ на ваш вопрос содержится во втором абзаце сообщения, на которое вы ответили. Не знаю, что можно добавить.
                          • 0
                            «снос макушки сносит всю постройку». Мне кажется это наилучшим. Любая альтернатива лучше, ибо порождает убойный процесс при перестройке башни.
                            • +1
                              извините, за неточность… 98% людей являются лишь землей на которой стоит «башня». Судя по политическим «закулисным» разговорам тет-а-тет, именно так и ожидается. И никуда они не денутся.
                          • +3
                            > Я не за уход ВВП, пока ему не будет достойной альтернативы.

                            ilyabirman.ru/meanwhile/2011/11/29/1/
                            И поэтому или не ходят голосовать, или мочат оппозицию со словами «ну если у нас такая оппозиция, то я за Путина!»

                            Такой подход демонстрирует полное непонимание принципов действия демократии, смысла существования оппозиции, механизма конкуренции и важности сменяемости власти.
                            • –3
                              Что это за демагогическая статья? В нашей же системе, где есть только Путин, стабильности нет, потому что непонятно — ещё 10 лет будет такая же труха, или через 3 месяца рванёт, и к власти придут фашисты. У нас царь-батюшка, передача престола по наследству и «аватары». Какие к едрене фене фашисты? Да что писать — там в комментариях всё сказано.

                              Если кого-то интересует, то я голосовал за «оппозицию». И предков агитировал. Как раз из принципа «чтобы показать, что оппозиция жива». Ну и что от этого? Партия, за которую я голосовал, занимает в Дуре 0.00%. Я даже мог себе позволить безумный голос за Жириновского, потому что он всё равно бы не выиграл.
                  • +4
                    Если не Путин, то кот! Понятно дело, что победил бы он, особенно учитывая усилия, которые прилагает госмашина, чтоб не допустить даже намёка на «кота». Понятно, что при втором туре- персона, что вышла во второй тур получила бы внимание аудитории. При этом, если бы персона ещё и умной оказалась? А еслиб она дельные вещи говорила? А если бы она создала консолидированную оппозицию?

                    Одни риски,
                    • 0
                      Фу дикость какая, и средневековье… Но ведь любой образованный человек должен понимать, что кот то должен быть ученый. Т.е. дрессированный. Технологии давно уже создали независимые двухпартийные системы. Настолько независимые что они даже сами верят в свою независимость и на полном серьезе конкурируют.
                      • +3
                        Настолько независимые что они даже сами верят в свою независимость и на полном серьезе конкурируют.
                        Это же прекрасно!
                        Бог с ней с конспирологией и прочим. Конкуренция= развитие, для конечного пользователя самое то!
                        • +1
                          Ну да, именно к этому то я и вел говоря что зажимать конкурентов это средневековье. Имей себе несколько конкурирующих подвластных тебе партий и сам власть сохрани и людям хорошо сделай. Но феодалы они такие феодалы…
                  • +3
                    146% — о выборах в думу. После этих выборов мы имеем то, что имеем («бешеный принтер» — большинство ЕР, когда математика говорит о трети). Если честные выборы — цирк, советую подумать о политической системе, которая не будет позволять появляться «бешеным принтерам».
                    • +1
                      При всем уважении, но такой системы пока не изобретено. Как мне кажется, надо подавлять чиновничий беспредел, усиливая местное самоуправление: выборность судей (и их подсудность), легализация гражданского оружия, упрощение налоговой и сопутствующих схем (ОТ, трудовая и т.д.), чтобы мелкому бизнесу стало легче дышать. Уж хотя бы это народу дали, не до жиру сейчас.
                      • +2
                        В данный момент некому исполнять ваши лозунги. «Бешеный принтер» — это думское большинство одной партии. В этом случае система ломается сразу в нескольких местах. Конкретно в России в 2012 году честные выборы не позволили бы большинству появиться. Это не жир, а необходимое (но не достаточное) условие отсутствия беспредела.
      • 0
        У вас на скриншоте эффект 25 кадра. Доказывайте теперь.
    • +38
      Вот увидите, если промилле на этом сайте выйдут первыми на 100к голосов, об этом расскажут по всем центральным каналам и скажут смотрите как инициатива президента работает. Хотя решение об отмене абсолютного нуля давно уже назрело и его просто придерживают так сказать для особого случая.
      Про инициативу господина Н. естественно будут молчать в тряпочку.
    • +6
      А как они раньше это комментировали и где? Ссылки есть?
      • +3
        Я спросил об этом Химченко, где мне найти эти комментарии, он ответил: «Ищите в соцсетях».
        • +9
          Ишь какие. Квесты дают.
    • +4
      Есть верный признак как отличить людей, в интересах которых противостояние Навальному: они избегают его имя, чтобы в цитатах его не пиарить. Поэтому когда кто-то говорит «одного известного человека» вместо Навального, это уже повод серьезно насторожиться. А в данном случае этот повод отлично сочетается с математикой и графиками.
      • –3
        Не факт. Я в комментах в этой статье писал «Н.» исключительно чтобы не перенасыщать страницу нерелевантными ключевиками, ибо теоретически статья о датамайнинге а не о политике. Хотя я скорее сторонник Н. чем противник :)
        • +14
          Зачем вы пишете «нерелевантными ключевиками»? Пишите «нер. кл.», не перенасыщайте страницу сеошными терминами.
  • +3
    Будут умнее теперь с вбросами. Собственно, уже
    • +6
      Ну если скачки сейчас прекратились (после огласки) — это только подтверждает теорию о вбросах. Если скачки будут продолжаться, тогда будем за ними внимательно следить, анализировать.
    • 0
      Почему? Точнее — зачем?
  • –13
    Неплохо было бы по часовым поясам рассортировать. Может оказаться так, что эти всплески из других регионов, где уже не ночь.
    • +14
      Вы бы на подписи вдоль горизонтальной оси посмотрели
      • –4
        А где там региональная разбивка? Может я слепой, но я вижу только временную шкалу (судя по всему по московскому времени). Например Хабаровск UTC+11, т.е. +8 часов от москвы, что может быть естественным для голосования, т.к. люди пришли с утра на работу.
        • +23
          Там четкие вбросы раз в час — просто чел, писавший скрипт, не учел, или вообще вручную прописывали
        • +6
          Их там строем что ли голосовать ведут? Откуда вертикальный всплеск?
        • 0
          Например Хабаровск UTC+11, т.е. +8 часов от москвы

          +7
    • +13
      И что из этих регионов строем ходят голосовать? 60 человек одновременно, потом перерыв, потом еще. В любом случае должно быть равномерное распределение, а не подобные пики.
      • –6
        И что?
        Судя по графику прироста за месяц основные пики пришлись на 15 и 27-28 мая. При этом резкие скачки у обоих инициатив. Посмотрите на период с 27 по 28 мая, там шатание в обе стороны.
        • +7
          Ну те пики которые видны на основном графике связаны с тем, что Навальный в своем блоке пиарил свою инициативу, но они всё равно равномерные, нет такого чтобы в первые 10 минут проголосовало 100 человек, а потом час голосовало по 5 человек. Там равномерный рост, и потом равномерное затухание (плюс связь суточными колебаниями).

          Лучше смотреть относительный график, плюс не за всё время, а скажем сделать масштаб сутки и поводить по таймлайну.
          • –7
            Я несколько о другом.
            Если эти пики обусловлены одним регионом, то скорее вероятность накрутки мала, если по разным регионам — то скорее накрутка. Возможно технические сбои на предмет обработки данных с разных регионов (например где-то данные аггрегируются), тут надо понимать, как устроена система.

            Ну и я про прирост имел в виду, а не про основной график.
            • +8
              Да причем здесь регионы и агрегация?
              Если бы была агрегация, то она бы влияла и на первую инициативу.
              Если бы это были регионы, то они бы тоже влияли на две инициативы.
              Или вы считаете, что в каком-то регионе в три часа ночи закрывают продажу водки на пять минут, и говорят что продадут только тем, что за эти пять минут сбегает домой проголосует?
      • –13
        Собрали рабочих на предприятии и велели проголосовать. Для интервала 10 мин нормально.
        • +41
          > велели проголосовать
          Это не нормально.
          • –4
            Собираешь мужиков на предприятии и говоришь: «Водители, есть возможность отменить ноль промиле. Голосовать надо там. У вас на это есть 10 минут».

            Возможно, что и накрутка, но надо смотреть по регионам, где была такая активность. А так, водителей прежде всего интересует ноль промиле, а не авто свыше 1.5 млн. рублей.
            • +16
              Надо учитывать, что для реального голосования нужно пройти не самую простую процедуру регистрации на Госуслугах. Если согнать мужиков, то реально проголосовать смогут лишь те немногие кто ради загранпаспорта или чего-то ещё уже регистрировались.
              • –2
                Я именно об этом, что нужно понимание распределения голосов. Понимание уровня проникновения госуслуг в этом регионе.
                Например 15 числа с 5 до 6 есть высокий прирост за промиле, чуть позже на промежутке с 9 до 2 скачки за машины, далее в 13:40 есть резкий скачок за промиле. Т.е. есть непонимание того, как распределяются скачки по стране в целом.
            • –3
              10 минут это частота обновления данных (из-за кэширования), это не значит что они в течении 10 минут голосовали. Да и что типа если кто-то не успел вложиться в 10 минут, то стоял чел с часами и ровно в 10 минут выключил свет, чтобы в следующую десятиминутку голоса не попали :)
              • +10
                1,5 миллиона не кэшируют, а промиле кэшируют? Круто.

                Я даже готов допустить, что это действительно не накрутка. Да только для этого мне нужна хоть сколько-то правдоподобная версия. Пока их нет. Зато массовое повторение глупых утверждений. С каждой подобной темой на хабре я замечаю кучку людей действующих одинаково глупо. Только раньше они все были похожи, и относительно мало имели кармы и сообщений, а сейчас уже поразнообразнее. Все задаю себе вопрос — это реальные глупцы или...?
                • +2
                  Вы не поняли я вообще-то о всех данных говорил. Что если бы данные на сайте РОИ обновлялись чаще, чем раз в 10 минут, то вполне возможно мы увидели бы, что эти вбросы вообще в течении минуты были.
                  • 0
                    Похоже не один я не понял. Но так да, согласен, это в принципе очевидно.
        • +3
          Дело в том, что для того, чтобы проголосовать на РОИ надо получить регистрацию на госуслугах, пароль от которой приходит на почту. В этом случае абсолютно невозможны периодические равномерные всплески.
          • 0
            у нас в Екатеринбурге я пароль получал в отделении Ростелекома, намного быстрее чем почта получилось =)
          • 0
            Регистрировался на Госуслугах в прошлом году, в феврале. Через три (вроде) дня забрал пароль в отделении Ростелекома.
        • +1
          В полночь?
    • +6
      Как и любое другое возможное объяснение (я в первую очередь подумал о возможности какого-нибудь странного кэширования), непонятно, почему тогда такое происходит только у одной инициативы.
  • +18
    Интересно. Я как раз в четверг обратил на это внимание, и в субботу сказал жене, что кажется, тему с промилле искусственно раскачивают для того, чтобы Навальный случайно не выполнил первым поручение Путина. :) А сегодня увидел под этим чувством довольно четкую статистическую и математическую базу.
  • –6
    целых 62? :) :) а рефереры есть? :) такое мизерное количество может быть вызвано простым постом на каком-нибудь местечковом ресурсе.
    • +17
      И этот пост после скачка исчезает, а потом через заданный интервал снова появляется чтоли? Скачок-то не разовый. Плюс мы искали источники трафика в соцсетях и через поисковики — считанные единицы с почти не посещаемых сайтов.
    • –1
      Точно. Тем более «вбросы» можно реализовать и без пиков — размазать на более широкий интервал времени, подняв средний уровень.
    • +13
      Процедура голосования не такая простая, чтобы 60 человек проголосовали ровно за 10 минут и ни один минутой позже.
    • +13
      Проблема не в цифре 62, а в том, что она мгновенно уменьшается чуть ли не до нуля. Это что у вас на местечковом ресурсе в полночь выкладывают пост на 10 минут, и так с интервалом в час-полтора? Да и не путайте обычное инет голосование, с голосованием РОИ, там нужно быть зарегенным на сайте госуслуг, так что далеко не каждый школьник может проголосовать.
    • +24
      Вот хороший пример:



      Скачки каждый раз довольно маленькие — 5..20 голосов, но это происходит постоянно, каждый день до 23-го мая, кажется.
      Для меня это выглядит как какое-то кеширование результатов на сайте голосования (только для одной инициативы, почему-то). Я бы подумал, что проблема в разном способе получения данных с сайта, но если уж Химченко подтверждает всплески, то что поделать…
      • 0
        Всему можно найти и более простое объяснение. Положим в автопарке Заплесенска-Забайкальского есть 5 компьютеров в бухгалтерии, положим представители профсоюза на этом предприятии организовали голосование сотрудников на портале. Водители заходят в комнату по 5 человек и голосуют.
    • +1
      постом на местечковом ресурсе не получится так накрутить…
      там чтобы войти только хрен знает сколько времени уйдет… размажется эта цифра на соседние интервалы (или как у Навального, на соседние дни), а не появится в 2:50 ночи 1-го мая и пропадет на следующий час до 0.
      • –6
        Ничего не понял… почему 50 человек за один вариант могут проголосовать за 10 минут, а практически столько же за другой вариант не могут? Всякие интересные эффекты вроде ступенек могут объясняться вполне просто (при таком-то мизерном количестве голосов), вплоть до привязки к расписанию прибывающих электричек
        Кроме того: 2:50 ночи в каком часовом поясе? Первое мая ничем не отличается от любого другого дня в котором можно устроить «набег».
  • +13
    Да какой смысл тут спорить-то? Само собой это вбросы.

    Ну или существует какая-то техническая тонкость, что накопленные голоса в течение некоторого времени не отображались сразу, а накатывались единомоментно. Только я причин для подобной схемы не вижу, так как в другое время все идет рил-тайм.
    • +24
      > Ну или существует какая-то техническая тонкость, что накопленные голоса в течение некоторого времени не отображались сразу, а накатывались единомоментно

      Эта теория имела бы право на жизнь, если бы по другой инициативе (запрет на покупку дорогих авто) график тоже был бы скачкообразным.
      • 0
        Основной момент, который меня смущает — это отсутствие цикличности на большом интервале. Делать накрутку только на пару-тройку дней не совсем логично и безрезультатно, ибо доступ к базе легко позволит размазать накрутки на всем этапе. Обуславливать это наличием PR в соц. сетях не совсем логично, т.к. не учитываются мессенджеры, корпоративная почта внутри компаний и т.п.
        Надо смотреть что будет дальше, если закономерность появится, то скорее всего ручная корректировка.
        • +3
          Дальше ничего не будет, потому что баг пофиксят
          • 0
            Основная аномалия, которую сложно понять — это 19 мая.
            На период с 7 по 9 число, если сделать выборку по всем проектам, то лесенка не видна только у одного проекта, остальные имеют такую же форму. При этом та же выборка за 18-20 мая отображает скачки только у одной инициативы — промиле. 19 мая — это воскресенье, если взять 5 мая (тоже воскресенье), то опять же такая лесенка почти у всех, кроме инициативы про машины. Берем 28 мая (тоже воскресенье) — там почти у всех инициатив, в т.ч. и про машины одинаковая кривая. Ну и далее берем 26 число и там опять же почти у всех инициатив одинаковая кривая. С учетом публикации новости только сегодня — это странно. Ибо до 19 мая лесенка имела место быть у многих инициатив, затем прекратилась. Вброс делался только 19 мая что-ли?
            • 0
              Посмотрите от 22.05.2013 22.00 + 12 часов.
              • +3
                Сделайте за этот период выборку по всем инициативам. Тенденция почти по всем инициативам выглядит одинаково. Да есть перекосы у промиле, но картина в целом говорит о том, что либо вбрасывали всем, кроме проекта с авто, либо аномальное отклонение, вызванное голосованием тех, кто вошел в систему для поддержки другой инициативы.
                • +10
                  Не нужно придумывать всякую хрень — РОИ так очевидно спалились. От руководства пришел простой и такой привычный приказ — обеспечить рост и победу нужной заявки. Ввиду общей технической неосведомленности руководства и врожденной ленности админа/кодера он сделал все тупо — либо ссылка для ручного добавления «rand(30)+20» голосов, либо скрипт, выполняющий то же самое раз в час.

                  У вас все допущения стремятся усложнить технологию объяснения всплесков. Придумываете какие-то «кэширования по регионам» и «аномальные отклонения». Ничего аномального — ручная или программная накрутка. Естественно, что накручивать одну инициативу палевно — поэтому обеспечиваем рост всех, кроме «гадкого лебедя» (а можно и немнго его).

                  Дальше ничего подобного не ожидайте. Понятно, что после такого палева админа отымеют и либо введут кэширование результатов на час и больше, либо введут равномерные ежеминутные накрутки с учетом времени суток. Размер накруток будет скорректирован для гарантированного прихода к финишу первыми. Точка.
                  • +1
                    Сами вы усложняете.
                    Если у всех одинаково а у Н. отличается то это означает что именно он и накручивает.
                    (если что — это был сарказм)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Суть в том, что уважаемый Н. ещё до до начала подачи заявки высказался, что система РОИ — это бред и оно не будет работать (оно вообще в частных, а не государственных руках). С помощью одной заявки и её раскрутки он это доказал.
  • 0
    Т.е. как я понял, это вбросы «ручные», а если написать скрипт, который автоматически будет добавлять голоса… такое можно будет засечь?
    • 0
      Можно будет засечь именно таким же способом: сравнением с реальными ненакрутными графиками по разным характеристикам. Грамотный накрутчик имея доступ к реальной статистике изучит её, сделает выводы и попытается иммитировать те же характеристики.
    • +3
      Ну если взяться с умом, то никто ничего не заметит, разве что по сторонним признакам, типа отсутствия активной агитации за лидирующую инициативу в инете.
      • 0
        Посмотрите от 22.05.2013 22.00 + 12 часов относит график. Выглядит жутко. Кстати, поиллюстративнее того, что у вас в посте приведено.
        • +1
          Да там много таких аномалий, просто не хотелось делать пост из десятка однотипных картинок. Сейчас прикручу, чтобы можно было ссылку давать на конкретный диапазон графика, тогда будет больше желающих помайнить :)
    • +2
      Если сделают вбросы не пачками а по одному с рандомным промежутком, то засечь еще можно будет, но это будет уже на грани очевидности. Ведь если даже сейчас есть люди которые искренне верят в то, что _ТАКОЕ_ может быть естественным образом, то сколько людей поймут когда будут показывать графики на которых четко будет видно равномерное распределение а не гаус?

      Если же кодер сделает задержку взвешенную по графику времени (даже без регионов, просто по суммарному графику) да рандомайзер сделает по гаусу, то… то конечно все равно можно будет обнаружить вброс. Но это будет уже на грани теории заговора, так что ценности иметь не будет никакой. Т.е. чисто для себя посчитать сколько вбросили — это да. А вот доказать, даже нам — это нет.
      • +1
        Я подозреваю, что кодер, который это сделал, совсем не дурак — прошёлся по балансу необходимости и совести. Не надо его начальнику подсказывать, что математика существует.
  • +44
    Любители чёртовы, даже накрутить по-человечески не могут. В моё время каждый нормальный компьютерно-продвинутый школьник понимал, что накручивать надо очень осторожно, умеренно, плавно и при этом не линейно, иначе спалят.
    • +10
      Мне кажется они просто считают, что им это сойдет с рук. И пока это им сходит с рук, но рейтинги то падают.
    • +3
      Вы, я и все остальные, кто не ориентируются на телевизор, как на основной источник информации, их практически не волнуют. Большинство верит в то, что показывает первый канал и НТВ. Поэтому они всё делают с таким бесстыдством. Они не боятся, что мы их спалим.
      • +5
        У нас НТВ тут к доку приходило за интевью: о том как психиатрия относится к изгнанию бесов, к экзарцизму)
        Из 40 минутного интервью они оставили 21 секунду в эфире ) зато там было полно орущик бабок после прикладывания крестов) Попов, гонителей бесов, с пузами до кремля) Консультаций биоэнерготерапевтов по 10 мин) Историй чудоисцелений)
    • +9
      Психологический портрет: Ни один нормальный программер не останется равнодушным. Он тоже пашет за рубль. Что то в душе да будет болеть после такого приказа от начальства. Все что ему остается сделать, стиснуть зубы, чтоб отстал начальник. Так что нерегулярность вбросов лишь, нежелание заниматся этим искрене, то есть по приказу, что собственно и видно. А то он не вкурсах о том что нерегулярщина будет видна?
      • +10
        Не поверите — не вкурсах!
        Много имел дела с государственными кодерами. Это или школьники за зарплату, или кроты-извращенцы вроде меня, которым интересно как устроена система под названием государство или… откатчики которые считают себя умными, и ничего не читают и не думают. Я помню как меня отчитывали перед двумя десятками айтишников за то, что дескать я тупой и не понимаю, что перемещение пользователя из подразделения в подразделение у нас очень простое — нужно у пользователя изменить _четыре_ переменные на одно и тоже — название подразделения. И все айтишники кивали, мол да, это просто, нечего возмущаться…
        • 0
          А если он «в курсах»? Не надо обижать его заранее. Подозреваю, что он это сделал специально, слишком очевидно. Вероятно, просто не хотел в силу «врождённой упрями и лени» админа, заниматься этим грамотно: «сказали — сделал».

          Мысли свои держи в узде,
          не охай и не ахай.
          Выполнил план
          — посылай всех в п*ду,
          не выпорлнил
          — сам иди на*й
    • +20
      Я надеюсь, что человек, которому дали задание «поддержать» нужную инициативу, специально схалтурил. Вроде, не выполнить задачу не имеет права — уволят. Ну вот, сделал так, что махинация обернулась против владельцев опроса — это можно. Итальянская забастовка.
      • +1
        За такую забастовку уволят еще быстрее…
        • +2
          Это просто версия. Если смотреть не на ситуацию в целом, а на момент принятия решения «делать ли мне вбросы по приказу или уволиться сейчас», то выглядит вполне правдоподобно.

          У меня еще версия есть: вбросы делаются намеренно, но не очень уж скрытно. Чуть спрятали — не минусуют инициативу Н., т.к. за ней следят, а подталкивают безопасную инициативу. Это квест «борьба за правовое государство», только теперь в интернете. В итоге вся думающая аудитория интернетов две недели занимается борьбой с фальсификациями, а не с копирастами, например. Представляете, политически-активные граждане страны занимаются тем, что разбираются с накрутками голосования на каком-то сайте! Да правительство за это готово каждый день новые вбросы делать! Можно еще утечку данных организовать или хакерскую атаку — лишь бы обсуждали. А в конце концов все убеждаются, что прямая демократия через интернет работать не будет. Сейчас каждый мой знакомый сходил и проголосовал, а через пару месяцев они будут говорить: «да ладно, чё время тратить — всё равно там фальсификации и долив голосов».
          • 0
            А что опасного в инициативе Навального? Он ее уже внес в думу в 2011, комиссия нашла в ней ошибки, за полгода он их не исправил, в итоге депутатам было рекомендовано голосовать против. Что и произошло этой зимой, когда большинство вообше не стали голосовать по ней и она не набрала кворум. Через год он продвигает тоже самое, без исправления ошибок. Попав в Думу она даже на обсуждение не будет вынесена, наоборот даже появится повод потроллить.
            • +1
              Да нет в ней ничего опасного в таком масштабе. Но многим будет в сто раз лучше, если распределение голосов будет более ровным. Есть множество причин для этого. Вот, внизу описана еще одна причина, более взвешенная.
    • +10
      ИМХО, все было проще:

      Большой начальник Х: Что у вас там за бардак! Инициатива Навального почти голоса набрала- исправляйте!
      Начальник помельче: А бюджеты будут?
      Большой начальник Х: будут осваивайте 4 000 000

      Начальник помельче: «начальник еще мельче!», что за бардак с инициативой навального? Ты хочешь, чтоб нас уволили, чтоль?
      начальник еще мельче: нет, ну так не голосуют, регистрироваться долго, вяло как-то идут…
      Начальник помельче: так вот 2 000 000, добавь, чтоб вышла наверх.

      начальник еще мельче: «Сотрудник!» Что там у тебя с голосованием, какого черта навальный лидирует!
      сотрудник: голосуют же! У него пиар хороший, ну и тема такая…
      начальник еще мельче: на тебе 500 000, выводи в топы!

      сотрудник: привет «знакомый», мне тут голосов надо подбавить, есть 100 000, можно помочь?
      знакомый: конечно, какие сроки?
      сотрудник: быстрее бы!

      знакомый: пост на популярном фриланс ресурсе «требуется поднять рейтинг выдачи» бюджет 30 000 руб.

      Все события и персонажи вымышлены. Любое сходство с реальными событиями и именами случайно.
      • –1
        какого черта навальный лидирует!

        А какая такая большая разница кто там лидирует? Мне казалось там проходят на следующий этап все инициативы, которые наберут нужное колличество головов, а не только кто первый… Или на них уже тотализатор развернули и ставки боятся сдуть?
        • +7
          Разница в том, что говорить по Первому каналу
        • +7
          > А какая такая большая разница кто там лидирует?

          Совершенно очевидно, что первая общественная инициатива, которая таким образом (предложенным и обещанным Путиным) попадёт на рассмотрение ГосДумой в виде законопроекта, будет широко освещаться федеральной прессой. Если же получится в сюжете, что по предложенному Путиным механизму победил Навальный, получится очень неудобная ситуация для прокремлёвских СМИ.
          • 0
            Ну это не проблема. Они просто не скажут про Навального. Победила инициатива, она будет рассмотрена.
            Просто такие вещи про чиновников — что они вообще могут покупать автомобили, да еще и дорогие — не принято по телевизору произносить. Можно не назвать автора инициативы, но суть ее придется объяснить. Это же, подумайте только, сказать по телевизору, что народ просит чиновников закатать губу хоть немного!

            Да и сам отрыв по голосам в два-три раза, который был бы при честном голосовании — тоже хороший показатель того, что людям действительно важно разобраться с произволом чиновников. Важнее Почты России или «промилле».
            • +1
              Больше того, скажут «Инициатива, которая ранее уже вносилась в Госдуму депутатами от КПРФ и СР».
              • 0
                Не КПРФ, и не СР, а ОНФ
                • 0
                  Я думаю, будет даже так: «Ранее уже вносившаяся ОНФ и поддержанная КПРФ, СР и ЛДПР» =)
        • 0
          Думаю после недавнего примера «сбора подписей», когда их чуть не потеряли, а после нашли и рассмотрели- просто рассмотрели. Без комментариев, без принятия в внимание.
          Так вот после этого инцидента надо что-то удачно пропихнуть. Гарантий, что будет результат нет.
          И вот ту две лидирующие позиции- одна не особо популярная, да и персона, что её лоббирует вызвала много проблем.
          Вторая- вполне естественная, логичная и блюдущая принцип- сделай плохо, потом верни как было.

          Если победит сначала первая, то её скорее всего проигнорируют и путин, вновь предстанет в странном свете.
          Если вторая, то и здравый смысл и правовое государство.
          • +2
            По-моему просто надо требовать кое чего другого: не абстрактного «рассмотрения», а чтобы по каждой такой инициативе президент лично по телевизору, в «двух словах», свойственной ему чёткой манере пояснил почему она не принимается. Вот, например, не хотим мы запрещать чиновникам покупать на бюджетные деньги крутые тачки. Почему? — А чтоб наши чиновники самые модные в мире были. — А, ну ладно…
    • +1
      Именно так меня и спалили на 1-м курсе на лабораторной по физике! Мы сделали слишком равномерную погрешность, которую при точности прибора практически невозможно было достичь. Обычным студентам разрешали делать по 3 измерения в каждом состоянии, а нас заставили по 20 :)
  • +2
    Почему абсолютные графики настолько похожи? Я бы мог это объяснить тем, что голосуют одни и те же люди (почему бы и нет — раз вспомнил пароль на госуслугах и СНИЛС), если бы не видел этих скачков на приросте
    Скрытый текст

    • +3
      Это как раз объяснимо, так как можно голосовать хоть за все инициативы, то человек проголосовал за одну, чисто из любопытства смотрит другие популярные инициативы. Хотя конечно в таком случае количество голосов падает по мере удаления инициативы от лидера.
    • +11
      Потому что большая часть трафика идет понятно откуда. Никому это РОИ без Н бы не уперлась.
    • +3
      Скачки на приросте как раз объяснимы, они случаются после каждого мотивационного поста Навального. У него в ЖЖ где-то было графическое сопоставление постов и последующих всплесков. А по остальным вопросам наверное голосуют за компанию, чтобы 2 раза не вставать.
  • –14
    Никого не хочу обидеть, но это достаточно однобокое видение ситуации.
    Эти 60+ людей вполне могут быть и настоящими. Причины для этого — любой вид агитации (да, по расписанию, да, хватает бабла на тот же контекст в течение 10 минут, после чего стоп и ждем следующего часа). Возможно, рассылки пачками или еще что-то — не важно.
    И если второй проект не рекламируется, то выдавать дискретность роста первого за «вброс» крайне не корректно. Это всего лишь одна из возможных причин. Вот если бы раз в час голоса за конкурентный проект «сливались» — не вопрос.
    • –27
      Вы высказали непопулярную точку зрения. Здравый смысл не в почете, когда речь заходит о властях =)

      Впрочем эта беда всех интернет-ресурсов, на хабре с этим еще весьма неплохо, в связи с наличием мозга у существенной части аудитории.
      • +1
        Товарищи минусующие, ваш намек ясен — моё мнение вы не разделяете. Оставьте плиз хоть 6 кармы, чтобы статьи мог писать =)
        • +6
          Причем здесь мнение?
          Минусуют за форму.
          Ведь никто не стал минусовать LeonidZ ибо его позиция не очень логична, сильно противоречит мнению меинстрима, частично опровергалась уже по десять раз, никак не проходит бритву Окама… Да только высказал он ее корректно. С ним и подискутировать можно.
          • 0
            Ну да, пожалуй с желчью я немного переборщил — тяжелый день, плавно переходящий в ночь выдался.
    • +6
      Эти 60 людей не единственная аномалия вообще-то, если их все приводить, то тут будет картинная галерея, а не пост.
      Сливать голоса слишком палевно, так как голоса против не уменьшают количество голосов отданных за инициативу, а в массовые отмены голосов, также сложно поверить.
      контекст в течение 10 минут, после чего стоп и ждем следующего часа

      Как Вы себе это представляете? Одно дело нагонять трафик в течении 10 минут, в это еще поверить можно, но в то что и голосовать будут строго в течении 10 минут, это не реально (тем более, что там совсем не тривиальная авторизация для голосования). Ну хотя бы процентов 20 должны же были затупить, и отправить свой голос не на 10-й минуте, а на 11-й.
    • +3
      Причины для этого — любой вид агитации
      Основной вопрос защитников лидирующей инициативы: «Где агитация за промилле?»
    • +28
      Это не то голосование, где достаточно кнопку нажать. Для того, чтобы проголосовать, нужно быть зарегистрированным на Госуслугах, нужно вспомнить или найти данные для доступа туда. Все это просто неизбежно должно размазать поток желающих проголосовать по времени. Не может быть такого, что резкий всплеск длится всего лишь 10 минут, а затем — мертвая прямая.

      Это так же вероятно, как если бы десять тысяч участников городского марафона, среди которых и профессионалы, и дети, и старики, начав бег в 10 утра, достигли бы финиша синхронно в интервале 16:00 — 16:10. Ну не бывает так.

      Теперь про контекст, на который хватает бабла лишь на 10 минут. У Навального около 80 тысяч подписчиков в ЖЖ, если не ошибаюсь (статистике ЖЖ сложно верить), 350 тыс. фолловеров в твиттере. Большинство — люди вполне неравнодушные (много вы видели похваставшихся тем, что они проголосовали за промилле?). Итак, 350 тыс. фолловеров, готовых на ретвит всего, что напишет Навальный. Ну и наверное плюс что-то там в Фейсбуке.

      И вот с этой медиаплощадкой, состоящей из полумиллиона лично заинтересованных людей, мы хотим сравнить контекст, на который бабла хватает лишь на 10 минут, но эффективность которого в течение этих 10 минут на порядок превышает эффективность медиаплощадки Навального (посмотрите на угол наклона графика во время «выстрелов»)

      Вы не подскажете, что это за таинственный замбирующий контекст такой? Вы его видели? Кто-нибудь из присутствующих здесь его видел?
      • +29
        Я почти уверен, что эта инициатива в cron выглядит примерно так:

        UPDATE Votes SET v_counter = v_counter + CEIL(RAND() * 100) WHERE initiative = 'promile';
        
        • +8
          Господин накрутчик) перелогиньтесь) Рабочего кода который не пропалится на графике от наших программеров как пример вы не дождетесь)
          • 0
            UPDATE Votes SET v_counter = v_counter + CEIL(RAND() * 4) WHERE initiative = 'promile';
            

            Ну и в кроне это раз в минуту, а не раз в час. Думаю, тут и без программеров сообразить можно)
        • 0
          Я думаю, накрутчик просто думал, что результаты наружу отдаются раз в час. Вот и сделал накрутку тоже раз в час.
  • +13
    Пила Чурова детектед.
  • –16
    А вообще пусть накручивают раз им хочется. Плохих предложений, которые я не хотел бы видеть принятыми, я там вроде не заметил. Главное чтобы какой-нибудь комендантский час, запрет на HTTPS/VPN или обязанность смотреть телевизор не продавили :-)
    • +18
      Боюсь потом захочется как раз накрутить желание народа отключить HTTPS/VPN, ввести комендантский час и железный занавес, что бы никака зараза не просочилась. И все это будет по просьбе трудящихся.
    • 0
      Мы статистику сейчас обсуждаем, а не политику.
    • 0
      Вопрос о промиле уже решенный, это просто пшик и ИБД на прямое волеизъявление граждан.
  • +7
    Решил оценить сколько голосов было вброшено. Оно, конечно, условно, погрешность порядочная, но порядок видно. Построил два графика. Сначала график на котором почти ничего не видно. Это гистограмма величин abs(Голоса[t]-Голосах[t+1]). На ней видно насколько часто голосуют N человек одновременно за 10 минут. По оси x — количество голосов за 10 минут, по оси y — количество таких событий.
    image
    Синий график — голосование за инициативу по автомобилям, красный за инициативу по промилле. В принципе видно, что красный график чуть более растянут, но пока не понятно. А теперь построим график Y=X*F(X). Интеграл по такому графику будет давать полное количество голосов за инициативу.
    image
    Это уже интереснее. Видно, что до величины 15 голосов в 10 минут графики имеют практически идентичную структуру. А вот после этой величины график алкоголя резко берёт верх. Это говорит нам, что вероятно именно там начались вбросы. Количество голосов от 0 до 15 для синего графика ~15тыс, для красного ~10тыс.
    Дальше сделаем предположение, что честное голосование должно быть пропорционально и для всех остальных величин. Это, конечно, смелое предположение, но если постулировать, что вбросы были, то оно вполне реально. Построим график Y=Xс-(0.66*Xк). Интеграл по такому графику для величин более 15 должен давать величину вброса. Получается ~9800 голосов.

    Конечно, натянуто и криво, но порядок думаю там такой и есть.
    • +4
      Корректнее было бы наверно сделать следующим образом:
      Во-первых, на втором графике нужно нормировать на общую популярность и общее количество голосов, т.е. на абциссе должна быть величина (кол-во голосов за 10 минут)/(общее ко-во голосов), а по оси ординат (кл-во отсчётов с данным кол-вом голосов за 10 минут)/(общее кол-во отсчётов). Во-вторых, наносим на график точки по всем голосованиям и фитим данный массив точек распределением Пуассона. Получаем грубо говоря эталонное распределение голосования. Далее уже анализируем разницу между этой эталонной кривой и интересующими голосованиями, а так же сравниваем со средним разбросом по всем голосованиям. Последующие шаги уже зависят от полученных данных.
    • +2
      Если кому-то интересно самому проанализировать актуальные данные, то вот небольшой скриптик который поможет получить актуальные данные. В текущем виде он просто строит нормированный график для всех голосований, который должен по идее описываться распределением Пуассона.

      Как и на графике выше отлично видно что у промиле действительно наблюдается некоторая аномалия, т.е. распределение ясно выбивается среди всех остальных (не считая голосования за зимнее время, у которого слишком мало точек для построения адекватного графика). Дальнейший анализ требует построения нормальных, а не прикидочных моделей и свежих знаний по статистике. Надеюсь кто-то заинтересуется и проделает эту работу.

      P.S.: Стоит отметить ещё аномалию связанную с тем, что в некоторых голосованиях голоса уменьшаются, видимо это связано с «голосами против», которые похоже просто вычитаются из прочих голосов.
      • –1
        Голоса «против» не вычитаются. Против «промилле» есть больше 1.6 тыс. голосов, но на сайте явно написано количество голосов «за» и это количество совпадает с процентом в общем прогресс-баре голосования. Насколько я понимаю, голоса «против» вообще никак не влияют на судьбу инициативы. Просто людям дали право выбора: за, против, не голосую.
        • 0
          Может тогда есть возможность отозвать подпись? Кроме этих двух объяснений мне ничего не приходит в голову. Если кто-то участвовал в голосовании, можете прояснить данный момент?
          • +2
            Отозвать голос можно в течение нескольких часов, потом уже нельзя.
            • 0
              А заново проголосовать после отзыва можно? Если да, то берем 20 самых верных друзей, голосуем в начале часа, отзываем, опять голосуем в начале часа, опять отзываем. Пишем пост в ЖЖ. Профит!
              • 0
                Да, только есть одно, если так сделать даже сотню раз, то инициатива всё равно наберет 20 голосов, а не 2 тысячи, и особой погоды эти голоса не сделают :)
                • +1
                  Если отзывать голоса не сразу, а в течении этих самых нескольких часов, то вновь голосующие пользователи будут компенсировать отзываемые голоса. Как раз и получатся ступеньки как на графике ниже.
                  • 0
                    Проблема только в том, что суммарного роста не будет, а он есть, так что не катит. Были бы не ступеньки, а какая-нибудь пила на графике.
                    • 0
                      Суммарный рост обеспечивается нормально голосующими. Смотрите:

                      Допустим, что каждый час голосует ровно 1 человек. Тогда: 0t = 0 голосов, 10t = 10 голосов. Т.е. график будет прямая линия. Почти как у гражданина Н.

                      Теперь другой вариант. В момент времени 0t голосует 9 «лучших друзей» и один нормальный, далее каждый час один «друг» отзывает голос и один голос нормально голосующих прибавляется. Так продолжается 9 часов. Потом все повторяется.
                      График будет расти ступеньками вверх. 0t = 10, 1t — 9t = 10, 10t = 20, 11t-19t = 20 и т.д.
                      Примерно это мы и видим на остальных графиках.

        • 0
          Если там написано про инициативу, набравшую 100к голосов, то могут посчитать и «за», и «против». А за голосами «против» кто-нибудь следит? Так можно их докрутить незаметно, а потом сказать, что вот 60к «за», 40к «против», и вот вам или народное решение, или, наоборот, «нет» диктату количества над качеством, и нули в законе оставим. В общем некоторое пространство для манёвра наблюдается.
          • 0
            Я пару недель назад просил владельцев roipetition.ru добавить мониторинг голосов «против». Не знаю, сделано ли это. Пока еще не поздно, т.к. голосов «против» очень мало.

            Кстати, я нашел на сайте roi.ru четкое объяснение судьбы таких голосов:
            Что будет с голосами “против”?

            Голоса “против” не будут вычитаться из голосов “за”, но будут учитываться при принятии решений экспертными группами, созданными при органах государственной власти.
      • +12
        Странно, что аномалия наблюдается только у «промилле»…
        По графикам я вижу, что ступеньки есть у всех, кроме одного д'Артаньяна:

        image

        Причем, это не проблемы масштаба.
        • +11
          Не знаю как вам, а лично мне всё объясняет тот момент, что все ступеньки идеально совпадают друг с другом — это говорит о том, что с целью сокрытия факта накрутки, одновременно накручивали всем инициативам, кроме «инициативы противника».
          • +8
            У меня этот сюрреализм в голове не убирается. Думаю, если любого из присутствующих спросить, что нужно сделать для сокрытия факта накрутки интернет-голосования, он ответит: «доливать равномерно». Я на ходу придумал 5 вариантов накрутки, которые нельзя было бы заметить без сложного статистического анализа.

            Уверен, что человек, который это делал, планировал, что мы пройдем этот квест и разоблачим накрутку. Не знаю, что это за издевательская игра с людьми, но мне это не нравится.

            Ну или у них на сервере cron-задания можно запускать только раз в 10 минут :-)
            • +3
              Мне почему-то кажется, что в конце скажут все наоборот, мол «смотрите, у всех примерно одинаковые живые графики, а вот у одного явно анамальный, ну не могут люди, так ровно, плавно голосовать, это полюбому накрутка!»
            • +2
              Самое смешное, что если они сделают равномерное доливание, то сразу станет видно исчезновение ступенек. И тогда встанет вопрос, а отчего были-были ступеньки, как они говорят совершенно нормальные, и потом исчезли? Это ненормально! Так что им теперь придется везде ступеньки делать.
        • +3
          Если бы у N тоже были хоть какие-то ступеньки, то можно было бы предположить какую-то разновидность кеширования. Но так — вариантов не остаётся.
          • +2
            Я думал об этом. Даже думал о том, что кеш по первои инициативе кто-то может сбрасывать, ежеминутно запрашивая данные для анализа, но не с главной страницы, а через какое-нибудь API (ну, к примеру). Но кеширование не подходит в любом случае, т.к. значения у всех графиков меняются и между ступеньками.
        • 0
          Анализировать тут я не берусь, но могу утверждать следующее: выше приведённый скрипт совершенно лишён субъективности (как например выбор временных участков с красивыми ступеньками), он прогоняет все датасеты по одной и той же модели по всему доступному временному участку, вы сами можете его запустить и проверить результаты.

          Тем не менее, график полученный от скрипта ничего не доказывает, лишь даёт указание что «промилле» действительно выбивается среди остальных голосований, т.е. возможно утверждать что «промилле» выделяется среди 11 других достаточно полных датасетов. Это никоим образом не доказывает факт накруток, лишь даёт повод к дальнейшим исследованиям нормальными стат методами, а не субъективными высказываниями вроде «мне кажется у промилле лесенки» и «а у запрета авто слишком гладкий».
        • 0
          При чем интересно, что ступени идут почти в одинаковое время у всех графиков.
  • –2
    А нельзя ли объяснить это тем, что в одном случае инициатива интересна одной группе людей, а в другом нескольким? Соответственно точек пиара одна или несколько. И всплески — публикация на точке/сайте очередной группы.
    • +2
      Посмотрите живой график, а не картинки. Там этих всплесков — по 10 в день, через равные промежутки времени. И так каждый день до какого-то момента. Автор топика просто показал самый масштабный вброс. Не представляю, что за «мигающие публикации» нужно делать, чтобы получить такой график. Мне даже сложно представить, как это можно получить с живыми людьми, голосующими по указанию начальства, т.к. интервалы очень уж одинаковые.
    • 0
      публикация раз в час?
      • +3
        так форумов автомобилистов много… но возражения StopDesign ставят крест на моей гипотезе
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    Хм, таким макаром, благодаря одному человеку, инициатива об отмене 0 промиле наберет нужное количество голосов быстрее, чем без участия одного известного человека
    • 0
      Только по ТВ об этом не упомянут.
      Странно, что не могли написать скрипт с рэндомом числа голосов в пределах 10. Не было бы так заметно.
  • +1
    Хуже всего если «они» официально признают, что голосование за промилле было ошибкой и обнулят ВСЕ инициативы — типа: ну «чтоб честно, а то вдруг»
    • +8
      Тогда я пойду на митинг.
      • +2
        data meating?
        • +1
          Митинг биткойнов. Расчехлить видеокарту, и можно мининговать…
    • +4
      Вопрос, будут ли вводить ограничения на авто даже не стоит. Вопрос стоит: «что на этот раз соврут, чтобы не выполнять обещаний?»
      • +8
        А вы не путаете чего-то? Если инициатива набирает 100тыс. голосов — она автоматически не принимается! Просто должна быть рассмотрена. Поэтому врать не придется, просто не пройдет первое чтение.
        • 0
          Это да, но интересна будет аргументация почему именно инициатива не принимается.
          • +8
            Осторожно, спойлер!

            Почему именно инициатива не принимается:
            «Принятие законопроекта, положениями которого ограничивается закупка дорогих легковых автомобилей, не позволяет решить проблему расходования бюджетных средств в комплексе. Кроме того, установление конкретной суммы, которая предлагается для приобретения автомобилей в 1 млн руб., носит субъективный характер».

            Чиновники также считают, что дорогие автомобили реже бюджетных ломаются и требуют меньше расходов в процессе эксплуатации.

            Нашли что-то интересное?
            • +1
              А ведь сам Путин, говорил, что Гранта отличная машина! Он нам врал? =)
              • +8
                Ну почему сразу врал? Использовал более подходящие для конкретной ситуации критерии оценки.
                • +8
                  Спасибо за эту фразу! Я почти все в РФ, могу объяснить используя только её!
      • 0
        Вирус же. Съел монитор от сервера, так что голосовать придется заново.
  • +3
    Я предлагаю флеш моб. Голосовать против инициативы о фантомном промиле) Это надо догадаться такой кефирный бред принять, а потом через рои отменять))) Им же там в кремеле, в 1С-ке, где актуальные законы просто галочку снять напротив и ок нажать))
  • –15
    А как вообще предложение, которое касается только чиновников, может быть популярней чем касающееся всех кто за рулем?
    • +16
      Вы считаете, что трата миллиардов бюджетных денег на машины чиновникам касается только чиновников?
      • –4
        То что у любого могут отобрать права по дебильному закону,
        и то что у чиновников могут отобрать что то из роскоши для меня как то абсолютно не равноценно.
        • +6
          Не… Промилле касается тех водителей, которые бы хотели ездить, приняв перед тем кружечку пива. Всякие там кефиры, хлеба и валокордины — не припроминаю, чтобы были прецеденты.

          Отобрать у чиновников дорогие автомобили — касается каждого, кто этот автомобиль оплачивает своими налогами. Вот вам лично чего больше хочется — чтобы по нашим дорогам без задержек летали мигалки скорой помощи или мигалки очередного байбака, мчащегося к своей любовнице? И то и то — на наши деньги, и одно исключает другое. Такой вот бинарный вопрос, грубо говоря. Ваш выбор?
          • +1
            А хотябы поискать в инете?
            Лишали за 0.05 промилле, банка пива это 0,2 приблизительно.
          • +2
            Про мигалки — это немного другая петиция. К любовнице можно и на Toyota Camry ездить.
          • 0
            Прецеденты были, что лишали за значение, которое меньше погрешности.
    • +1
      А вот так, что только это предложение мощно пиарится через блоги, соцсети, контекстную рекламу, оффлайн промо-акции.
  • +5
    Давайте представим более _добрую_ версию появления регулярных скачков-вборосов.

    Например, все люди, которые занимаются такими сайтами живут здесь же и так же наблюдают бардак, который творится под прикрытием «источником власти является народ».

    Какая возможно есть у рядового программиста, который понимает, что если он этого не сделает, то придет другой, возможно менее принципиальный? Он пытается хоть что-то сделать, чтобы показать, для начала только понимающим людям, что все это искусственно, что это не настоящие голосования, а всего лишь еще одна попытка отвлечь внимание от насущных проблем. Он программирует накрутку так, чтобы были всплески, чтобы самый малосообразительный человек увидев графики (если ему покажут) сразу подумал, что так не бывает. А дальше, люди увидевшие это начнут что-то делать для улучшения ситуации. Для начала хотя бы расскажут это на хабрах, вконтактах, расскажут друзьям и родственникам, сопроводив комментарием, что накрутка в интернете вовсе не главная проблема на текущий момент.
  • –15
    То есть на хабре забыли про хабраэффекты и видят везде руку кровавого кремля. забавно) Ну и еще забыли что на хабре политика не обсуждается.
  • +17
    Аномалии, говорите?
    • +9
      Там просто не отслеживалась эта инициатива 14 дней. А график вводит в заблуждение. Там сначала 16 апреля, а потом сразу 30е.
      • 0
        А это как? Кто/что и по каким причинам решает не отслеживать инициативу? А инициативу можно не отслеживать, например, 12 раз в сутки?
        • 0
          Очевидно, владелец сайта и скрипта решает, что и когда отслеживать. Мог не отслеживать по ошибке. «Данные сохраняются каждые 10 минут с главной страницы голосования “Российская общественная инициатива”».

          Инициативу можно не отслеживать и 12 раз в сутки, но для обсуждаемых инициатив (кроме Ленина) график показывает данные на каждый интервал. А для Ленина показан интервал 16.04.2013 13:30 и потом сразу 01.05.2013 00:30. Я проверил инициативу с промилле — там есть данные в момент образования ступеньки (это видно и по картинке из поста — там соседние интервалы). То есть, мониторинг работал корректно в случае с «промилле».
          • +3
            Ленин просто выпадал из ТОП-10 инициатив которые я мониторил, а потом через 2 недели вернулся из-за этого такой скачок.
            • 0
              А можно настроить выдачу данных для графика так, чтобы даты были все подряд? Пусть там будет null в значении, если данные для этого интервала не были получены. Ну, чтобы вопросов не возникало.
              • 0
                В принципе можно, по началу просто было много всяких падений и график сильно «дырявым» смотрелся, поэтому решил склеивать диапазоны. Да и в данном случае это не сильно поможет, так как всё равно между старым и новым значением будет большая разница, и будут писать типа 2 недели по нулям, а потом за 10 минут 3000 тысячи набрали, нужно будет вторую страничку инициатив захватить для мониторинга, чтобы не выпадали.
                • +1
                  Не можно, а нужно. Прямо необходимо. Делать ось времени на графиках неравномерной — преступление просто!
                • 0
                  Дырки в считывании данных для наглядности можно заполнять чем-нибудь. Красить иначе отрезок оси или фон на всю высоту графика…
      • 0
        Кстати, да, это известная особенность HighCharts, он как-то странно работает с провалами в диапазонах дат. Горизонтальная ось тут совершенно неконсистентная :(
        • 0
          Это одна из особенностей, помнится я специально убирал провалы с графика, а то в первые дни РОИ не очень стабильно работал, и график был весь в «дырках».
    • 0
      Ну это уже не совсем накрутка, это связано с тем, что график ленина вылетал из десятки популярных, по котором собиралась информация. Там разрыв между датами 2 недели (16 апреля, а потом 1 мая), т.е. по сути эти 3 тысячи собраны за 2 недели.
  • +1
    Интересно, это из-за этой статьи хабр сегодня ни жив, ни мертв?
    Будет картина маслом, если закон о промилле примут еще до того, как инициатива наберет 100k.
  • +18
    Чувствуется стиль Чурова. Думали наверно что если ночью вбрасывать, как на обычных выборах, никто ничего не заметит
  • +3
    А есть ли какая-нибудь хотя бы мнимая возможность раскрыть данные проголосовавших и устроить контрольный «обзвон»?
    • 0
      Не думаю, что все будут согласны, что бы им звонили по этому поводу) Все же там голосуют наверное и осознано.
      • +5
        Независимая организация могла бы проверить логи. Если правильно составить список для проверки, то можно по нескольким десяткам звонков сделать достоверные выводы. Думаю, это наименьшее из возможных зол.

        Можно проверить сами данные. Подделать их очень сложно. Там можно найти несуществующих людей или обнаружить ошибки по времени. Например, во время «скачков» всегда голосуют люди, которые зарегистрировались до подачи заявки на сайт (дамп базы госуслуг был за эту дату). Или, наоборот, голосуют люди, которые еще не были зарегистрированы на госуслугах на тот момент.

        Еще можно в Госуслуги отправить личное сообщение «Нам кажется, что вы проголосовали на сайте roi.ru. Если это не так, сообщите об этом».

        Но это всё фантастика, т.к. фальсификаторы не собираются себя раскрывать до конца.
        • +1
          Я думаю, вам стоит оформить это как инициативу, сказать об этом здесь и мы ее поддержим — мысль-то здравая, ибо на госуслугах зарегистрироваться не так-то просто, нужны реальные документа, плюс код подтверждения приходит по почте обычным бумажным письмом. Т.е. данные о голосах проверить очень даже реально.
  • +3
    А мне сегодня после месяца ожидания пришёл ответ о том, что моя инициатива «не прошла». :(

    Инициатива отправлена в архив:
    Инициатива: Разработать порядок отзыва депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
    29 мая 2013 в 12:33
    Инициатива отправлена в архив. О причине переноса Вы можете узнать на странице инициативы (Раздел «Инициативы в архиве» в личном кабинете)


    Это у нас в Питере занятная ситуация — закон о отзыве депутатов должны, по Уставу города, принимать сами же депутаты. Которые этого делать, естественно, не хотят, что приводит к отсутствию механизма отзыва таких неадекватов, как Милонов.
  • +9
    Хабр уже обзавёлся запасным доменом в неподконтрольной нашим властям доменной зоне? Что-то я переживаю…
  • –10
    Есть такие же ступеньки и для этой инициативы:

    yadi.sk/d/inZ55H325HpGa

    image
    • –11
      image
      • +11
        2 (ДВА) голоса за 10 минут? Ступенька? Отличная попытка!
        • –1
          мда, взял первую же ступеньку…

          Вот +97 голосов за 10 минут

          image

          Пойдет?
          • +1
            Хотя наличие многочисленных ступенек наводит подозрения. Либо «бэкдор» в голосовалке, либо скриптом через заведомо не востребованные эккаунты. Типа деревню бабушек активировали и голосуют за них.
            • +4
              активировали деревню бабушек… звучит мрачно. Живо представил себе «остров ржавого генерала» только с бабушками.
          • 0
            Указанная ступенька связана с кэшированием результатов голосования. После этой ступеньки рост продолжился с такой же динамикой. Т.е. просто сервер РОИ не обновил результат, потому эта ступенька будет на всех инициативах.
          • +2
            Не пойдет. Я не вижу ступеньку. Тут устойчивый рост по ~70..100 голосов каждые 10 минут. И только с 11:00 до 11:10 один провал, причины которого zapimir вам объяснил.

            Ступенька — это когда есть рост в 5 голосов за 10 минут шесть раз подряд, а потом — бах +60 голосов за один раз и снова 5 голосов за 10 минут.
            • +7
              Согласен, живые люди так не голосуют.

              image
      • 0
        При таком масштабе графика у всех ступеньки будут, поскольку данные сохраняются каждые 10 минут.
  • +2
    Есть мнение, что это просто тестирование скрипта на малозначимой теме. Проверят, откорректируют, сообщество, возмущаясь, подскажет, график построит, etc…
  • +4
    Очень понравилась статья.
  • 0
    Насколько видно по графикам, разрыв между двумя инициативами, начиная с 23-25 апреля болтается в коридоре 14,5-16 тысяч (до 23 апреля он был меньше). В чем же тогда профит вбрасывающих? Инициатива Навального всё равно приедет первой.
    • 0
      Ну еще набрали чуть больше половины, так что всё впереди :) Если к примеру глянуть на этот график то видно, что с 29 апреля до 14 мая промилле отыграли больше 1000 голосов, как раз в это время были активные ежечасные вбросы.
      • 0
        А после 14 мая, отыгранная 1000 голосов скатилась к 600-700. На мой взгляд, слишком мелкие вбросы, чтобы хоть как-то повлиять на гонку.
        • +1
          После 14 мая у Навального несколько постов было в ЖЖ с пиаром инициативы, скорее просто из-за большого наплыва народу накрутка стала менее заметной, но есть вот к примеру 23 мая

  • +3
    Даёшь институт «наблюдателей РОИ».
    Давайте организуем десант Хабра к разработчикам, пусть покажут логи и БД, дадут код на экспертизу — вынесем общественный вердикт.
    • +2
      Давайте организуем. Думаю, нужно просить полный доступ к данным на условии неразглашения персональной информации. И я не поверю, если скажут, что логов нет. Они же письма отправляют с результатами голосования. То есть, задействован не только веб-сервер и БД, а еще и почтовый сервер. Даже по его логам можно понять, что происходило.

      И каждый проголосовавший может довольно точно сказать, когда он это сделал (покопавшись в своей почте). Тоже можно сравнить.

      Кроме того, должны быть логи авторизации со стороны сайта gosuslugi.ru.
      • –2
        Частные лица по определению не могут быть столь честными как государственные служащие. Т.о. предоставлять доступ к голосованию частным лицам, не дававшим клятву госслужащего — это прямое попрание конституционных прав граждан, высказывавших свою волю. К сожалению мы не можем на такое пойти в силу того, что голосовавшие не соглашались на возможность разглашения их персональных данных и что важнее — их выбора третьим лицам.
        • 0
          Пусть покажут, хотя бы и вырезав персональные данные.
          Даже простая независимая экспертиза исходников и самих мер безопасности (кто и как может теоретически получить доступ и внести изменения в БД) — уже даст многое.

          Я недавно вернулся из Эстонии, где, как известно, давно живут с э-ИД и э-правительством.
          Так вот там каждый чих всегда подписан персональным ключом.
          То есть если нет автора изменения, то нет самого изменения.
          Так что и в БД должно быть всегда однозначно понятно, кто является источником данных.
          • +1
            Эстония это маленькая страна. В наших масштабах их опыт не применим, унификация ущемило бы права регионов. В данный момент рассматривается вопрос о разработке системы электронного документооборота применимого в наших реалиях.
            Что касается Вашей просьбы изучить исходные коды программного обеспечения, то к сожалению это невозможно в соответствии с политикой безопасности. Однако мы моем предоставить вам отчеты о проведенном аудите безопасности трех государственных органов и научных институтов а также двух независимых экспертиз — «Лиги безопасного интернета» и профессора Василия Пупкина — известного эксперта в области информационной безопасности имеющего опыт работы в информационной безопасности более шестидесяти лет.
            • 0
              1. По Эстонии.
              Я не предлагаю что-то применять в госмасштабах.
              Речь идёт о конкретном проекте.
              Если же говорить о других проектах, то пусть хотя бы один регион возьмёт на вооружение опыт Эстонии — это уже будет достижением.

              Но и по сути — я не вижу принципиальных проблем в распространении опыта Эстонии на всю Россию.
              Более того, внедрение э-ИД уже идёт в формате УЭК добровольно в этом году и в обязательном порядке с 1 января 2014 года.

              2. Что касается проведённого аудита безопасности.

              Во-первых, действительно было бы полезным опубликовать результаты такого аудита — что именно проверялось, кем проверялось, каковы выводи проверяющих.

              Во-вторых, я почти уверен, что была проведена именно проверка «безопасности в соответствии с законом» в смысле а) возможных атак с целью нарушить работоспособность систему и б) сбоев системы из-за ошибок или поломки оборудования. Но вряд ли был аудит именно по смыслу и назначению системы: в) возможность «вбросов» с использованием служебного положения, г) возможность неверного или иного *отображения* итогов при верном хранении и подсчёте и т.п.
              Буду рад, если такой аудит был проведён и его результаты доступны публично.

              В-третьих, должна существовать процедура, при которой исполнитель не может отказать независимой организации в проведении последней аудита. То есть если аудит был проведён единожды по заказу самого исполнителя или какой-либо структуры исполнительной власти, то этого недостаточно для легитимизации сервиса в глазах граждан.

              Спасибо за ответы.
              • +1
                1 — Это вы не видите, а эксперты видят. Мы работаем в этом направлении.

                2 — Ваш вопрос меня удивляет. Вы предлагаете проводить проверку не в соответствии с законом, и оспариваете экспертизы уважаемых организаций лишь на том основании, что они были проведены по закону? Без комментариев.

                3 — что касается Вашей инициативы по поводу процедуры независимого аудита, то мне кажется она достаточно интересна. Предлагаю Вам ее оформить соответствующим образом на нашем сайте, и если она наберет 100тысяч голосов, то она будет рассмотрена в соответствии с процедурой.
                • 0
                  1. Эксперты работаю в изоляции и боятся поделиться своими доводами с народом?
                  Я за открытые публичные дискуссии.

                  2.1. Я не оспаривал проверку.
                  2.2. Я лишь указываю на то, что буква закона может не покрывать всю ту проблематику, которая волнует общество и независимых экспертов.
                  2.3. Каковы критерии уважаемости организаций?

                  3. Вот это как раз «без комментариев» ))
                  То есть теперь по любому поводу чиновники будут отвечать: «набери 100 тыс. на РОИ, тогда поговорим, а пока выйди за дверь», так?
                • +1
                  А «Мы работает» это кто интересно?
                • 0
                  Все так и будет, ага
                • +1
                  На первый взгляд, мне показалось, что rubyrabbit и Мендель разыгрывают сценку «гражданин — чиновник».
                  Господин Мендель, Вы же, надеюсь, никак не относитесь к РОИ?


                  Ёлки, я, чуть было, не повёлся…
        • +1
          Госслужащие? Сайт госслужащие делали и обслуживают?
          «Фонд информационной демократии» — некоммерческая организация. Это просто сайт в интернете, а не тайный референдум.
          Личные данные нельзя распространять, но можно показать сотрудникам/экспертам, подписавшим NDA.

          Я не видел, чтобы перед голосованием меня кто-то спросил насчет приватности. Никаких правил на эту тему на сайте нет.
          • 0
            Когда люди регистрировались на нашем сайте, они предоставляли информацию нашему фонду, и соответственно его сотрудникам. Что касается доступа экспертов, то мы не против такового. Эксперты имеющие соответствующую лицензию могут провести соответствующую проверку. У нас такая уже была. Что касается независимых экспертиз, то таковые тоже проводились, вы можете ознакомится с результатами их проверок.

            ролингплейOFF: Какой орган у вас отвечает за секретность и сохранность информации? ФСБ? Комиссия по защите персональных данных? Подскажите, а то как-то маловато у меня умных слов выходит :)
            • 0
              > Комиссия по защите персональных данных

              Было бы неплохо, чтобы такая существовала, и чтобы она не входила в структуру исполнительной власти и уж тем более не зависела от ФСБ/ФСО.

              > Когда люди регистрировались на нашем сайте, они предоставляли информацию нашему фонду, и соответственно его сотрудникам

              Наравне с другими юрлицами.
              РОИ никак не связан с госслужбой (не должен быть связан, по крайней мере).

              > Что касается независимых экспертиз, то таковые тоже проводились, вы можете ознакомится с результатами их проверок.

              Можно пожалуйста прямые ссылки?

              > Эксперты имеющие соответствующую лицензию

              Какую именно лицензию? Кто её выдаёт?

              > Что касается независимых экспертиз, то таковые тоже проводились

              Какова процедура допуска к проведению экспертизы?
              Что мне нужно сделать, если я хочу провести экспертизу?

              Спасибо.
              • 0
                1 — по комиссиям это к вашему российскому законодательству. Какая-то структура есть наверняка, а то что она государственная, ну это уже точно не тема для обсуждения. Так мы и милицию сделаем частной…
                2 — по поводу других юрлиц тут обычная логика прокатывает, даже без бюрократической — раз я не подписывал, пусть даже и в форме оферты, что согласен что инфу дадут третьим лицам, то значит такого согласия не давал. И любой дроп напишет жалобу, и суд ее удовлетворит вполне законно.
                3 — дадут они вам ксерокс общего вывода, с общими фразами мол «мы проверили и всё хорошо», но при условии подписания NDA. Много это Вам даст?
                3 — что касается лицензий, то это надо изучать ваше законодательство. Есть же какие-то критерии для экспертов в судах. Вот их и приводить. Даже если они не очень применимы, и относятся только к уголовным судам — все равно лицензии/разрешения существуют, значит их и называем. Тут уже нужны юридические тонкости, просто так без анализа документов я это не сыграю.
                4 — ролингплей-он: Как вы правильно заметили в предыдущем письме — закон не предусматривает таковой процедуры. Данные экспертизы проводились нами в частном порядке, для того чтобы мы сами могли убедиться, что у нас все в порядке, а также для повышения доверия наших пользователей. Если Вы имеете желание оказать нам содействие в данном вопросе, пожалуйста пришлите письменные подтверждения Вашей квалификации, опыта проведения подобных экспертиз, опишите почему Вы считаете, что Ваше экспертное мнение будет более интересным, чем мнение заслуженных организаций и лиц уже проводивших эту проверку. Мы рассмотрим Ваше предложение, и вынесем по нему обоснованное решение. Я думаю Вы понимаете, что цели нашего фонда не позволяют предоставлять доступ к ДСПшным данным любому, кто способен включить компьютер, и запустить браузер. Однако если Ваше предложение будет интересным, мы обязательно пойдем Вам на встречу…
                • 0
                  1.1. Специальной независимой структуры нет (а в Эстонии есть). Просто эти полномочия затеряны среди многих других у одного из министерств типа Минсвязи.
                  1.2. «частная милиция» уже есть и называется ЧОП.
                  и я не предлагал делать структуру «негосударственной». я предложил сделать её независимой от других госструктур, хотя бы формально.

                  2. Я как раз и говорил о том, что РОИ в этом смысле равен всем другим юрлицам: гражданин сам явно волен им передавать свою информацию.

                  3.1. Ну, хотя бы будет, что критиковать.

                  3.2. У нас плохо с критериями в стране, тем более в судах.

                  4. Забавные у вас ролевые игры )
      • +1