Государственные сайты России не используют формат Open Document. Небольшое исследование + опрос

    Пару дней назад стукнуло ровно 2 года, как в России был принят ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 (Информационная технология. Формат Open Document для офисных приложений (OpenDocument) v1.0), который должен был принести всеобщее счастье не только линуксоидам, но и обычным гражданам, не имеющим средств на приобретение MS Office. Open Document основан на XML и позиционируется как альтернатива закрытым форматам, таким как DOC, XLS, PPT и Microsoft Office Open XML. ODF был принят как международный стандарт в 2006 году, до нас он докатился только в 2011.
    Отдают ли сейчас госструктуры гражданам файлы в открытом формате?


    Что и где будем смотреть


    Для сбора статистики возьмем Топ-20 государственных сайтов с портала Мониторинг государственных сайтов. Каким образом и что именно они там мониторят, дело довольно мутное, тем не менее, само государство считает данные сайты лучшими из лучших.
    Документов разной степени полезности на таких сайтах множество, корректно было бы сравнивать однотипные файлы, коими и оказались сведения о доходах слуг народа. Именно на их примере мы проверим, как используется ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, а заодно порадуемся росту благосостояния граждан чиновников.

    Результаты


    Сайт Формат документа
    1 Федеральное агентство связи PDF
    2 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций DOC->RAR
    3 Федеральная служба судебных приставов DOC->ZIP
    4 Федеральная служба по тарифам XLS
    5 Федеральное архивное агентство HTML
    6 Федеральная служба по труду и занятости XLSX
    7 Федеральная миграционная служба HTML DOC PDF
    8 Федеральная налоговая служба HTML
    9 Министерство связи и массовых коммуникаций DOC (404)
    10 Государственная фельдъегерская служба DOC
    11 Федеральное дорожное агентство DOC
    12 Министерство промышленности и торговли PDF
    13 Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий HTML
    14 Федеральное агентство по обустройству государственной границы PDF
    15 Федеральная антимонопольная служба PDF
    16 Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств XLS
    17 Федеральная служба по финансовому мониторингу XLSX
    18 Федеральная таможенная служба DOC XLS
    19 Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств PDF
    20 Министерство обороны XLS->RAR

    Вот такие пироги. Видимо, все ждут, когда царь-батюшка не сможет в прямом эфире нормально открыть файлик с их сайта в Open Office. Иначе работать не умеют.

    PS


    Да, есть PDF, и на том спасибо. Кстати, он технично конвертится из того же MS Word 2010 (смотрим свойства файлов)…
    Нужны ли вам на государственных сайтах документы в формате Open Document?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 63
    • +14
      Я знаю про довольно забавный опыт внедрения СПО в школы. Одна из школ все внедрила и начала всю отчетность наверх слать в ODT. В общем лицензии на windows и ms office для этой школы нашлись очень быстро. А жаль.
      • +3
        Сложившаяся система обычно очень инерционна.
        Тот же ipv6 до сих пор не распространен, в linux-мире systemd с величайшей неохотой проталкивалось… Везде так, повсемстная распространенность старого при попытке перейти на новое вызывает столько проблем, что глаза округляются и возникает естественное желание «ничего не трогать, работает и так». Я бы особенно чиновников не винил — если одно отдельно взятое ведомство вдруг станет сознательным и перейдет на ODT — ничего, кроме проблем в работе, они не получат. Вот и не рыпается никто — все равно без толку. Надо по ужасной страшной команде сверху, через неудобство, боль и слезы и сразу всем. Пока такая команда не поступала (с угрозой наказания, по крайней мере).
        • 0
          что-то помоему аналогия с systemd не уместна
          • 0
            В плане масштабности изменений и проблем перехода, с этим связанных — нормальная аналогия.
            • 0
              ipv6 в целом благо, даже явных недостатков я сходу не припомню (кроме сложности запоминания), плюс вроде как может работать параллельно с ipv4. А к systemd часто слышу претензии, не все в нем гладко. Да и с архитектурной точки зрения такой комбайн не очень хорошо вписывается в экосистему и многим не нравится.
              • 0
                ipv6 в целом благо, даже явных недостатков я сходу не припомню

                Отсутствие обратной совместимости.
            • +1
              А вы его пробовали? Чесслово, достала эта необоснованная НЕНАВИСТЬ. Да, systemd не какой-то священный Грааль, но и не исчадие Ада. Но ИМХО логичный этап эволюции. Как знать, может и тупиковая ее ветвь — но всяко не регресс.
        • +5
          Всё же время от времени формат odt попадается (видимо локальные инициативы айтишников ). А ещё в комментах кто-то упоминал недавно, что Сбербанк начал какие-то документы в odt слать.

          А вообще министр связи как-то отвечал на мой вопрос ао этому поводу:
          Вопрос 4. Несмотря на принятие стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010 «Информационная технология. Формат Open Document для офисных приложений (OpenDocument) v1.0» сайты государственных служб, ведомств и т. п. продолжают предоставлять информацию в различных нестандартных форматах, зачастую только в них. Планируется ли какие-то изменения в связи с этим?

          Ответ: Использование этого стандарта носит добровольный характер. Мы будем готовить предложение о том, чтобы закрепить не только этот, но и другие открытые стандарты в качестве обязательных для органов государственной власти.

          Но судя по Министерство связи и массовых коммуникаций DOC (404) пока даже сами добровольно не перешли, хотя попытки — 404 — и видны :)
          • 0
            Попадается, ага. У нас вот из Москвы внутри системы прислали такой файл, так открывать его к нам в отдел принесли… Следующий шаг — рассылка .odt файлов на компакт-дисках с записанным рядом OOffice. Думаю, именно это произойдёт сразу после «закрепления обязательности» =)
            • 0
              Следующий шаг — рассылка .odt файлов на компакт-дисках с записанным рядом OOffice. Думаю, именно это произойдёт сразу после «закрепления обязательности» =)


              А в чем проблема? Хоть сразу portable версия. Закон это не нарушает, емкости и каналы сейчас большие. А такими темпами LO\OO и массово распространится.
              • +2
                А мне кажется или последние версии MS Office умеют с odt работать?
                • 0
                  Умеют. Начиная с 2007 SP1.
                • 0
                  Ну, если по электронке рассылать, то вполне можно ссылку на дистрибутив давать во многих случаях.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • –2
                  любая инициатива и порыв к смене устоев в гос.структурах и совковых предприятиях — не то что не приветствуется, а даже наказуемы.
                  помню как на Автовазе внедрялся Office 2010 через кровь, слезы и истерики 50-летних кабинетных бабищ.
                  что интересно, на соседнем (100 метров расстояния) General Motors-Avtovaz везде стоит не то что Office 2013, так еще и на английском (как и Windows). и ничего, работают без истерик.
                  • 0
                    помню как на Автовазе внедрялся Office 2010 через кровь, слезы и истерики 50-летних кабинетных бабищ.


                    Инициатива она должна быть полезна и адекватна. Менять шило на мыло, да еще и различающееся интерфейсом больше, чем LO<->MSO — это у кого угодно истерику вызовет. Я до сих пор людям ставлю либо LO, либо MSO 2003 с 2007 compatibility kit, и только любителям экспериментов 2010.
                    • –1
                      Отличный способ избавиться от «50-летних кабинетных бабищ».
                  • 0
                    PDF это значительно лучше чем мсофисные файлы, но только там где информация только для чтения, а там где анкеты для заполнения pdf выглядит странно, например анкеты на загранпаспорт www.fms.gov.ru/documents/passport/
                    • +9
                      Там же поля для ввода, как раз довольно удобно, не испортишь сам шаблон.
                      • +1
                        xpdf их не умеет, поставил okular — вроде работает, посмотрим как дальше пойдёт, но с порчей шаблона не так однозначно — мой стаж в ту таблицу не влазит, а пожать и увеличить число строк нельзя
                        • +1
                          В таком случае, мне сказали заполнять еще один экземпляр такой бумажки. Лицевая одинаковая.
                          Только в поля стаж — продолжить что не уместилось в первый
                          • +2
                            Заполняется отдельный бланк. У них эти бланки вроде-бы распознает какой-то софт и расположение полей фиксированное.
                            С анкетой на загран okular справляется на ура. У мебы были проблема с распечатыванием анкеты заполненной в okular из adobe reader'а: вместо пробелов были прямоугольники.
                            А вот с анкетой на австрийскую визу okular не справляется. Заполнить можно, а такст не видно. Правда adobe reader под линуксом тоже с ней не справился. Пришлось заполнить руками.
                            • +2
                              Evince справился на ура.
                              • +1
                                Подтверждаю. Пользовался им для заполнения данной анкеты неоднократно.
                              • +1
                                Радуйтесь, раньше была софтина под винду, жутко падучая и глючная.
                                • 0
                                  Она и сейчас есть (софтина для заполнения анкеты. Анкета ПВДНП, кажется).
                            • +2
                              AFAIK, в США анкеты в большинстве своем в пдф. Так что не так уж и странно.
                              • 0
                                Года два назад заполнял pdf анкету в pdfedit.
                                Работало, но тормоза росли по мере заполнения полей.
                              • 0
                                царь-батюшка не сможет в прямом эфире нормально открыть файлик с их сайта в Open Office

                                Царю-батюшке, я полагаю, денег на лицензию офиса найдут.
                                Особенно для прямого эфира.

                                А вот ситуация, когда царь-батюшке не может открыть в прямом эфире в MS Office файлик в ODF выглядит вполне реальной.
                                • +1
                                  Технически с ODT нет никаких ограничений, но есть категорическое нежелание гос-заказчика (в лице ведомств, заказывающих ИС) работать с такими документами. Только DOC, XLS и редко PDF. Возможно, они просто не знают и не понимают альтернатив.
                                  • 0
                                    Часто на госзакачиков (или на близких к ним структуры) магическим образом действует слово «ГОСТ».
                                    • 0
                                      Встречал ещё вариант. Отчёт какой-то по линии Минобра требовался. Отчёт исключительно в .docx, с графиком, полученным с применением какой-то специфичной функции. Тщетно я искал функцию эту тогда для человека, которому свалилось на голову отчёт составлять. Не нашёл. Потому как этой функции в MSO 2007 и не было вовсе. Была в 2010. Только об этом никто не сообщил. На дворе было начало 2011 (кажется), и 2010 был ещё не в ходу. Альтернативного же варианта, естественно, предложено не было.
                                    • +1
                                      Сюда-же госрегистрацию, кадастр и картографию до кучи, xls/doc. Бардак.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • +3
                                          Думаю не отпала. Проприетарные форматы от MS поддерживаются, но кривовато, из-за различных свистелок в MS Office.
                                          • +2
                                            Справедливости ради стоит отметить, что проприетарные форматы от MS кривовато поддерживаются даже в продуктах MS, стоит не угадать с версией (был случай с таблицей в .doc файле, которую было видно в 2003, но не видно во всех более новых версиях).
                                            • 0
                                              > кривовато поддерживаются даже в продуктах MS, стоит не угадать с версией

                                              При прочтении вспомнилась видимость цифровой подписи документа, подписанного в различных версиях, когда:
                                              — документ подписан в MSO 2003. подпись в 2003 и 2007 видна, в 2010 — нет.
                                              — документ подписан в MSO 2007. Подпись видно только в 2007.
                                              — в 2010 — через стороннего провайдера вообще пишется. И в 2003 всё равно не видно подписи.
                                              • 0
                                                По мне, маркетинговый ход, чтобы все переходили на последнюю версию (и покупали естественно).
                                        • 0
                                          В 2011 году пытался распечатать свой диплом в копировальной государственного университета, в котором доучивался. Мой odt открыть не смогли. Исходя из статистики за 2013 в посте — все так же плохо в любом гос. учреждении.
                                          • 0
                                            Иногда открывает. Но как только MS Office видит xml теги из OO или LO, начинает втыкать палки в колёса. «некоммерческое использование», все дела.

                                            Приходил в школу печатать свою «научную работу» в Бауманку, а на технике при принторе исключительно винда с MS Office. Так MS Word выпилил мне нумерацию страниц, а без неё никак — требование для оглавления, работа большая по объёму. Думал, шут с нумерацией, добавлю заново… Ага, щас… MS Office встал в позу, отказавшись делать и нумерацию и врезки (тут я уже догадался, что значит это «некоммерческое использование»). Пришлось уродоваться: делать нумерацию с помощью таблицы из одной ячйки с прозрачными границами
                                            • 0
                                              Нужно в PDF приносить. На распечатке почти всегда стоит Acrobat Reader, а экспорт работает прекрасно (причем из обоих форматов).
                                          • +3
                                            ПФР ответы на отчетность в ODT посылает.
                                            • 0
                                              У ФССП раньше список реализации можно было скачать в ods, а сейчас у них какой-то путаный сайт, но зато с поисковиком по этому списку.
                                            • +1
                                              Работают люди пускай в каком угодно пакете, экспорт в пдф ведь есть? Так не важно вообще какой основной формат документа. Хотя не знаю конечно, может нюансы какие есть при экспорте, или не достает возможностей пдф.
                                              • 0
                                                Нужен, например, образец заявления — мне его из pdf в odt конвертировать?
                                              • +5
                                                Ну MSO у нас засел основательно в силу того, что был очень долго «бесплатным» и ставился везде где надо или нет. Если взять любой заграничный научный журнал, то принимаемый формат практически всегда TeX или его модификации. У нас же исключительно DOC (даже не DOCX) и истерика, если предоставляется что-то другое.
                                                • 0
                                                  Если отнести Linux Format к научному журналу, то они наоборот doc не принимают.
                                                  • 0
                                                    Ну, насчет "любой заграничный научный журнал" и TeX вы сильно погорячились. Возможно, в технических журналах оно так и есть, а в биологических (включая медицину, биофизику, биохимию и т.п.) практически всегда PDF, DOC или что-то подобное. Ни разу не видел в требованиях TeX.
                                                    • 0
                                                      Первое что нагуглил:
                                                      www.worldscientific.com/page/brl/submission-guidelines

                                                      Latex2e (readme / Download)

                                                      Но я в биологии не профи, так что, возможно это единичный случай. Вообще хорошо бы примеры, так как верска из ворда или PDF крайне трудозатратна и позволить её могут только богатые журналы типа Nature.
                                                      • 0
                                                        Конкретные примеры снова искать лень — я утром посмотрел несколько журналов, везде было одно и то же: ворд/пдф. Да и знакомых у меня полно, кто эти статьи пишет — про латекс никто даже не слышал. Проблема в том, что большинству нетехнических людей недосуг разбираться с лишним софтом, если их напрячь еще и специальным редактором, они просто пойдут в другой журнал.

                                                        Кстати, посмотрел, что это за Biophysical Reviews and Letters. В Pubmed, которым пользуется большинство биологов для поиска статей, есть одна статья оттуда. В Medline он вообще не индексируется. Так что странный какой-то журнальчик. А публикует его World Scientific, который имеет как раз сильно технический уклон — теперь понятно, откуда растут ноги у требований к публикациям.
                                                        • 0
                                                          LaTeX как раз такая штука, инвестирование в которую 10 дней на обучение потом окупает себя в десятки раз буквально, в сэкономленных днях. Редактор там никакой не нужен, это же обычный текстовый файл. Хоть notepad подойдет.
                                                          • +1
                                                            Да неважно это. Вы рассуждаете как технарь. А я в свое время поработал в биофизической лабе и хорошо представляю уровень подготовки людей, пишущих биофизические статьи. Для них, бывает, расставить страницы в ворде — предел возможностей, а сделать оглавление документа — уже чистое шаманство. Писать в латексе — мне даже смешно это представить. Там 10 дней уйдет только на то, чтобы научиться делить текст на абзацы.
                                                            • +1
                                                              На вставку пустой строки уйдет 10 дней? :) Оглавление вообще должно делаться автоматически, без вмешательства человека.

                                                              В этом и состоит великая проблема. Ворд сожрал мозги людей, они думают не над текстом, а над тем как он в данный момент выглядит. Поэтому редактирование из творчества превращается в шаманство.
                                                              • +1
                                                                10 дней уйдет на то, чтобы понять, что эта пустая строка делает и когда именно ее нужно вставлять. Плавали, знаем.

                                                                Оглавление и в ворде будет делаться автоматически, если использовать правильные стили для заголовков. Но вот научить биолога или гуманитария использовать стили, а не просто увеличивать размер шрифта и нажимать bold, очень тяжело.

                                                                Но научить того же биолога форматировать текст, используя другой текст — это еще тяжелее. И не потому, что ворд сожрал мозги. Просто большинство людей не представляют себе, как все эти документы устроены внутри. Для них текст — это текст, а все остальное компьютер должен понимать сам. Поверьте, я достаточно много общался с неайтишниками (причем людьми весьма неглупыми), чтобы представлять себе, что они могут, а чего нет. Для вас, возможно, редактирование в латексе — это творчество, а для них — гораздо большее шаманство, чем ворд.
                                                                • 0
                                                                  Если не секрет, с западными или нашими?

                                                                  Собственно я вообще ни разу не айтишник, а физик :) Если взять, например, Phys Rev то там берут плату за статьи не в техе, причем не хилую такую. Вы знаете, все моментально «могут».
                                                                  • 0
                                                                    Физика близка к айти. Наука, базирующаяся на математике.

                                                                    А может не могут, а просто за меньшие деньги или вообще «за пиво» просят кого-то конвертировать.
                                                                    • 0
                                                                      Общался я с разными учеными — и с нашими, и с американскими. Примерно одно и то же. В америке средний уровень владения компьютером повыше, но в пределах все того же стандартного набора: ворд, ексель, пдф. Да, еще американцы очень любят делать презентации. Вы дизайн сайтов в конце 90х видели? Вот примерно так же иногда выглядят их творения. Но это так, к слову.

                                                                      Мне приходилось сталкиваться и с ситуациями, когда биологов заставляли использовать что-то нестандартное. Если не ошибаюсь, РФФИ одно время любил заявки и отчеты по грантам получать в текстовом виде, но с определенным форматированием. Требования-то были минимальные — что-то вроде табуляции в начале каждого обзаца и чего-то подобного для заголовков. У них даже программка какая-то была для проверки формата. Только она часто не пропускала то, что набирали биологи — трудно было биологам понять, например, что табуляция и восемь пробелов — не одно и то же. И знаете, как это решалось? Если в лабе был человек, умевший это делать, то он оформлял документ и для своих, и для двух-трех соседних лаб, в которых с компьютером были на «вы».

                                                                      Конечно, всякое бывает, но в среднем уровень компьютерной грамотности нетехнарей не сильно изменился с тех пор.
                                                                      • 0
                                                                        Конечно, всякое бывает, но в среднем уровень компьютерной грамотности нетехнарей не сильно изменился с тех пор.

                                                                        Это вы, возможно, не пересекались с технарями, но не с айтишниками. Скажем, с инженерами-строителями или инженерами-машиностроителями. Даже в их «нативном» Автокаде им сложно «вбить» в голову понятие «стилей» — максимум что относительно легко вбивается «стили» некоторых специальных инструментов типа размерных линий. С «молотком» приходится вбивать что достаточно один раз задать «стиль» основной линии, а не каждый раз его ручками в миллиметрах (а то и дюймах, но по ГОСТам и прочим ЕСКДам) выставлять.
                                                                        • +1
                                                                          Да нет, пересекался. :) Согласен, в принципе.
                                                                          • 0
                                                                            Повезло вам. С гумманитраиями хоть когнитивного диссонанса не возникает :) А тут, вроде свой брат технарь, привыкший, по идее, и к формальной логике, и к абстрактному мышлению, и даже к тупому масштабу, мыслит в терминах WYSIWYG глядя на монитор, но мыслит в других терминах при распечатки картинки с этого монитора. И вбивает ширину основной линии в метр, чтобы на распечатке чертежа она выглядела шириной в миллиметр.
                                                                • 0
                                                                  Знаете, даже у нас, на факультете прикладной математики и информатики (казалось бы, не биофизика, технари) курсовые и дипломы пишутся только в .doc, никакого ТеХа (все рекомендации по формлению, образцы титульников на кафедре и т.д.). Хотя отчеты по числякам, например, я набирал в ТеХе и это было намного удобнее и быстрее, чем пользоваться абсолютно неприспособленным для сложных вещей редактором формул. Но тогда нужен был только напечатанный результат.
                                                                  • +1
                                                                    Ну это во всех вузах так, на сколько я знаю. Слал я их всех лесом с их правилами всегда. Мои студенты тоже всегда всё в pdf отдают, к ворду не допускаю, пусть время не тратят.
                                                                    • 0
                                                                      В написании курсовой проблема соблюсти все требования по форматированию (абзацы, поля, нумерация, перенос слов).
                                                                      Но, признаюсь, набирать много форматированного текста в офисе довольно неудобно, поэтому я, например, прямо сейчас курсовую пишу в Markdown + CSS. Очень удобно, я даже подсветку кода туда смог приделать.
                                                                      Вопрос только, во что конвертировать — как раз набрел на эту статью, пока гуглил, входит ли PDF в список ГОСТ форматов. Предполагаю сдавать в нем — тем более, что при конвертации в офисные форматы у меня постоянно какие-то проблемы были, а в PDF все именно так, как предполагалось выглядеть.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.