Stack Overflow заменяет официальную документацию по всем вопросам

    Софтверные компании, как Microsoft или Google, публикуют миллионы статей для разработчиков с описанием программных интерфейсов, сервисов и платформ. Они вкладывают огромные усилия в создание документации.

    В то же время сами разработчики всё меньше читают официальную документацию, а всё чаще получают информацию на профильных сайтах, показало исследование Ninlabs Research. Выяснилось, что около 50% времени разработчики проводят на специализированных сайтах для программистов, в том числе Stack Overflow, а вовсе не на порталах с официальной документацией.

    Некоторые компании уже заметили этот краудсорсинговый тренд. Например, поддержка разработчиков в части документации к программным интерфейсам YouTube API недавно полностью мигрировала с Google Groups на Stack Overflow, тем более что к моменту миграции на сайте вопросов-ответов для программистов скопились уже тысячи вопросов по YouTube API.

    Аналогичная ситуация по многим другим темам. Если искать в поисковике какой-нибудь узкоспециализированный вопрос, то на первой строчке поиска скорее будет Stack Overflow, чем MSDN. Исследование показало, что после реальных поисковых запросов сайт Stack Overflow посещают в 2-10 раз чаще, чем сайт с официальной документацией.

    Разработчики фактически составляют альтернативную краудсорсинговую документацию к разным API, публикуя посты в блогах и отвечая на вопросы. Исследование Ninlabs Research показало, что разработчики Android без какой-либо координации извне самостоятельно подробно описали 88% классов API в дискуссиях на Stack Overflow. Если в официальной документации примеры кода присутствуют только для 26% классов API, то на Stack Overflow они есть в 56% принятых ответов. В целом, вся официальная документация Android содержит 1711 фрагментов кода, а на Stack Overflow их 156 747.

    В рамках исследования Ninlabs Research была проанализирована история сёрфинга 17 разработчиков Android-приложений. В среднем за 11 недель они 9234 раз посетили сайт Stack Overflow, и только 2547 раза — сайт developer.android.com с официальной документацией.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 107
    • +25
      Отчасти видимо потому что вендоры не занимаются SEO :)
      • +7
        Порой для нахождения решения задачи бывают затруднения в какой части официальной документации искать ответ.
        • +4
          Именно поэтому я говорю про SEO. Подавляющее большинство официальных документаций, с которыми мне приходилось сталкиваться за 20+ лет в программировании и смежных областях, не ориентированы на поиски решения конкретных задач. Во многом это зависит от системы поиска в документации, но часто даже Google выдает SO выше чем свою собственную публичную документацию.
        • 0
          А по-моему прежде всего по тому, что на StackOverflow люди людям дают конкретные практические ответы на конкретные вопросы как они есть, в то время как официальную документацию (особенно автосгенерированную) порой приходится ещё долго «курить». Ну и да, таки SEO — тэги и сформулированные человеческим языком вопросы, конечно, делают своё дело. Особенно радует автоподсказка из имеющихся вопросов когда начинаешь вводить свой — часто ответ находится именно так.
          • +1
            Ну, смотри, — для какой-то компании «Пупкин и КО» с продуктом "תוכנה" совсем не сложно делать развернутые FAQ`и на основании вопросов своих бета-тесторов, а потом постоянно мониторить инет на предмет того где и что люди спрашивают про тот продукт и так же постоянно пополнять FAQ. Но вот сколько я знаю контор, так все только забивают FAQ общими положениями и все, что новое приходит в Support Center так и остается где-то в глубине — FAQ`и не пополняют ((( Я наоборот вижу тенденцию того, что мол вот, потратимся, сделаем за раз как можно более развернутый User Guide с примером 2-3 типовых приложений и… все. Все замирает.

            Я вот народу говорю мол, зачем сразу тратить силы на высосаные из пальца факи — давайте по мере поступления вопросов его пополнять, но это почему-то не находит никакого отклика. Странно.
            • +1
              Особенно странно потому, что это противоречит определению FAQ. Назвали бы раздел честно «Вопросы, которые должны по нашему мнению у вас возникнуть (а остальные типа „блин, а сколько это стоит?“ вы должны задавать лично)».
            • 0
              Один из принципов «белого» SEO как раз и заключается в том, чтобы формулировать задачу на языке понятном потенциальному посетителю. Грубо говоря нужно писать на странице не «мы продаем», а «у нас вы можете купить», потому что люди обычно ищут не кто продает, а где можно купить. Официальные же документации обычно грешат обратным — «продаём», а не «можете купить», «с помощью такой-то функции можно решить такую-то проблему», а не «такую-то проблему можно решить с такой-то функцией». Они (офдоки) несут справочную, но не обучающую функцию.
            • 0
              Дурацкие w3schools выдаются зачастую выше, чем StackOverflow…
              Пример хорошего SEO и плохой документации.
            • +63
              SODD! Stack Overflow Driven Development!
              • +10
                Главное не забывать ставить в комментах ссылку на вопрос в SO. Кстати о полезности комментов :)
                • +5
                  о, годная идея, спасибо :) буду так делать.
                  • +1
                    Не за что благодарить — о себе же забочусь :) А судя по пересечению наших «состоит в» вероятность не нулевая :D
                    • 0
                      > судя по пересечению наших «состоит в»

                      я подписан на всё — это единственный способ отсматривать все свежие посты в ленте :)

                      • 0
                        Я тоже. По крайней мере подписался на всё, когда эту ленту ввели. :(
                        • +3
                          Не единственный — хабровский RSS отдает все посты.
                    • 0
                      давным-давно уже. Особенно, если копипастишь или пишешь сильно по мотивам. Мол, если что не так, см. SO.
                    • +7
                      Адепты Copy-Paste Driven Development возликовали.
                      • +7
                        Кстати, я SODD использовал несколько в другом контексте. Как автор open-source библиотечки, захожу на SO и ищу по тегам нужной тематики, какие вопросы задают пользователи и с какими трудностями сталкиваются у конкурентов. Таким образом, новый функционал реализую на основе этих данных.
                      • +32
                        Только не это! Оставьте документацию, пользуюсь и тем и другим. Это как соленое и сладкое.
                        • –1
                          Вот именно, когда я ем соленое, то не буду одновременно есть сладкое.
                          • +15
                            Если в торте не будет использоваться соль вообще, я думаю вы это сразу заметите.
                            • –3
                              Эта абстракция уже не в тему.
                              • +3
                                Это не абстракция. Абстракция как раз у вас. Вы все перепутали :)
                            • 0
                              Маринованные огурцы любите? Посмотрите на состав, внезапно, там сахар.
                          • +11
                            Я активно пользуюсь документацией всегда. Проблема в том, что часто документация просто не покрывает какие либо сложные вопросы, и тут только можно воспользоваться чьим либо опытом: блоги или форумы.
                            • +4
                              Лично мне документация помогает (после первичного прочтения «по-диагонали») обычно в случаях только, когда не помнишь синтаксис или сигнатуры. То есть когда точно знаешь что нужно сделать в теринах языка/библиотеки/фреймворка, но не помнишь как точно это делается. А вот когда задача стоит как сформулировать бизнес-требование в терминах языка/..., то тут в полной силе показывают себя плоды коллективного, а не корпоративного разума.
                            • +14
                              Я больше всё-таки документацию читаю, особенно, если нужно с чем-то глубоко разобраться. Stack Overflow хорош, чтобы получить направление «в какую сторону копать» или, если произошёл «затык» в каком-то месте.
                              А 50% времени сидят там те, кто рейтинг набивает. :)
                              • +4
                                «Проблема» в том, что Гугл часто выводит SO (и другие подобные ресурсы, включая Хабр :) выше офдоков даже по тем запросам, которые подробно освещены в них. А после этого совесть не позволяет не внести хоть какой-то вклад в общую копилку знаний, и ищешь вопросы, на которые можешь ответить, хотя бы глядя на неотвеченные. И тут получается обратная связь… Для вендоров — отрицательная вроде, а для простых людей — положительная.
                                • +4
                                  Мне MSDN и другие официальные сайты с документацией, а также википедия обычно выводятся в числе первых ссылок. Может поисковая система уже адаптировалась под ваш выбор и выводит в числе первых SO. :)
                                  • 0
                                    По рабочим моментам я обычно с большой достоверностью предсказываю, что она выведет на первое местот. :) Вики или php.net — 100%. Единственное ошибаюсь — хабр или стэк, даже если русских слов не употребляю. То есть может гугл под меня может и подстроился, но так умно, что различает когда я ищу вещи связанные с программированием вообще и с «любимым» языком в частности, а когда с предметной областью.
                                    • 0
                                      PHP.net — это тот же SO, только в профиль. Там 90% документации — это не «официальное» описание функции, а комментарии к нему. Неслучайно же оффлайновую справку ваяют вместе с комментариями — без них она бесполезна. Особенно это касается новых фич, для которых зачастую кроме сигнатуры нет никакой справки.
                                      • 0
                                        Честно говоря, комментарии там читаю для общего развития, но не для конкретных проблем — для них помогают редко. Наверное понял логику разработчиков и не пытаюсь делать то, что этой логикой не предусмотрено :) Единственное — новые фичи «мучаю», особенно дереференсинг в надежде, что придёт к сишному виду.
                                    • 0
                                      Согласен. Я, видимо, так редко посещаю SO, что в результатах поиска он если и встречается, то где-нибудь на последних позициях, а чаще его вообще нет.

                                      По основным инструментам предпочитаю доки.
                                      • 0
                                        Может вы так создаете поисковые запросы. на, грубо говоря, strftime мне гугл первым дает ссылку на php.туе, а на, утрируя «как получить из времени строку» — стэк. Я даже не могу сказать однозначно, то ли гугл читает мои намерения, то ли я их явно (для него) задаю, но редко когда я хочу увидеть стэк мне попадаются офдоки, и наоборот.
                                  • +8
                                    А 50% времени сидят там те, кто рейтинг набивает. :)

                                    Довольно сложное занятие, кстати. Лёгкого фарма нет: или сложные вопросы, на которые очень немногие знают ответ, или специфические вопросы, которые долго расковыривать («Невоспетый герой» FTW), или общие вопросы, в которых побеждает самый длинный ответ… Жалкие 3К нафармить всё никак не могу. Начал с некромантией экспериментировать…
                                    • +2
                                      Кстати да, нафармить реально сложно.
                                      • 0
                                        Извиняюсь, за неосведомлённость, а зачем? В смысле зачем рейт набивать?

                                        upd: нашёл ответ в комментариях ниже (:
                                      • +2
                                        Сильно зависит от тегов.
                                        В набирающей популярность теме фармится быстро. В C# или Java естественно бесперспективно, но есть теги по которым много относительно простых вопросов. Новая интересная фича, любопытный, но не слишком распространенный фреймворк — по таким темам 3к набрать не сложно.
                                        • 0
                                          А что дают 3K на SO?.. Для себя интересуюсь :)
                                        • +4
                                          проблемы набрать рейтинг на стаковерфлое нет совсем. «побеждать»-то совсем не обязательно. все что нужно для репы — это сказать банальность в ответ на банальный вопрос, скажем, «юзай prepared statements». и все — симпатии аудитории тебе обеспечены, пару плюсов в карму, считай, заработал. учитывая скорость появления вопросов, проблемы набрать вожделенный рейтинг нет вообще. причем чем тупее вопрос (читай — доступнее для аудитории), тем активнее плюсуют ответы. а, с тупыми вопросами там никогда проблемы нет, поскольку система поощряет их (как и тупые ответы, кстати). у меня, конечно, статистика по тегу РНР, но не думаю, что в остальных популярных сильно лучше.
                                          • +1
                                            Ага.

                                            1. Be the First to Answer. Even at the cost of quality.
                                            2. Use Downvotes and Comments Strategically
                                            3. Use obnoxious in-your-face formatting and lists.
                                            4. Be Aware of the 200 rep/day Limit
                                            5. Edit, But Don’t Edit Too Much
                                            6. Associate your other accounts

                                            Six simple tips to get Stack Overflow reputation fast
                                            • 0
                                              Раз уж вы процитировали объясните, пожалуйста, что за «200 rep/day Limit»?

                                              И кстати, да, тут забыли хитрый план плюсовать вопрос, на который отвечаешь.
                                              • 0
                                                Нельзя заработать больше 200 репы в день (баунти всегда вне ограничения). Для регулярно упирающихся в ограничение есть «утешительный» золотой бадж Legendary (хотя у всех его обладателей за 50К репы, так что необходимость в утешении под вопросом :) ). По-моему, самый престижный бадж на СО.

                                                На самом деле это не самая грязная инструкция, которую я встречал. Но не нашёл ту, в которой все пункты во всех подробностях расписаны: как аккуратно минусовать противников на короткие промежутки времени, как правильно быть первым и т.п.
                                                • 0
                                                  Спасибо. Выяснил, что +15 за accepted answer тоже вне ограничений — а то я удивился как тогда мне больше 200 упало за день.
                                              • +1
                                                понимаете, я не теоретик. я практик. и я знаю, о чем говорю.
                                                в этом списке не представлен самый простой способ, о котором я говорил — отвечать на самые тупые вопросы. чудовищное количество вопросов с тупо неверным синтаксисом и опечатками, к примеру. чем доступнее массовой аудитории вопрос, тем больше плюсов зза ответ. именно поэтому, кстати, на сложных вопросах карьеры не сделаешь. тамошние бандерлоги, кстати, бывает, норовят и вовсе закрыть вопрос, на который они не знают, что ответить.
                                                а вообще, конечно, лучший способ набрать репутацию — это ничего не фармить, а просто отвечать на вопросы.
                                          • 0
                                            >А 50% времени сидят там те, кто рейтинг набивает. :)

                                            Получить какой-то рейтинг там можно только глубоко раскопав для начала какой-нибудь сложный вопрос и потом подробно на него отвечая, с примерами кода. Ответы уровня «тебе нужен класс/технология X» плюсов практически не получают и популярностью не пользуются. Ценится именно код, причем вычищенный от всякого хлама, а это довольно сложно и трудоемко.

                                            Да, это все про C#. Думаю, зависит от технологии.
                                            • 0
                                              Ну вот поэтому и приходится сидеть 50% времени. :)
                                          • 0
                                            примеры кода присутствуют в 56% принятых ответов

                                            Сразу вспомнился StackSort
                                            • +3
                                              А я по себе заметил, что чаще смотрю описание каких-то частей C++ на cplusplus.com. Подумал, что MSDN должен иметь ровно ту же информацию, да еще и лучше. Попробовал смотреть на MSDN, но не тут то было, и информации меньше и оформлено хуже. Вот и смотри так на оф документацию.
                                            • +7
                                              В официальной документации редко можно найти костыль walkaround для известных багов, которые компания-разработчик не признаёт или не замечает.
                                              А на том же Stackoverflow по таким вещам можно найти целые кладези знаний.
                                              • +12
                                                walkaround — это танец «чернокожих» минестрелей в 19 веке,
                                                а то, о чем вы говорите называется workaround
                                                • +6
                                                  Сам удивился, когда перечитал свой пост, но было уже поздно. Видимо, android-ная авто-замена решила, что «walkaround» тут уместнее, чем «workaround». Порой она радует своим видением мира.
                                              • +6
                                                Если учесть, что в официальной документации зачастую рассматриваются самые простейшие задачки, а в худшем случае — вообще сферическая задача в вакууме, то да — я буду ходить на StackOverflow =)
                                                • 0
                                                  SO удобнее тем, что там все собрано в «одном месте», и не приходится ходить на другие форумы/доски же
                                                  • 0
                                                    А чем принципиально отличается поиск по тысячам вопросов на SO и по тысячи прочих сайтов?
                                                    Действия одни и те же: поиск -> разгребание его результатов.
                                                  • +11
                                                    SO и официальная документация — это совершенно разные вещи, друг друга дополняющие:
                                                    • Официальная документация нужна для получения представления «как это работает». Для описания структур, методов, свойств, аргументов функций и т.д. Это как теоретическая подготовка.
                                                    • SO незаменим для решения практических проблем, выходящих за рамки описанного в документации.
                                                    • +1
                                                      лекции и семинары ;)
                                                      • +1
                                                        Официальная документация — о том, как должно работать
                                                        SO — если работает не так, как должно по документации или не работает совсем
                                                      • +5
                                                        Внесу свою лепту в ветвь рассуждений. Занимаюсь веб разработкой и php учил только по документации на php.net можно исчерпывающе узнать и описания и подсказки использования и комментарии интересные. Когда занимался разработкой под Windows MSDN кладезь знаний, нашел WinAPI функцию по имени — вышел в корневой раздел — почитал для чего она используется, какие аналоги есть, отрыл раздел Usage куча примеров как сделать то или иное действие. В общем, искал одну функцию, а узнал много нового и полезного.

                                                        Теперь о Android. Не так давно решил его изучить (при этом не зная Java). Полез на developer.android.com, хм статьи про паттерны, про красивый дизайн приложений, но без от ссылок к коду и примеру реализации. Начал искать по названию метода — написано этот метод наследует вот этот эта функция возвращает другой объект… Хм для чего? Почему? Как это применить? Гуглим попадаем на SO, а там и пример и описание почему так и зачем этот метод здесь применен.

                                                        ИМХО гугло документации не хватает примеров применения, посмотрите php.net описание функции — пример использования, посмотрите MSDN описание функции — раздел Usage с примерами применения… Посмотрите developer.android.com/reference/android/app/AlarmManager.html.
                                                        • 0
                                                          документация Android подразумевает, что программист _уже_ умеет в java, поэтому там опускаются разъяснения очевидных, для опытного java-разработчика вещей. Та же проблема у меня.
                                                          • 0
                                                            ИМХО документация по самой джаве ничуть не лучше.
                                                        • 0
                                                          Не заменяет, а дополняет!
                                                          • +8
                                                            Если бы не существовало официальной документации, откуда люди брали бы информацию для ответов на Stack Overflow? Экспериментальным путем Методом тыка можно разобраться во многом, но не во всём.
                                                            • +1
                                                              Из исходников же.
                                                              • 0
                                                                Точно, это вообще лучшая документация. Если код чистый, что бывает не часто.
                                                                • +1
                                                                  Не пойдет. Исходники содержат текущую реализацию, а полагаться можно исключительно на интерфейс.
                                                                  • 0
                                                                    Причём ответ «из исходников» работает даже в парадоксальных случаях типа C# — нередко встречается анализ декомпилированного кода фреймворка, иногда анализ дизассемблированного кода…
                                                                  • 0
                                                                    Зря вычеркнули. Самый заковыристые варианты решений именно что экспериментальным путем.
                                                                  • +1
                                                                    Большая часть ответов на SO это копипаст избранного куска доки + кусок кода. Так, что тут замкнутый круг. А вообще мне нравится как сделано у Unity3d, там отличная документация с описанием и картинками, и свой СО, в котором можно найти практически все, например «Как сделать планетарную гравитацию как в Angry Birds Space», и в ответах будет сразу и парк кусков кода на юнити, и ссылки на теорию, и даже ссылки на плагины, если такие есть.
                                                                    • 0
                                                                      Большая часть ответов на SO это копипаст избранного куска доки + кусок кода.
                                                                      А все почему? Потому что народ лезет задавать вопросы на SO, не почитав официальную доку. Но нам не лень (иногда), мы почитаем и напишем ее в ответ.
                                                                      • 0
                                                                        Во-первых, возможно, потому что SO лучше проиндексирован гуглом, чем официальная документация.

                                                                        Во-вторых, поисковый плагин встроен в браузер, а поисковик по документации — нет. У меня в поисковых плагинах файрфокса есть php.net и htmlbook.ru, но нет api.jquery.com и knockoutjs.com/documentation.
                                                                        • 0
                                                                          А в хром ничего, кроме гугла, не встраивается.
                                                                          • +1
                                                                            Вы просто не умеете его готовить.
                                                                      • +1
                                                                        Сначала лезу в документацию, а если что-то сделать ну никак не получается, спрашиваю у SO.
                                                                        Если лезть туда по любому поводу, то мало того что не поймешь ничего, так еще и нарвешься на коммент «What have you tried?»
                                                                        • +1
                                                                          Потому что документация заточена на «как работает функция», а комментарии на php.net и ответы на SO «как решить практическую проблему». В массе, второе нужно гораздо чаще и не всегда тратится время на «разобраться как работает».
                                                                          • –2
                                                                            Какое-то исследование британских ученых из серии: «Чем чаще занимаются люди — сексом для удовольствия или сексом для деторождения?»
                                                                            • 0
                                                                              Если в документации есть возможность комментирования (как, например, на php.net) и там много примеров, то Stack Overflow редко бывает нужен.
                                                                              • 0
                                                                                Комментарии с примерами, датированные 2008 годом, убивают. Хочется заминусовать.
                                                                              • 0
                                                                                Лично я ищу вне официальной документации только по причине отсутствия примеров или отсутствия достаточных примеров для реализации.
                                                                                • 0
                                                                                  Facebook тоже давно переехал на StackOverflow
                                                                                  facebook.stackoverflow.com/
                                                                                  • +1
                                                                                    К сожалению, stackoverflow — тоже не панацея. Для редких алгоритмов (таких, которыми либо никто не занимался, либо у которых нет свободной реализации, либо свободная реализация есть, но она слишком громоздка) получишь висящий в воздухе вопрос, а реализацию все равно самому писать придется.
                                                                                    Причем, что интересно: есть уйма специализированного софта, в котором явно нужные мне алгоритмы реализованы, но свободных нет! Либо я плохо ищу, либо этот софт никому не нужен…
                                                                                    • +1
                                                                                      2 года писал на Qt, официальная документация отвечала на все вопросы, на SO не заходил ни разу. Так что MSDN и Ораклу еще работать и работать, если хотят выйти на первые строки в поисковике
                                                                                      • +1
                                                                                        Тенденция эта существует уже давно. Я даже задумывался, почему в результате приходится переключаться из IDE в браузер, чтобы найти ответ на вопрос. Ну, например, гугление по непонятному сообщению об ошибке часто помогает. Оказалось, что это направление исследуется, есть и прототипы инструментов. Если задуматься над тем, сколько лишних действий мы делаем — сразу появляется масса идей в этой области.

                                                                                        Несколько прототипов инструментов и статей по теме:
                                                                                        Codetrail от User Interface Design Group CSAIL MIT — это связанные плагины для Eclipse и Firefox, которые позволяют автоматически открывать нужную документацию и привязывать закладки на веб-страницы к файлам проекта.
                                                                                        Hypersource (Berkeley) — связывает историю поиска с изменениями в исходном коде.
                                                                                        — What Would Other Programmers Do? Suggesting Solutions to Error Messages Björn Hartmann, Daniel MacDougall, Joel Brandt, Scott R. Klemmer — про HelpMeOut, социальную рекомендательную систему о решениях, которые другие программисты принимали при появлении аналогичных сообщений об ошибках
                                                                                        — An Empirical Investigation of Opportunistic Programming: Interleaving Web Foraging, Learning, and Writing Code Joel Brandt, Philip J. Guo, Joel Lewenstein, Mira Dontcheva, Scott R. Klemmer — оказывается у copy/paste (или by example) programming есть научное название :)
                                                                                        • +5
                                                                                          заголовок выбран очень неудачно. в гугл-групсах была поддержка, а не документация. документацию же заменить стаковерфлоем в принципе невозможно — знания отвечающих взялись из документации.
                                                                                          сказать, что стаковерфлой заменит документацию — это фраза из серии «Гена, давай я понесу чемоданы, а ты понесешь меня?»
                                                                                          • 0
                                                                                            Знания отвечающих могут браться из различных источников, включая самостоятельные исследования. Причем не редкость, что эти знания полнее чем в документации.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вот, кстати, да — хотел об этом написать, но не стал, чтобы не размывать основную мысль.
                                                                                              Если абстрагироваться от контекста обсуждаемого вопроса, то опыт и самостоятельные исследования играют огромную роль в ответах и этим выгодно отличают СО от документации.

                                                                                              Но я говорил именно в контексте. О том, что документация является одним из основных источников знаний отвечающих, и упомянутые статьи от микрософта и гугла, равно как и официальную документацию по языкам, СО никогда не заменит. И начинались эти знания, которые в итоге оказались полнее — все-таки с документации.
                                                                                              Впрочем, как я понимаю, с этим тезисом никто и не спорит :)

                                                                                              Насчет опыта, впрочем, тоже не все так радужно.
                                                                                              СО — это, по сути, два разных сайта:
                                                                                              — кулинария с готовыми продуктами
                                                                                              — и стол заказов
                                                                                              Для человека, приходящего из гугля — это готовые ответы на его вопросы.
                                                                                              Для человека, который пришел спросить — это далеко не всегда положительный опыт или прикосновение к сокровенным тайнам. На сайте 5 миллионов вопросов! И рискну предположить, что ответы далеко не на все из них написаны корифеями-исследователями. Как выше писали — подавляющее большинство ответов дается методом копипасты с того же СО, и далеко не всегда качественной.
                                                                                              А на единственный свой вопрос, ответ на который нельзя было накапитанить, я получил ответ только через месяц.
                                                                                          • +2
                                                                                            Если на stackoverflow написано что SomeFunc(a,b) = a+b, и это действительно работает, то это не значит что это так и есть.

                                                                                            Только в оффициальной документации можно найти информацию, действительно ли функция так работает (работала в прошлом, будет работать в будущем, работает на всех платформах, работает для всех входных данных), или это просто побочный эффект.

                                                                                            Сверяться с документацией нужно чтобы убедиться что используете документированное поведение, а не побочный эффект.

                                                                                            Конечно, если отвечающий на stackoverflow добросовестно укажет именно документированное поведение, то вопрос снимается.
                                                                                            • +1
                                                                                              Обычно в ответах приводят ссылки на источники, если это необходимо. Во всяком случае, в разделе С++.
                                                                                              • +1
                                                                                                Ну да, если источник оффициальная документация — это хорошо.
                                                                                              • 0
                                                                                                В официальной документации этого может и не быть вплоть до «эта функция пока без документации».
                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                • +2
                                                                                                  Кто-то недавно говорил (переведено на русский): «Чтение документации это как поиск в связном списке. Использование SO это как запрос к хеш-таблице.» Ну т.е. O(n) против О(1).
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Читается как «Stack Overflow заменяет свою официальную документацию [во многих пунктах»]
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Не знаю… я всегда оф. доки читаю сначала… а вот если они вопрос не покрывают то сразу пишу в гугл группы и на стек. Пмоню былые времена когда этого не было… вылов и фикс багов занимал куда больше времени. Стек один из немногих социальных проектов который реально несет пользу.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Частный случай Google-driven-development :)
                                                                                                        • +4
                                                                                                          Результат мы как правило видим — костыль на костыле. А казалось бы — открой документацию — там всё написано.
                                                                                                          • –3
                                                                                                            Информация должна быть, в первую очередь, доступной, во всех смыслах, как для понимания, так и для получения.
                                                                                                            Терпеть не могу когда посылают просто куда-то RTFM, мол, найди в документации что да к чему, когда нужно срочное решение возникшей проблемы, и нет времени разбираться, и от своевременности решения много что зависит.
                                                                                                            Люблю стэковерфлоу как раз по той причине, что он дает конкретные решения проблем, не заставляя разбираться «почему» и «как это возможно», особенно в ситуации когда «надо вчера».
                                                                                                            Из недавнего — из официального мануала php вообще толком не понятна(да, извините, я не php-программист) взаимосвязь post_max_size, и upload_max_filesize, и почему первый должен быть больше второго, а также каким образом все это связано с memory_limit. А на стэковерфлоу я сразу нашел решение задачи(почему обрубалась заливка файла на сервер), с доходчивым описанием проблемы и адекватным комментарием роли каждого параметра.
                                                                                                            P.S. За более-менее хороший образец документации считаю Xcode, если это имеет значение, хотя и там некоторые моменты размыты.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              На SO много готовых бантиков и рюшиков для jQuery. Поэтому дабы не изобретать велосипед, я в поисковых результатах сразу смотрю SO, а не доку по jQuery.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Да ничего не заменяет, просто на StackOverflow обсуждаются практические приемы и проблемы, которых в документации не найти.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Два года назад когда писал фб приложение нужно было оформить подписку на все нотификации на странице, всё сделал по документации, но не работало. Ответ был баг, но и был найден танец «чернокожих» минестрелей :) костыль в SO. Оф документация нужна, так как сложно писать что либо не понимая как всё обустроено. А SO чрезвычайно полезен в решениях проблем. Видимо сложилась тенденция что не находится в документации спрашивается в SO.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Не удивительно. Проще воспользоваться поисковиком, чем пытаться найти ответ в документации софта от Microsoft.

                                                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.