0,0
рейтинг
7 июня 2013 в 11:09

Управление → Когда-то я говорил…

Когда-то я* говорил, что без идеального задокументированного кода с многоуровневой плагинной архитектурой заказчик будет мучиться в конвульсиях каждый раз, когда его пальцы будут соприкасаться с клавиатурой. Теперь я заказчик и понимаю, что мне нафиг не нужен идеальный код, депенденси инджекшены и два синьора по цене одного. Главное, чтобы работало и было сделано в срок. И желательно бесплатно.

Когда-то я говорил, что к собеседованию должен готовиться не только соискатель, но и интервьювер. Теперь я сам провожу собеседования, но после десятого интервью все соискатели выглядят как китайцы – одинаково.

Когда-то я говорил, что опаздывать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.

Когда-то я говорил, что главное в любом проекте – правильный процесс. Ну и еще печеньки. Теперь у меня только православный скрам, настоянный на канбане, но проекты факапятся с таким же успехом.

Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.

Когда-то я говорил, что все менеджеры – гон$$ны, а разработчики – воздушные шарики. Теперь я менеджер, и еще не понятно, кто здесь гон$$н.

Когда-то я говорил, что всех говнокодеров нужно предать анафеме, разведя костер из старых айфонов. Теперь я на них молюсь, так как если они исчезнут, вместе с ними исчезнет отечественная IT отрасль и придется работать или воровать, как все нормальные люди.

Когда-то я говорил, что нужно быть умным и добрым. Теперь я умный и добрый, а другие этим постоянно пользуются.

Когда-то я говорил, что быть стартапером круто. Теперь я стартапер. Лучше бы я был говнокодером…

Когда-то я говорил, что когда вырасту, то переверну мир. Теперь я вырос и понял, что пиз… ть говорить – не мешки ворочать.

* «Я» — это собирательный образ, любые совпадения случайны.

Начало
Краковецкий Александр @sashaeve
карма
435,2
рейтинг 0,0
CEO DevRain Solutions
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (161)

  • +21
    Слова не мальчика, но мужа.
    • +154
      А по-моему похоже на 16-тилетних девочек из ВКонтакте, которые так любят «цитировать умные мысли».

      Читая статус дорогого тебе человека, ты всегда хочешь, чтобы там было написано именно о тебе.
      © Леонардо Да Винчи


      Куча манипуляции, демагогии, псевдофилософия, никаких аргументов. Я удивлён, что собралась такая куча плюсов к топику. Видимо, не только ВКонтакте сидят 16-тилетне девочки люди, которые любят постить псевдоумные мысли без аргументации.

      Я вот люблю читать на Хабре интересные технические топики. В крайнем случае если это статья по процессам (или даже их отсутствию) — то с примерами, мнениями, заключениями.

      Но зато приятно поставить в статус на Фейсбуке умную мысль
      © Винсент Вильям Ван Гог
      • +57
        Минусуете? Ну да, неприятно осознавать, что вы ведёте себя как 16-тилетние девочки, над которыми смеетесь. И что вами так же легко манипулировать.
        • +1
          А разве вы не заметили, как автор тонко намекает на то, что эти великие люди никогда ничего подобного сказать не могли в принципе. Хотя бы потому, что никто не писал статусов в те времена.
        • +3
          Достаточно написать для этого комментарий в котором указать как ведёт себя человек и сообщить ему, что делает он это потому-что им манипулируют.
          • 0
            Если я потребую доказать, что вами не манипулируют, то любая реакция (равно как и её отсутствие) будет следствием моего требование. А значит я поманипулировал.

            Вообще манипуляция, а по-русски управление, не есть плохо. Плохо когда человек не понимает КАК им управляют и какие ЦЕЛИ при этом ставят.
        • +4
          Оффтопик. Но почему-то про 16-летних девочек чаще всего любят писать недалеко от них ушедшие 20+летние мальчики. :)
          • +3
            Ну вы то уже состоявшийся 30-летний мужчина ;)
            • 0
              Как будто это имеет значение. Не потому я людей по возрасту не оцениваю.
      • –2
        Плюсуют может по тому, что можно узнать себя?
        • +2
          Разве это причина для того, чтобы закидывать топик плюсами? Просто «можно узнать себя» стоит сотни-другой плюсов?
          • +13
            Плюсуют потому, что топик вызвал у людей положительные эмоции. Это причина, да.
            • +124
              Давайте котиков теперь хабру постить, они тоже вызывают положительные эмоции.
              Вот, даже на фоне техники, так что тематика Хабра соблюдена:

              image
              • +18
                Бинго! Сейчас и вы получите джек-пот из плюсиков! :)
                • +7
                  Я всё-таки надеялся, что до этого не дойдёт)
                  • +4
                    Хабр такой Хабр, вам плюсов чисто из вредности накидают :)
                    • +3
                      Котэ куш таки сорвал)
              • +4
                Коте завораживает…
              • +6
                Какой же это котик, это я на работе после обеда.
      • +15
        Абсолютно согласен. На хабре входят в моду короткие капитанские статьи с тезисами без аргументов. Уже вторая за неделю.
      • +4
        Тезисы в стиле «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу, хочется убить всех водителей; когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов». Они аксиоматичны. Тем кто в теме, никаких аргументов и пояснений тут нафик не нужно. А тем кто не в теме, остается просить объяснений, попутно не в тему пулять «сильными» словечками типа «манипуляция», «демагогия», «псевдофилософия» ибо просить объяснений = чего то не знать\не понимать = стремно. Ну в самом деле, где вы видели Джуниора, который без смущения может признает что он чего то не знает?
        • +2
          Что-то вы намешали в стиле автора. Привлекли сюда и водителей с пешеходами и джуниоров.

          И я не согласен, что ваши тезисы аксиоматичны. Я вот и водитель и пешеход. Да, бывают водители идиоты, бывают пешеходы, которых хочется убить. Но это бывает крайне редко. Я бы даже назвал это исключением. Чаще когда водишь возмущает поведение других водителей. Но опять же, это единицы процентов от всей массы других водителей.

          Так что нифига эти тезисы не аксиоматичны, а просто играют на чувствах не очень далёких людей, которые склонны к тому, чтобы ими было легко манипулировать. Но я искренне надеялся, что на Хабре такое не прокатит.

          И да, джуниоров, которые знают, что они много не знают я видел больше, чем джуниоров, уверенных в своей правоте.
          • –9
            Простите за мой французский, но по моему это вы сейчас ведете как 16-летняя девочка, которой дали не то, что она хотела :-). Не нравится стиль или не согласны с тезисами статьи — поставили минус, пошли дальше, зачем тут извергать слова «манипуляция», «демагогия» и т.д.?

            Вы считаете по другому, вы не имеете большого опыта в ИТ, у вас не развито чувство юмора, плохо распознаете сарказм, не читали мои предыдущие статьи — ок, не проблема, но не пытайтесь свои взгляды проецировать на всех.

            • +15
              Вы считаете по другому, вы не имеете большого опыта в ИТ, у вас не развито чувство юмора, плохо распознаете сарказм, не читали мои предыдущие статьи — ок, не проблема, но не пытайтесь свои взгляды проецировать на всех.

              Угу. То есть если я считаю, что это хреновая статья, то это может быть по одной из следующих причин?
              — вы не имеете большого опыта в ИТ
              — у вас не развито чувство юмора
              — плохо распознаете сарказм
              не читали мои предыдущие статьи — однозначно нет, т.к. я их читал, в т.ч. предыдущии статьи из серии.

              То есть за то, что я покритивал ваши статьи вы сделали атаку на мою личность. Молодец, очень умно. Между прочим, у меня достаточный опыт в IT, у меня развито чувство юмора и я нормально распознаю сарказм. Вот только статья в этом плане слабовата.

              Не нравится стиль или не согласны с тезисами статьи — поставили минус, пошли дальше, зачем тут извергать слова «манипуляция», «демагогия» и т.д.?

              Хм. А зачем комменты тогда к статьям? Только для того, чтобы восхвалять автора?
              Я потратил время и я огорчён, что какие-то люди могу воспринять всерьёз эту пустую статью. И я искренне считаю, что Хабр будет лучше без такой фигни.
              • –15
                Я продолжаю считать, что вы праве считать как хотите. Но это не отрицает тот факт, что многим статья понравилась.

                >> И я искренне считаю, что Хабр будет лучше без такой фигни.

                А я искренне считаю, что эта ветка будет лучше без ваших комментариев и вашего нытья по поводу чистоты хабра. Но действительность такова, что в ветке присутствуют ваши комментарии, а статья — на втором месте по популярности. Так что конкретно в этом случае скорее ваше мнение хреновое, чем моё. Удачи!
                • 0
                  Ай да ФГМ
          • +3
            Ну чтож, извольте, я разжую.
            «Я ненавижу брокколи!». Как бы вам не хотелось это опровергнуть, это не требует доказательств. Вы никак не можете это оспорить. Это является аксиомой для меня лично и для всех людей которые как и я могут о себе лично сказать «я ненавижу брокколи».

            Слова «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу» очевидно описывают ситуацию когда человек пытается воспользоваться своим законным правом на что-либо, но другие участники процесса ему препятствуют в этом грубо нарушая закон. Речь не идет об идиотах. И позвольте с вами не согласиться в том, что такое «бывает крайне редко».

            «хочется убить всех водителей» — это аллегория. Конечно же не имеется ввиду, что кто-то, буквально, хочет кого-то убить. Эта фраза описывает абстракцию — негативный опыт получаемый субъектом переживающим вышеописанную ситуацию. Лично я никогда не видел людей, которые бы прыгали от счастья в подобной ситуации, поэтому для меня это аксиома.

            Все то же самое относится к фразе «когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» только с другой стороны. Слово «ползущих» указывает на нарушение закона участником процесса уже с другой стороны.

            В целом слова «когда я пытаюсь перейти дорогу по переходу, хочется убить всех водителей; когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» описывают ситуацию когда один и тот же человек, оказывается по разные стороны баррикад. Обычно в таком случае, люди начинают лучше понимать друг друга видя обе стороны медали. Так «водитель» побывав в шкуре пешехода который не может перейти дорогу, может начинает спокойнее относиться к замешкавшемуся на переходе и т.д и наоборот.

            Это полностью соотносится с утверждениями автора поста в том плане, что в них так же описывается взгляд\опыт человека которому довелось видеть процесс как минимум с двух сторон — со стороны разработчика и со стороны менеджера. И это так же аксиоматично для собирательного образа — «Я» используемого автором.

            Что же касается джуниора, то во-первых:

            «я видел больше, чем джуниоров, уверенных в своей правоте» — никто не говорил о джуниоре уверенном в своей правоте. Речь скорее идет о джуниоре, который стоит в кругу более опытных коллег во время обсуждения архитектуры проекта и не понимает половины слов которые слышит. Как правило джуниор стесняется в это признаться и только с понимающим видом кивает головой. Этот же джуниор, окончательно запутавшись в ситуации иногда задает какой нибудь глупый вопрос, по теме, которая к нему не имеет отношения. Просто он наконец услышал знакомое слово — сове имя — но слова дальше он не понял. Тогда он просит объяснить что-то, чего он не понимает, не понимая в то же время, что это не имеет к нему никакого отношения и в объяснениях вот ему лично, точно не нуждается.

            Во-вторых, иногда встречаются джуниоры с завышенным ЧСВ. Он так же не знает и не понимает, но ЧСВ не дает ему в этом признаться (порой даже самому себе). Такой джуниор, пытаясь разъяснить для себя то, что к нему не имеет никакого отношения, часто занимает активно-агрессивную позицию и начинает обсуждать вопрос, как он считает, на равных. На что старшие обычно тихо улыбаются про себя, выдавая ему ожидаемые им ответы и подыгрывая ему, чтобы не унизить его ЧСВ. Позже, на кухне, они иногда беззлобно пошучивают над ним, завершая шутки словами «да ладно, все такими были, через 3-4 года будет ок»

            Так вот замечание про джуниора относилось к тем кто не в теме и в частности к вам.

            Ну и наконец, как раз таки ваша фраза
            Но я искренне надеялся, что на Хабре такое не прокатит

            и является манипуляцией в которой вы обвиняете автора поста.

            Это фразой вы автоматом причисляете себя к лику святых числу самой умной, профессиональной части хаброюзеров, с огромным опытом и т.д. и манипулируете сознанием не столь еще зрелых пользователей, которые вынуждены плюсовать ваши комментарии дабы не отнести себя к тем самым «не очень далёким людям, которые склонны к тому, чтобы ими было легко манипулировать»

            Так что это вы, дружочек, манипулятор и тот самый джуниор обсуждаемый на кухне но не понимающий происходящего.

            P.S.
            И не заблуждайтесь думая, что я потратил свое время разжевывая ВАМ что-то. Да, это ответ на ваш комментарий, но адресован он не вам.
            • 0
              Все то же самое относится к фразе «когда я пропускаю ползущих по переходу пешеходов, хочется убить всех этих п***сов» только с другой стороны. Слово «ползущих» указывает на нарушение закона участником процесса уже с другой стороны.

              [zanuda]
              Слово «ползущий» указывает скорее не на нарушение закона и/или чьих-то прав, а на «злоупотребление правом». Пешеход имеет право не обращать внимания на автомобили (на регулируемом перекрестке при разрешительном сигнале пешеход не обязан пропускать автомобили, делающие поворот направо, хотя их водители обычно имеют на это право), а водитель такого права не имеет, он обязан пропустить пешехода, даже если пешеход «мешает» его маневру. На нарушение закона указывало бы слово «перебегающий на красный свет или вообще без перехода».
              [/zanuda]
              • 0
                ПДД РФ

                Обязанности пешеходов

                4.6
                Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.


                Задерживается (ползет) — нарушает ПДД. Нарушает закон как если бы перебегал на красный.
                • 0
                  Я не считаю, что задерживающийся и ползущий синонимы.
                  • 0
                    Да нет конечно. Я лишь хотел указать на то, что в ПДД есть соответствующий пункт, а стало быть и то и другое может иметь место.
      • +16
        Самая большая проблема цитат в Интернете — то, что массы им доверяют
        © В.И. Ленин
      • +1
        Какая «манипуляция», о чём вы говорите? Это вам уже мерещится что-то.

        А «псевдофилософия» — это да, верно подмечено, понравилось. В нашем селе говорят «житейская мудрость», а вы так наукообразно, так точно…
      • +2
        Этак Вы ловко определили всех плюсующих в недалеких наивных читателей, которые не умеют читать между строк.

        Я лично воспринял статью как выраженное в легкой сатирической форме напоминание о том, что к любой точке зрения всегда стоит относиться критически, не принимать никакие положения за догму, смотреть на проблемы с разных сторон, и уметь находить компромиссы.
        Да, банальности, но на практике о них многие забывают. Потому и «плюс».
    • 0
      … который преждевременно вернулся из командировки…
  • +26
    Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.


    Армянское радио спросили:
    — Сколько нужно дипломов о высшем образовании, чтобы считаться действительно образованным человеком?
    — Как минимум три. Диплом дедушки, диплом папы и твой собственный диплом.

    Как не парадоксально, но это правда.
    • +2
      Так появляется интеллигенция, как раз 3 поколения.
      • 0
        С учетом того, какое сейчас образование, считаются только диплом дедушки и папы. И в том, и в другом случае, получившего современное высшее образование нельзя называть образованным только по факту наличия диплома.
        • +1
          И что же, на ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы считаться образованным человеком?
          • 0
            Учиться, учиться и еще раз учиться.

            Я просто заметил, что диплом — это лишь бумажка. Она может быть у любого, даже самого невежественного человека.
        • 0
          Диплом папы, если уж на то пошло, тоже не считается. Почитайте, например, кто возглавлял МГУ с 1977 по 1992 годы.

          К диплому дедушки тоже вопрос, поскольку в те времена могла свирепствовать лысенковщина.

          В общем, меньше 4 дипломов ну никак не годится.
          • 0
            Гм, по ректору университета можно судить о качестве выпускников отдельных факультетов? Тогда, надо полагать, начиная с 1992 МГУ вообще выпускает одних жуликов и воров.
            • +2
              Ну, во-первых, у alexrublev примерно такая логика и есть; а во-вторых, одно дело, когда руководитель ВУЗа подозревается в коррупции, и совсем другое дело, когда он лжеучёный. Вреда для образования от вторых куда больше.
              • 0
                А что есть лжеучёный? Если вы делаете вывод из того, что его критиковали мейнстримные учёные, то с Эйнштейном (Галилеем, и многими другими) было так же. Тем более мы говорим о самом молодом разделе физики. Или где-то доказано, что он осознано морочит людям голову? (я честно не знаю)

                Ну и ректор университета это не научная, а вполне себе административная должность. Так что для меня странны ваши доводы.
                • +1
                  1. Ректор университета — административная должность руководителя университета. В рамках вверенного ему университета ректор может делать практически всё — заменять курсы, выгонять преподавателей, ставить кресты перед фасадом главного здания. См.

                  При Логунове на мехмате МГУ, по сообщениям очевидцев, изучали РТГ вместо общей теории относительности. Если, конечно, это правда (а я склонен доверять тем источникам, что у меня есть), то Логунов совместно с чиновниками от образования совершил преступление против науки, подсунув студентам свою бредотеорию вместо знания, которое существовало уже несколько десятков лет и было верифицировано научным сообществом.

                  2. Уловка про теорию заговора «мейнстримных учёных» — это как раз любимая сказка шарлатанов. Мировое (а не советское, обручённое с партией и властью) научное сообщество не будет гнобить адекватную, разумную теорию; если в ней найдутся мелкие недостатки, оно скорее попробует их залатать.Если спустя 35 лет после опубликования РТГ (или торсионных полей, или Новой Исторической Хронологии, или чего угодно вообще) научное сообщество её не признало, это в 100% случаев означает, что эта теория — шлак.

                  Контрпримеры теоретически возможны, но на данный момент их не существует.
                • +1
                  Вы, я надеюсь, понимаете, что фраза «критиковали мейнстримные учёные» не означает, что напыщенные учёные собрались и покричали на бедного тихого гения, дескать, что ты, Анатолий Алексеич, нам тут чушь порешь, она нам не нравится и мы вот её тебе критикуем.

                  Критика научного сообщества — это аргументированные возражения по делу. Они и на Википедии подытожены. Одно дело критика, и другое дело — непризнание теории в целом. РТГ сложна для понимания, требует введения дополнительных громоздких физических конструктов и не даёт ничего нового для понимания мира, в котором мы живём. Ради собственного удовольствия её можно изучать сколько угодно, но заставлять кого-либо (студентов) изучать её — неправильно
      • 0
        Каждые три поколения появляется интеллигенция.
  • +2
    Вы меня простите, но это повтор:
    habrahabr.ru/post/145960/

    Причем ваш же. :) Но почему?

    … а нет, моя ошибка. Извините.
    • 0
      Это продолжение :-)
    • +2
      Пост не читай @ Сразу отвечай, да?
      Это не повтор, а продолжение.
      • +3
        Какая самоирония
        • –3
          Да, неплохо, продолжайте!
  • 0
    Как верно это сказано!
  • +59
    Раньше я говорил что доставка автомобилями быстрее, чем доставка лошадьми. Теперь я вижу что грузы все равно не доставляются в срок.
    • +1
      Не смотря на эффектность, аналогия не правильная.
      • +23
        А по-моему аналогия самое то. Слева пишется вполне очевидная вещь. Справа — неправильный вывод, который должен критиковать фразу слева, хотя причина всё-равно человеческий фактор.
        • –2
          Почему то вас очень зацепил этот пост. Скажите, вы хотели написать такой же (естественно лучше и правильнее) или есть какая другая причина, почему вы на протяжении нескольких часов пишите негативные комментарии?
          • +5
            А вас зацепил мой комментарий? ;)
            Нет, я подобные статьи вообще не пишу.
            • –2
              Нет, мне просто интересно, почему вы проявили в комментариях к этому посту такую активность, хотя сами считаете, что такого на хабре быть не должно по причине отсутсвия полезности.
              Ещё более усложняет понимание ваших мотивов тот факт, что написанное в статье не может никого затрагивать либо оскорблять никоим образом вообще (ну, за исключением тех людей, которые считают себя воздушными шариками).
              • +10
                Ну просто я сейчас захожу на главную и из десяти топиков ни одного технического. Политика, фотки с встречи, приглашение на конфу, несколько топиков от «гуру» по управлению проектами, статья о изменении иконки и описания. Где интересные технические топики? А их раз-два и обчёлся. А вот заходишь в подобный топик — а тут все прям ликуют, какой классный топик. И понимаешь, почему нету технических топиков. Вот потому я и решил высказаться.
                • +2
                  Позвольте мне высказаться по существу. Статья месячной давности — уникальная информация (аналитика одного из топового Windows Phone приложения) как для хабра, так и для рунета, год анализа. Что имеем? +16 (30% — минусы). Вторая статья — собранный по крупицам материал о создании контентных приложений в разрезе нескольких мобильных платформ. Итог: +8.

                  Мне продолжать или вы суть поняли?
                  • +10
                    Вы знаете, именно об этом я и говорю. Я же не обвиняю лично вас в некомпетентности.
                    Но именно данная статья — шлак и меня огорчает, что именно её «поддерживают» пользователи.
                    • 0
                      Я знаю автора лично, слежу за его статьями и комментариями переодически, будете смеятся, но я помню когда-то (года 3-4 назад) оставлял комметарии в вашем стиле под каждой не технической статьей. :)
                      • +4
                        Он или вы?)
                        • +2
                          Ха-ха, оба.
  • +31
    Ну и вообще
    «Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших. » — смотря что для вас значит «добиться чего-то в жизни». Я считаю что лучше быть Деннисом Ритчи, чем Стивом Джобсом.
    • +35
      А еще лучше быть самим собой. Потому что они мертвые, а вы — живой.
      • 0
        Лучше быть мертвым Эйнштейном, чем живым комментатором хабра…
        • +1
          Чтобы быть мертвым Эйнштейном — сначала нужно стать живым Эйнштейном. К сожалению, пока это единственный известный способ.
        • 0
          Для кого лучше?
  • +55
    Когда-то я говорил, а теперь молчу. Потому, что что-то говорить и работать одновременно невозможно (если болтовня не твоя работа конечно).
    • +1
      Когда-то я писал глупые комментарии на Хабре. Теперь… упс…
  • +2
    Бутстрэппинг ещё и не такое с людьми делает.
  • 0
    Последняя мысль стоящая :) не ко всем такое прозрение приходит
  • +61
    Взяли стакан стереотипов, добавили пару стаканов категоричности, щедро досыпали троллинга и присыпали грубостью.

    И да, если вы не спите с мужиками — это еще не значит, что вы* не пид$рас.

    * «Вы», разумеется, — тот же собирательный образ, от лица которого написана статья, ничего личного.
    • –17
      >> Взяли стакан стереотипов, добавили пару стаканов категоричности, щедро досыпали троллинга и присыпали грубостью.

      Вы считаете, что этого мало в рамках одной небольшой публикации?
      • +22
        Просто не вижу смысла в подобных статьях. Любому нормальному человеку понятно, что к реальности не имеет отношения ни ваша* точка зрения, ни та, которую вы* опровергаете.

        Опоздание на встречи пару раз не делает человека ****, постоянное и злостное — делает.
        Козлов хватает и среди разработчиков, и среди менеджеров.
        Понятно, что для успеха (если его понимать в денежной и профессиональной плоскостях) одной учебы мало, но и без нее никуда.
        И так далее.

        Не люблю показную категоричность и троллинг.
        • –2
          Не воспринимать такие статьи — ваше право и в этом нет ничего плохого.

          Но практика показывает, что сарказм с примесью троллинга очень хорошо действует как призыв к действию (посмотрите, как живо начали обсуждать отличия абстрактных классов и интерфейсов в первой части). Поэтому если что-то позволяет встряхнуть народ и привлечь внимание к проблемам, why not?
          • +2
            Как говорила моя преподавательница по-английскому — «because» :)

            Слишком уж явный троллинг, тоньше надо быть, в прошлый раз лучше получилось :) Впрочем, дело хозяйское.
            • –2
              >> Как говорила моя преподавательница по-английскому
              ху йз, я извиняюсь, он дьюти тудэй? *
    • 0
      Раз вы взяли этот пример, я его вам разжую: часто человек высказывает категоричные суждения даже не удосужившись подумать либо поставить себя на противоположное место. Когда он попадает на ту сторону улицы он понимает насколько глупы и наивны были его категоричные суждения и идёт писать пост на хабр. Ваш Кэп
  • +3
    Когда-то я говорил, что всех говнокодеров нужно предать анафеме, разведя костер из старых айфонов. Теперь я на них молюсь, так как если они исчезнут, вместе с ними исчезнет отечественная IT отрасль и прийдется работать или воровать, как все нормальные люди.
    — честно говоря не очень понял о чем это
    • +9
      Видимо к тому, что отечественная IT Отрасль целиком держится на говнокодерах, потому как Эффективные Менеджеры™ никогда не пойдут на такие расходы, чтобы нанять нормальных программистов.
      • +3
        Слово «отечественная» тут лишнее.
    • 0
      Когда приходит начальство и из триады быстро-дёшево-качественно выбирает два первых пункта, потому что договор заключен а сроки у разработчиков никто уточнять и не думал, то приходится влезать в технический долг, сиречь говнокодить.
      Когда начальство так приходит постоянно…
    • +2
      А вы исходники Wordpress читали?
      Если бы кто-то представил это на хабре как новую разработку — от проекта камня на камне не осталось бы.
      А ведь это чуть ли не самая популярная CMS в мире.
      • +2
        Самый первый пункт статьи на эту тему.
        Главное, чтобы работало и было удобно. А что внутри — мало кого волнует
      • +1
        не силен в РНР, что, неужели там настолько всё плохо?
        • +2
          Да уж, там многое достойно размещения на сайте говнокод ру.
          Для подтверждения — гляньте хотя-бы на wp-includes/default-widgets.php
      • –1
        Я искренне не понимаю людей, которые разрабатывают на нём сайты. Не лепят из готовых плагинов, а именно берутся за разработку уникального функционала на нём. По-моему, таких людей надобно бить валенками. А в валенке должен быть кирпич чугунёвый.
        • 0
          Заказчики хотят.
          Вот у меня есть пример, когда 8 человек поддерживают один сайт на друпале, причём долгое время.
        • 0
          Как обычно получается — лепил и лепил человек из плагинов, а потом внезапно нужного плагина не нашел и размещает заказ «доработать сайт». Платить за полное переделывание он явно не собирается.
  • +8
    Когда-то я был разработчиком, всё было хорошо, и я верил что будет ещё лучше. Теперь я менеджер, всё хреново, а будет ещё хуже.
  • +13
    >Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.
    Larry Page — Master of Science in computer science, Stanford
    Warren Buffet — Bachelor of Science in business administration, Master of Science in economics.

    И так далее. Хорошо учиться != хорошие оценки. Хорошо учиться = увеличивать свои скилы и опыт, и знания.
    В том числе и вне университетов.

    >Теперь я умный и добрый, а другие этим постоянно пользуются.
    Все правильно делаешь, начать надо с себя. А «другие» поймут и образумятся. Раньше «другие» считали, что земля плоская/все крутится вокруг нее.
    • +9
      Скорее всего, автор под «академиками» не имел в виду бакалавров.
      • +8
        Речь не о бакалаврах, а о том, что автор «как бы отрицает необходимость учиться». Учиться надо, да, sashaeve?
        • +5
          Конечно надо, я написал с полдесятка статей на хабре об этом, а на досуге получил кандидатскую степень.
          • +1
            наши поздравления!
            • +1
              Спасибо!
    • +1
      «Master of… » это отнюдь не академик (как обозначение труъ-ученого).
      Хотя можно быть и академиком РАЕН…
      • +2
        Почивший в базе Березовский.
        ДТН. Ч-К РАН.
        Значительно денежная фигура, вроде?
        • +2
          Ну суть то в том, что денежный он стал после того, как побросал всю науку.
          • +1
            Мне кажется, что нельзя взять и выбросить науку из себя.
            Как ты это понимание не назови, но это (если это стабильный успех, а не разовый, типа наследства) понимание законов.
            Если речь идет о том, что сложно обогатиться занимаясь наукой, то тут да — наука подразумевает в основном получение знания о мире.
            =)
            • 0
              «Бороду то я сбрею, а умище куда девать?» (с)
              Таки да, я думаю посыл как раз в том, что сложно обогатиться, будучи именно человеком науки и занимаясь научной работой.
              • 0
                Тогда пардон, это просто я не так понял тезис =)
  • +16
    «но после десятого интервью все ...» работодатели выглядят одинаково
  • +17
    Когда-то я говорил, что опаздовать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.


    И тем не менее систематически на встречи опаздывают только «пид$расы».
    • +27
      не сплю с мужиками

      Автор путает геев и пид$расов.
      • –10
        Может раскроете нам разницу, если так хорошо разбираетесь в вопросе?
        • +9
          сексуальная ориентация VS жизненное кредо
          пожалуйста.
          • –3
            сексуальная ориентация VS исковерканое обозночение сексуальной ориентации и окорбление из зоновского жаргона
            Пишите правильно, раз уж берётесь помогать людям.
        • –1
          Вот интересно, минусуют только геи или пид$расы тоже на меня обиделись?
  • +5
    Как-то прошлый пост повеселее был. Насчет
    >Когда-то я говорил, что на собеседование должен готовиться не только соискатель, но и интервьювер. Теперь я сам провожу собеседования, но после десятого интервью все соискатели выглядеть как китайцы — одинаково.
    Это смотря кого вы набираете. Если пришел студент с опытом фриланса 2 месяца по объявлению, то да — они одинаковы. Но если, скажем, хантите матерого спеца, который в данный момент уже работает в нормальной компании (на определенное место, а не сферического разработчика в вакууме для докомплектации команды до бюджета заказчика) — нужно подготовиться.
    • –3
      Ой, когда у тебя за плечами 8 лет собеседований этих спецов, готовиться не надо.
    • 0
      Сделать что-то стоящее — полдела, повторить успех — сложнее. Это я к тому, что прошлая была повеселее.

      >> Это смотря кого вы набираете.

      Полностью согласен. Но мне доводилось быть как на месте «матерого спеца», так и на месте хантера. В первом случае я не понимал, как можно было не подготовиться, во втором случае начал понимать.
    • 0
      А зачем матёрого спеца собеседовать? Его надо хантить)
      • +1
        Все же редко обходится совсем без собеседования, даже если вас порекомендовал хороший знакомый. И, все же, много есть людей, которые все делают по системе и по привычке, даже если отойти от системы было бы и лучше в данной ситуации. HR-ы начинают рассказывать про компанию и задавать вопросы кем ты видишь себя через 5 лет :)
  • +5
    Добро пожаловать в другой мир, мир заказчика.

  • –1
    Всё равзивается по спирали. Ждём следующего витка развития, и статьи с противоположными тезисами (Судя по сегодняшним, заказчик из «собирательного образа» маленький, встречи не очень важные)
  • +18
    Когда-то я бросался в крайности. Теперь я продолжаю бросаться в крайности.

    Крайне плохие или крайне хорошие решения и подходы встречаются не столь часто. Почти всё, с чем мы сталкиваемся, находится где-то между чёрным и белым. Но автор почему-то в упор отказывается это признавать.
  • +3
    «Когда-то я* говорил, что без идеального задокоментированного кода с многоуровневой плагинной архитектурой заказчик будет мучаться в конвульсиях каждый раз, когда его пальцы будут соприкасаться с клавиатурой. Теперь я заказчик и понимаю, что мне нафиг не нужен идеальный код, депенденси инджекшены и два синьора по цене одного.»
    Исходя из контекста здесь, наверное, должно было быть «один синьор по цене двух». Один компетентный и дорогостоящий вам не нужен, вам нужно два дешевых за аналогичные в сумме деньги, которые делают хоть и плохо, но быстро и дешево. Так ведь?
  • 0
    Хорошо сказал.
  • +6
    Меня всегда умиляет, когда успешность приравнивают к миллионам в банке. Успешность в себя так же может включать, к примеру, научные достижения.
    Как вы думаете, сколько процентов людей, которые получили Нобелевскую премию были академиками?

    Да, деньги определенно важны в нашем мире. Но, на мой взгляд, зарабатывать деньги и создавать что-то новое в техническом или научном плане умеют, обычно, разные люди. Потому что, как мне кажется, для вторых деньги играют не самую большую роль.
  • +1
    Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.

    Знаю одного академика-миллиардера долларового — ru.wikipedia.org/wiki/Погосян,_Михаил_Асланович
  • 0
    Прочитал это и предтечи. Печально будет если кто-то про ассоциирует себя с этим собирательным «Я», потому что выглядит это всё, как оправдание перед обстоятельствами и перекладывание ответственности." Когда-то я говорил-то", «когда-то я говорил это»… так много разговоров и так мало поступков, надеюсь, что кто-то прочитает этот пост, вывернется во всех смыслах наизнанку, перестанет говорить и «когда-то говорить» и начнет делать.
  • +20
    Когда-то я* понимал, что «опаздовать» на встречи может только пид$рас, а сейчас я по-прежнему незнаком с орфографией, опаздываю на встречи, но всё равно весь в белом.
    Когда-то я* называл менеджеров говном, боготворил ORM'ы, руби и скрамы но всё равно писал говнокод.
    Когда-то я* был менеджером и считал, что все вокруг работают плохо, но уволили почему-то меня.
    Когда-то я* считал себя Главным Системным Администратором и даже заказывал себе визитки с этим титулом, но всё равно уронил весь высоконагруженный сервис в первый же день после выхода на работу в новую компанию.**

    Надо не видеть себя в белом, а окружающих — в коричневом, надо соблюдать манифест. И тогда всё будет хорошо.

    *я — собирательный образ автор.
    **Все истории из жизни реальны
    • +3
      Ваш комментарий мудрее обеих статей.
  • +5
    Отличный пятничный наброс. Чтобы понять, что имеет ввиду автор, надо самому пройти этот путь, сформировать такой же контекст.
  • +19
    Когда-то я говорил, что нужно больше технических статей.
    • –2
      И я когда-то такое говорил, но, к сожалению, их никто не читает.
      • +1
        Читают, читают. Вы не гонитесь за массами, и даже не обращайте внимания на плюсы-минусы (приятнее, конечно, если статью оценят положительно). Мне помогали даже заминусованные статьи, на которые я пару раз попадал через гугльсёрч.
        • 0
          Я писал много технических статей на хабре и других ресурсах. Спасибо, больше не хочу :-)
          • +4
            Не хотите — как хотите :-)
  • +25
    Когда-то я говорил: «Саша, как там задачи?»,- пока ты педалил кандидатскую на работе. Потом ты уволился, a я неделю переписывал код из тучи if-ов и какой-то призрачной логики.
  • +6
    Когда-то я говорил себе, что больше не буду читать ваши статьи, но я снова это сделал.
    • –4
      Вы находите мои статьи интересными или есть другая причина, почему не хотите читать?
      • +1
        Ой да ладно, это всего-лишь шутка :) Построенная в таком-же тезисно-безаргументированном стиле как и ваша статья.
        • –2
          Ну и ладно.
        • +3
          Вы уж простите, но как-то заметил, что ваш юзерпик уменьшеный — на какашку похож:)
          • +7
            Как только я смогу сфотографироваться так, что моя физиономия будет похожа на какашку меньше чем этот юзерпик — сразу поменяю :)
  • +3
    Прям хоть на цитаты разбирай :)
  • +50
    Когда-то я говорил, что опаздывать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.


    Смотрите в следующей серии:
    Когда-то я говорил, что спать с мужиками плохо...
  • +6
    Когда-то я говорил, что нужно хорошо учиться, чтобы добиться чего-то в жизни. Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.

    Небольшой трюк между первым и вторым предложением, я один его заметил?
    P.S. А нет, смотрю сверху тоже некоторым глаз резануло.
    • +3
      Да там полно подобных передёргиваний. Автор бросается из крайности в крайность.

      >Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.

      Людей с неоконченным ПТУ я там тоже не особо наблюдаю.
  • +6
    Статья производит крайне негативное впечатление. Вот некоторые пункты в переводе на русский:
    1. Работа не должна быть сделана хорошо, лучше пусть все работают наот**бись, главное дешево, в идеале — бесплатно.
    2. Интервьюер не должен подходить к своей работе серъезно, все равно все разработчики — серая масса.
    3. Опаздывать — плохо, но я опаздываю. Но я не могу быть плохим, значит опаздывать все таки нормально.
    4. То же самое про менеджеров (холивар на тему кто пи**рас — разработчик или менеджер — это так по-деловому)
    5. Если не будет говнокодеров "придется работать или воровать, как все нормальные люди" — без комментариев. Я бы отнесся к этому как к иронии, если бы остальные тезисы в статье не были пропитаны подобными «идеями».

    Ничего личного, этот коммент обращен к собирательному образу.
    • +2
      1. Да. Красивый код и продуманная архитектура — лишь один из способов достижения требуемого результата. Заказчику пофиг что ты используешь, ему надо продавать товар вчера и с миминмальными затратами.
      2. Разработчики приходят с мессаджем — я крутой, вы должны меня взять даже если я буду молчать, а тянуть из меня придётся всё клещами. Кроме того, они считают, что их всё-равно будут собеседовать HR'ы которым надо говорить «Я профессионал в работе с коричневым». После нескольких тщетных попыток поиска нормального работника правильным начинает казаться только один вопрос: расскажите сами, с конкретными примерами и демонстрацией вашего лучшего кода, почему вы считаете, что можете работать у нас.
      3. Не буду пояснять вам, тут вы просто искали до чего докопаться и подогнали под ситуацию
      4. То же самое. Вы же прекрасно понимаете, что хотел сказать автор в этих пунктах.
      5. Не понять это может либо человек далёкий от программирования, либо работающий в фэйсбуке, например. Если запретить все продукты, в которых присутствует говнокод, то вы удивитесь, сколько продуктов останется.
      • +2
        Вы меня не поняли. Я не спорю с этими пунктами статьи. Разумеется, на все можно посмотреть с разных сторон. Мне не нравится, какой подтекст читается в этой статье, какой «месседж» она несёт. Мне кажется с такими убеждениями далеко не уедешь, не важно разработчик ты или менеджер или строитель или депутат. Представьте, что всё то же самое (с поправкой на особенности профессии) вам говорит глава какой-нибудь дорогой клиники. Вы сами бы пошли лечится в такую клинику, порекомендовали её кому-нибудь?
        • 0
          Подтекст на самом деле очень простой — пока не побываешь в шкуре менеджера, инвестора, заказчика, не сможешь увидеть всю картину. Или вы считаете, что все разработчики у нас адекватно относятся к тестерам, менеджерам и другим участникам процесса разработки ПО?
          • 0
            Разумеется, мой комментарий несколько утрирован (хотя и не в большей мере, чем статья). И если бы я прочел то же самое, скажем, в чьем-нибудь блоге, возможно у меня бы и не было негативной реакции — просто человек делится опытом и мыслями на тему «хорошо там, где нас нет». Но Хабр воспринимается мной как серъезный ресурс, соответственно даже статьи, написанные в свободной форме воспринимаются по меньшей мере как «уроки жизни». И если смотреть на статью в таком контексте, мне не нравится то, чему она может кого-то научить
            • –2
              Хабр давно уже превратился в не серьезный ресурс. Если вы это осознаете, то и отношение у вас поменяется.
              • +1
                А вы все продолжаете его превращать?
  • 0
    Мысли здравые, но, пожалуйста, перечитайте то, что вы написали — неимоверное количество ошибок.
    • 0
      О них можно сообщить в личку.
  • 0
    А вообще похоже на вброс. Ибо утверждения очень спорные.

    > Теперь я читаю Forbes, но в упор не вижу академиков в списке богатейших.

    Надо быть умным в плане зарабатывания денег. Академик еще не значит «все знаю».

    > Теперь я менеджер, и еще не понятно, кто здесь гон$$н.
    > вместе с ними (говнокодерами) исчезнет отечественная IT отрасль и придется работать

    «Cобирательный образ» из программиста стал менеджером. Похоже приоритет ушел на «найти заказчика, впарить проект, получить бабло и на новый круг». Кто потом будет ковыряться в коде говнокодеров его не волнует.

    > придется работать

    Отдельно выделю. Вообще шедевр в тексте.

    > Когда-то я говорил, что когда вырасту, то переверну мир. Теперь я вырос и понял, что пиз… ть говорить – не мешки ворочать.

    Видимо «собирательный образ» устал ворочить, депресняк… Отсюда и вся статья выше.
  • +3
    Я думаю если бы академики захотели бы кучу денег, то они бы ее получили, другой вопрос нужно ли это академикам?
  • 0
    > Когда-то я говорил, что опаздывать на встречи могут только пид$расы. Теперь я сам часто опаздываю на встречи, но в то же время не сплю с мужиками.

    Надо сказать, свойство «спать с мужиками» не обязательно, чтобы быть пид$расом :)

    На дороге посмотришь на иного «водителя» — с кем он там спит, мне как-то пофиг, что но он этот самый — четно ясно ) Про опоздания молчу ))
  • +1
    Хотите запостить юморок — нет проблем. Раньше хаб назывался «Хабраюмор», теперь — «Чулан». Постите туда и только туда. А разместив пост в профильном блоге (видимо для инвайта) — вы обесценили все ваши рассуждения выше про то, что раньше сами писали сутками тематические статьи, которые никто не оценавал. Пара шуток про менеджеров и пятница — недостаточный повод для нахождения этого поста в «Управлении проектами».
  • 0
    И все-таки главный вопрос — все это так произошло потому что автор не знает чем абстрактный класс отличается от интерфейса?
  • –1
    Когда-то я говорил, что когда вырасту, то переверну мир. Теперь я вырос и понял, что пиз… ть говорить – не мешки ворочать.
    Вспомнился отрывок из текста Нойза:

    Пиз… ть — не мешки ворочать, это точно:
    Мешки ворочать нельзя заочно,
    Мешок не влезает в электронную почту
    И не помещается на столе рабочем!
    Вы, если хотите, проверьте сами,
    Но мешок приходится брать руками:
    Кто готов слова подкреплять делами — Кто с нами против войны во Вьетнаме?
  • +1
    а мне понравилось. спс

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.