Пользователь
0,0
рейтинг
17 июня 2013 в 01:12

Администрирование → Постановление Правительства РФ №539, или «Wi-Fi легалайз» из песочницы

Доброго времени суток, Хабр!

Не смог сдержаться. В течение уже трёх месяцев (почти) тишина на всех каналах.

Преамбула:

Всем, кто так, или иначе связан с предоставлением услуг по радио, в число которых входит и автор поста, давно известно какой это Геморрой. Именно так. С большой буквы.

Самой малой частью этого самого Геморроя является регистрация в Роскомнадзоре устройств малого радиуса действия (УМРД), которые работают на частоте 2400 — 2483,5 МГц с максимальной ЭИИМП не более 100 мВт. А проще говоря — регистрация Wi-Fi мостов, классическими представителями которых являются устройства всем нам знакомых Ubiquity серии M2, сертифицированные для использования в РФ. Процедура, конечно, довольно лёгкая, но тем не менее занимает время. А время — это деньги.

Этим постом я поспешу вас обрадовать. С 19-го Марта 2013 года для сабжевого постановления в силу вступила поправка N237, которая до сих пор (по непонятным мне причинам), не засветилась нигде на профильных ресурсах. Ни даже на офф. ресурсах РЧЦ, и Роскомнадзора. В общем, нигде.

Чем же эта поправка так интересна? Ответ под катом.

Фабула, или «А смысл-то в чём?»:

Начиная с 19-го Марта 2013 года, из списка Радиоэлектронных Средств (РЭС) и Высокочастотных Установок (ВУ) подлежащих регистрации в территориальных органах Роскомнадзора исключили очень большой объём оборудования, перечислять которые я, пожалуй, в рамках данного поста не возьмусь. Всем, кому так, или иначе интересно изучить весь перечень (включая слуховые аппараты) — прошу пройти по нижеприведённой ссылке!
Самое главное во всём этом (лично для меня и многих операторов связи) — это то, что теперь нет необходимости в упрощённой регистрации для указанных в «преамбуле» УМРД в диапазоне 2400 — 2483,5 МГц с максимальной ЭИИМП не более 100 мВт.

P.S.:

Еще есть, правда, неясный момент с полосой 5795 — 5815 МГц с допустимой ЭИИМП не более 200 мВт (в которые вписываются по ТТХ Ubiquity серии M5).
28. Телематические устройства на транспорте в полосе радиочастот 5795 — 5815 МГц с допустимой мощностью излучения передатчика не более 200 мВт.

Если кто-то мне пояснит ЧТО это такое — буду премного благодарен, так как в КомпТеке (WirelessMan, ау!) мне сказали, что к ШПД это не относится. Пусть это не вяжется с моим виденьем мира, но должен же я в итоге знать.

Итогом:

WiFi всем, даром! И пусть никто не уйдёт обиженным!
Можно давать радио клиентам-оконечникам на небольших расстояниях и строить небольшие маломощные пролёты, не регистрируя их нигде и не опасаясь жалоб жильцов и иже с ними в РЧЦ и Роскомнадзор. Легалайз!

Ссылки:

Текущая(устаревшая) редакция 539-го постановления на сайте Питерского Роскомнадзора
Вавилов Павел @ormwish
карма
15,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (30)

  • 0
    Не понимаю одного- что им мешало сделать это намного раньше? жадность?
    • +1
      Если, конечно, говорить о 2,4Ггц вифишечке — чёрт его знает. Ведь «упрощёнка» подразумевала под собой лишь типовую подачу бумаг на регистрацию РЭС… Никаких отчислений не производилось и даже адрес установки регистрируемого устройства не надо было указывать.
  • +1
    Так и не понял, почему вы решили, что Ubiquity nanobridge M2 (мощность 200мВт) не подлежит обязательной регистрации?
    • +1
      Не примите как «а-та-та», но всего лишь потому что если бы вы дошли чуть дальше, чем офф.сайт Ubiquiti по M-серии и почитали спеки — узнали бы, что есть NanoBridge M2-18 (Product ID: NB-2G18), с мощностью излучателя 18dBi, что в переводе на милливатты даёт нам 63.095734448mW. Что в разрезе вышеуказанной поправки даёт нам право не регистрировать данное РЭС в надзорных органах.
      Указанная на офф.сайте информация, о том, что Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того.
      Хотя, с другой стороны, вы могли читать и вот это. А там в абзаце про AirControl мощность действительно указана однозначно. Это уже действительно их (владельцев ресурса) косяк. Но, к сожалению, я не знаю кого пнуть, чтобы поправили.
      Надеюсь я довольно развёрнуто ответил на ваш вопрос.

      Алсо приложу сертификат соответствия, так, на всякий случай.
      • 0
        Такой сертификат у нас есть.
        До сих пор идут разногласия о необходимости регистрации. Один раз РЧЦ уже сделал замечание.
        Мощность зависит от расстояния. Расстояние у нас между «тарелками» в среднем около 5км плюс/минус. В технических характеристиках, на которые вы сослались — указана мощность 200 мВт.
        Мой вопрос был призывом ткнуть меня носом в большую букву закона, на основании которого мы смогли бы иметь четкую сильную позицию.
      • 0
        Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того

        Мощность можно менять в настройках через web-морду. Сейчас стоит 23 dBm, что соответствует 200 мВт.
        • 0
          Предыдущий мой коммент запоздал и ушел не в ветку, до кучи.

          В вашем случае печаль, учитывая что прения по вопросу с РЧЦ начались. Надо вам пытаться поднять пролёт на максимум 20dBm. И, если пролёт поднимется — вы будете под поправкой.
          • 0
            Немного проблематично учитывая удаленность территорий и устройств. Если изменить мощность удаленно — есть риск что придется порядка 1000 км по бездорожью ехать. Была надежда, что можно на этот вопрос теперь можно болт положить, но она, по всей видимости, не оправдалась.
            • 0
              Хммм. AFAIR, у юбиков есть роллбэк, если после коммита конфига пролёт падает (как у «взрослых » релеек).
  • 0
    Ага. Понял вас, неверно истолковал.
    ББЗ, собственно, в поправке. Но, есть одно «но».
    В данном случае надо смотреть на самих девайсах какая мощность стоит. Тут уже, если можно так выразиться, «за жопу взяли». Вы можете, согласно поправке, поднять пролёт в диапазоне Tx:18 — 20dBm/Rx: -75 — -83dBm (см. таблицу на стр. 7 в спеке). И тогда ЭИИМ будет в эту «букву» укладываться, можно слать на 23-ю букву церковно-славянского алфавита. В противном случае, пожалуй, могут прикопаться, да.
    Но по факту — при инсталляции этих РЭС — никаких бумажек не надо.

    А почему прения начались? Жалоба на «печёные коленки»?
    • 0
      Пока официальных прений не было, но пальчиком погрозили. Одна из тарелок стоит в порту на режимном объекте, там такие «объезды» не редкость. Сотрудники порта говорят, что спросили, мол «что это такое и кто хозяин, мол нехорошо так делать», с тех пор пока тишина. Но ощущать себя как на вулкане — тоже не приятно.
      • 0
        А сколько ёмкость пролёта, если FD мегабиты брать?
        • 0
          Там видеопоток 1.3Мпх H.264, который не постоянно вещается
          • +1
            Что-то мне не посчитать вот так «на гора» сколько отъедает этот поток. Гляньте в какти/заббиксе/etc статистику по каналу и сравните с тем, что показывает эйрОС (там в web-морде можно смотреть максимум). Там уже можно будет и принимать решение о том осилите ли вы понижение мощности пролёта хотя бы по бюджету трафика. А на тему роллбэка на железе ubiquity — потестите сначала на столе, чтобы если что сделать это не со словами «А получится ли?!», а чётко знать алгоритм чейнджа и возможен ли он вообще, в целом. Но насколько помню я — эта фича есть.
            • 0
              спасибо за совет. Но на столе, уже увы не получится.
              • 0
                Гляну тогда сам на досуге, есть, или нет, благо есть на чём. Интересно?
            • 0
              Максимальная нагрузка на канал не превышает 10 Мбит/с.
              Появилась странная мысль. Рисковать и испытывать судьбу с rollback'ом, существование и условия для срабатывания которого не установлены — не хочется. В организации моста участвуют 2 устройства. До одного из них доступ есть всегда. Как может сказаться снижение мощности на одном устройстве, если на удаленном мощность останется неизменной.?
              • 0
                До одного устройства доступ есть всегда, а до другого, если что, придётся ехать 1000 км по бездорожью. Интересная топология.
                • 0
                  Biga, вы, видимо, не совсем верно понимаете устройство радиоканалов. В противном случае — толсто=)

                  До обоих устройств ехать 1000км по бездорожью. Учитывая откуда тов. IrQ — охотно верю. А фишка с тем, что до одного устройства доступ есть всегда — это то, что один из комплектов включен по Ethernet в сеть оператора, а у другого коннективити исключительно по радио. Так вот, тов. IrQ опасается чейнджей на удалённой стороне (той, что исключительно по радио коннектится), т.к. чейндж на ближней точке можно и ручками при падении пролёта откатить. С удалённой частью такого может и не получиться. Почитайте нашу ветку обсуждений насчет роллбэка при падении пролёта.
                • 0
                  «доступ есть всегда _удаленно_». Физического доступа нет ни до одного из них.
  • +1
    Елки палки, ну наконец то!!! И они об этом молчали! :)
    • 0
      Да и до сих пор молчат, собственно=)
      • +1
        Агу, а ведь этим могли бы задобрить it сообщество, странные :)
        • 0
          И овцы сыты и волки целы. Всё по-настоящему вкусное до сих пор требует согласований, экспертиз РЧЦ и прочих радостей.
          • 0
            Ну это понятно, хотя мощности конечно всё равно детские, говорю с оглядкой на мощность тех же сотовых телефонов.
  • +1
    Кажется, проект Netsukuku может получить теперь второе дыхание, по крайней мере в России.
  • 0
    давно известно какой это Геморрой. Именно так. С большой буквы.
    … из-за пары сотен mW?

    Я с этой областью не связан, но как то это не спортивно очень все кажется. Может кто-нить в двух словах сказать из-за чего весь сыр-бор?
    • 0
      Геморрой не из за пары сотен милливатт, а в целом, с радио. Пара сотен милливатт — это только отголоски общей боли.
      Сыр-бор из за того, что раньше такие маломощные пролёты тоже надо было регистрировать в РСН. Теперь — нет. Это освобождает от неприятной бюрократической волокиты. Отчего и радость. Касается, ведь, не только ISP. Там много всего исключили из обязательного к реге перечня. Я сильно не углублялся, потому как не было нужды. Но если брать обычного рядового юзверя, даже не гика — профиты есть.
      Хочешь радиомост от квартиры до гаража, например? — не вопрос, если есть прямая видимость и адекватное расстояние. И никаких тебе радиолюбительских лицензий, никаких разрешений, никакой регистрации. И никто не вправе нах тебя послать, за рядом исключительных случаев. Бесплатно и без СМС, в общем. Это, конечно, ложка мёда в цистерну с дёгтем (это я про 5Ггц диапазон, например, до сих пор подлежащий именно лицензированию, помимо регистрации), но и то приятно.
  • 0
    Все мои пролёты нежданно-негаданно легализировались в одночасье.
    PROFIT! :)

    P.S. Только всё равно никто кроме посвящённых не узнает где они у меня :D — «Всегда помни в какой стране ты живёшь!»
  • 0
    Заранее прошу прощения, ежели мои вопросы покажутся глупыми, но я реально не понимаю!

    Вопрос 1: Я может быть что-то недопонимаю, но в Wi-Fi по стандарту вроде как 11 каналов… Этого вполне хватает, ежели живёшь у себя дома или в квартире; но вот незадача: а что же будет, скажем через 1-2 года, когда все кому не лень будут устанавливать Wi-Fi точки и как говорит автор «полный легалайз» и совершенно НИКАКОЙ бюрократии… Ведь тогда, возможно будет слишком много желающих Wi-Fi «каналы» строить… Не будут ли они мешать друг другу?

    Вопрос 2: вот поставил я точки на крышах, связался с другом через две улицы, а потом их кто-то хулиган все поломал. Как я докажу, что эти точки на крышах была МОЯ собственность?..

    Вопрос 3: а про Информационную Безопасность никто не подумал? Есть ли какая-либо ответственность в законе и самое главное кто и как будет отвечать за Wi-Fi «каналы»?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.