18 июня 2013 в 14:45

Как я искал сотрудников или Как не надо проходить собеседования

image

Сразу оговорюсь, что меня на написание этого поста навел пост хабровчанина voff Как я искал работу или Как не надо проводить собеседования. Пишу не с целью разведения холиваров, а просто потому, что в комментариях не уместить все то, что хочется высказать.


Небольшой бэкграунд — я не разработчик, хотя когда-то занимался фронтендом. Я работал и работаю в сфере маркетинга в разработческих компаниях, плюс у меня есть свой небольшой бизнес в этой же сфере. Так получается, что по работе часто сталкиваюсь с поиском сотрудников на проекты и иногда сам принимаю участие в собеседованиях, если речь идет о UI/UX и фронтенде.

Должен согласиться с коллегой — программисты нынче настолько сильно востребованы, что для многих нет смысла ехать работать в цивилизованную заграницу — те же деньги можно зарабатывать на родине, занимаясь интересными проектами. Рынок труда — кандидатский.



А теперь немного приподнимитесь над своими заботами и проблемами и попробуйте посмотреть немного шире, к чему это приводит в рамках индустрии:
  • рост зарплат (хорошо),
  • рост пёрков и бонусов (хорошо),
  • повышение качества рабочих мест (хорошо),
  • конкуренция работодателей (хорошо),
  • высочайший attrition rate — или, по-русски, текучка (плохо),
  • высокие зарплаты низкоквалифицированных специалистов (плохо),
  • снижение выгоды для бизнеса размещать разработку в России (плохо).


Найти подходящего специалиста в рамках бюджета становится часто невыполнимой задачей — приходится перекупать готового и платить ему выше рынка, или находить джуниора, учить и молиться, что он не уйдет через полгода на зарплату в два раза выше, чем ему платят (без преувеличений).

Приведу вам пример, не указывая имена/фамилии и названия компаний. Итак, одним солнечным питерским утром в моей компании вызрела необходимость нанять троих разработчиков, так как через три недели заканчивали работать трое, которых сманили в другие компании большой компенсацией и бонусами. Сразу скажу, что речь идет не о «яндексах» и «мэйлру», а о компаниях второго эшелона.



Руководитель IT


Итак, наш CTO, человек, занимающийся технической составляющей, надзором и коммуникациями (часто принимающий участие в скрамах) в восьми проектах, описал тех людей, которые нужны для замещения выбывающих, обсудил с менеджерами проектов и передал их HR-ам.

Девочки прошли по базе, залезли на hh, собрали порядка 50 резюме и переслали их CTO. Он отобрал тех, кто примерно подходил по опыту и предложил тайм-слоты для собеседований. Не всегда бывает так, иногда на техническую часть собеседований назначаются технические лиды с проектов, но количество неоплачиваемого времени приходится снижать, так что часто в собеседованиях принимает участие CTO — ему так и так деньги платят.

Здесь давайте сразу сделаю оговорку о резюме — о, чего только мы не видели. Бывает, что некоторые части некоторых резюме расходятся по компании в рассылках, потому что без слез читать их невозможно. Каша из понятий, терминов, инструментов, методологий и названий проектов, на которых человек работал. Понять из резюме, понимает ли человек, что такое TFS и видел ли он в глаза Greenhopper или просто слышал эти слова — невозможно. Поэтому правило — спрашивать на собеседовании не по резюме, а по требованиям.

Как сделать жизнь легче: принесите на собеседование распечатанное резюме (лучше две копии или три), переписанное после прочтения требований к соискателю. Это не только повысит ваши шансы на получение работы, но и сохранит время вам и собеседующим. Прямым текстом заранее спросите про схему прохождения интервью — попросите отдельное техническое интервью, если оно не предусмотрено, ведь вам вряд ли захочется после согласия на работу узнать, что вам надо будет писать макросы для Excel на VB, а самый главный технический босс закончил филологический факультет в 1956 году.

HR-менеджеры


Все HR, которых я видел, могли отличить Java от Javascript, но безусловно, разбираться в дебрях непонятных слов им очень сложно. Это данность. Хорошо, если глаз наметается с опытом и через пару-тройку лет такой HR будет на вес золота. Но стоит ему сменить работу и перейти из MS-ориентированной компании в opensource-ориентированную — все насмарку. Да, это так, с этим ничего не сделать.

Как сделать жизнь легче: будьте снисходительны к HR, помните, что его основная задача — проверить вас на «общую адекватность». Понять, что вы веселый и разумный человек, с вами будет просто общаться, и вас можно рекомендовать. Полезно выделять в резюме жирным то, что вам интересно и чем вы хотели бы заниматься, чтобы HR мог быстро понять — подходите вы или нет.

Зарплата


Зарплата — самое болезненное место для всех. Здесь очень важно помнить про несколько вещей — есть бюджет компании, есть бюджет проекта, есть бюджет отдела. Необходимо не мяться и быть максимально открытым в этом обсуждении. Прямо указывать минимумы и забыть об излишней скромности. Никому не хочется нанять вас и потерять через полтора месяца, потому что вы были недостаточно откровенны в своих зарплатных ожиданиях.

Как сделать жизнь легче: в разных компаниях ситуации разные — если не хотите потратить впустую свое время и время собеседующих — откройте Linkedin или Мой Круг, найдите сотрудников компании, задайте пару вопросов о финансовом климате внутри компании, все поймете заранее, может, сэкономите время себе и коллегам.

Техническое задание (имеется в виду, вероятно, тестовое задание)


Тестовое задание на бумажке, выданное во время интервью — неочевидный, но очень объективный способ понять реальные знания и опыт. Можно нагуглить что угодно, но если вы последние 3 года не писали сортировок, то вас будет тяжело включить в проект на ходу и утилизировать на 100%.

Как сделать жизнь легче: необязательно писать на бумажке defect-free код. Достаточно продемонстрировать понимание алгоритмов и умение найти выход из ситуации. Если хотите эту работу — не отдавайте пустой лист — напишите что-нибудь!

Организация собеседования


Это отдельная песня. Как вы думаете, сколько людей опаздывает на собеседования? По моим наблюдениям — больше 50%. Больше 10% не приходят вообще, не предупреждая об отмене. Я понимаю, что вы востребованы, но учтите, что и из этого складывается отношение к вам.

Учитывайте, что несколько людей, час каждого из которых стоит несколько дороже вашего часа, перекраивают свое расписание для того, чтобы встретиться с вами. Часто некоторые из этих людей оказываются недоступны, у них меняются планы, появляются другие приоритеты. Поэтому вам придется прийти в компанию не один раз, а два или три. Подумайте о том, что несколько интервью — это шанс для вас, в том числе. Вы могли прийти на первое интервью невыспавшимся, после мальчишника брата или с ужасной аллергией на котов. Второе и третье — дают вам шанс все исправить. Групповые интервью — способ сэкономить время вам, в первую очередь. Боитесь группового интервью? А как будете себя вести во время stand-up meeting?

Как сделать жизнь легче: Не опаздывайте! Если опаздываете — позвоните заранее, как минимум за час — будьте уважительны ко времени других. Задумайтесь о разнице в восприятии вас HR, техническим интервьюером и руководителем. Сможете с каждым пообщаться адекватно — работа ваша.

Вывод


Сложившийся кандидатский рынок — не повод не готовиться к собеседованиям. Перед интервью перечитайте требования к соискателю. Зайдите на сайт компании, найдите компанию в Linkedin, Facebook, VK, Моемкруге, сделайте минимальный due diligence. Не опаздывайте и заранее предупреждайте, если не можете прийти. Принесите с собой распечатанное резюме, переписанное в соответствии с требованиями к соискателю. Выделите в резюме жирным важное для вас и, как вам кажется, для компании. Будьте открытыми и твердыми в зарплатных ожиданиях. Не тушуйтесь, и самое главное — задавайте на собеседовании вопросы, чтобы не оставаться недовольными результатами. Помните, что отсутствие информации хуже самой плохой информации.

Хотите найти работу своей мечты — потратьте время и силы на подготовку к собеседованию — возможно, вы не захотите идти на него, а возможно, благодаря этому сможете найти ту самую работу.
Арсений @tmikwid
карма
14,0
рейтинг 0,0
CTO

Комментарии (504)

  • +27
    Групповые интервью — способ сэкономить время вам, в первую очередь.

    Это как?
    • +10
      Либо три человека по очереди будут вам задавать одни и те же вопросы, либо один, а остальные двое — слушать. Часто групповые интервью затягиваются, но, как правило, проходят быстрее, чем отдельные интервью с каждым из собеседующих.
      • +30
        Тут имелось ввиду групповое в обратную сторону, много кандидатов сразу.
        • +15
          Честно — ни разу не встречался с программистскими интервью, когда кандидатов много. А вот, например, sales people так нанимали, но там понятно, зачем это нужно. В такой ситуации продавец должен показать свои лучшие «продавенческие» качества.
          • +5
            В 2005, кажется, в Яндексе, ещё на Самокатной тогда, попал на групповое интервью. Кандидатов было — 5 человек :)
            • +14
              Яндекс, Google, FB могут устраивать какие угодно интервью — это понятно. Другое дело, что непонятно — зачем :)
              • +3
                Не, а я не защищаю групповое интервью. Оно мне вовсе не по нраву. Яндекс образца 2005 года — это не та комания, в которую «кровь из носу» нужно устроиться. В конце-концов я сам тогда отказался.
              • +1
                Ассесмент?

                Если там был именно этот случай, то могу сказать, что методика эта вполне себе работающая, и по общемировому опыту дает в 2-3 раза большую вероятность выбора «наиболее подходящего сотрудника».
                Другое дело что если это редкие специалисты, 10 человек на интервью одновременно не позвать, и технология оценки кандидатов более сложная, нежели при обычном интервью. Хотя, повторюсь, в разы более надежные.
          • +2
            Не совсем групповое, но почти (частичное пересечение по времени) с несколькими кандидатами у меня было 3.5 года назад в компании Actimind… Я тогда был «свежевыпеченным» специалистом и не особо задумывался, но сейчас бы мне такое было неприятно (я уж умолчу о их диком опенспейсе).
    • +10
      Это как в МакДональдсе.
    • +1
      Получить адекватную оценку знаний джуниора на групповом интервью практически не возможно. И совсем не обязательно, чтобы человек был необщительным и замкнутым. Мало того, что формат проведения собеседования может поставить в тупик, так ещё обязательно будет присутствовать смущение и тем более ещё большая неловкость, если рядом будет сидеть джуниор, знания которого достаточны высоки. Вам конечно же подойдет этот человек, а вот у остальных на собеседовании могут возникнуть проблемы. Это совсем не значит, что они вам тоже не подходят.
      А как будете себя вести во время stand-up meeting?

      О чем вы говорите? На стендапе вы обсуждаете задачи с коллегами, с которыми уже успели найти общий язык, влились в коллектив, приучились к местному жаргону. Как ни странно, придя в новую команду можно с недоумением смотреть на человека, который просит от вас на его взгляд элементарные вещи. Приходится переспрашивать что он имеет в виду.
      А теперь представьте, что один из собеседуемых нашел с вами общий язык ввиду наличия общего жаргона, другие могут расценивать это как недостаток знаний и замкнуться. Некоторые авторы предпочитают вводить свои понятия в предметную область. Например, терминология cisco заметно отличается от общей терминологии, иногда о том или ином термине можно догадываться только из контекста и то не всегда.
      • –2
        у джуниора мало знаний по определению. джуниор — это тот человек, которого берут учиться и развиваться, надеясь, что через полгода/год он будет приносить ощутимую пользу. и важнее его "общая адекватность" — не люблю это понятие, но оно раскрывает то, что ищут в людях.

        по поводу стэндапа — я привел его как пример того, когда человеку необходимо активно взаимодействовать с другими человеками. часто в ситуации схожей с той, которая бывает на групповом собеседовании.
        • 0
          Как очень замкнутый человек, скажу, что ничуть они не хуже. Вокруг все свои, с которыми у тебя общие цели, или вокруг одни незнакомые, из которых как минимум половина твои конкуренты — это две большие разницы.
          • –1
            честное слово — очень многое зависит от целей. если ищем человека, который не обязан плотно взаимодействовать с остальными — то и ладно. если командная работа так или иначе обязательна — ну значит, очень замкнутого не возьмем. нет универсального рецепта. а вдруг замкнутый — невероятный супер-мозг? значит возьмем. еще раз, очень многое индивидуально.
            • +1
              Командная работа и «кругом враги» не одно и то же :)
              • –2
                ой, слушайте, часто — одно и то же
  • +180
    находить джуниора, учить и молиться, что он не уйдет через полгода на зарплату в два раза выше, чем ему платят (без преувеличений).

    Всегда прикалывало такое мнение. Если взял джуниора и готов платить джуниорскую зарплату, получишь вечного джуниора. Хочешь чтобы он развивался и оставался верен компании поднимай зп соразмерно успехам, хоть каждый месяц. Очень простое правило. Платишь бананами — получаешь обезьян. Да, у джуниоров как раз быстрее всего и растёт зарплата если они растут над собой. И она будет расти. В вашей компании или в другой, выбирать вам. А то бывает проработаешь год с полнейшим погружением, тянешь куча всего, в потом тебе прибавляют к жалким $600 ещё $150 и хотят чтоб ты радовался. И не надо потом удивляться что на новом месте зарплата скачет в разы. Это факап менеджера что он думает что можно вырастить ждуниора и держать на низких зп. Он не раб и имеет свойство общаться и читать. Оттого что вы кого-то вырастили не возникает конкурентного преимущества. Оно должно оставаться всегда.
    • +9
      Но в целом спасибо за пост, адекватные вещи есть, хоть многое я и считал всем и так понятным.
      Про групповые(когда много кандидатов) скажу так, был один раз, больше не буду. Тупо уйду сразу если узнаю на месте. Хотя последний раз собеседовался больше полутора лет назад и мы приняли решение о сотрудничестве сразу с первой встречи. Одно собеседование.
    • +18
      У джуниоров всегда растет зарплата — и это нормально, если джуниор растет и учится. К сожалению, реалии таковы, что «поднахватавшегося», но не выросшего и не научившегося человека, часто возьмут в другую компанию на несоразмерную его скиллам зарплату. При этом, некоторые джуниоры, с которыми я об этом говорил, были согласны с тем, что они не стоят этих денег, но ведь платят же.
      • +5
        В начале не стоят. Но ведь они учаться, верно? И в скором времени они либо начинают соответствовать деньгам, которые им платят, либо теряют работу.
        • +4
          Подождите — утром деньги вечером стулья или наоборот? Платить джуниору 100 рублей, если 100 рублей стоит сеньор и ждать, кгда он начнет соотетствовать? Нет уж, спасибо. Час работы каждого человека стоит каких-то денег. Если у проекта есть бюджет, то в него заложены определенные работы и не получится платить джуниору больше, чем он стоит, если он работает как джуниор.
          • +4
            Мы кажется говорили о том, что люди уходят на деньги, «которых не стоят».
            Я написал, что это вполне нормальное положение вещей.
            И, да, для работодателя идеальна ситуация когда к ним приходит человек, который уже все знает и все умеет. Но мы говорим о существующем положении вещей, а не чьих то желаниях.
            Да и, честно говоря, я бы, например, никогда не пошел на проект, который не будет для меня вызовом и где я ничему не буду учится, а буду только применять существующие навыки. Что по этому поводу думает работодатель мне, строго говоря, не особо интересно. Устраиваю я его или нет он может решить при приеме на работу и на протяжении испытательного срока.
            • 0
              В том-то и дело, что это положение нормальное только сейчас — вспомните 2008 год или любой другой кризис, и поймете, что люди тогда получали столько денег, сколько они стоили. Сейчас людей не хватает и на большой проект можно настаффить джуниоров и платить им больше, чем они стоят — просто потому, что проект продан и нужно, чтобы люди работали.
              • +9
                подождите, как это у вас получается, что джуны не стоят денег, которые им платят, если их с радостью нанимают, они выполняют работу и контора имеет с этого прибыль. странные у вас понятия о стоимости…
                • 0
                  Подождите! Каждый стоит столько денег, на сколько договорился в рамках бюджета проекта. Если проект предусматривает зарплату джуниора 100 рублей, а он просит 80, то ему будут платить 80 и поднимать, если он будет расти. Если он перестает быть джуниором и в бюджете его зарплата становится 150 рублей, то ему будут платить в соответствии с тем, сколько он попросит. Но не больше бюджета. При этом, сейчас распространены случаи, когда случаются большие продажи в компаниях и соответственно, людей нужно набрать за любые деньги, лишь бы застаффить проект.
                  • +12
                    тогда выглядит логичным уйти в проект с бюджетом больше.
                    • 0
                      Это совершенно логично для разработчика, но не выход для компании :)
                      • +9
                        если, как вы пишете от вас уходит на ЗП вдвое больше, то что то явно не так.
                      • +5
                        Каждый смотрит со своей колокольни.
                        И всегда надо иметь это ввиду.
                        Лояльность работодателю это исключительный случай для которого должны быть очень серьезные основания. Кроме материального стимула для меня таковых быть не может.
                        • –13
                          Кроме материального стимула у вас нет никаких других поводов для лояльности???
                          • +14
                            Нет. А какие еще могут быть?
                            • –5
                              Вы лукавите, наверное. Или не до конца осознаете себя. Ну или исключение из рода людского. Не буду вас отправлять в пирамиду маслоу даже :))))
                              • +14
                                Финансовая составляющая, о которой я говорю, заполняет нижние уровни этой пирамиды. И чем значительнее вознаграждение тем больше возможностей для заполнения верхних ее уровней.
                                Во-первых, дорогие проекты по моему опыту, редко бывают рутинными и скучными. Наоборот.
                                Во-вторых, за счет высокого дохода появляется возможность уделять меньше часов работе и заниматься самообразрванием и собственными проектами.
                                Так что с пирамидой маслоу (которая изначально и пирамидой то не была…) все нормально.

                                Лучше не закатывайте глаза, а изложите свою точку зрения на лояльность компании. С большим интересом послушаю.
                                • +3
                                  Я не закатываю глаза — мне странно слушать про материальный фактор и отсутствие всех остальных. Например, я знаю компанию, в которой задерживают зарплату, но из нее не уходят люди, потому что там: хороший коллектив (дружеские отношения между людьми), очень интересная работа и нетривиальные задачи.

                                  Я все время на них ругаюсь — мол, сколько можно терпеть, а они говорят, что жалко уходить. И при чем тут деньги?

                                  Пирамида не пирамида, но порядок потребностей Маслов описал именно такой.
                                  • +12
                                    Ну … я бы в такой компании задерживаться не стал.
                                    Интересных задач достаточно, стоит выбирать те, за которые хорошо и своевременно платят.
                                    А коллектив меня интересует очень мало — предпочитаю работать удаленно.

                                    Описанная вами ситуация похожа на клуб мазохистов, или людей, которые побаиваються неизвестности и просто не рискуют уходить. Я понимаю, что впечатление крайне поверхностное, но все же.
                                    • –2
                                      Похожа, согласен. Но мотивация помимо финансовой существует. И я не поверю, что вы в долгосрочной перспективе способны за очень большие деньги «писать на каком-нибудь хардкорном языке» условную атомную бомбу. Или «писать» лекарство от рака, но при этом если бы вы никогда не могли бы никому рассказать, что вы его автор. Все неоднозначно.
                                      • +1
                                        Вы бы удивились, если бы узнали какого рода приложения и для кого я проектировал, но могу вас заверить этическая и моральная сторона меня не интересует. Вообще.
                                        Что касается «лекарства от рака», то нематериальные авторские права в Украине и России не отторжимы. А остальное зависит от суммы.
                                      • 0
                                        Но мотивация помимо финансовой существует.

                                        а вот и нет! =)
                                        если разобраться-то…

                                        людей, которые побаиваються неизвестности и просто не рискуют уходить

                                        почему люди боятся неизвестности? потому что боятся потерять то, что у них есть. боятся потерять те деньги которые есть. все равно сводится все в конечном счете к деньгам.

                                        PS: в пример надо приводить не тех кто сидит на маленькой зп, а тех кому доход аналогичный зп (не в +, а вместо) и сказали можешь не работать, а он остался работать в офисе на компанию.
                                        • +9
                                          Мотиваций помимо финансовой — полно!
                                          • +5
                                            «огласите весь список, пожалуйста!» /с/
                                      • +1
                                        Если не сложно — сформулируйте четко, а не ссылаясь на абстрактные примеры, что кроме материальной составляющей и ее производных (транспорт, питание, страховка, оплата обучения и т.д.) может удержать человека в компании?

                                        И да, возможно для кого то личная привязанность и, скажем, териториальная принадлежность, может быть основанием, но точно не для меня. И в этом случае, думаю, вопрос все равно всегда будет только в размере суммы, которую предложат.
                                        • +25
                                          Для каждого мотивация своя. для меня, например:
                                          1. Работа на интересных людей. Готов был бы бесплатно поработать на Стива Джобса или Ричарда Брэнсона.
                                          2. Интересные коллеги — те люди, от которых можно чему-то научиться или с которыми просто интересно даже непрофессионально — ну, например, 37signals.
                                          3. Интересные задачи. Мне было бы интересно, например, разработать коммуникационную стратегию для Microsoft, учитывая ее нынешнее положение.
                                          4. Простота коммуникаций и отсутствие бюрократии в компании. Тут все понятно, думаю.
                                          5. Место — в Лондоне согласился бы работать за меньшие деньги, чем в Калифорнии, а в Калифорнии — за меньшие, чем в Москве. Вообще, в Москве — не согласился бы :)
                                          6. Отрицательная мотивация — этическая — не стал бы работать на Пол Пота.
                                          7. Важня мотивация — цель работы. Бесплатно был бы готов работать над лекарством от рака — если бы понимал, что мои знания для этого нужны, и мой вклад хоть сколько-то весом.

                                          Так достаточно конкретно?
                                          • 0
                                            Да, так намного лучше.
                                            К сожалению, для меня не применимы :(
                                            Но этот комментарий был инетесным.
                                            • +1
                                              Ну вот я к тому, что она существует неденежная мотивация. И «спасибо», и тост за достижения на общей вечеринке, и какой-нибудь глупый мало-материальный подарок, но с ностальгической гравировкой, для кого-то — руководство другими людьми. Ну и то, что я написал выше — тоже. Не для всех. Но поэтому мы и человеки, чтобы отличаться друг от друга.
                                          • +1
                                            А я бы с Пол Потом как раз поработал (раз уж мы говорим про интересных коллег).

                                            Вообще, конечно, не согласен по всем пунктам, кроме (4) — похоже, мы живем в каких-то параллельных мирах :)
                                            • 0
                                              Несогласны в чем? В существовании этих пунктов в мотивации или в их трактовке? Ну и я писал, что для каждого — своё.
                                              • 0
                                                Да-да, я имел в виду, что в моем случае они работают или наоборот, или не работают. Т.е. не согласен чисто субъективно, конечно.
                                                • 0
                                                  Тогда для вас должны быть какие-то другие мотивационные пути — хотя бы на Пол Пота поработать
                                                  • +1
                                                    Но ни в коем случае не бесплатно. То есть это как бы мотивация при прочих равных, как удобное кресло или панорамное окно в кабинете. Если взамен нужно отдать 20% зарплаты, значит, мы с работодателем не подходим друг другу, только и всего.

                                                    Вообще по-хорошему нужно стремиться к идеалу — чтобы и бюрократии не было, и Пол Пот коллеги интересные, и зарплата высокая.
                                                    • +1
                                                      Я вот панорамное окно и удобное кресло отношу все же к денежной мотивации. По поводу бесплатно — я достиг просветления и перестал мерять для себя работу деньгами :)))))
                                          • 0
                                            вот интересно теперь еще сколько и какие из них держат вас на текущей работе… ;)
                                            то есть сколько из них реальные.

                                            и ответьте честно — завтра вам предложат при прочих равных работу с зп вдвое выше. вы останетесь?
                                            (надо полагать, что если компания может позволить себе такие зп, то и люди там явно не безынтересные работают)
                                            • +4
                                              на текущей работе? 1, 2, 4, 6.

                                              Честно — дважды отказывался от предложений с зп в три раза больше, чем получаю сейчас. Один раз — от предложения с зп в два раза больше.

                                              Очень большое заблуждение по поводу зарплаты и людей.

                                              Знаете, что самое страшное в современных выпускниках? Что по опросам ВЦИОМа какой-то сумасшедший процент из них хочет работать в Газпроме. А значит — получать хорошую зарплату, не иметь никакой цели и никакой ответственности.
                                              • 0
                                                вы работает со стивом джобсом в 37signals? О.о
                                                6 — аргумент только в том случае, если вы имеет возможно перейти на работу исключительно к… как там его звали?)

                                                и там, где вам предлагали — все ровно точно такое же было только зп втрое выше??
                                                ведь явно же что-то было другое что не устроило там, а не только плюшки текущей работы?

                                                >Что по опросам ВЦИОМа какой-то
                                                это есть такое. но мы же говорим о специалистах сейчас…
                                                • +1
                                                  Я работаю на интересных людей с интересными людьми. 6 подразумевает, что я не делаю того, что мне было бы этически неприятно. Там, где предлагали, многое было по-другому — в частности не было 1, 2, 4.

                                                  По-моему, вполне понятно.
                                                  • 0
                                                    6 — ну вы же не будет этого делать ни на какой другой работе. это нельзя считать плюсом конкретной работы, коль скоро вы никогда не согласитесь на это. это некое необходимое условие.

                                                    втрое выше зарплата и нет интересных людей? О.о
                                                    это как-то удивительно.

                                                    честно говоря очень сложно себе представить, почему не пойти на такую работу, если проработав там год — вы сможет потом еще два делать что душе угодно. (зп-то тройная)
                                                    единственный вариант который я вижу — у вас 100% обеспеченность деньгами и вы работаете чисто чтобы дома не сидеть. =)
                                                  • +1
                                                    PS: тут важная ремарка есть. нужно понимать, что есть некий базовый набор условий, при которых работа возможна. вернее сказать — без которых работа невозможна.
                                                    у каждого это свой набор. ну грубо говоря, работа должна быть строго в определенном города, должна быть легальной и должен быть хороший проект.
                                                    вот три гипотетических пункта без которых работать не будет человек и все тут. (у каждого свой набор)
                                                    так вот то что вы перечислили — это базовый набор.

                                                    А я говорил — о «дополнительных мотиваторах» — соцстраховки, отпуска, тренажеры, обед к компу, уютная комнатка и прочие печеньки.
                                                    доп.мотиваторы — это такие вещи, которые не обязательно должны быть на работе, но когда есть приятно.

                                                    Это большая разница.

                                                    И если у вас стоит вопрос работа А (текущая) — зп 1000 и все ок, работа Б — зп 3000, но надо ехать в другой город и работать с нелегальным контентом. — Этот вариант не рассматриваем — т.к. он нарушает базовые условия. Не важна зп, если нарушены базовые условия.

                                                    А надо рассматривать другой вариант — работа А зп 1000, печеньки с чаем, тренажеры. работа Б — зп 3000 — но без печенек и без тренажеров.
                                                    И здесь уже понятно, что мотиватор, а что приятное приложение…
                                        • +3
                                          SilentImp: Хорошо, что есть такие люди, которые ради денег работать готовы где угодно — и на рудниках, и на подводной лодке рядом с реактором и на добыче серы.
                                          Спасибо вам!
                                          Боюсь, что вы и в криминал пойти можете, там же просто безумные деньги можно получить, а с вашими моральными принципами, вернее, с их отсутствием, скорее всего, что это произойдёт (если уже не произошло)
                                          • +2
                                            не надо передергивать. речь идет о позитивной мотивации, а не готовности на все ради денег.
                                            нет аргументов — так и скажите.

                                            к тому же вместо аргумента переход на личности — это фу-фу-фу. слив засчитан, как говорили в нашем счастливом детстве. ))
                                  • 0
                                    Ой, да ну, просто привыкли и не хотят ничего менять. Ну или у каждого миллионные счета в банке и им всё равно, получат ли они зарплату и когда :)
                                  • 0
                                    Ну финансовая составляющая как раз и позволяет решать базовые потребности.

                                    Ну скажем вполне нормально хотеть жить в квартире, где будет n+1 комнат, где n — количество детей.
                                    • +1
                                      Это как раз ненормально. Нормально, в случае наличия детей, хотеть жить в загородном доме, где будет n±m комнат, где n — количество детей, а m — произвольное число.
                                      • 0
                                        Ну… цены на недвижимость несколько далеки от желаемого идеала. По крайней мере в мск. Не то, что бы я жалуюсь, просто у меня как-то нет знакомых программистов, у которых бы было так.
                                        • +1
                                          По счастью, у нас в прм ситуация другая. Но должно совпасть несколько условий. 1. Большое нежелание жить в многоквартирном гадюшнике. 2. Готовность уехать в дом не 200+ квадратов, а сопоставимой с однушкой плошади. 3. Готовность хоть часть работ делать своими руками. 4. Готовность выбрать не из тех участков, что нравится (первая линия у реки, вода/газ/эл-во, красивый вид и т.п.), а из того, что предлагается районными администрациями в аренду практически за копейки (но тоже неплохих).
                                          Тогда можно уложиться в сумму, начиная практически от 500 тыс. за, скажем, домик 30-50 квадратов. А за 1,5млн (примерная стоимость участка в мск) можно отстроить приличный домик в 100+квадратов.
                                      • 0
                                        На вкус и цвет… Я вот хочу большую квартиру с n+4 комнатами, не считая большой кухни. Но именно квартиру. Это более-менее реальные мечты (лет через дцать) Дом, как и машина, для меня непозволительная роскошь — большая часть моей зарплаты будет уходить на зарплату другим людям (садовникам, водителям и т. п.).
                                      • –1
                                        >m-произвольное число

                                        Я бы предпочёл не произвольное, а целое положительное больше нуля.
                                        А то вам подсунут m=-n и получится зеро
                                • +2
                                  >> изложите свою точку зрения на лояльность компании

                                  «Сисадмин спросил Учителя:

                                  – В статье написано, что любое усиление безопасности снижает лояльность работников. Это правда?

                                  Инь Фу Во ответил:

                                  – На самом деле усиление безопасности снижает удобство. Снижение удобства повышает усталость. Повышение усталости снижает добросовестность. А снижение добросовестности работников – это и есть то, чего следует избегать.

                                  – Тогда что же такое лояльность? – спросил Сисадмин.

                                  – „Лояльность“, – усмехнулся Инь Фу Во, – это японцы выдумали, чтоб денег не платить.»
                                  (с) Infowatch
                              • +10
                                Соглашусь с SilentImp, вопрос лишь в сумме. Меня не переманит увеличение зарплаты на 10%, всё же привычный коллектив/обстановка и т.д. дороже. При разнице в 30-50% я уже крепко задумаюсь, стоят ли условия, меня окружающие этой разницы.
                            • +4
                              Например, хорошие отношения с коллегами и начальством. Или организационные плюшки.

                              Или вы такой мазохист, что готовы работать за топовую зарплату, но чтобы на любое ваше обращение вам отвечали «не твоё дело», о любой ошибке рассказывали в почтовой рассылке по всей компании, отпуск давали только в феврале и т. п.?

                              Среди всех моих знакомых и друзей 90% случаев увольнений по собственной инициативе происходили из-за плохого климата в коллективе или плохого отношения со стороны начальства.
                              Но если же всё хорошо, неправильно относиться к этому как к должному.

                              Если вы напряглись и хорошо сделали свою работу, вам же будет приятно, если начальство вас похвалит/премирует? Вот и со своей стороны тоже отмечайте, если вам идут навстречу.
                            • +2
                              Навскидку,
                              — чувство справедливости у сотрудника. Здесь как межкомандные отношения, так и отношения с руководством. Сотрудник чувствует, что с ним поступают справедливо, грамотно поощряют, привлекают к управлению, воздают по заслугам. С другой стороны — сотрудник чувствует, что тоже поступает справедливо, не бросая начатое, например на полпути.
                              — чувство защищенности и стабильности у сотрудника. Руководство контролирует и посильно помогает сотруднику в решении его проблем.
                              — тесные отношения с командой, как дружеские, так и нет, но объединенные неким общим признаком, например вся команда занимается экстремальным автотуризмом или другим делом. Традиции и обычаи, совместный досуг, формирование социальной значимости каждого сотрудника.

                              Например, допустим, что человек не любит работать в исключительно женском коллективе. Он туда пойдет исключительно за материальный стимул?

                              Работа — это важная часть жизни, отнимающая большинство времени в сутках. Важно, чтобы работа была в зоне психологического комфорта, а это за деньги не купишь, ни за какие.
                          • –10
                            смеясло.
                  • +4
                    Ну … ничего не поделаешь. Если нельзя найти кадры нужного уровня за заложенные в бюджете деньги … то за счет чего то придется изменить этот бюджет.
                    Не стоит планировать бюджет в отрыве от реального положения вещей на рынке труда.
                    • +5
                      есть вариант что просто себе из бюджета взять хочется больше
                    • +1
                      Согласен, не стоит, согласен, что стоит закладывать риски. Но вот, кажется, ты все уже заложил, а тут бац, и еще дороже начинают стоить люди. Все сложно :)))
                      • +1
                        Вы правы. Так что иногда приходится переоценивать ситуацию в процессе работы. Все сложно :)))
              • +5
                Вы знаете, я наблюдаю такую ситуацию с 2000 года и она на протяжении 13 лет никак не изменилась. Вне зависимости от насыщения рынка люди всегда претендовали на максимально возможную зарплату и их не смущало то, что они могут чего то не уметь или не иметь достаточного опыта в соответствующей области.
                Если кто то получает больше, чем стоит, то либо подтягивается до нужного уровня, либо теряет работу. Как правило первый месяц все расставляет по своим местам.
                • 0
                  Вспомните время после кризиса — офисы закрываются, предложение превышает спрос. Сейчас — наоборот. И самое смешное, что демография, к сожалению, только усугубит эту проблему в следующие 5 лет.
                  • +11
                    Для меня, как для разработчика, это определенно не «к сожалению». :)
                    • –1
                      :) Согласен. Дело в том, что стоимость российских разработчиков растет на мировом рынке и конкурировать ценой невозможно. Для многих компаний это очень тяжелый период именно в продажах.
                  • +5
                    Что вы так к кризису привязались. Я вот его не заметил как таковой и моё становление как специалиста в его время и произошло.
                    • 0
                      Да я не привязался к кризису — я его тяжело переживал. Мое становление как специалиста прошло раньше. Но очень многие пострадали.
              • +1
                Вы верно пишете, что в любой кризис везде платят одинаково, чаще всего по минимуму. С работы в кризис никто не уходит, ибо все прекрасно понимают, что другую можно и не найти, а семья, кредиты, и т.д. и т.п. требуют стабильного заработка. Тоже самое касается и компаний, они в кризис не начинают новых, особенно долгосрочных, проектов, и т.д. В общем кризис — это плохо, кризис — это упадок и застой.

                В нормальных же условиях все хотят развиваться, как развивается и весь остальной мир, и поскольку возможности для этого есть все стараются ими пользоваться. В общем ничего удивительного :)
                • 0
                  Я прекрасно это понимаю и принимаю как данность. В краткосрочной перспективе всем хорошо. В долгосрочной — не всем :)
                  • +1
                    Агу, и хорошие специалисты уходят как раз поэтому. Хороший специалист знает, что он может найти себе другую работу, и он уходит, если в текущем месте не получает достаточной компенсации в текущем месте.

                    Самая большая опасность для компании, в данном случае, даже не в том, что уходят хорошие специалисты, а в том, что не уходят плохие. Это конечно не совсем применимо к маленьким компаниям, но вот в крупных, это, пожалуй, основная проблема.

                    С джуниорами тоже самое, что и со специалистами, имеющими большой опыт. Если средняя ЗП в отрасли будет в 1,5-2 раза выше чем в текущем месте, то человек точно уйдёт. Безусловно есть ещё другие факторы: гибкий график, интерсные задачи, корпоративные бонусы, и т.д. и т.п. Но ЗП всё равно остаётся весьма весомым фактором, хотя бы потому что рынок сейчас довольно большой, и хороших специалистов везде не хватает.
          • 0
            т.е. вы не хотите платить на старте больше чем человек отрабатывает.
            зато с другой стороны — вы платите ему меньше, когда он вырастает — и это вас никак не смущает.

            проблема в том, что работник это прекрасно понимает и подход этот видит. и, откровенно говоря, подход этот желания быть «лояльным» не вызывает ни разу. а скорее наоборот.

            PS: платите меньше потом что человек растет постоянно, а зарплата повышается время от времени, если вообще повышается.
            • +2
              инфляция ещё.
              • +2
                Инфляция, в нормальных компаниях, компенсируется, ежегодной индексацией з.п. всем работникам.
                • 0
                  где-то и чаще
                  • 0
                    Агу, и если индексация хорошо опережает рост инфляции для работника это является приятным бонусом. Собственно в России сейчас даже ежегодная индексация хорошо сказывается на работнике поскольку происходит в начале года, а основной рост цен приходится, вместе с тарифами на ЖКХ, на середину года.

                    В общем с компенсацией инфляции сейчас всё достаточно хорошо.
                    • 0
                      Тут скорее не об инфляции стоит говорить, а о росте зарплат в отрасли. Но вот если индексация оный рост хорошо опережает (причем на протяжении достаточно долгого времени), то либо изначально зарплаты были низкие, либо платят их слишком щедро — и то, и другое не особо хорошо.
                      • +1
                        В таком аспекте — безусловно да, ибо в России уровень ЗП всё ещё значительно отстаёт от мировых показателей по отрасли. Исключением являются, разве что, столицы, и даже в них полно работы, которая оплачивается так себе.
            • 0
              Почему вы считаете, что я плачу ему меньше, чем он стоит, когда он вырастет??? Где я это написал? Смотрите, вопросы зарплаты — это вообще вопросы, требующие отдельного разговора — в больших компаниях есть мотивационные схемы, есть сертификации и так далее. В компаниях поменьше есть разговор с руководителем тогда, когда хочется и обсуждение условий работы. Я писал, повторюсь, о тех случаях, когда через три месяца джуниор уходит на ту зарплату, которой не стоит.
              • +21
                я же сказал почему я так считаю! потому что — «человек растет постоянно, а зарплата повышается время от времени, если вообще повышается.»
                это просто — человек стоит 100. вы ему платите 100. через пол года вы его оценивает — он стоит 200 — вы подымаете до 200 (хотя на практике нет, но допустим, что да). ок все честно по вашему?
                но реально — на второй месяц работы, человек стоил уже 140, на третий — 170, на четвертый — 180, на пятый 195, а на шестой 200.
                т.е. на практике выходит, что вы недоплатили человеку 285 денег за пол года.

                + как верно подсказали — инфляция.

                все мотивационные схемы — ничего не стоят. у человека пришедшего на работу мотивация одна — зарплата. люди ходят на работу чтобы зарабатывать деньги. все. остальные плюшки — приянтные мелочи и не более.
                люди, которые не за деньги работают — имеют свой бизнес, вольные художники, делают свои проекты и т.п. и т.д.
                все остальные кто ходит в офис и делают то что им говорят — делают это только для того чтобы получить деньги.
                ну еще для сопуствующих целей — типа поднять квалификацию, что бы зарабатывать больше денег.

                да вы и сами-то деньгами все меряете — «Учитывайте, что несколько людей, час каждого из которых стоит несколько дороже вашего часа»
                вот когда вы будете говорить — начальник круче, потому что у него больше печенек, больше времени на тренажорах бесплатных (и что там есть еще у вас мотивационного), а не «час стоит дороже» — вот тогда и расказывайте как круто ваша компания мотивирует. а до тех пор — зарплата мотиватор один.

                и последнее — человек стоит столько сколько за него готовы заплатить, а не как какой-то HR или маркетолог себе придумал…
                и хорошо бы на будущее запомнить — что это не человек стоит, а его услуги. и покупаете не человека — а его услуги. а человек как не пренадлежал вам так и не пренадлежит, и нечего пенять. что он ходит куда хочет и услуги предоставляет кому хочет.
                • +3
                  Вы, наверное, недостаточно хорошо меня знаете, если такое обо мне пишете :))) Иначе я совершенно не понимаю, зачем переходить на личности.

                  По поводу хождения в офис — я твердо убежден, что программист — это творческая профессия и если человек не получает удовлетворения от работы — то вон из профессии!

                  Ну и по поводу мотивационных схем и прочего — если мой коллега не может подойти ко мне и обсудить проблему своей зарплаты, то он рано или поздно встает и идет работать в другое место. Это его выбор и его возможности. И уже там получает столько, за сколько себя продал.
                  • +13
                    я не о вас лично) не обижайтесь)

                    >программист — это творческая профессия
                    это такой красивый романтический образ. как поэтический образ дальнобойщика, как свободной пташки.
                    на деле же работая не на себя и свои проекты — приходится делать массу неинтересных вещей. используя неинтересные технологии и скучные решения — именно из-за финансовой целесообразности, которую в первую очередь навязывают менеджеры.
                    ну приду я к вам и скажу — тут вот офигенский новый язык появился. мне нравится очень — давайте буду я на нем вам писать. что ответите вы? правильно — да иди ты нафиг с такими предложениям — непроверенная технология, с сомнительными показателями, неизвестным временем разработки. нет мы юзаем только язык Н и базу Д — потому что проверено, все на них работает и т.д. и т.п.
                    почему так? потому что компании нужна прибыль. и на остальное — плевать.
                    поэтому и мне как сотруднику — нужна зарплата, а на остальное — плевать.
                    зачем мне печеньки? повысте зп на 100 баксов и сам себе куплю камаз печенек. при чем не усредненных по всему офису, а именно тех что нравятся мне лично.

                    другой вопрос мой личный проект — я делаю, что хочу, когда хочу и такими технологиями, которые мне нравятся. может будет хорошо — а может я ни копейки не заработаю — но я делаю это в удовольствие, а не ради денег.
                    (хотя и в своем проекте тоже есть скучные моменты — куда ж без этого)

                    чувствуете разницу?
                    зачем мне тратить время на ваши скучные задания, если я могу потратить это время на свой интересный проект?
                    ради печенек? нет! ради зарплаты.
                    • –4
                      Я не хочу ничего сказать, но если вы работаете на работе только за деньги, то вы раб. Неужели с сегодняшней конъюнктурой рынка нельзя найти ту работу, на которой вы сможете использовать любую хипстерскую технологию и, кроме прочего, принимать участие в создании того результата, которым вы бы гордились???? Ну я не знаю. Вы случайно не 1С-ом занимаетесь? :)
                      • +7
                        а кто говорил, что мне не нравится в целом моя работа или мне не нравятся результаты этой работы или еще что-то такое подобное?
                        но если бы у меня был некий счет в банке с которого я бы получал процентами ежемесячно сумму в размере текущей свой зп — я бы занимался вещами еще более интересными и полезными. вот и все.
                        многие из этих вещей денег не приносят, а наоборот требуют.

                        и с другой стороны — если бы мне сказали делай все что делаешь на работе бесплатно — было бы тоже самое.

                        поэтому я и говорю — на работе я, и большинство других людей — работают ради денег.
                        они бы не ходили в офис и не занимались бы этими делами просто удовольствия ради.
                        нет речи о том, что удовольствия нет от работы — но деньги от работы — главный результат. остальные — побочные.

                        не нужна работа, чтобы делать что-то интересное. чаще всего работа даже мешает.

                        >Вы случайно не 1С-ом занимаетесь? :)
                        Нет, не 1С-ом и вполне намеренно))
                        • +1
                          Так-то оно так, но есть нюансы. Если работа противна, то работать на ней можно только в случае крайней необходимости и отсутствия альтернатив, сколько бы там не платили. Грубо говоря, лучше ютиться в коммуналке с женой и детьми, чем каждый день из большой квартиры идти на работу как на каторгу.
                          • 0
                            Это как сказать… Зависит от жены, детей и коммуналки… Вполне может оказаться, что и наоборот.
                            • 0
                              Вообще да, но вы же поняли.
                              • 0
                                Я, конечно, понял, просто у меня сейчас «особая» ситуация с женой, поэтому для меня второй вариант вполне может оказаться приятней.
                          • 0
                            я там ниже писал — есть бонусы, а есть базовые условия.
                            если базовые условия работы не выполняются — то тогда объем зп значения не имеет.
                      • +5
                        PS: и да, если бы мне платили 10к (условно) денег, чтобы я делал что-то скучное и неинтересное, я бы скорее всего согласился, т.к. за год такой работы я бы собрал достаточно денег, чтобы потом не работать несколько лет и занимать действительно интересными вещами.

                        * не работать — не значит лежать на диване и плевать в потолок.
                    • +1
                      ну приду я к вам и скажу — тут вот офигенский новый язык появился. мне нравится очень — давайте буду я на нем вам писать. что ответите вы?


                      У нас как-то такое было. Тогда ещё разработчики быстренько переписали на новый язык основную программу проекта. Начальник, когда об этом узнал, поворчал, но в итоге все остались довольны.
                      Новый язык назывался C#.

                    • 0
                      Про печенки очень правильно подмечено!
                  • 0
                    в гугле, не знаю как сейчас, но было когда-то точно — 1 день в неделю сотруднику выделялся под его личные проект. что угодно что он хочет делать. потому что есть работа которую хочется делать, а есть то что не хочется, но нужно. в любой профессии так.
                    • 0
                      Насколько помню, все личные проекты, которые сотрудник сделает в этот день (дни) принадлежат Гуглу, так-то!
                      • 0
                        ну само собой) еще бы гугл оплачивал чужие проекты и ничего с этого не имел))
      • +6
        они не стоят этих денег, но ведь платят же

        Это же рынок — нет необоснованной цены, есть лишь та цена, по которой готовы купить. Если платят, значит это оправданно для них.
        • 0
          Рынок бывает перегрет. Бывают пузыри. Бывают спекуляции (с любой из сторон-участников рынка). В таком ключе сравнение с рынком корректнее.
      • +15
        А метр квартиры в панельном ящике за МКАД стоит своих 5К$? По-моему тоже не стоит, что не мешает ему отлично при этом продаваться.
        • +1
          не стоит. поэтому многие не покупают там жилье, а спокойно снимают. везде есть выбор.
          • 0
            Так и вы не нанимайте сотрудника, а берите на фриланс ;)
            • +1
              иногда так и приходится делать. иногда приходится аутсорсить, но по фрилансу в России, к сожалению, согласен с Лебедевым: tema.livejournal.com/1401690.html
      • +3
        не стоят этих денег, но ведь платят же

        Если везде столько платят, значит, работник столько и стоит. Это рынок, я не понимаю по какому еще критерию можно определить, что «они не стоят этих денег».
    • +17
      Оттого что вы кого-то вырастили не возникает…
      … права собственности на работника.
      • –2
        Я совершенно с этим согласен. Я писал немного о другом — о том, что поднахватавшегося человека возьмут в другую компанию за несоразмерные его скиллам деньги. Это совершенно индийская ситуация, когда за лишние 10 долларов прибавки к зарплате люди меняют работу раз в три месяца.
        • +10
          а почему бы не дать эти 10 баксов на текущем месте?
          • –1
            Кто-то дает, кто-то не дает. Зависит от конкретных условий все же в конкретной компании. В Индии ужасающая текучка именно поэтому.
        • +11
          Это вы оцениваете деньги, как несоразмерные его скиллам, а рынок считает по-другому. Вы можете продолжать держаться за свою оценку, а можете переосмыслить свое отношение к стоимости труда.

          Если вы сможете найти человека, который будет стоить в три раза больше, чем этот джуниор, но будет делать в 10 раз больше — может его и имеет смысл взять? А если джуниор все равно будет дешевле — может он стоит своих денег?
          • +1
            Рынок не есть удивительный механизм идеально балансирующий все на свете. Но покуда цены на все остальное определяются рынком, нет смысла получать меньше при прочих равных. Такая, как Пелевин писал, цепочка людей держащих соседа за яйца.
          • +1
            Знаете в чем вся проблема? В неизвестности, люди — не механизмы, нельзя посчитать точно скилы сотрудника. А другая проблема выбор, предположим сегодня нет людей подходящих по стоимости, а завтра очень много.
            В этом и состоит главная составляющая IT-компании постоянно мониторить рынок и постоянно брать на работу, потому что когда понадобится уже никого не будет. К сожалению не все это понимают и думают, что за месяц можно найти кандидатуру. Причем не все понимают, что уходящий человек вполне мог бы обучить человека приходящего (соответственно затраты минимальны).

            Еще важно добавить, что часто бизнес строится на людях, к примеру, 1 синьор может держать проект и приносить прибыль бизнесу. А 3 junior мало того, что не смогут (ближайшие полгода), так и еще и стоят дороже. Тут не беда кадров, а проблема бизнес-идеи: разработать систему A с затратами B.
        • 0
          Сделайте так, чтобы джуниору было выгоднее остаться. Объясните ему, почему долгосрочные отношения выгоднее. К примеру, укажите на то, что всегда можно выбить нужный отпуск или согласовать дополнительную работу, просить повышать ЗП при надобности, спрогнозировать карьерный и финансовый рост. Это можно объяснять сразу после найма или постепенно, в процессе обучения.
          • +6
            Когда в другом месте этому джуниору дают в 2 раза больше денег, все побочные плюшки (отпуска, карьерный рост и т.д.) отходят на второй план. Они играют роль, когда человек уже зарабатывает достаточно много, чтобы переход на другое место не означал настолько разительную смену уровня оплаты. Тогда люди начинают смотреть на соцпакеты и прочее.
          • +9
            Как человек 2 года назад окончившей универ и помнящий каково это выскажу немного своего мнения:

            Когда, у тебя в холодильнике 2 банки кильки и пол булки хлеба, пол годовой долг за квартиру и рвутся последние кроссовки которым уже 6 лет. Тебе плевать на все кроме денег, вся эта хрень становится интересной только когда твоя ЗП позволяет жить а не выживать.
            • 0
              Если платят столько, что не хватает на еду, жилье и транспорт, то на такую работу можно идти только как на временную в ожидании других альтернатив.
            • +2
              Мне очень нравится цитата по этому поводу:

              Если нечего есть, нужно заниматься тем, что приносит деньги немедленно, без затрат. А вот после приобретения уверенности, что семья голодать не будет, надо найти те приятные вещи, которые нравятся именно тебе.

              © Евгений Чичваркин
            • 0
              Всё прекрасно понимаю, ровно сейчас у меня полугодовой долг за коммуналку, девушка, которой надо дать денег чтобы было что кушать дома, вечно голодный кот, и долги по друзьям. Несколько месяцев назад было ещё хуже :)

              Это приправлено новым местом работы, где из 3 месяцев за 2 не могут расплатиться вовремя, и я до сих пор жду ЗП за май.

              Да, деньги для меня сейчас очень важны, но это решается — фриланс спасает «на текущий момент», а на долгосрочную перспективу успокаивают собеседования с новыми работодателями. При этом остаётся время готовить публичное выступление в 2Niversity и немного заниматься опенсорсом :)
        • +1
          Вообще-то в Европе джуниору платят приличные деньги изначально, а если он не может делать хоть какую-то работу его просто не берут. И нет проблемы с повышениями, потому что повысить в 3 раза уже не получится, сколько бы ты не знал. И ничего бизнес как-то живет и там :)
      • 0
        … и поэтому у нас много что зависит от самообучения. В Японии, например, другая система и там очень даже возникает право на работника на лет 10, но до этого все его обучение оплачивает компания и работника учат именно тому, чем ему предстоит заниматься.
        • 0
          В России теоретически есть понятие учебного договора — когда компания вкладывается в твое обучение, но ты обязуешься либо отработать определенный срок, либо платишь стоимость обучения, если уходишь из компании раньше оговоренного срока.
          На практике, правда, не встречал таких договоров.
          • +1
            На практике встречается не так уж и редко, только в других сферах. Например, у военных. Или пример знакомых — обучение в ПГУПС по направлению, после обучения отработать 5 (вроде) лет на ж/д или компенсировать стоимость обучения.
          • +1
            Насколько я понял — вы говорите о чём-то вроде «целевого приёма» на обучение. Вот например: live.msiu.ru/priem/target_reception/index.php
            • 0
              Нет, я чуть ошибся в формулировке, речь идет про ученический договор.

              В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
        • 0
          В Европе это тоже становится популярным. Не то, чтобы собственность, то ты обязуешься работать N лет на компанию по окончанию. Всегда можно прервать контракт, выплатив долг плюс неустойку.

          На деле — это почти то же самое, что взять кредит на обучение, но с гораздо лучшими условиями. Честно говоря, знаю не по наслышке, что студенты прям таки дерутся за подобные контракты.
    • +3
      А у меня вот как было: рос как разработчик, плюс к этому со временем пришлось руководить отделом. Предложили занять параллельно должность руководителя филиала. Согласился. Через полгода понял, что директор филиала не должен отличаться умом и сообразительностью, и такая работа не для меня, тем более что тянуть две должности с каждым месяцем становилось все сложней. К чему это я? К тому, что за директорство мне доплатили 10000 рублей (обещали поднять до 30, как оказалось не одному мне), а когда отказался от директорства — сняли 23000. В итоге, руководители просят меня остаться, при этом не дают средств. А разработчик в компании один. После статей на Хабре обращались ребята с реальными предложениями — перейти работать к ним, с заведомо более высокими зарплатами. Не иду. Интересно закончить проект здесь. Страх перемен. Не знаю, нахожу отговорки и не ухожу, любовь это что-ли ))
      • 0
        закончить проект — это похвально. видно что-то все же мотивирует кроме денег.
        • +3
          с другой стороны, я в похожей ситуации ушел, бросив проект. каждому свое и в каждой отдельной ситуации надо разбираться отдельно
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              К сожалению дольше
      • +1
        Простой страх перемен. Такой же как перед первой поездкой на велосипеде, или прыжком с парашутом. Не бойтесь прыгнуть в неизвестное — в любом случае жизнь станет ярче от перемен.
    • +7
      Ну, у нас, например, такая схема. Если не факапишь в течение месяца, получаешь премию в 10-20% от оклада. 3 месяца подряд без факапов — премия переходит в оклад. По-моему, всё просто и справедливо.
      • +1
        Очень мило, не могу не признать.
      • +5
        А если факапишь минус 15%, иначе скоро гендир будет в одних трусах ходить
        • +1
          а может изначально зп на 50% ниже чем могло бы быть))
          маркетинг, блин(
          • +2
            Да, наверное, есть какие либо тонкости, а то уж очень быстро может зп вырасти до космической. От 50 т.р. до 700 т.р. за 5 лет, чем не вызов.)

            Как вариант премия в процентах от начального оклада, понятие «не факапить» значить пахать как вол, повышают только лучшим 10 сотрудникам периода и т.п.

            Было бы интересно послушать, какое ограничение на самом деле.
            • 0
              «Не факапить» — это попросту нормально работать. Не на износ, но на совесть. Ну и не косячить по-крупному: сроки не срывать, продакшн не валить и всё такое :)

              Зависимость, понятное дело, не прямая. Рано или поздно зп стабилизируется на каком-то уровне, но уровень этот выше среднего на рынке для специалиста подобной квалификации. + не исключается премирование за удачно завершенный проект и т.п. Так что в целом стимул работать остаётся. Люди если и уходят, то не из-за денег, я ни от кого не слышал жалоб, что платят мало.
      • 0
        Хм… Итого +75% зарплаты в год. За то, что выполняешь свою работу.
        Прошу прощения, но с трудом верится.
        • 0
          речь, насколько я понял, о джуниорах и какой-то планке, конечно же.
          • 0
            А, прошу прощения, слишком уж далеко ответ уехал от того, к чему относится.
            Для джуниоров в течение какого-то времени — да, нормально.
        • +3
          Это если не факапить. А так не бывает :)
          • +1
            Э-э-э… Если "«Не факапить» — это попросту нормально работать.", то либо вы набираете, мягко скажем, странных людей, либо процесс у вас построен как-то странно, либо ваше понятие нормальной работы кардинально расходится с моим — иначе непонятно, почему нормально работать — это такое достижение:)
            • 0
              Да нормальные и люди, и процессы. Такие же, как и везде. Но факапы случаются у всех, даже независимо от квалификации. Или вы думаете, что если набрать туеву хучу очень квалифицированных работников, то все они будут работать идеально неограниченно долгое время? Даже не надейтесь. Надо стараться свести их к минимуму, но исключить вообще — попросту невозможно.
              • 0
                Ну раз люди и процессы нормальные, остается только один вариант — кардинальное несовпадение понятий нормальной работы. Правда, в свете того, что Вы на этот счет написали — это странно, конечно. Хотя совесть у каждого своя, это да:)
    • +10
      Классный вы термин придумали для этой ситуации: «выросший» джуниор, ожидающий повышения зарплаты — «ЖДУНИОР» :-)
      • 0
        Я случайно
    • –8
      Надо уметь понижать джуниору самооценку — подобрать малоадекватного, но технически продвинутого юношу, желательно воспитанного бабушкой, и держать его в чорном теле, но чтоб он думал, что ему еще делают одолжение. В этом и есть мастерство руководителя. А нанять за миллион долларов того, кто стоит миллион долларов — никакого мастерства не надо
      • –3
        Еще рецепт — настойчиво предлагаем юниору обучение в долг, которое он может либо отработать за n лет, либо вернуть деньгами. Так как зарплата юниора у нас в руках, то в наших силах подтолкнуть его к первому варианту
        • 0
          Конторы спецов выкупают вместе с долгами зачастую, так что не годится такое ))
          • –2
            Надо применять в комплекте с предыдущим пунктом, тогда никто про него не узнает
  • +13
    >Должен согласиться с коллегой — программисты нынче настолько сильно востребованы, что для многих нет смысла ехать работать в цивизизованную заграницу — те же деньги можно зарабатывать на родине, занимаясь интересными проектами.

    Не все едут за границу только лишь из-за денег. Можно уехать даже на меньшие деньги даже только из-за климата, что природного, что политического.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +5
        Ты упускаешь еще один момент — большие деньги, которые больше чем за границей — они в Москве. За МКАДом программистов тоже неплохо кормят, но не так чтобы можно было сравнивать с заграницей.

        Да, можно из-за МКАД-а перехать в Москву, но не проще ли сразу на трактор?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Требования за границей повыше конечно, но не прямо настолько, чтобы сперва обязательно надо было МКАДовцем стать, а уж потом только трактор выгонять.
        • +1
          Чтобы идти на трактор нужно сразу знать язык, это серьёзное требование.
        • +1
          мне кажется, если говорить о чистых деньгах (т.е. о том, что остаётся от зарплаты после налогов и необходимых трат на жильё, одежду, еду и прочие обязательные вещи, о тех деньгах, которые можно тратить на своё усмотрение), то их в Москве даже больше, чем за границей. Для разработчиков, разумеется.
    • 0
      Каждый, если уезжает, то по своим причинам. Раньше за деньгами ехали массово. Оставляя на родине семьи, привычки и друзей. Просто потому, что там больше платили. Сейчас здесь платят не меньше, а часто и больше. Кто-то уезжает по причинам, которые вы описали, кто-то, для кого деньги были важны, остается.
      • 0
        Уезжают ещё и по политическим причинам. Встречал таких ребят. Если ещё лет пять назад РФ называли police state в шутку, то сегодня уже никто не смеётся.
    • +1
      вот-вот… тоже задело… я точно ехал не из-за денег, тут сразу их много не заработаешь… просто есть вещи (в России, в частности, но наверное применимы ко многим «советским» странам) которые я не в силах изменить один, а большинство менять их не хочет
  • 0
    так как через три недели заканчивали работать трое, которых сманили в другие компании большой компенсацией и бонусами.

    Интересно, чего-же такого в этих разработчиках нашли другие компании, чего не смогли найти в них вы, на разницу этих самых бонусов и компенсаций? Или просто жалко доплатить?
    • +1
      Вы понимаете, как устроен рынок? Часто нет возможности доплатить, да. Часто людей покупают за несусветные деньги и они уходят. А покупают их за несусветные деньги, потому что продали проект, нужны люди с определенной экспертизой и их нужно взять срочно и за любые деньги, иначе все сгорит. Слишком много сложностей. И рынок программистского труда сейчас перегрет.
      • +2
        Часто нет возможности доплатить, да.

        Тогда понятно, спасибо.
      • +2
        Вот просто ради интереса, какие же это несусветные деньги им начинают платить? 50 тысяч? 200? 900?
        • –6
          Ок, очень просто. Есть разработчик, получает 100К рублей. В другой компании ему готовы платить 150К. Для компании 600К рублей в год только на зарплате это очень много.
          • +11
            Значит, ваша компания не выдерживает конкуренции, очень жаль.

            Я бы хотел купить Мерседес за 100 тысяч, но отчего-то не продает никто, наверное не понимают, что 5 миллионов — это очень много.
            • 0
              Дело и в конкуренции тоже. Вы обратите внимание, что я написал — люди начинают больше зарабатывать — это хорошо. То, что растет в индустрии текучка — это плохо. Как и снижение конкурентоспособности российских компаний. И не надо аналогий про мерседес. Это рынок, да. Сегодня мерседес стоит 100 рублей, я его покупаю, а завтра 150 — и я не покупаю. Все логично. Но у этой медали, как я и писал, есть две стороны
              • +3
                Сегодня джуниор стоит 100 — вы его покупаете, завтра стоит 150 — вы сидите без джуниора.
                • 0
                  Ну да, примерно так и есть
            • 0
              Вот кстати не надо про мерседесы за 100. И за 100 есть. Только качество соответстующее. И затрат на восстановление уйдёт ого-го. Просто сам недавно купил за 150. Очень уж кузов нравится. И потратить ещё две-три-пять цен на доводку это норм. Очень похоже на то что мы тут обсуждаем.
          • 0
            Имхо, рост зарплат для индустрии это очень хорошее явление. У работадателей появляется реальный стимул искать и использовать технологии, позволяющии достичь большего меньшими силами.
            • 0
              Я написал в посте, что рост зарплат — это хорошо, да.
            • –1
              > У работадателей появляется реальный стимул искать и использовать технологии
              Мимо. У работодателей теряется стимул брать более продвинутого специалиста, берут джуниора. А уж что он там наворот без присмотра опытного товарища — лучше и не знать.
              • +1
                Зависит от компании. Где-то, и правда, стараются находить способы оптимизировать процессы разработки. И это даже удается. Кое-где, например, перегретый рынок труда заставил компанию отказаться от убогих интерфейсов на сильверлайте :)
  • +3
    > Боитесь группового интервью? А как будете себя вести во время stand-up meeting?

    Мне все же кажется, что групповое интервью дает небольшое преимущество всяким выскочам перед людьми, которые сначала хорошо все обдумывают, а затем отвечают. Или же я плохо понимаю формат группового интервью: никогда не был на таком.
    • +2
      Мы тут немного смешались в понятиях. Я выше уже написал, что имел в виду интервью, на котором один собеседующийся и несколько собеседующих.
    • 0
      Смотря что хотят увидеть те кто интервью организовал (если они вообще понимают зачем они такое сделали). Возможно, возьмут всех, кроме выскочки :)
  • +51
    >если вы последние 3 года не писали сортировок, то вас будет тяжело включить в проект
    Что, простите?
    • +8
      Виноват, я совсем не технический чувак — написал первый пример, который пришел в голову — могу заменить понятия таким образом, например: если вы три года не ездили на велосипеде, то вас будет сложно включить в команду для Тур де Франс.
      • +24
        По-моему, сравнение не совсем корректное. Тогда надо пререфразировать первое выражение на что-то вроде «если вы последние 3 года не писали программ, то вас будет тяжело включить в проект»
        • –2
          агу, или даже как то так: «если вы в последние 3 года не занимались работами по специальности, по которой мы вас хотим нанять, то вас будет очень трудно включить в проект».
        • +2
          Как угодно — главное, что вы поняли, что я имею в виду.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Вы не поверите, что повторяют перед собеседованиями в крупные иностранные лавки мои приятели-программисты :)
        • +1
          Не совсем. Вот у нас стоят задачи обработки (в т.ч. сортировки) больших массивов данных. И тут надо понимать принципы работы различных алгоритмов сортировки, когда-то лучше и пузырьком, когда-то quicksort, когда-то что-то совершенно другое.
          Все зависит от специфики работы, на некоторые позиции анализ алгоритмов и знание тех же сортировок важно, причем на достаточно глубоком уровне.
          Хотя на большинство вакансий действительно наверное будет лишним это спрашивать.
        • 0
          Quicksort практически 100% вылезет везде, это один из очень популярных базисных алгоритмов. Речь про собеседования.
  • +3
    Прочитал обе статьи. Авторы местами категоричны и, видимо, нужна третья статья, где нам опишут золотую середину и всё останется по-прежнему.
    • 0
      Конечно, всё останется прежним, потому что рынок диктует свои правила
  • +29
    В целом почти все по делу, за исключением нескольких моментов, с которыми не согласен.

    «Учитывайте, что несколько людей, час каждого из которых стоит несколько дороже вашего часа, перекраивают свое расписание для того, чтобы встретиться с вами.»
    Прекрасно. Я должен расплакаться? Они эти деньги получают, в том числе, за то, что встречаются со мной.

    «Часто некоторые из этих людей оказываются недоступны, у них меняются планы, появляются другие приоритеты.»
    Предупредите соискателя заранее и перенесите встречу. Это так тяжело сделать? Процитирую вас же: «будьте уважительны ко времени других».

    «будьте снисходительны к HR, помните, что его основная задача — проверить вас на «общую адекватность»»
    Основная моя претензия к HR, это подсосывание мне анкеты для заполнения. Причем, 90% информации есть в резюме. Кое-где подобный бред еще практикуют.

    • –1
      Прекрасно. Я должен расплакаться? Они эти деньги получают, в том числе, за то, что встречаются со мной.

      Процитирую Фёдора Михайловича — Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка. Но не прийти на встречу и не предупредить заранее — это плохо.
      Предупредите соискателя заранее и перенесите встречу. Это так тяжело сделать? Процитирую вас же: «будьте уважительны ко времени других».

      У вас часто бывало, что вы пришли на интервью и интервьюера нет? Я в своей практике с таким не сталкивался.
      Основная моя претензия к HR, это подсосывание мне анкеты для заполнения. Причем, 90% информации есть в резюме. Кое-где подобный бред еще практикуют.

      Ну тут уж — как повезет. По поводу резюме — где-то что-то есть, где-то чего-то нет. Принесите свое резюме на интервью и на просьбу HR запонить анкету, отдайте резюме. Если какой-то информации не хватит — вас попросят ее дописать.
      • +1
        Принесите свое резюме на интервью и на просьбу HR запонить анкету, отдайте резюме. Если какой-то информации не хватит — вас попросят ее дописать.

        Ну, регулярно такие диалоги происходят
        HR: заполните анкетку на 5 листов
        Кандидат: вся требуемая информация есть же в моем резюме
        HR: А у нас принято в таком формате. Я же не буду из вашего резюме данные выискивать!
        • +20
          очень хороший способ сразу отсеять компанию в которой не стоит работать.
        • –4
          В чем проблема заполнения страничной анкеты, если это стандарт в организации?
          • +14
            если вы расскажете зачем она нужна при наличии резюме кроме «если это стандарт в» и много ли еще таких идиотских стандартов в этой организации?
            • –6
              Ну то есть вам просто не хочется.
              • +9
                Мне бы тоже не хотелось, особенно если это нельзя сделать заранее и компания не Гугл.
                Мне встречался вариант, когда hr-ы сказали «у нас есть свой формат анекты. Те поля, которые мы смогли выцепить из Вашего резюме мы заполнили — пожалуйста заполните оставшиеся». Вот этот подход вызывает уважение и сразу плюс в карму компании.
              • 0
                Каждое действие должно иметь под собой разумное обоснование.
                Это только в армии могут траву красить «потому что приказ».
      • +4
        Предупредите соискателя заранее и перенесите встречу. Это так тяжело сделать? Процитирую вас же: «будьте уважительны ко времени других».

        У вас часто бывало, что вы пришли на интервью и интервьюера нет? Я в своей практике с таким не сталкивался.

        Пару раз бывало. В одной компании пришлось ждать около часа.
        • –1
          Я бы час не ждал…
          Разве что только когда на первую работу устравился, это какое-то неуважение к себе — столько ждать.
      • +4
        У вас часто бывало, что вы пришли на интервью и интервьюера нет? Я в своей практике с таким не сталкивался.

        На моей практике — каждое пятое собеседование. Приходишь, тебя встречает HR, сажает напротив, читает резюме, спрашивает про причины поиска, кем я себя вижу через n лет, почему хочу работать у них и весь стандартный набор паттернов. После этой шаблонной пятиминутки вежливости она улыбается и говорит, что руководителя нет на месте, приезжайте завтра. А ты два часа проходишь квест, едешь на электричке, метро дабы не опоздать, чтоб услышать, мол princess is in another castle.
        • +3
          Не ходит в такие места работать — это ведь тоже часть интервью. На котором не только про вас понимают что-то, но и вы про компанию.
      • +3
        У вас часто бывало, что вы пришли на интервью и интервьюера нет? Я в своей практике с таким не сталкивался

        Достаточно часто. Плюс задержки на 15-20 минут это вообще норма.
      • +6
        Процитирую Фёдора Михайловича — Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка. Но не прийти на встречу и не предупредить заранее — это плохо.

        Конечно плохо. Вы меня не так поняли. Я не оправдываю косяков соискателей. Я говорю о том, что не надо оправдывать косяки работодателя тем, что де, люди тут занятые, приоритеты у них меняются, и вообще, они стоят поболее соискателя, который их тут от работы отвлекает :)

        У вас часто бывало, что вы пришли на интервью и интервьюера нет? Я в своей практике с таким не сталкивался.

        Достаточно регулярно. То техспеца нет, то «подождите у него совещание еще не закончилось» и в это время меня развлекает HR. Я приезжаю обычно минут за 10 до назначенного времени собеседования и почти никогда интервью не начиналось вовремя. Минут на 10 позже в лучшем случае. То кадровик ищет свободную переговорку, то бегает за тех спецом и сообщает ему, что я пришел и надо начинать собеседование.

        Вот вы хоть раз прибывали на собеседование в четко оговоренное время? Назначили на 11, в 11 вы как штык в переговорке, вне зависимости, пришел кандидат или нет (скорее всего он уже там). Или вас тоже ловит HR и сообщает, что соискатель прибыл и надо бы пройти в переговорку?

        Принесите свое резюме на интервью

        Я, конечно, принесу, причем в нескольких экземплярах, т.к. знаю, что половина собеседующих моего резюме в глаза не видела до собеседования. Но, простите, у вас принтер сломался? Мое резюме у вас есть. Почему вы не можете подготовиться к собеседованию, распечатать его и прочитать перед интервью, чтобы освежить в памяти?
        • 0
          Я бы переформулировал просьбу так «подготовьте своё резюме именно к этой вакансии».
          Если мы ищем UNIX-админа, то не надо рассказывать про достижения в 1С.
          Резюме станет короче, читать его будет проще.
          • 0
            Вот именно это и имел в виду. Важно сделать фокус на том, что изложено в описании вакансии. Но и не забыть про скрытые навыки — может, именно они и послужат основной причиной для приема на работу.
        • 0
          С резюме как я понял идея была в том, чтобы после получения письма о вакансии — переделать свое резюме, чтобы вы по нему наилучшим образом этой вакансии соответстовали. Т.е. расписать более подробно все что вы знаете из требований вакансии, а не относящиеся к делу вещи опустить.
          • 0
            Совершенно верно. По себе знаю, что не могу в свое резюме впихнуть все то, что знаю, умею, делал и чем хотел бы заниматься. Приходится готовиться каждый раз.
      • 0
        Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка.

        Это — отборный бред. И сказал это не Достоевский, а тронувшийся умом Иван Карамазов несет бред.
        • –1
          Иван Карамазов сам вот прямо сказал? ;) И что именно отборный бред?
          • +1
            По факту интересы всего мира это величина совершенно иного порядка, чем слеза ребенка. Да что там лукавить, жизнь этого ребенка ничего не стоит на фоне благосостояния мира. Интересы большинства намного выше интересов меньшинства, особенно когда большинство это 6 000 000 000 человек, а меньшинство — один ребенок. И всерьез говорить такую отборную чушь как выше может только умалишенный идиот, сопляк и тряпка.
            • –1
              А если этот ребенок ваш? Его жизнь ничего не стоит? Благосостояние мира — слишком абстрактное понятие, к сожалению, а слеза ребенка (а уж тем более его жизнь) — очень и очень конкретное. Да даже взрослого жизнь — очень конкретное понятие. Ну и по поводу самой фразы — она немного в другом контексте сказана Карамазовым, а я ее применил уж совсем иронично и применительно к «слезам» комментатора выше.

              Ну и вдогонку еще — неизвестно кто больший сопляк, идиот и тряпка — тот, кто пожертвовал счастьем конкретного человека ради всеобщего или наоборот.
  • –4
    Я ждал поста с подобных названием.

    image
    • 0
      сейчас кто нибудь из комментирующих вместо комментария напишет свой пост на подобную тему, далее ещё кто нибудь и получится серия статей
      • 0
        Было бы неплохо.
  • +25
    если вы последние 3 года не писали сортировок, то вас будет тяжело… утилизировать на 100%.

    Человека в принципе непросто утилизировать на 100%. В крови может быть много свинца и железа, для которых свои непростые правила утилизации. Причем, говорят, у тех, кто три года не писал сортировок, содержание тяжелых металлов в организме повышенное.

    Как вы думаете, сколько людей опаздывает на собеседования? По моим наблюдениям — больше 50%.

    Многовато. Исправлять пробовали? Может ваши девочки-волшебницы указывают ориентир на офис в формате «от большого здания налево»? Может именно в вашем районе нетривиальная нумерация домов?

    находить джуниора, учить и молиться, что он не уйдет через полгода на зарплату в два раза выше, чем ему платят

    Вот это вот совсем странный пассаж. Вы бы не ушли в другую компанию, если бы вам предложили вдвое больше денег, даже если бы это весьма расстроило вашего начальника, а с точки зрения высшей справедливости и общего развития рынка вы этих денег не заслуживаете?
    • 0
      Человека в принципе непросто утилизировать на 100%. В крови может быть много свинца и железа, для которых свои непростые правила утилизации. Причем, говорят, у тех, кто три года не писал сортировок, содержание тяжелых металлов в организме повышенное.

      Nice :) Но вы, я надеюсь, поняли, что я имел в виду, даже несмотря на мой корявый технический пример.

      Многовато. Исправлять пробовали? Может ваши девочки-волшебницы указывают ориентир на офис в формате «от большого здания налево»? Может именно в вашем районе нетривиальная нумерация домов?

      Вот совсем до фига, pardon my french. Может быть проблема в этом, но я не верю, что посмотрев на street view дом, его так сложно найти при рекогнсцировке на местности. Люди не привыкли приходить раньше на 10 минут. А уж за 10 минут — можно и припарковаться и найти что угодно.

      Вот это вот совсем странный пассаж. Вы бы не ушли в другую компанию, если бы вам предложили вдвое больше денег, даже если бы это весьма расстроило вашего начальника, а с точки зрения высшей справедливости и общего развития рынка вы этих денег не заслуживаете?

      Вы знаете — может, и ушел бы, а может и нет. Зависит от слишком многих параметров. Я везде пишу, что рынок диктует свои правила. Это данность, с этим приходиться жить. Но это неприятно. И текучка растет.
      • +2
        Меня однажды HR отфутболила от собеседования, когда я пришел на проходную в БЦ за 15 минут до интервью. Так что лучше опаздывать. :)
        • +1
          А можно поподробнее? Уж больно невероятная ситуация.
          Как в анекдоте — обвинили в шпионаже? :)
          • +18
            Довольно истеричного вида HR-менеджер заявила, когда спустилась на проходную, что я её отвлек от важных переговоров, и в услугах работников, которые не способны подойти к назначенному времени, они не нуждаются. Самое быстрое интервью из всех возможных :)
            • +4
              А вы легко отделались.
              • +4
                На самом деле да :) Это «интервью», вкупе с последующим через пару дней в другой компании, когда меня «унижали студенты», спрашивая про частные случаи в конкретной технологии, вогнало меня в состояние «грогги» и последующие пару месяцев я просто не искал работу :). Это оказалось кстати, так как в итоге я попал в Digital Security, чему очень рад.
            • 0
              Синдром вахтера
  • +5
    Вы уже уволили HR-ов? Они явно не дорабатывают, раз даже резюме распечатать не могут, не говоря уже о том, чтобы кандидат получил всю информацию из их рук, а не искал профили в соцсетях и на хабре.
    • +3
      Вы, похоже, путаете немного понятия. В США, например, считается правильным прийти на интервью с распечатанным резюме. Это как вытереть ноги перед дверью и снять головной убор. Это dirty hack, но резюме можно заточить для конкретной вакансии — чтобы выделить то, что важно работодателю и скрыть то, что ему неважно.

      По поводу профилей в соцсетях — вы, вероятно, не читали статью, на которую я ссылаюсь в начале — там речь шла о том, что человек после нескольких интервью обнаружил, что его приглашают в компанию, в которой не платят зп несколько месяцев. Это отстой, но это Россия. Лучше подготовиться и не ходить в такое место, чем пойти и потом писать об этом на хабре.
      • +2
        кому проще распечатать резюме — кандитату бегающему по собеседованям или HR которые сидят рядом с принтером?
      • +11
        Вот я и говорю, hr-ы не дорабатывают, на улице 2013, а мне нужно искать принтер? Тем более, что я ожидаю, что собеседники заблаговременно ознакомятся с моим резюме, чтобы не пришлось его цитировать в десятый раз на собеседовании.

        Такое чувство, что сейчас от HR-в требуется только послать рыбу с вакансией, а дальше пускай работник сам разбирается. С хорошими эйчарами описаных вами проблем не возникает, они напомнят о собеседовании, объяснят куда и как пройти, принесут разукрашенное резюме и вопросы на собеседование, помогут с оформлением, решат вопросы когда работаешь и помогут, когда увольняешься.
        • 0
          Это в интересах соискателя — принести запасное резюме. У меня несколько раз было, что из-за накладок у интервьюера не было моего резюме. Если бы у меня не оказалось запасной копии, то интервьюер мог бы просто не запомнить меня, да и сама беседа протекала бы по-другому.
        • 0
          На улице 2013 год, а вам сложно распечатать свое резюме? Даже хорошему эйчару будет приятно, если вы принесете на интервью такое свое резюме, из которого будет понятно о вас больше, чем из стандартного, которое висит на hh. Ну а кадровые вопросы — это уже другое совсем. Тут, если не помогают — то не стоит там работать. Эйчар — лицо компании :) Как и много что еще, правда )))
          • +4
            Мне будет приятно, если эйчар и технический специалист подготовились к собеседованию и заблаговременно прочли отосланное им резюме. За специалиста полагаются неслабые бонусы, а вы хотите чтобы кандидаты мотались по городу в поисках принтера и на собеседовании 15 минут зачитывали с бумажки резюме?
            Вы действительно думаете, что много специалистов захотят связываться с такой бюрократией, невнимательностью и неподготовленностью?
          • +7
            Вот именно, что в 2013-м году сложно распечатать свое резюме. 10 лет назад проще было.
      • +1
        Какой же это хак? Это, так сказать, азы поиска работы (в Штатах). Резюме каждый раз затачивается под конкретную позицию.

        У меня когда я ищу работу как правило есть 2-3 базовых варианта резюме; я выбираю для отправки наиболее близкий вариант и частенько подкручиваю его.
        • +1
          К сожалению, для многих читающих это не просто открытие, а дикость какая-то, похоже.
          • +4
            Ага, еще «с детства мечтал у вас работать» не пишут, как в Штатах. Дикари-с.
            Делать мне больше нечего, писать пачками CV днями напролет. У меня оно вообще с LinkedIn экспортируется. 20+ главных технологий, с которыми работал, коротое описание работы в каждом проекте, сертификаты/дипломы, возможно гитхаб с проектами. Чем марать бумагу «специально для Вас», лучше подтяну свои навыки в технологиях, с целью получить предложение от компании, где нужны профессионалы, а не корпоративный планктон.
            • –1
              Каждый выбирает для себя. В Linkedin, кстати, неочень удобный формат резюме. Мне там многое неудобно. Ну и совершенно непонятно, почему вы решили, что мне нужен корпоративный планктон, а не профессионалы :))))
              • +7
                Потому что вы навязываете свои модели поведения. Вам, видите-ли, удобно проводить 3 интервью. А вот мне совсем не в радость сидеть 2 часа с HR и обсуждать всякую дребедень про то, кем я буду через 5 лет и почему люки круглые. Я вообще не знаю коллег, которым бы это нравилось. Когда еще начинается всякая хрень вроде психологических портретов — тут я обычно не выдерживаю. Я не подопытная крыса.

                Потом всякие головоломки и сортировки — «гугл так делает и остальным надо». Думаете, гугл успешная компания, потому что заворачивала тех, кто не знает головоломки про люки? Чтож, удачи.

                Интересуют люди для конретного проекта? Задавайте вопросы про конкретные технологии. Пусть вопросы задает тимлид+технический лид, ведь им в конце концов работать с человеком. Ах, они заняты и не могут? Ну, что тут сказать…
                • –2
                  Мне кажется, что вы недооцениваете процесс найма — он сложнее, чем вам кажется. Мне вас, в любом случае, не переубедить. Ну и если вы сравниваете сортировки с люками — то я даже не знаю :)
                • 0
                  Вам не в радость — не сидите. У нас свободная страна. Каждый выбирает для себя. Три интервью или два интервью или одно интервью — нам удобно так. Кому-то удобнее по-другому. Я знаю компании, в которых HR чисто номинален, при этом программистам дают большое тестовое домашнее задание. Ну и что?
            • –1
              Резюме — это, так сказать, рекламная листовка для профессионала. Резюме, из которого не видно, почему именно этот кандидат мне подходит, проскальзывает мимо и сливается с сотней других. Резюме, в котором выделено именно то, что мне нужно в кандидате, привлекает и запоминается: «О! Похоже, именно то, что мне нужно!»

              Но никто не заставляет подстраивать резюме. Это просто элемент искусства продать себя. Нужно четко осознавать, что на первом этапе конкурируют не Ваши технические навыки, а Ваш имидж. И если Вы проигрывете на этом этапе, то, как бы хороши Вы ни были, до второго этапа, когда будут оценивать Ваш ум, дело просто не дойдёт.

              Встречают-то по одёжке… :)
              • +4
                Вот в этом и наше отличие — я считаю, что продают себя только в рабство, а я сдаю в аренду свои навыки. На фриланс-бирже в php+mySQL проекте, когда против вас 20 индусов, готовых работать за $1/час, данный совет имеет смысл.

                В энтерпрайз секторе, к примеру, _фирме_ надо произвести впечатление на программиста, а не наоборот. Рынок, как заметили, перегрет. Будете заворачивать специалистов, которые не пришли в костюме — «не произвели впечатление», фиг с вами. Потом еще будете бежать следом и предлагать бонусы, когда поймете, что ваши проекты загибаются.
                • –5
                  Рынок одновременно перегрет и переполнен. Очень трудно найти хорошего специалиста (я писал выше, почему) — и одновременно с этим в ответ на вакансию резюме приходят пачками.

                  Взгляните трезво на вещи с точки зрения нанимателя. Я поместил объявление, и мне в ответ прислали, скажем, сто резюме. После отсеивания очевидного неадеквата у меня осталось… Ну, скажем, 70 резюме. Понятно, что даже поговорить по телефону с 70 кандидатами нереально: долго и, чёрт побери, дорого. Мне надо отобрать… ну, хотя бы 20 (и то перебор, конечно), которым уже можно звонить.

                  При этом я, конечно, понимаю, что где-то в этой стопке есть, наверное, жемчужное зерно, а то и не одно. Но вот как их найти?

                  Я просмотрю все 70 резюме — сначала по диагонали, конечно. Выкину те, где с первого взгляда не увижу ничего привлекательного, где не очевидно хотя бы частичное соответствие кандидата моим запросам. Отложу те, где мне бросилось что-то в глаза: или интересный факт о кандидате («Хммм, аж 5 разных сертификаций… ну-ну...»), или прошлое место работы («Из Гугла человек? Интересно!»), или подчёркнутое соответствие моим запросам, или просто привлекательное необычное оформление. Таких как раз и наберётся штук 15-20. Останутся ещё серые обычные стандартные резюме. Я их не выкину, отложу про запас — но это будет уже второй эшелон. Те, кто не поработал над резюме, окажутся там, и это будет правильно. Мне хочется, чтобы кандидат ну хоть как-то продемонстрировал, что он хочет у меня работать, приложил для этого некий минимум усилий.

                  Потом на телефонном разговоре я отсею тех, кто технически совсем безграмотен, а также тех, с кем оказалось тяжело разговаривать. Да, может, я таким образом выкину косноязычного гения. Но мне с ним надо работать.

                  А потом оставшиеся придут ко мне на интервью. Да, я постараюсь произвести на них приятное впечатление. Потенциально это — хорошие специалисты, и я знаю, как их трудно найти. И да, если я работаю в энтерпрайз-секторе, и человек пришёл на работу в джинсах, я крепко задумаюсь над тем, нужен он мне или нет. Не потому, что я так люблю костюмы — а потому, что человек демонстративно пренебрёг принятыми нормами. В корпоративных условиях этот подход может принести много неприятностей. Зачем мне лишняя головная боль?

                  Да, я, может, не получу таким образом гениев. Но я получу профессионалов.

                  • +10
                    >И да, если я работаю в энтерпрайз-секторе, и человек пришёл на работу в джинсах, я крепко задумаюсь над тем, нужен он мне или нет. Не потому, что я так люблю костюмы — а потому, что человек демонстративно пренебрёг принятыми нормами. В корпоративных условиях этот подход может принести много неприятностей.

                    Спасибо, теперь я знаю, что к вам на работу я не пойду =) Могу вас огорчить — я в корпоративном секторе, не жалуюсь, свои джинсы менять не собираюсь. Более того, технические люди высоких рангов, типа архитекторов и технических лидов ходят не только в джинсах, но и в футболках. Не везде как в Штатах, смиритесь с этим.
                    Более того, бывает что и в Штатах, когда пиджакам не удалось впарить клиенту очередное г-но, и «программисты» в костюмах разводят руками, за четырехзначную сумму в час приходит неприметный человек в джинсах и футболке и подчищает за планктоном. Обходится дешевле, чем штрафы по договору =)
                    • –1
                      В Штатах многие CTO в больших компаниях даже на Wall Street ходят business casual, не надо сказок. В футболках — редко. У вас был какой-то негативный опыт с наймом? Вы хронически опаздываете? Вам не найти принтер? Я не понимаю, о чем мы спорим…
                  • +3
                    Ну вот, Стив Джобс, Стив Возняк и многие другие остались без работы :(
          • +1
            Раз уж вы так хорошо знаете процесс оформления резюме соискателями в западных странах, предлагаю вам ознакомиться с процессом предложения вакансий рекрутерами в ex-USSR.

            «Уважаемый %username%, я нашла Ваш профиль на LinkedIn, он отлично заполнен, я вижу ваш опыт работы и список skill-ов, думаю, что вы нам очень подходите на позицию %super_job%. Вышлите пожалуйста свое резюме!»


            Што? Чем вам профиль в линкедине не резюме (а он, кстати, так и задуман), если вы прочтя его все еще считаете, что я для вас идеальный кандидат?
            В нескольких случаях приходилось клацать кнопочку Export to PDF и отправлять файлик рекрутерше, она же сама не могла так сделать…
  • +3
    Мой вывод из обеих статей:

    «На собеседовании будьте самим собой, а не таким, как вас хотят видеть. Работать ведь будете вы, а не воображаемый идеал. Все остальное вторично.»
    • 0
      Согласен!
  • +11
    Тестовое задание на бумажке, выданное во время интервью — неочевидный, но очень объективный способ понять реальные знания и опыт. Можно нагуглить что угодно, но если вы последние 3 года не писали сортировок, то вас будет тяжело включить в проект на ходу и утилизировать на 100%.


    Не скажу за всех, но я лично бумажным IDE так наелся в университете, что бумажка на собеседовании станет тем моментом, где настает пора прощаться. Во-первых, я ручку в руках в последний раз держал десять лет назад, когда в паспортном столе расписывался. Во-вторых, это банально неудобно. Ну и про сортировки молчу.

    И кстати. Если человек может нагуглить что угодно — то пусть гуглит. Какая вам разница?
    • 0
      Ох уж мне эти сортировки. Я, повторюсь, совем не технарь, может, неудачный пример. Вопрос в том, способен кандидат продемонстрировать в очень сжатом виде свою способность мыслить или нет. Гугление — необходимая часть работы, но понять, что человек гуглит, а что знает можно только так.

      По поводу вас — ну, значит, не для вас такое интервью. Ничего страшного. Ни для вас, ни для работодателя.
      • +2
        По поводу вас — ну, значит, не для вас такое интервью. Ничего страшного.


        Ну так и опоздать на интервью, заставив рекрутера ждать — тоже ничего страшного. Просто есть такое понятие, как взаимоуважение — это когда люди не заставляют друг друга ждать, или там демонстрировать навыки работы в априори дискомфортных условиях.

        По таким вот звоночкам и определяется уровень отечественного рекрутинга.
        • –1
          Есть разница между опоздать на интервью и попросить решить на бумаге пару алгоритмов, согласитесь. Первое — неприемлемо. Второе — дело вкуса.
          • +9
            Единственная разница заключается в том, что в первом случае дискомфорт достается вам — и потому пример вам социально близок и понятен — а во втором случае мне, и поэтому вы считаете что инженеру и так сойдет.

            Хотя на самом деле, «чтобы сделать жизнь легче» (с), нужно просто дать человеку инструмент, с которым он собственно работал и будет работать в вашей конторе. То есть — компьютер со средой. А не упражняться в нестандартных решениях с бумажками, картонками и чернильными перьями.
            • 0
              подождите — никто не просит листинга кода. хоть блок-схему нарисуйте. если вам это сложно сделать на бумаге и для этого нужна среда — то я не знаю :)
              • +4
                Бумажку для блок-схемы у вас разработчик и сам попросит, ежели переговорная не оборудована доской для таких случаев.

                Это вы уже сейчас не просите листинг :) а в стартовом посте, который я собственно комментирую, сказано что «необязательно писать defect-free code». Акценты слегка сместились, согласитесь. С «неочевидного метода» до банального рисования блок-схемы.
                • –2
                  давайте дословно:

                  необязательно писать на бумажке defect-free код. Достаточно продемонстрировать понимание алгоритмов и умение найти выход из ситуации. Если хотите эту работу — не отдавайте пустой лист — напишите что-нибудь!


                  если соискатель в трезвом уме способен написать листинг на страницу, еще и грамотно синтаксически, ну я даже не знаю. он странный, значит :) еще раз повторюсь — если человек демонстрирует умение найти выход из ситуации — это уже хорошо.
      • 0
        Если требуется набросать алгоритм, написать связь будущих блоков, краткую схему — бумажка или доска с маркером действительно хороши.

        Если же попросят писать код на бумаге… Гхм. Не самая лучшая идея.
      • +1
        Да на самом деле не то, что сортировки, а в принципе алгоритмикой мало кто занимается. 90% работы — «резать отсюда, пришить сюда». И уметь удерживать в голове общую архитектуру программы, уметь быстро разобраться в чужом историческом нагромождении — гораздо полезнее.
        Чтоб основные структурирующие паттерны не на словах были известны, а вкомпилились непосредственно в спинной мозг.
        Только вот на собеседовании как такое проверишь?
      • +1
        но понять, что человек гуглит, а что знает можно только так.

        А какая вам разница, если человек решает задачу?

        Все знать невозможно, а проверка на знание конкретных алгоритмов — это как экзамен в школе, к которому можно подготовиться, сдать, и после тут же забыть навсегда, потому что на практике это не нужно никому (зависит от специфики компании, конечно).

        Полностью поддерживаю мнение, что писать код на бумажке — полнейший бред, хотя у меня и не было «бумажных IDE» в институте. Нужно попытаться по-максимуму понять, может ли человек решать задачи (или даже задачи конкретного типа), а не помнит ли алгоритмы.

        P.S. Google, StackOverflow — обязательные инструменты современного разработчика, примерно как компилятор и редактор кода. И отнюдь не только для джуниоров.
        • 0
          На самом деле «бумажные IDE» оправданы только в одном случае — если хочется посмотреть на образ мышления человека (в ту же степь и крышки люков и многое другое). А вот смотреть на код или на то, «что человек знает» — надо всё же за компьютером, потому что часть памяти тупо механическая и на бумаге не проявится.
    • +6
      Я в последнее время ВСЕГДА прошу кандидатов написать кусок простенького кода. Ничего сложного или заумного: проверить, является ли строка палиндромом; посчитать N-ное число Фибоначчи; да хоть пресловутый FizzBuzz, наконец! Я не придираюсь к синтаксису — меня не волнует случайно пропущенная точка с запятой. Меня не волнуют детали API — не страшно, если человек забыл, как получить длину строки. Меня интересует другое: может ли кандидат осознать преобразовать простейший алгоритм и преобразовать его в программу. То есть, умеет ли о (или она) собственно программировать?

      В моей практике примерно 70% кандидатов были неспособны это сделать. О, они блистали техническими познаниями, отвечали на заковыристые вопросы, были милы и общительны, демонстрировали широту эрудиции и кругозора… Но вот программировать они не могли.
      • 0
        Вот, видно человека, которому приходится собеседовать кандидатов.
      • 0
        Сдаётся мне, что часть народа валится просто от незнания вещей. Если я знаю, что такое числа Фибоначчи, то что такое палиндром — не знал до прочтения этого комментария и гугления этого термина.
        Из 4х опрошенных людей вокруг меня никто и не ответил, что такое палиндром. Все через гугл/википедию.

        Хотя, будь я программистом в такой ситуации, то тупо бы попросил кратко объяснить значение сего термина.
        • +1
          Палиндром — слово из песни Щербакова. Стоит на стеллаже вместе с криптограммами и логарифмом.
        • +2
          Естественно я всё объясняю, и уточняю, понятно ли задание. Меня в данном случае интересует не эрудиция кандидата, а его умение придумать простейшую последовательность действий и записать её на языке программирования.
          • –1
            Я бы сказал, что это не всегда помогает… Точнее так — пока у человека не выработается привычка, что на собеседованиях ставятся необычные задачи для проверки его мышления — такие задачи легко ставят в тупик. Ну вот тех самых джуниоров, которые просто не ожидают таких задач. Поэтому первые несколько собеседований, когда мне ставили такие вопросы, я выпадал в осадок, просто даже не понимая, а чего хотят-то. Благо это было довольно давно и сейчас меня неожиданной задачей в тупик не поставишь — я знаю цель, которую они преследуют.
            • +1
              Вот те на! Разве это необычные задачи? Мне всегда казалось, что это — типичные и совсем несложные задачки на уровне первого курса программистской специальности. На числах Фибоначчи как правило объясняют студентам рекурсию. Про палиндромы тоже вреоде несложно, но там нужно уметь манипулировать строкой посимвольно, и я в последнее время вместо этого просто прошу развернуть задом наперёд массив целых чисел. А FizzBuzz — это и вовсе примитивный алгоритм…

              Или я что-то не так понимаю?
              • –1
                Для джуниора, меньше года назад выпустившегося из ВУЗа, вообще очень многое на собеседованиях необычно. Палиндром — да, задача простая, а вот ожидать её появления будет не каждый. Впрочем, если человек знает, что такое палиндром — быстро сообразит, чего от него хотят, а если не знает? Сперва начнёт метаться, а что же такое палиндром, потом, когда ему объяснят, что это такое — он уже будет не в столь хорошей форме, как до вопроса и может наделать глупых ошибок (поторопиться). Редко кто из интервьюеров догадывается уточнить, знает ли собеседуемый искомый термин.
                Вопрос же про люк, когда я его первый раз услышал вогнал меня в дичайший ступор, впрочем интервьюер (разговор был по телефону, спрашивала девушка из кадрового агентства) этому только помогала ожидая услышать конкретный ответ, а не процесс мышления (а я кучу бонусов такой формы назвал, да только не догадался тогда о варианте «чтобы не упал внутрь»). Теперь такой и подобные вопросы «на сообразительность», «на мышление» меня в тупик не поставят — они для меня стали ожидаемыми и я знаю как на них реагировать. Впрочем, я на собеседование в принципе сейчас реагирую проще и спокойней.

                Резюме: задачи обычные, а вот формулировки… джуниора могут поставить в тупик.
                • 0
                  Эк вас так слово «палиндром» напугало :) Я, когда задаю этот вопрос на собеседовании, формулирую его без этого слова.

                  Но если просьба написать функцию, вычисляющую N-ное число Фибоначчи, вам кажется необычной формулировкой, то я даже и не знаю, какие же формулировки обычные…
                  • 0
                    Ну вот лично я без гугла не скажу, что такое число Фибоначчи. Помню, что формула рекурсивная и простая, и даже может быть в запале могу счесть, что F(n) = F(n-1)+F(n-2), где n неотрицательное целое число, но свою месячную зарплату на это не поставлю. И, тем более, не вспомню, чему равно F(0), F(1) и F(2) и определена ли она на отрицательных, дробных и мнимых числах.
                    • +1
                      Этот вопрос я обычно использую в бумажном тесте, и там он у меня начинается словами: «Числа Фибоначчи — это последовательность...» ну и далее с определением. Если я задаю его устно, то сначала спрашиваю: «Вы помните, что такое числа Фибоначчи?», и, если получаю отрицательный ответ, то напоминаю.

                      Самое смешное, что проблемы у кандидатов возникают отнюдь не с определением — его, как ни странно, помнят почти все. Проблемы состоят в неспособности сформулировать действия для вычисления и записать их на языке программирования.записать
                      • 0
                        С такими уточнениями претензий нет :)

                        Все помнят, что F(2) = 1? Удивительно. :) но ещё более удивительно, что проблемы возникают с записью простого рекурсивного алгоритма (тем более без требований синтаксической корректности). Вы же не требуете, вероятно, чтобы программа выдавала 100500-е число за разумное время или хотя бы использовала «кэширование» для вычисления F(n-1), когда уже известно F(n-2). Да просто даже рекурсию в цикл развернуть, наверное, не требуете. А когда-то меня не взяли на работу видимо из-за этого — постеснялся задать вопросы и решил в лоб.
                        • 0
                          К сожалению, не все понимают рекурсивные алгоритмы… и написать их могут тоже не все.
                          • 0
                            Честно говоря, не понимаю как такие люди не то, что на собеседование идут, а даже резюме программиста отправляют/размещают. Если они не могут перевести алгоритм решения задачи с одного формального языка (математического) на другой (ЯП), то чем они вообще собираются заниматься на работе? Или считают, что перевод с неформального языка (ТЗ) на формальный (ЯП) проще? Ладно бы что-то сложное использовалось, но ведь даже умножения нет, только сложение — первый класс.
                            • 0
                              А такие, в большинстве своём, научились дизайны натягивать на cms и считают себя программистами… или поступали в вуз, программу не осилил, но корочки получили.
                              • 0
                                Ну, про меня можно сказать, что в вуз поступил и программу не осилил…
                                • 0
                                  Программу не осилил, или покинул вуз по иным причинам? Я тоже мог не закончить (а с некоторым предметами, благодаря преподу, с которым мы дюже повздорили, вообще полный швах).
                                  • 0
                                    За то время, которое решил уделять учебе — не осилил. Например, не смог за ночь написать курсовик по предмету, о котором ни малейшего представления не имел.
                                    • 0
                                      Ну… не страшно, можно и на пересдаче принести :-)
                                      Сам несколько раз был на грани вылета… Впрочем окончить университет — не главное, куда важнее — достичь понимания.
                                      • 0
                                        Это с учетом пересдач :) По крайней мере официальных. Некоторые как-то умудрялись с хвостами переводится, но я так и не понял как.
                                        • 0
                                          Переводиться с хвостами невозможно… но можно не вылететь с тем, чтобы закрыть хвосты в течении месяца после начала нового семестра… если декан на это согласится.
                          • 0
                            А вот это — непонимание рекурсии — вполне достаточное основание (для меня) не брать такого человека на работу.
                        • <