Документация MySQL уведена от лицензии GPL (баг в системе сборки)

    Разработчики MariaDB случайно заметили, что в промежутке от MySQL 5.5.30 к MySQL 5.5.31 в проекте изменился текст лицензии во всех файлах в каталоге man/.

    Вместо прежнего краткого текста «Эта документация является свободным программным обеспечением, вы можете распространять и/или изменять её только под условиями лицензии GNU General Public License, как опубликовано Фондом свободного ПО; версия 2 лицензии» теперь длинное описание, начинающееся со слов: «Это программное обеспечение и сопутствующая документация распространяются под лицензионным соглашением, которое содержит ограничения на использование и разглашение и защищена законами об интеллектуальной собственности».

    «За исключением случаев, прямо предусмотренных в лицензионном соглашении или разрешённых законом, запрещено использовать, копировать, воспроизводить, переводить, транслировать по радио, изменять, лицензировать, передавать, распространять, исполнять, публиковать или отображать частично, в любой форме, или любыми средствами, — сказано в новой документации. — Реинжиниринг, дизассемблирование и декомпиляция программного обеспечения, если это не требуется по закону для совместимости, запрещена».

    Далее идёт длинное описание условий использования программного обеспечения в случае поставки правительству США или другой стороне по лицензии от имени правительства США.

    Чуть ниже дополнительно объясняется для тех, кто всё ещё не понял: «Эта документация НЕ распространяется под лицензией GPL». Распечатывать документацию можно только для личных нужд. Распространение запрещено в любой форме.

    На скриншоте видно, насколько длиннее стал текст лицензии.



    В общем, выглядит всё это очень странно, хотя один из основных разработчиков MySQL Майкл (Монти) Видениус предупреждал ещё три года назад: «Есть много других способов, как Oracle может сделать практически невозможным выживание форка. Когда все адекватные форки умрут, Oracle сможет спокойно прикончить MySQL… Это займёт долгое время, но в конце концов они могут добиться своего».

    Кстати, в последнее время сразу несколько крупных веб-проектов ушли с MySQL на форк MariaDB, в том числе Википедия. Замена MySQL на MariaDB планируется в версии дистрибутива Fedora 19, выпуск которого запланирован на 2 июля, а также в openSUSE и RHEL 7.

    UPD. Сообщение в баг-трекере MySQL свидетельствует о том, что неправильный лицензионный текст добавился в файлы man/ из-за бага в системе сборки.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 135
    • +8
      А чего странного. На хабре же было интервью с одним из разработчиков mysql, он сказал что если Oracle захочет — потихоньку прикончит mysql habrahabr.ru/post/80534/
      • 0
        Я добавил про это в топик.
        • +2
          Я одного не понимаю: зачем Oracle убивать mysql?
          • +3
            Ну а зачем Oracle mysql? Тем более open source ее часть?
            • +5
              А зачем им две базы данных?
              • 0
                Продолжить поддержание в актуальном состоянии руководства по MySQL, поддерживать высокое качество документации и ее свободное распространение
                Отсюда: www.securitylab.ru/news/388814.php

                Кто его знает, зачем им две СУБД. Покупая Sun, они обещали оставить документацию свободной.
                • 0
                  Разумным подобное (изменение лицензии документации) может быть только в том случае, если везде продавались ее распечатки, или кто-то нарочно распространял копию с некорректными правками. И то и другое мне кажется полнейшим бредом.
                  Еще возможно были зеркала с документацией и потому действовали по принципу недополученной прибыли, у нас мало читают, а у них много, закроем — и будут читать только у нас
                  • 0
                    Подобные аргументы мне кажеться как минимум странными. Я уже промолчу о куче неувязок и о явно просматривающейся политики оракла.
                • 0
                  Oracle владеет следующими базами данных:
                  — Oracle Database
                  — MySQL
                  — TimesTen
                  — Oracle NoSQL Database
                  — BDB
                  Это только те, что на слуху. В целом в портфолио Oracle несколько сотен активно разрабатываемых продуктов, вот список:
                  www.oracle.com/us/products/productslist/index.html
                  • 0
                    Это вы решили сыграть в «найди лишнее слово»? Это СУБД разных типов. Ну, кроме MySQL…
                    • 0
                      MySQL Cluster и TimesTen — СУБД разных типов?
                      • 0
                        Нет, я же написал
                    • 0
                      Для меня на слуху только Oracle Database и MySQL. Их и имел в виду. Только не говорите, что не поняли, что я имел в виду именно их, как в некоторых сегментах напрямую конкурирующих друг с другом.
                      • 0
                        Таким образом, Ваш комментарий следует интерпретировать как «Зачем Oracle две базы данных которые на слуху?»

                        Кстати, по поводу «на слуху», вот данные анализа популярности различных СУБД:

                        db-engines.com/en/ranking

                        Как можно набюдать, в него иногда входят по несколько продуктов, например от Oracle, IBM.

                        Я пытаюсь Вам объяснить, что рынок СУБД сегментирован, и тренд последнего дессятилетия — усиление сегментации. В связи с этим Oracle естественно стремиться к лидерству на рынке не через 1 продукт.
                        • 0
                          Последней фразы было бы достаточно с самого начала.

                          Ну и данные только подтверждают, что «на слуху» (лидируют с большим отрывом) три СУБД, две и с которых от Oracle. К этим трем я бы лично добавил ещё с пяток, но ни одна из них к Oracle не относится.
              • 0
                Не совсем понятно что будет с Машкой и можно ли её продолжать юзать в коммерческих проектах.
                • 0
                  вполне можно
                  • +2
                    Думаю даже если возникнут проблемы, сменить не проблема при грамотной архитектуре приложения. В популярных фреймворках безболезненно можно перейти от одной СУБД к другой, исправив несколько строк конфига. Есть конечно свои особенности, но если уж так страшно — можно и это учесть при разработке.
                    • +3
                      MariaDB — это полный форк MySQL, абсолютно совместимый по протоколу.
                      • –3
                        Думаю речь о том, что если MySQL загнется, то и развитие MariaDB может сильно замедлится и надо будет переходить на что-то другое, первая кандидатура PstgreSQL.
                        • +6
                          С какой стати-то? Когда Монти разрабатывал Mysql, ничего же не загнулось. А теперь, когда разрабатывает Maria, почему она должна обязательно загнуться?

                          Не, ну если он, конечно, будет злоупотреблять своей знаменитой водкой — то да. но ведь не злоупотребляет же пока %)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      Все, кроме апологетов Wayland, хех
                      • +3
                        Уж точно не из-за лицензии.
                  • +13
                    Плохо, конечно. Так шаг за шагом Oracle добьётся своих целей.

                    С другой стороны, лишний повод для роста популярности чудесного PostgreSQL.
                    • +5
                      Ну, есть MariaDB и другие форки, переход на которые будет куда более безболезнен.
                      • 0
                        Ну, верно, и они тоже. Это уже личные привязанности.
                    • –44
                      Прикончит MySQL, как уже прикончила многие другие отличные проекты, бездумная открытость. Нет, не в плане кода, а в плане лицензирования. По моему мнению, форки — одно из главнейших зол, сводящее на нет практически все плюсы октрытости.
                      • +9
                        А чем вам мешают форки? Пользуйтесь официальным решением, если форки вам по каким-то причинам не подходят. Это ведь личное дело каждого…
                        • –38
                          Мне форки ничем не мешают, а вот проекту — очень даже. Вот разрабатывали годами замечательный продукт, затем, когда пришла слава и успех появился дартанян (или группа таких), которые взяли все готовое, переименовали и выдают за свое. Лично мне такая ситуация не кажется правильной, особенно для не научных, так сказать, промышленных проектов.

                          В случае оракла вообще странно, что они раньше лавочку не прекрыли. Сидит штат серьезных спецов, пишет качественный код, получает вполне вменяемые деньги за работу, а тут Василий Пупкин копирует это все, меняет логотип и выдает за свое-свободное.
                          • +12
                            Обычно просто так форки никто не делает (если не считать чисто технические, чтобы внести свой коммит). Форкают когда патчи/коммиты/реквесты разработчик не принимает по каким-то причинам от банального «забил на проект» до «это не отвечает моему видению».
                            • –26
                              Форкают по разным причинам, проекты вроде MySQL форкают из-за тщеславия. С т.з. потребителей ни MySQL, ни Java не пострадали, крик поднимают те у кого отобрали конфетку. В подробности по команде MySQL не вдавался, но форки скорее всего за авторством бывших ведущих разработчиков, их тоже можно понять.
                              • +2
                                Почему из-за тщеславия у них? Несовпадение видения развития продукта у них и у Oracle.
                                • –20
                                  Вот это несовпадение видения появляется ровно в тот момент, как отбирают конфетку. Разделение продукта и уход разработчиков никаким боком не идет на общую пользу. Нельзя было бы форкнуть — продолжали бы работать над тем, что есть, не смотря на какие-то мифические видения.

                                  Я понимаю, что мои сообщения у поборников коммунизма вызывают раздражение, но правду нельзя не сказать. В качестве оффтопа могу предложить почитать про коммуны 20х годов 20го века, образованные сразу после гражданской войны, может понятнее станет мысль.
                                  • +2
                                    продолжали бы работать над тем, что есть Либо забили бы — не всем нравится поедание кактусов. И вместо 2 СУБД, каждая из которых имеет определенные преимущества (причем одна из них открытая), была бы одна (уже закрытая).
                                • 0
                                  В подробности по команде MySQL не вдавался

                                  Прежде чем писать оценочные суждения на основе другого, не относящегося к MySQL проекта неплохо было бы вникнуть в суть вопроса.
                                  Уверяю, форки MySQL появились не просто так.
                              • +24
                                Давайте, я расскажу вам, раз уж вы не в теме, ну, чисто для информации.
                                Была такая компания, MySQL AB, которая разрабатывала MySQL. Потом эту компанию купила компания Sun, разработка продолжилась под их эгидой. Вскоре после этого компания Sun стала испытывать некоторые финансовые затруднения и была куплена компанией Oracle со всеми потрохами, начиная от их хардварного бизнеса и системы Solaris, и заканчивая маленьким непрофильным MySQL. Через некоторое время основатель MySQL AB Майкл Видениус создаёт форк MySQL и называет MariaDB. В нём он продолжает дерать совместимость двух баз данных, бэкпортит разработки из оригиналы, а также добавляет другие интересные фичи. Очевидно, в Вашей картине мира именно он — д'Артаньян (или армянин дартанян?), который «взял всё готовое, переименовал и выдал за своё».

                                «Бездумная открытость» — это как раз то, что позволяет сообществу взять сейчас документацию от предыдущей версии и, ни с кем не считаясь (включая Oracle), продолжить разработку.
                                • –16
                                  >>Потом эту компанию купила компания Sun
                                  вот здесь ключевое слово «купила», видимо у того самого «основателя».
                                  • +6
                                    И? Очевидно, это отменило все его заслуги и сделало его левым чуваком с горы, не так ли?
                                    Или это всё-таки трансфер команды разработки с получением эксклюзивного права заказа новых фич/багфиксов (о интеллектуальных правах, понятное дело, речи не идёт)?
                                    • –9
                                      Заслуги заслугами, никто их не оспоряет. Однако же был выписан чек на $1 миллиард. Деталей сделаки не знаю (и не совсем понимаю, что конкретно они купили), но видимо Видениусу этого мало. А по тому EULA вроде как форк может любой чувак с горы делать, на сколько я понимаю.
                                      • +2
                                        Был выписан чек, была продана компания, mysql был лицензирован под свободной лицензией и Майкл форкнул его на общих основаниях, любой мог форкнуть mysql и когда компания принадлежала ему, в том числе Sun. Но они не сделали это, видимо не всё тут так просто?
                                    • +1
                                      Ключевой вопрос «что именно купила?»
                                      Если купила компанию с бизнесом и с разработчиками — это одно.
                                      Если купила мускул как таковой — это другое.
                                      Мне глючится, что куплен бизнес с коллективом, а бизнес только в подписках на гарантийную и техническую поддержки, включая клиентскую базу, и исключая мускул как таковой и работы по его развитию. Ну и плюс торговую марку «мускул».
                                      Чтобы на всякий случай подальше, ибо кое-кто может спутать торговую марку с продуктом, автор форкнул чисто юридически машу из мускула.
                                      Покупать опенсорц — такая рисковая попытка ;-)
                                      • –6
                                        да вопросов много, например, «у кого купила?». думаю юридически там все ok. Я ставлю под сомнение именно этическую сторону вопроса и общую целесообразность такой вот «открытости». Ну не хочешь, чтобы кто-то указывал как и что писать — так не продавай за миллиард.
                                        • +1
                                          Наверняка были неформальные договоренности о будущем проекта, которые постепенно сводились на нет.
                                    • –1
                                      OFFTOP:
                                      > д'Артаньян (или армянин дартанян?),
                                      Или Тер-Атанян :)
                                      • 0
                                        Ещё во времена Sun внутри Sun появился форк MySQL под названием Drizzle
                                        MariaDB была основана до приобретения Oracle.
                                        Документация на MySQL никогда не была GPL, даже до Sun.
                                      • 0
                                        Яке прикре самогубство…
                                    • 0
                                      <удалено>
                                    • +11
                                      Не совсем понял как они смогли вот так просто поменять лицензию.
                                      • +4
                                        Если они владеют кодом, то они могут его выпускать под любой лицензией. Они вполне могут «нарушить» GPL, т.к. права которые она дает, им не нужны — они у них и без GPL есть.
                                        • +6
                                          Они же не могут отозвать лицензии на предыдущие версии. Получается, что под новую лицензию попадают только изменения между текущей версией и последней открытой.
                                          • +3
                                            Нет, новая версия попадает целиком. Вы можете скопировать или перевести кусок из старой, но не можете идентичный до байта кусок из новой. Идентичность авторское право не волнует, волнует источник.
                                            • 0
                                              Идентичность авторское право не волнует, волнует источник.

                                              Ерунда. Очень даже волнует авторское право идентичность. Иначе бы не было срачей между компаниями по поводу «они использовали наш код в своей разработке».

                                              Касательно смены лицензии. GPL включает в себя copyleft
                                              The GPL grants the recipients of a computer program the rights of the Free Software Definition[6] and uses copyleft to ensure the freedoms are preserved whenever the work is distributed, even when the work is changed or added to.


                                              preserved whenever the work is distributed, even when the work is changed or added to.

                                              Проще говоря сменить лицензию просто так они не могут.
                                              • 0
                                                Заметьте «использовали наш код», а не «придумали такой же код».
                                                • 0
                                                  Надеюсь вы шутите. Доказать что был придуман такой же — очень сложно. А если он был придуман после патентования — то это вообще никого не волнует. Если я завтра «придумаю» ремни безопасности это никак не повлияет на патент Вольво. Поэтому идентичность важна.

                                                  Опять же — взять процесс Apple vs Samung
                                                  • 0
                                                    Нет. Дух и буква закона. Доказать сложно, но в принципе возможно. А патенты там совсем другое дело.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              Я вообще из текста статьи понял, что поменялась лицензия не на продукт, а лишь на документацию
                                              • 0
                                                Я и говорю про документацию.
                                                • 0
                                                  Ну и какая разница под какой лицензией документация? Вы же её не продаёте, а используете для себя и всё
                                                  • 0
                                                    Процитировать или перевести может быть проблематично.
                                                    • 0
                                                      Перевести — да, а цитирование разве признается формой воспроизведения? По-моему, цитирование воспроизведением не считается.
                                                      • 0
                                                        Там скользкая формулировка с объёмом и целями цитирования. Лишнее слово процитировал из-за лени (абзац проще выделить) — и воспроизведение.
                                            • +4
                                              Если в MySQL есть сторонний код, которым Oracle не владеет, и этот код был принят со стороны по условиям GPL, то Oracle не может изменить лицензию не выпиливая этот код.
                                              • 0
                                                +1 лицензию можно менять только с согласия всех контрибуторов. Не уверен правда контриботоров в код или в документацию.

                                                Может они со всех них какую-то расписку заранее брали?
                                                • 0
                                                  Брали-брали. Oracle Contributor Agreement (а перед тем Sun Contributor Agreement, а до того у MySQL AB что-то такое же было). Никто код просто так не принимал.
                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • +3
                                                Можно не беспокоиться — бдительный народ завел заявку в багтрекинг bugs.mysql.com/bug.php?id=69512 =)
                                                • +2
                                                  И уже написали, что это просто баг bugs.mysql.com/bug.php?id=69512 предлагаю топикстартеру обновить пост.
                                                  • +2
                                                    И уже написали, что это просто баг

                                                    У Microsoft выпиливание в версии для EU предложения выбора браузера тоже было «просто багом». В течение года никто не замечал. %)
                                                    • 0
                                                      Ну это совсем другое, этот баг вызывает технические действия, которых не должно было происходить.
                                                      Здесь же баг ни на что не повлияет по идее, раз его исправят.

                                                      Хотя согласен что это может быть «прощупывание» общественного мнения итд.
                                                      • 0
                                                        Мне кажется, реакция общественности на подобное вполне предсказуема и прощупывать ничего не надо; особенно после паники, приведшей к появлению MariaDB :)
                                                  • 0
                                                    Ну вот, а тут столько нехорошего наговорили про разработчиков…
                                                    • +1
                                                      Ничего, ничего… может быть, это была разведка боем
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  • –18
                                                    Ох уж это «свободное» программное обеспечение :-)
                                                    • –2
                                                      Интересно, насколько много людей читают и следуют лицензионному соглашению, особенно касающемуся документации?
                                                      • +13
                                                        Лично мы еще года два-три назад полностью ушли с MySQL на PostgreSQL и довольны, как слоны. Хотя не спорю, что потеря MySQL будет очень ощутима, особенно для «маленьких» проектов и стартапов.
                                                        • +4
                                                          Может статься, постепенное уничтожение MySQL положительно скажется на индустрии в общем. Помимо PostgreSQL есть теперь еще несколько NoSQL-решений. Вполне юзабильные.
                                                          • 0
                                                            Даже очень юзабельные
                                                            • +7
                                                              Вряд ли пока есть Мария и Постгрес. Переход на NoSQL слишком большая ломка парадигмы, только простейшие CRUD приложения можно безболезненно перенести.
                                                              • +1
                                                                И какие-нибудь выборки делать с помощью map-reduce :)
                                                                • +3
                                                                  Сами выборки ладно, а вот оптимизация. Мы привыкли, что практически без разницы выбирать посты по автору или авторов по постам в нормализованной базе, лишь бы ключи-индексы нужные были. А вот на популярных NoSQL придется задуматься и, не исключено, что прийти к денормализации и дублированию данных со всеми вытекающими
                                                                  • +2
                                                                    Ага, создавать и поддерживать индексы «в рукопашную» :)
                                                                    • 0
                                                                      Когда мы говорим о MySQL, вряд ли кому на ум может прийти какая-нибудь тяжелая машинерия с петабайтами данных. Магазинчики с парой сотен товаров, представительские сайтики. Часто низкую кучность стрельбы компенсируют увеличением диаметра снаряда. Жесткого кеширования часто вполне себе хватает. Но я нисколько не умаляю обозначенных вами проблем… я даже думаю, что вы слишком лояльно перечислили их. Почитаешь иной раз блоги разработчиков с их «мы страдали» и «мы истекали кровью» и страх берет.
                                                                      • 0
                                                                        Конечно не все. И я даже не про хайлоад и/или бигдата, а про какой-нибудь бложик — многие проблемы, которые мы привыкли доверять решать SQL-движку (выборки со связями, целостность, транзакции и и т. п.) придется решать самостоятельно. С другой стороны некоторые проблемы решит NoSQL движок. В общем по хорошему ко многим проектам нужно подключать два движка :)
                                                                        • 0
                                                                          А чем вам оракловый или МС экспресс не угодили? Бложик некомерческий — какие претензии то могут быть?
                                                                          • 0
                                                                            Не спорю, может быть, я очень криворук… кто знает. Но когда в свое время у меня получилось-таки установить и настроить Oracle Express, мне захотелось откинуться на спинку стула и закурить, хотя я не курю и никогда не курил.

                                                                            По поводу MSSQL Express — попробую.
                                                                            • 0
                                                                              Странно. Поставил, запустил, работает. Главное сразу после установки стартануть сервис ручками. А то в автостарт прописывается, но после установки не стартует :)
                                                                            • 0
                                                                              МС под виндой, а установку оракла я не осилил.
                                                                              • 0
                                                                                Оракл и под винду есть :)
                                                                                • 0
                                                                                  Я под линуксом его не осилил.
                                                                              • 0
                                                                                А чем вам оракловый или МС экспресс не угодили?


                                                                                Тем, что несвободные. Вон, оракл начал выкручивать руки MySQL — сделали форк. Вы сможете сделать то же самое с оракловской или МСовской БД? =)
                                                                              • 0
                                                                                По поводу того, отсутствуют ли транзакции, например, в Mongo, споры не утихают. Опять же, многие ORM позволяют сгладить перечисленные вами недостатки.
                                                                    • +4
                                                                      Честно говоря глядя на агонию мускуля последние 10 лет я даже рад что эту лошадь с перебитым позвоночником таки пристрелят. Для малонагруженной СУБД слишком дофига конкурентов (начиная с Экспрессов всяких в том числе оракл и МС, заканчивая постом), а в тяжелом с сверхтяжелом весе ни толковой репликации (фейсбук сам себе ее писал, и вконтакт тоже, нативная у них не используется) ни адекватного шардинга/зеркалирования, ни толковых хранимых процедур выполняемых на движке самой базы (я уж молчу про базочки по 100-300 ТБ с внутренним шифрованием и прочим) — все описанное решалось адвансед костылингом и овер гипсингом (фейсбукеры рассказывали на встрече что на каждый сервак у них крутится 20 инстансов мускуля при этом треть из них или уже опять зависла или еще перезагружается).
                                                                      Предлагаю снять шляпы, почтить память покойной и пахать дальше.
                                                                      P.S.: На тему SQL vs. No-SQL вспомнилась презентуха одна от амерских товарищей.
                                                                      «Слева на картинке изображены Кадиллак, Щука и Ракета, справа Осьминог, Ель и Дом. Опишем объекты на левой стороне как „have-Fins“ на правой стороне оборотом no-Fins (дословно „с плавниками/без плавников“, но тут некоторая игра слов имеется)».
                                                                      В общем разницы никакой за исключением того что SQL это всетаки структурированный язык запросов (а PL-SQL даже на машинке вышивать умеет) и однообразный и стандартизованный (более или менее). Знакомство с no-sql показало отсутствие унификации и невозможность легкого перехода с одной базы на другую, в то время как с сиквельных базах это в разы проще.
                                                                      • +1
                                                                        На самом деле, NoSQL по факту означает, скорее, «Non-relational database». А это отличие будет уже попринципиальнее, чем язык запросов. Язык, вон, Аксенов прикрутил к Сфинксу. Но это не сделало поисковый движок базой данных.
                                                                        • 0
                                                                          Угу, или готовь все возможные выборки на момент записи, или готовься отношения ручками реализовывать.
                                                                          • +1
                                                                            Сам я не использую NoSQL в продакшене. Я пока только развлекаюсь с ним… но уверен, что NoSQL еще не сказал не то, что последнего слова, он даже толком и первое слово не произнес.
                                                                            • +1
                                                                              Когда мы увидим стандарт NO-SQL — это будет и первое и последнее слово. Ибо както ведь его обзовут :) Но так как XQL, SQL, T-SQL, PL-SQL (OQL) заняты, то будем ждать еще один *QL :)
                                                                              Лучше бы не выпендривались с реализациями а OQL до нормальной жизнедеятельности допилили, а то он как двадцать лет назад на капельницах висел, так до сих по и висит :(
                                                                        • 0
                                                                          Давайте не будем путать БД и СУБД?
                                                                          Как оно внутри лежит это одно, как мы это ковыряем — это другое. No-SQL это чисто синтаксис запросов в СУБД к БД. Используем мы стандартный язык запросов для этого придуманный или используем какой-то домострой на который ISO может даже не написано — это личное дело каждого. но у меня почемуто с детства лютая ненависть с левой резьбе и прочим вырезаниям гланд через задний проход.
                                                                          • +3
                                                                            Вот как раз термин NoSQL и вносит путаницу, по факту обозначая семейство нереляционных БД. Если учитывать эту условность, то никаких батхертов не будет.

                                                                            Смысл же NoSQL решений, разумеется, не в языке запросов, а в принципиально иной архитектуре. По сути, это key-value хранилища, сущность которых VolCh хорошо описал выше: легкость масштабирования в обмен на ручную поддержку целостности.

                                                                            Так что разница между Монгой и Мускулем совсем не в плавниках.
                                                                            • +1
                                                                              Вообще если уж так говорить — то Монго это сильно кастрированный Мускуль. По мне это как нанимать безногих программистов. Бегать им всеравно не надо, а жрут меньше и обувь не топчут. Учитывая аспекты развертки полноценной среды для обработки данных — вы предпочтете развернуть два три четыре разных движка или три четыре инстанса одного, но с разной степенью обработки напильником? Я сторонник второго. ибо и в управлении проще и в поддержке удобнее. А то видел я как у корейцев (не скажу в каком онлайновом продукте) жили были три базы, одна оракловая, одна MSSQL и еще одна MYSQL. Каждую из них обхаживала своя саппорт группа и потому совместная работа их отдавала чистой мистификацией ибо данные при обмене постоянно терялись, чтото постоянно отваливалось. Причем слабым звеном был как раз любимый российскими пользователями мускуль.
                                                                              • 0
                                                                                Разворачивать три SQL СУБД действительно не очень разумно выглядит (если это не интеграция трех разных систем от разных поставщиков), но у Mongo и «аналогов» есть и коробки вещи, которые на SQL из коробки нет и приходится применять костыли разной степени изощренности.
                                                                            • 0
                                                                              В том и дело, что оно по другому лежит. Как ковырять без разницы, особенно с использованием ORM/ODM клиенту можно подсунуть другую БД так что он и не заметит. Но вот эффективность разных действий может различаться на порядки.
                                                                              • +1
                                                                                Нормальные СУБД могут по разному класть данные. МСскуль уже даже поперек научился (columnstore).Тесты стрима на нем же показали что данные телеметрии (которые как раз key-value, но еще и в реальном времение должны пролетать без задержек) замечательно хранятся при соответствующей настройке инстанса (Внедрение у Газпрома). Я конечно не спорю. Ежель я буду свой бложик на чем-то делать, то вкорячу монгу или машку монолитно и буду на досуге иметь с ентим делом секас. Но если в корп сегменте увижу зоопарк из 3 СУБД — автора найду и устрою испытание огнем в лучших традициях инквизиции ибо система должна работать, а не удовлетворять сублимированное либидо нанятых ДБА.
                                                                            • +3
                                                                              Цитата с вики кстати: «Carlo Strozzi used the term NoSQL in 1998 to name his lightweight, open-source relational database that did not expose the standard SQL interface». Нет связи между языком запросов к СУБД и внутренним строением БД.
                                                                              В большинстве своем No-SQL СУБД — это тупые и скоростные key-value storage. Очень узко применимые. По факту это внешняя реализация маппинга для приложений дабы хранить всю связку не у себя а на сервере.
                                                                              No-SQL даже по заявлениям их разработчиков не гарантируют атомарность, целостность, изолированность и консистентность.
                                                                              То есть они по определению ненадежны. А теперь возникает лично у меня вопрос. На кой черт я буду возится с локальной реализацией, которая загнется как только разработчик уйдет в запой и не возьму легкий и фриварный оракл экспресс (который дольше в живых простоит)? Всесторонний анализ показал, что No-SQL это глупо бессмысленно и беспощадно. и при том лоббируется по большей части фанатами гетерогенных сред ибо один черт серьезные данные будут лежать в основной тяжелой базе, на том же постгре.
                                                                              • 0
                                                                                В вашем комментарии я вижу, как минимум, два очень провокационных утверждения: что opensource — это ненадежно и что мы ограничены ТОЛЬКО выбором между проприетарщиной и NoSQL. Неужели вы провокатор?

                                                                                Есть MariaDB, есть PostgreSQL. По поводу запоев — Mongo, конечно, сильно раздутый хайп, но доля смысла в нем есть. Многие серьезные игроки, способные себе позволить поддерживать что угодно, поддерживают именно Mongo. Неужели там сидят кромешные идиоты?
                                                                                • 0
                                                                                  Вы будете содержать две отдельные группы поддержки под монго и основную базу? или всетаки рассмотрите вариант инстанса основной разы ориентированного на хранение пар?
                                                                                  Кстати отсутствие нативного обеспечения ACID в No-SQL это как отсутствие мягкого знака в английском алфавите. Думал все знают… :\ Хепл по монге почитайте хотябы. Ее кстати ИБМ двигает активно, если в сторону борьбы с проприетарщиной идете :)
                                                                                  • 0
                                                                                    Нет, я не буду содержать две отдельные группы поддержки. Просто вы нам обрисовали реальность в которой существуют только Oracle, MS SQL и NoSQL. MySQL в вашей реальности, я так понимаю, уже загнулся… А MariaDB (судя по комментарию выше) разрабатывается бешеным запойным алкоголиком.
                                                                                    • 0
                                                                                      А PostgreSQL вообще не существует.
                                                                                      • 0
                                                                                        Вам базочка нужна чтобы бложик вести? или бюджетик семейный подсчитывать? Технически взрослые базы есть от двух вендоров. МСскулю и ораклу плохо становится на терабайтных базах, но эти мамонты уже вплотную приблизились к перевариванию петабайта. Пост вяло ползет за ними пытаясь уцепиться за хвост. Остальные СУБД — это пардон, детский сад штаны на лямках. Машка, Монга… вы еще Файрберда вспомните.
                                                                                        Пообщайтесь с людьми которые на мускуле вконтакт поднимали суровым костылингом. Эти сволочи (мускуль, файрберд, монга, а вот машку не мучал) при хороших нагрузках мрут как клопы при пожаре…
                                                                                        Не вижу смысла в диалоге ибо Вы видимо не приемлете продукты которые не надо обрабатывать барсиком.
                                                                                        • +3
                                                                                          Тем не менее, несуществующий в вашей реальности PostgreSQL переваривал 2 петабайта уже 5 лет назад (инфы о том, что есть сейчас не нашел, да и не искал). Значит ли это, что Oracle и MS SQL гонятся в производительности за PostgreSQL.

                                                                                          А вообще, вы так злитесь, как-будто каждый раз, когда кто-то вместо того, чтобы выбрать Oracle или MS SQL, выбирает что-то другое, у вас зудит в известном месте. Даже забавно.
                                                                                          • 0
                                                                                            Компания Yahoo утверждает, что ей удалось побить мировой рекорд, создав самую большую и нагруженную базу данных в мире. Объём данных 2 петабайта, нагрузка 24 млрд событий в сутки. Работает под управлением<b> модифицированного </b>PostgreSQL (одно из самых крупных изменений: ориентация на по-колоночное хранение вместо традиционного построчного, что замедляет запись на диск, но обеспечивает большую скорость доступа к данным для аналитических целей).
                                                                                            Мордокнига на модифицированном мускуле крутится, но напильников там горы ушли.
                                                                                            Уточните в своей вселенной, что у Вас используют ЛукОйл, Газпром, Shell, AT&T, Philips, British Petroleum, etc.
                                                                                            Конечно же им нефиг делать и они сидят допиливают мускуль или слона под свои нужды…
                                                                                            • +3
                                                                                              Да не горячитесь вы так. Вы сначала пишете, что MS SQL и Oracle равных нет, игнорируя тот факт, что мы общаемся в комментариях к посту про MySQL (а это значит, что мы говорим про ну совсем разные ниши). Потом в качестве довода какой-то там правоты, вы приводите факт, что MS SQL и Oracle начинают уметь хранить петабайты информации — так, словно бы это какое-то отношение имеет к сфере применения, в которой живет MySQL. Я вам привел пример того, что это не столь запредельные показатели и их уже достигали различные компании несколько лет назад. А теперь вы злитесь. Я вас решительно не понимаю — ваша мысль скачет с дикой скоростью.

                                                                                              И потом — одно из достоинств MySQL и PostgreSQL именно в возможности допилить их. В случае с MS SQL и Oracle это было бы невозможно.
                                                                                              • –1
                                                                                                Резюмирую свое мнение.
                                                                                                Младшие и облегченные версии enterprise СУБД могут выполнять задачи opensource аналогов. Вроде бы в чем разница?
                                                                                                1. В том что если у бложика на младшем оракле появится 50 млн подписчиков, а у владельца появяться денежки — проще и быстрее докупить лицензии под уже имеющийся софт, нежели допиливать напильником имеющийся opensource.
                                                                                                2. Энтерпрайзы могут хранить информацию повсякому и достаточно вольно ее обрабатывать, в том числе и младшие версии в отличие от популяризованных сейчас key-value storage или других СУБД разрабатываемых группой энтузиастов.
                                                                                                3. Opensource хороши в малопараметрических системах при отсутствии роста. На определенном этапе Вам придется разрабатывать СВОЮ субд на основе используемой (а так же добирать проводить тестирование оной и прочее).
                                                                                                4. Единственный плюс opensource на мой взгляд совершенно не относится ни к сетям ни к базам данных.Это шакалы вокруг львов (ЭУ). В результате львам нельзя щелкать клювом иначе шакалы урвут кусок рынка и будут там отъедаться и причем один из них вполне может отожраться до габаритов льва и с ним придется считаться.
                                                                                                В результате приходится львам учить новые трюки и фишки…
                                                                                                P.S.: но всеравно жаль что ни SQL 3.0 ни OQL так никто по взрослому и не проимплементил :(
                                                                                                • +1
                                                                                                  Справедливости ради я скажу — я против того, что вас минусуют. В ваших словах есть доля истины, но это только доля. Потому, что:
                                                                                                  если у бложика на младшем оракле появится 50 млн подписчиков, а у владельца появяться денежки — проще и быстрее докупить лицензии под уже имеющийся софт, нежели допиливать напильником имеющийся opensource.
                                                                                                  Это слишком несбыточно, чтобы обращать на это внимание. Ну просто невероятно… и потом — в бложике с 50 миллионами читателей узким местом будет не СУБД, т.к. бложик слишком прост, чтобы избежать соблазна его тотально кешировать.

                                                                                                  Все остальные доводы тоже притянуты за уши — сказывается, видимо, ваша профессиональная деформация. Вы не хотите услышать, что MySQL существует только в нише сайтостроения, да и то не безраздельно властвует там. А вы пытаетесь мыслить масштабами корпоративного сектора. Я понимаю, что когда есть необходимость аггрегировать какую-то геолого-разведочную информацию, которой поступают гигабайты в час, то тут и вопросов не встает — любой готов будет заплатить десятки и сотни тысяч долларов на покупку и поддержку СУБД. Но малый сектор живет иными ценностями. Я, что-то, не знаю ни одного владельца даже по-настоящему большого онлайн-магазина (Амазон давайте тоже не приводить в пример), до которого вообще можно дорасти с нуля, который бы достиг пределов возможностей, предоставляемых, например, PostgreSQL.

                                                                                                  Аллегорию про львов и шакалов я не уловил, я отвечу своей аллегорией. Один мой знакомый был совладельцем небольшого продуктового магазина. Иногда он вынужден был сам делать некоторую, не совсем престижную работу. Как-то раз я прихожу к нему «в гости» навестить, поболтать, а он радостный мне «пойдем, что покажу». Короче, поставщик молочки приехал, привез заказ, умещавшийся в небольшой коробочке на… КАМАЗе. В фургоне КАМАЗа было пусто, стояла только эта одинокая коробочка. Вот и здесь тоже — никто не будет озадачиваться покупкой и поддержкой КАМАЗа, даже на вырост, т.к. даже Express-версии требуют куда больше, чем тот же PostgreSQL.

                                                                                                  Мы, кстати, еще почему-то не рассматриваем облачные предложения от Амазона или Мелкософта. Почему мы не рассматриваем их? Есть же очень положительные отзывы от различных игроков, которые обратили на них свое внимание.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Амазоновское облако не использовал, но Азура мне весьма понравилась. Весьма бодрая.
                                                                                                    Перефразирую Вашу аллегорию про Газель и Камаз. Мордокнига сначала взяла газель. Михалыч посоветовал. Так как Михалыч нифига кроме газели не знал, то при расширении взяли еще одну газель, потом еще одну, на десятой михалыч перестал справляться, взяли еще одного михалыча, сейчас у них 300 тыс газелей и 50 тыс михалычей которые постоянно ремонтирую 50 тыс газелей.
                                                                                                    Думаю тут многие занимались такой штукой как запуск стартапа на том что под руку попадется, с последующим допиливанием и переписывание на что-нибудь приличное или хотя бы приличным языком.
                                                                                                    И по анализу хабрастатей нет еще случаев ухода с тяжелой ветки на легкую, а обычно наоборот. И очень часто с описание проходившей в процессе перехода попаболи.
                                                                                                    Одним из примеров переползанцев постоянно вижу перед глазами желтую программу. С (потгре или мс)сиквельной базой работает жестко. Ни сторд процедур, ни индексов — чистые табличка а-ля КВС. Мрак. Видно кто писал, под что писал и чем писал — а переписывать уже ломает. Вот и страдает желтая программа уже на 5 Гб базе, когда Навижн нормально общается с 100Гб. И конечно вот у таких пейсателей монгочка будет любимой, а сиквел — тупым и тормозным, ибо умный шибко.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Ни сторд процедур, ни индексов — чистые табличка а-ля КВС.

                                                                                                      С индексами, наверное, всё же приукрасили вы. Ну а так, даже буду я использовать Oracle, сторед процедур и прочих триггеров у меня всё равно там не будет. Хотя когда работал с MS, то даже нравились они — чуть ли не всю бизнес-логику туда совал. Пока не понадобилось изменять фичи, а не новые наращивать. Наверное, я много не знаю про SQL (изучал его по хелпам и методом тыка), тем более не знаю лучших практик и хорошего инструментария (не в последнюю очередь удобного версионирования, сравнимого хотя бы с svn), но использовать СУБД больше чем для записи и выборок (пускай и достаточно сложных по моим меркам) нет никакого желания. Ну и чисто субъективно, разработка бизнес-логики на SQL обойдется заказчику дороже, чем на каком-нибудь мэйнсртим ЯП. А окупится ли она за счет экономии на железе и/или его администрировании сходу не скажешь, имхо, для небольших и средних проектов, особенно у которых вообще успешность бизнес под вопросом.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Тогда Вам к просмотру рекомендую мультик «Так сойдет».
                                                                                                        И процитирую тетку (Механизатор колхоза из тех что еще целину поднимали) — У Вас в компутерах основная <проблема>, что тем кто все через <задницу> делает, да <спустя рукава> — руки поотрывать не может. Глядишь бы тогда думали прежде чем <делать>.
                                                                                                        В оригинале мата сильно много…
                                                                                                        Нет желания учится — отдайте специалистам, но не делайте через задницу. Хотя если у Вас на компе еще и Zver-XP стоит, то тут уже логика бессильна.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Причем тут учиться? Дело не в том, что так сойдет, а в том, что это не нужно ни мне, ни моим заказчикам/работодателям. Время (и стоимость) разработки возрастут, а улучшение качества они не заметят.

                                                                                                          P.S. У меня Убунту, после Мандрэйка (не путать с Мандривой), Генту и Арча, когда я задолбался настраивать их под себя.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Я предлагаю сдаться. Нам его не победить… да и не надо это. Он агрессивный и лупит по всем фронтам. Каким-то чертом узнал, что у меня на компе Zver-CD стоит.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Вот именно, что по площадям лупит. Раз попал по нашей неинтерпайзной обороне, ну может два, три…
                                                                        • +1
                                                                          … ушли с MySQL на PostgreSQL и довольны, как слоны.

                                                                          Отличный каламбур про слонов, кстати ;)
                                                                          • +1
                                                                            полностью ушли с MySQL на PostgreSQL

                                                                            А можете детальней написать — в чем именно оказались преимущества именно для вас?
                                                                          • 0
                                                                            Т.е. man-файлы теперь не под GPL, а сам MySQL все еще под ним?
                                                                            Как такое может быть, ведь man-файлы идут вместе с исходниками?
                                                                            • +1
                                                                              Можно совершенно спокойно для каждого файла в отдельности указать его лицензию
                                                                            • 0
                                                                              Oracle вправе делать то, что они сделали.

                                                                              Все сторонние разработки (патчи) данные open source проекту MySQL (включая документацию) были вынуждены не только соблюдать лицензию GPL, но и полностью передать авторские права на разработку проекту (copyright assignment). Купив MySQL Oracle полностью приобрели авторские права на *весь* исходный код целиком, имено поэтому они и имеют право изменить лицензию в любой момент. Как единственный правообладатель исходного кода, такой поступок не является нарушением лицензии GPL.
                                                                              • +2
                                                                                Продолжить поддержание в актуальном состоянии руководства по MySQL, поддерживать высокое качество документации и ее свободное распространение
                                                                                Oracle был «вынужден» соблюдать условия GNU GPL потому, что он обещал это делать. Их за язык никто не тянул и с пистолетом у виска никто не стоял. Не так много лет прошло еще, чтобы мы забывали об этом.
                                                                                • 0
                                                                                  Негативная оценка тут идет не правовая (видите комменты «они не имели право делать это!»?), а моральная.
                                                                                • +1
                                                                                  Новость устарела. Это всего лишь баг в системе сборки.
                                                                                  • +2
                                                                                    Вяснилось, что смена лицензии была не умышленной, а всего лишь багом в релиз-скриптах: bugs.mysql.com/bug.php?id=69512

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.