Google признала, что головоломки на собеседованиях бесполезны

    image

    Google признала, что ее печально известные головоломки на собеседованиях («Сколько в мире настройщиков пианино?», «Почему крышки на канализационных люках круглые?») совершенно бесполезны для определения того, станет ли соискатель хорошим работником.

    «Мы выяснили, что головоломки — пустая трата времени. Они не могут ничего предсказать, и в процесс собеседования включены только для того, чтобы дать возможность интервьюеру почувствовать себя умнее», сказал вице-президент компании по работе с персоналом Ласло Бок в интервью New York Times.

    Кроме того, Бок сообщил, что теперь Google полагается на более традиционные средства собеседования: стандартизирует интервью для того, чтобы кандидатов можно было проще сравнивать друг с другом, и использует «хитрые вопросы» — например, соискателя просят рассказать о самой сложной проблеме за свою программистскую практику. К тому же, теперь гораздо меньшее значение придается оценкам, полученным в колледже.

    Источник: QZ.com
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 339
    • +6
      «5. Почему крышки на канализационных люках круглые? (Software engineer)

      Ответ: чтобы не спотыкаться об углы»

      Это шутка такая? Я думал что люки круглые что-бы у крышки не было возможности провалиться в люк.

      А! Извиняюсь. Это кто-то пытался ответить на вопросы. Я думал что это правильные ответы размещены. :)
      • +69
        Чтоб, когда воруешь люк — было легче его укатить, он же тяжелый :)
        • +8
          «Ушки» всё равно будут мешать катить ) лучше сразу в багажник
          • +6
            А разве у американских люках есть «ушки»? ;-)
          • +8
            палишься, братан :)
            • –13
              Специально для вас и плюсующих:

          • –1
            Это единственная форма при которой люк нельзя уронить внутрь)
            • +14
              Не единственная, да и в любом случае роль играет наличие бортика.
              • –6
                Равносторонний треугольный люк невозможно провалить, например.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +1
                    Равносторонний треугольник с бортиком (естественно — без бортика все проваливается) — можно провалить? Как?
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • –2
                        Pfft, там бортик не учитывается. Но я повторяю — без бортика все проваливается, сразу.
                        С бортиком давайте.

                        UPD2: Таки нет, должно заклинить. Сторона оставшаяся по высоте не пройдет.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Ок, согласен.
                            • +3
                              Нет, сумма утроенной ширины бортика и однократной толщины крышки должна быть меньше 15.4% от длины стороны (точнее, 3*w+h < (2/sqrt(3)-1)*a ).
                              Но его в любом случае заклинит, если не спускать очень аккуратно, подвесив за правильную точку.
                      • –1
                        Не представляю, как можно провалить треугольник равносторонний. Он в любом положении жирнее сечения трубы как минимум на ширину бортика (или как они там называются, уступчики такие).

                        ок
                        • 0
                          Медиана-высота-биссектриса короче стороны в 2/sqrt(3) раз. Позиционировать в вертикальной плоскости, медианой вплотную к стороне дырки.
                        • +1
                          Возможно. Невозможно...

                          Я уж было грешным делом подумал что речь о суперпозиции соостояний…
                          • 0
                            Или, если в общем случае, нельзя провалить фигуру постоянной ширины. Это не только треугольник Рёло, но и всяческие многоугольники Рёло.
                            P.S. упс, не заметил, что ниже уже писали об этом…
                            • +6
                              Чем, в частности, полезна дискуссия на Хабре о том, почему люк круглый, — из неё я узнал о существовании многоугольников Рёло…
                              • +1
                                Не вы один.
                                Но как верно было замечено — хабр прекрасен не столько статьями, сколько комментариями к ним, ибо в них порой можно узнать об обсуждаемой теме больше, чем в изначальной статье. :)
                            • +16
                              Легко. Повернуть его так, чтобы одна сторона была вертикальна, и опускать вплотную к стенке. Высота треугольника на 13% меньше стороны, так что провалится, если по пути не заклинит.
                            • –4
                              А равносторонний треугольный можно уронить внутрь?
                              • –2
                                Предположу, что не уронится любая равносторонняя фигура с нечетным количеством сторон.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • +1
                                    Спасибо буду знать, посыпаю голову пеплом.
                                  • 0
                                    А если слегка подумать, то легко догадаться, что эти фигуры «роняются».
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +1
                                        Любая уронится. Высота многоугольника меньше его максимальной диагонали. Но чем больше сторон, тем меньше должны быть толщина крышки и ширина бортика.
                                        • +2
                                          Уронится бегом. Там высота, падающая из вершины на противоположную сторону всегда меньше линии, соединяющей эту вершину с любой из 2 вершин этой стоороны (для равностороннего треугольника — высота меньше стороны). Не уронится фигура постоянной ширины.

                                          PS. Я должен был предугадать, что и без меня разъяснят, быстрее и доходчивей))
                                          • +1
                                            Уже понял, что был неправ.
                                        • +6
                                          Всё немного сложнее, например в википедии куда больше написано:
                                          ru.wikipedia.org/wiki/Крышка_канализационного_люка
                                          • +4
                                            В городе Калькутта (Индия) более 10000 люков были украдены в течение двух месяцев. Они были заменены на бетонные покрытия, но и они были украдены, на этот раз из-за арматуры внутри них.

                                            o_O
                                        • 0
                                          В Германии много прямоугольных люков. может они с воровством так борются )))
                                          • +1
                                            Многие открываются на петлях и проблем с проваливанием не имеют.
                                          • +1
                                            Собеседование в румынском офисе гугла )
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • +2
                                                Я всегда думал, что крышки круглые потому, что это позволяет сократить расход металла, по сравнению с квадратными
                                                • 0
                                                  Я к тому, что вариантов ответа на вопрос про крышки может быть несколько
                                                  • 0
                                                    iirc есть около 100 вариантов ответа на этот вопрос… погуглите его в английском варианте xD
                                              • +1
                                                ну и тюбинки ( бетонные кольца) тоже не квадратные %)
                                                • +1
                                                  Тюбинги, простите.
                                                  • +14
                                                    Палитесь)) Два акка?)
                                                    • +14
                                                      • +15
                                                        Было похоже, что вы извиняетесь не у hshhhhh за то, что его исправили, а у всех остальных за ошибку, которую сами допустили.
                                                        • +4
                                                          Именно это и имел ввиду.
                                                          • +25
                                                            * «в виду», че-то комментарий не отредактировать.
                                                            • +15
                                                              «что-то»!!!

                                                              ух, никак правильно не напишу…
                                                              • +2
                                                                Наконец получилось )
                                                          • 0
                                                            Не было.
                                                    • 0
                                                      Да, конечно же, помутнение в печатании :)
                                                    • 0
                                                      Тюбинги чугунные, это наборный элемент. А кольца сделаны (сюрприз!), чтобы распределять нагрузку, иначе земля сдавит колодец, углы поползут и колодец рано или поздно схлопнется. Да и еще — круг — самая экономичная форма.
                                                      • 0
                                                        Да, конечно же, это понятно. Просто делать квадратную крышку люка к круглому кольцу — это неаккуратненько!
                                                        • +5
                                                          Датчане не в курсе :) (кликабельно)

                                                          image
                                                          • 0
                                                            Я рад за датчан, но мне, как программисту, это не нравится.

                                                            Ну и у данного решения удобства меньше чем от круглой крышки — много плозади не используется и люком пользоваться не так удобно.
                                                            • 0
                                                              Пользоваться-то как раз удобно — такой люк на петлях.
                                                              • 0
                                                                Ну петли и на круглых бывают :)
                                                      • 0
                                                        Вот интересно, почему не делают тюбинги в форме треугольника Рёло в сечении?
                                                        • +1
                                                          Техпроцесс дурацкий, наверное.
                                                          Круглые можно катать с горки — это удобно.
                                                          Круг отлично распределяет нагрузку и у него нет точек повышенного напряжения — у треугольника аж три.

                                                          Ну и может быть там есть какие-то нюансы с усадкой породы.
                                                          • 0
                                                            Канализационные трубы в Германии.
                                                            image
                                                        • +3
                                                          Ответ с точки зрения материаловеда :)
                                                          Потому что при литье углы становятся концентраторами напряжений, и в будущем могут разрушится.
                                                          Круг идеален тем, что совсем не имеет концентраторов.
                                                        • +35
                                                          Пусть начнётся новая вётка на +500 сообщений на тему, почему же крышки круглые.

                                                          Невозможность провалиться — это приятный бонус, круглость же исключительно от экономии и технологии. Крышка круглая, потому что труба круглая.
                                                          Масса крышек от других люков квадратные или прямоугольные, например, всякие электротехнические или ливневые.
                                                          • –19
                                                            А еще круглая крышка не провалится в люк. Бородатая задачка.
                                                            • +7
                                                              это зависит в первую очередь от размеров. большая квадратная крышка тоже не провалится в маленький круглый люк ;)
                                                            • +31
                                                              Ща, вот задачка покруче: почему в Узбекистане все дорожные знаки треугольные?
                                                              Ответ под спойлером
                                                              Потому что круглыми хорошо бочку закрывать, а из квадратных отличная лопата выходит. Это шутка, если что, не хотел никого обидеть.

                                                              • +4
                                                                Из треугольных тоже ничего лопата!
                                                              • +2
                                                                Сделаю вид что не смотрел под спойлер :) Но у нас таки есть круглые знаки, например кирпичи у нас круглые
                                                                • +19
                                                                  тоже задачка: Почему в Узбекистане кирпичи — круглые%)?
                                                                  • +4
                                                                    Так их проще из тандыра доставать после запекания :)
                                                                    • 0
                                                                      отгадка: Потому что из круглых сложнее сделать лопату.
                                                                      • 0
                                                                        И чем же? Конец круглых ведь закруглять не надо.
                                                                        • 0
                                                                          Очень широкая будет лопата и круглая — ей копать нечего просто: ни снег ею не уберешь, ни в землю не воткнешь, а чтобы хорошую сделать, придется напильник искать.
                                                                          • 0
                                                                            Из круглого кирпича это уже не лопата получится, а первобытный молоток — булыжник, примотанный к палке. Правда, из обычных кирпичей лопата тоже не очень, но у них хоть острые рёбра есть.
                                                                  • 0
                                                                    Видно, что вы не были в Узбекистане.
                                                                  • +4
                                                                    Сегодня мы расскажем о внутреннем быте в кампусе Google. Это здание столовой, это восьмиэтажное здание обеденного отдыха, это пристройка для кодинга, а эта будка собеседований, где спрашивают про крышки люков. А прямо за ней километровая очередь людей, которые знают 100 вариантов ответа на вопрос: «почему крышки круглые?».

                                                                    Если будет подобная статья на 20 экранов сплошного текста без картинок, то в комментариях не будет обсуждаться ничего кроме люков… По-моему стоит приравнять обсуждение люков к обсуждению кармы…
                                                                    • 0
                                                                      Гарднера читайте, прежде чем такие безапелляционные заявления делать!
                                                                    • –9
                                                                      Технологически: болванку легче сделать в виде цилиндра. При этом мы еще облегчаем и удешевляем процесс изготовления: гораздо проще на токарном станке доработать до круга требуемого радиуса, чем нежели что-то еще
                                                                      • +22
                                                                        Какая болванка, какой токарный станок? Крышки люков, как правило, чугуниевые и их изготавливают литьем :)
                                                                        • –2
                                                                          Да, я всегда считал что их нарезают. Ну тогда это еще проще: чтоб сделать точный прямой угол при литье — это надо приложить усилия. А с круглой формой проблем нет.
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            • 0
                                                                              Простите, я уже года четыре не видел нормальных люков, вот и забыл как они выглядят.
                                                                              • 0
                                                                                В какой стране без канализации вы живёте, если не секрет?
                                                                            • 0
                                                                              иногда на формочку кладут крышечку.
                                                                            • +2
                                                                              Серьезно? :)

                                                                              Простите, я представил. Выкатывают болванку метрового диаметра. И, как колбаску, режут :)

                                                                              Вообще люки отливают. Кстати, они бывают не только чугунные. Да и не только круглые.
                                                                        • +7
                                                                          На такой вопрос обычно ставлю работодателя в тупик:
                                                                          «Потому что они бывают еще и прямоугольные. Например, ливневая канализация.»
                                                                          • +6
                                                                            Что значит «обычно» — его действительно задают в реальной жизни?..
                                                                            • 0
                                                                              > обычно
                                                                              как часто вы ходите на собеседования?
                                                                            • 0
                                                                              В штатах люки нередко квадратные, У нас редко встречаются
                                                                              • 0
                                                                                Если есть ливнёвка — она крайней редко круглыми оборудуется…
                                                                                PS а я видел люки прямоугольные из листового железа (10мм)… ими закрывали наземную теплотрассу, упрятанную в бетонные короба.
                                                                              • +2
                                                                                Сколько нафлудили в ветке-то. А ответ прост: крышки у люков круглые потому, что «разъемы» под них круглые. Как вы себе представляете квадратную крышку люка, если «дырка» — круглая?
                                                                                • +2
                                                                                  Элементарно, Ватсон (с). Квадратная крышка с круглым выступом, при этом «дырка» утоплена ниже поверхности на толщину крышки без выступа.
                                                                                  • +1
                                                                                    Разъем может быть и квадратным (газовые распредузлы в основном квадратные). На люк всегда стоит воронкообразный переходник, форма там может быть любая, хоть звездообразную сделают, если попросит заказчик. Колодец под люком почти всегда больше, чем сам люк.
                                                                                    • 0
                                                                                      Как вы себе представляете квадратную крышку люка, если «дырка» — круглая?


                                                                                      А ответ прост:

                                                                                      Вообще-то весь интерес этого вопроса именно в том, как поведёт себя собеседуемый при ответе на вопрос, где гарантированного есть более одного правильного ответа.
                                                                                    • +17
                                                                                      Они круглые, чтобы в условиях четвертой мировой войны гоплиты смогли использовать их в качестве щитов в фаланге, по связанной с этим причине арматура чаще всего имеет форму стержня.
                                                                                      • +17
                                                                                        Что за глупый вопрос про люки? Что за идиот ведет подобные собеседования?
                                                                                        image

                                                                                        Квадратных люков много: www.google.ru/search?q=%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BB%D1%8E%D0%BA&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=e_7CUZ3OA8iK4gSbvYCQDw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1236&bih=751
                                                                                      • 0
                                                                                        Я не думаю, что падения крышки в люк — насущная актуальная проблема. Просто круг — оптимальная форма (важен большой диаметр — чтобы пролезть и минимум материала/копания шахты). Да и совпадает примерно с формой спускающегося человека, если он конечно не квадратный на проекции сверху.
                                                                                        • 0
                                                                                          Проблема не актуальна пока не уронишь. Килограммов 20 поднимать одной рукой, поднимаясь по вертикальной лестнице не интересно.
                                                                                          • 0
                                                                                            И несмотря ни на что — ливневые решетки всегда были прямоугольные в СССР. Я думаю, именно потому, что тут не под форму тушки делалось, а круглые — как раз под тушку.
                                                                                            • 0
                                                                                              Вопрос эффективности и потребности — в ливнёвку человеку спускаться не надо, шанс уронить маленький (их вообще редко трогали), а вот обычные люки зачастую размещаются на проезжей части или тротуарах, по ним ходят/ездят, требуется повышенная прочность, из-за чего они тяжелее, требуется доступность для снятия, чтобы спуститься и много чего ещё.
                                                                                      • –29
                                                                                        Ну и зря. Подобный «логический срез» всегда добавлял +1 лояльности к работодателям.
                                                                                        • +1
                                                                                          Я не про набор мозговзрывающих головоломок… но один такой вопрос… почему бы нет?
                                                                                          • +7
                                                                                            Каким образом это положительно влияло на лояльность к работодателю? Соискатель чувствовал себя участником «Своей игры», и ходил на собеседование только ради этого? Собеседование это этап найма на работу, а не игра. Если такой тип вопросов не повышает качество нанимаемых сотрудников и лояльность соискателей, он не нужен.
                                                                                            • 0
                                                                                              (( ладно… не так выразился… я хотел сказать про эмоциональную состовляющую…
                                                                                              • –16
                                                                                                Цель мозговзрывающих головоломок именно в том, чтобы взрывать мозг.
                                                                                                Если я беру программиста, то его квалификацию я проверю тестовым заданием и опросом по технологиям и т.п.
                                                                                                Даже степень его пункуальности можно проверить обычными тестовыми заданиями и т.п.
                                                                                                А вот поведение в неадекватной ситуации, поведение в условиях жестокого цейтнота и т.п. таким образом не проверишь.
                                                                                                Человека нужно кинуть в состояние взорванного мозга.
                                                                                                У меня новый сотрудник всегда первые две недели получает половину задач в несколько раз превосходящих его способности.
                                                                                                Т.е. если человек еще не знает специфику — я обязательно проговорю ему специфику быстро-быстро, и прослежу чтобы он не успел ее записать и т.п.

                                                                                                И нет, я не мудак. Просто я был вынужден потерять хорошего, талантливого сотрудника подходившего по всем параметрам, просто потому что человечек слишком эмоционально… заступился за меня, когда это было неуместно. С тех пор у меня обязательный стресс-тест в нештатных условиях.

                                                                                                Вру, не всех. Сейчас беру себе начальника (да, именно начальника, не заместителя… сам быть начальником не хочу / не могу, а быть рядовым сотрудником мне разрешили только при условии что я буду отвечать за начальника которого себе возьму), так его я на стресс не проверяю — я его уже пару лет как знаю, а вот всех малознакомых я на хайлоад обязательно тестирую.

                                                                                                Ну а на собеседовании как узнать готовность человека к сложным условиям, хоть в каком-то приближении? Один из вариантов это задать человеку идиотский вопрос, и посмотреть как он будет себя вести. Еще раз — мне все равно как он ответит. Мне важно как он будет держаться при этом, насколько уверенно, уважительно, спокойно и т.п.
                                                                                                • +5
                                                                                                  Я понял! В стиле Сталоне надо плюнуть в морду!
                                                                                                  • –3
                                                                                                    Плюнуть в морду это в любом случае провальная позиция, даже без учета моих ста килограмм.
                                                                                                    А вот когда на йух посылали, то это не обязательно приводило к провалу собеседования. Все зависит от задач которые должен выполнять собеседуемый.
                                                                                                    • +2
                                                                                                      Если вам всетаки важна уважительная позиция, почему вы работника ставите в роль раба? Это правда единственный способ?
                                                                                                      • –3
                                                                                                        Если вам нужна надежная работа сервера, то зачем вы ставите его под нагрузочное тестирование? Это правда единственный способ?
                                                                                                        Я где-то сказал про роль раба? Про оскорбления? Унижения? Или я сказал о том, что я буду человека ругать или штрафовать за то, что он не справился с задачей с которой он и не мог справится?
                                                                                                        Всегда стараюсь, чтобы не перегружать сотрудников, могу и сам остаться срочную работу доделывать, чтобы не задерживать после работы сотрудников и т.п. Просто я всегда придерживаюсь принципа — я вами руководил, я за вас в ответе. И никогда не буду говорить начальству мол «это не я виноват, это мне материал не подготовил Н».
                                                                                                        И по факту никто из тех кто таки был принят не жаловался ни на проверки, ни на то, что я от них утаил часть функциональных обязанностей (ничего ужасного, к примеру не сказал, что сис.админу нужно будет работать плотно с 1С, что сам обучу — многие пугались и не шли, не верили в свои силы). И в качестве бонуса я прошу лишь такую малость — позвольте мне иметь не самых умных сотрудников, а лишь тех за кого не нужно будет краснеть.
                                                                                                        • +4
                                                                                                          Я вот, например, сисадмин, но с 1С работать очень не люблю. Так что, узнав о такой «утайке», скорее всего распрощался бы с работодателем.
                                                                                                          • –3
                                                                                                            Вы распрощались бы еще раньше — вас бы не устроили условия.
                                                                                                            А в конкретном случае я взял человека, который бы испугался слова «1С», и человек вырос золотым :)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Принуждение к использованию проприетарного ПО с применением ТК РФ?
                                                                                                              • +1
                                                                                                                ТК РФ? В Украине?)
                                                                                                                а если серьезно, то в чем принуждение то?
                                                                                                                человек на собеседовании всё узнал? узнал.
                                                                                                                с хозяйством ознакомлен? ознакомлен.
                                                                                                                Два года я обучал? обучал…
                                                                                                                Должностную инструкцию при трудоустройстве подписывали? Подписывали.
                                                                                                                Сертифицированные курсы за счет предприятия проходили? Проходили…
                                                                                                                Пыток тоже вроде не припомню… откуда принуждение?)
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  ничего ужасного, к примеру не сказал, что сис.админу нужно будет работать плотно с 1С, что сам обучу — многие пугались и не шли, не верили в свои силы

                                                                                                                  Или по ТК Украины нет двух недель, которые работник должен отработать перед уходом по собственному желанию?
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Ну должен, и что?
                                                                                                                    Данный конкретный человек вообще две недели «проработал» бесплатно и без оформления в начале, пока я обучил хоть минимально, да «в бою» проверил. Не понимаю как КЗоТ относится к теме статьи или моим словам?
                                                                                                                    Когда человек читал объявление то человек не знал что нужно работать с 1С. Когда человек попал на собеседование, то обо всем был предупрежден, и даже легкий ликбез был проведен, чтобы не пугались они… КЗоТ появляется намного позже…
                                                                                                                    И уж тем более не могу понять смысл слова «проприетарный» в вашем комментарии… Майкрософт Виндоус тоже проприетарный софт, и админам иногда приходится с ним работать… принуждение?..
                                                                                                                    В общем заканчиваем этот некропостинг.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      в ТК РФ тоже нет понятия «отработки» при увольнении — есть только то, что сотрудник должен известить не менее чем за две недели до увольнения (глава 13, статья 80)
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        А еще есть «по соглашению сторон», которое хоть в момент подачи заявления. А еще работодатели не очень то любят «принуждать работать», как минимум потому что от принужденного ответственного работника будет больше вреда, а на не ответственных должностях так и смысла в этом нет…
                                                                                                                        Ну и ссорится при увольнении мало кто хочет, если это адекватный руководитель а не самодур, потому как трудовое законодательство сложное, а трудовые судебные споры самые противные… нафик, нафик… проще уволить человека и забыть.
                                                                                                                        Две недели делаются для того, чтобы было время передать дела, сдать материалку, работодателю хоть как-то подстроится под ситуацию без работника, а в идеале и замену найти… Как это всё применяется в случае только нанятого человека который так ненавидит «проприетарщину», что его нужно «принуждать» работать, особенно учитывая что на то, чтобы обучить человека до уровня когда я на него тратил времени меньше чем то время которое он мне экономил (т.е. до хоть какой-то пользы предприятию) ушел месяц…
                                                                                                                        Я собственно потому и не стал акцент делать на таких мелочах, что оппонент в принципе не донес свою мысль про пытки проприетарщиной. Может мы вообще его не поняли, и он совсем другое имел ввиду? Может быть «ТК РФ» это Теологический Комплекс Реабилитации Форточек?)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    а что, есть какой-то запрет на это? на «принуждение» работать с тем ПО, которое используется в компании, где работает сотрудник
                                                                                                      • +3
                                                                                                        Содержимое вашей головы можно детям на завтрак давать.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Спасибо, красивое выражение, мне понравилось.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вероятно, вы его не так поняли. Я про блюда типа овсянки или манной ;)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Все всё поняли... И выражение действительно красивое.
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Вот зачем вы так? Я не люблю овсянку, и манку тоже. Давайте договоримся на гречку?
                                                                                                      • –13
                                                                                                        Умри lorndesign
                                                                                                        • +1
                                                                                                          … на тех интервьюеров… Смерть им.

                                                                                                          ишь накипело… ) я не интервьювер и никого не собеседую…
                                                                                                        • +4
                                                                                                          сразу -10 он им добавлял.
                                                                                                          есть куча книг с решениями этих головоломок и глупо считать, что соискатель не проштудировал их предварительно.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Я не пытался сказать именно о головоломках с люками и всему тому, что «очевидно» придумал Гугл… если что…
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Тогда я думаю, что ты неточно выразился, а остальные поняли то, что хотели, а не то что ты имел в виду.
                                                                                                              Да, вопросы, которые могут продемонстрировать работу логики — полезны, но большинство, под такими вопросами подразумевают именно эти злосчастные люки и теннисные мячики в автобусе.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Да уж… ладно, уже прочуял хорошенько… Лавина — она такая… она сама остановится, я уже не пытаюсь…
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Да почему ж ) можно и более простые вопросы.
                                                                                                                  Например, попробуй ответить, почему ручки у сумок для ноутов часто делают на кольцах, вместо того, чтобы сделать просто пришитую ручку?
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    Для этого потребуется невероятное умение собеседователя «качественно» оценить ход рассуждений. Ведь по сути нет одного чёткого и известного ответа на вопрос. Собеседователю придётся самому поднапрячься.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Зато это будет, по-крайней мере, честная игра, без возможности обеих сторон заглянуть в подсказки.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Ох. Тяжело. Сначала не смог вспомнить ни одной такой сумки (у всех мне знакомых пришиты.)
                                                                                                                      Загуглил картинку. Подумал.
                                                                                                                      В итоге я бы пришел к варианту с более удачным распределением нагрузки, если честно. Еще был вариант, чтобы легко отгибались и не мешали пользоваться отверстием для изъятия-вкладки ноута… Но он мне кажется странным.
                                                                                                                      А вы бы что предложили?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Впринципе, все правильно. :-) Главное — не растеряться и подумать.
                                                                                                                        А вопрос, скорее, даже не на логику, а на поиск решений в нестандартном контексте.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          не только, чтобы класть/убирать ноут. Так же для занимания меньшего пространства при упаковке куда-либо — ручки к сумке прижал и готово.
                                                                                                              • +48
                                                                                                                Наконец-то! Надеюсь это дойдет теперь до HR и менеджеров других компаний где практикуют подобную дурь на собеседованиях…
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Дойдет, но не сразу. Как это было с модой задавать эти глупые вопросы :)
                                                                                                                  • +6
                                                                                                                    Карго-культ в миг не закончится :)
                                                                                                                    • –1
                                                                                                                      100%.
                                                                                                                      Это ведь не только глупых вопросов касается (и кстати судя по этому топику оказывается даже в гугле не знают для чего оно было придумано).
                                                                                                                      Это касается и практических задач… даже тех же чисел фибоначи… Многих мучали этими дурацкими задачами, но не многие знают на что правильно обращать внимание и т.п. (Это кстати к вопросу о том как у нас программиста заставляют собеседовать программиста, вместо того чтобы писать программы. «Принцип Питера» — отличная книга)
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        А программиста должен ортопед из соседней клиники собеседовать?
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Нет, почему же? Достаточно соблюдать ту схему которую я озвучивал.
                                                                                                                          Как правило сначала собеседую я, потом ОК, потом директор.
                                                                                                                          Ортопеда в этой схеме нет.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            А вы кто? Как я понял по вашей хабродеятельности, вы себя позиционируете в том числе как программиста.
                                                                                                                            • –3
                                                                                                                              Ну да, как программиста в том числе. Ортопедом себя не позиционирую. О втором образовании думаю, и даже о медицинском, но меня больше привлекает психиатрия. Так что как я и говорил — ортопедов в схеме нет.
                                                                                                                              Раскройте свою мысль пожалуйста, а то я в упор не вижу какое вы нашли противоречие.
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      В Гугле уже как 5 лет бан на всяческие паззлы и головоломки, поэтому автор поста немного опоздал с новостью:)
                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Я всегда для себя крест ставил на тех интервьюеров, которые начинают голову морочить такими вопросами. Смерть им. Своей головой думать надо, а не всяким там подражать.
                                                                                                                      • +7
                                                                                                                        Не знал, что они придавали значение оценкам, полученным в колледже, но теперь это и не важно.
                                                                                                                        • +5
                                                                                                                          И славно! Это требование меня очень настораживало (тем, что могло войти в тренд). Не потому, что у меня самого плохие оценки (да, плохие :) ), но потому что они сначала принимают на работу гениального малематика из Оксфорда, потом садят верстать 36-ю страницу хэлпа, тем самым убивая его личность, а потом удивляются снижению мотивации сотрудников.
                                                                                                                        • +6
                                                                                                                          О, годно годно. К чёрту оценки.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            По-моему, это было очевидно и без признаний гугла.
                                                                                                                            Но теперь и правда, хочется верить, что эта глупость уйдет из инструментария HR-ов. Хотя меня ни разу такое на собеседованиях не спрашивали.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Вы в РБК устраиваться значит не ходили. Вопрос типа «Если вы заходите в метро и там куча народу, какие Ваши предположения?», вызывает в моем мозге «Что простите?»
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Мне в РБК делать нечего :)
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А что такого в этом вопросе? Сам по себе он довольно полезный. Когда я вижу кучу народу в метро (особенно в необычное время или в необычном месте), то всегда перебираю возможные варианты причин, чтобы решить, что делать дальше — лезть в эту толпу, поехать по другому маршруту или выйти и сесть на трамвай. Почему бы не озвучить эти рассуждения, если собеседнику так интересно?
                                                                                                                                  Возможно, они видят в этой ситуации аналогию с такой: «программа не работает, ничего не понятно. Ваши предположения?»
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    «Террактов не было, едем спокойно».
                                                                                                                                    • 0
                                                                                                                                      «Бомбу уже взорвали. Можно ехать»
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    У меня, наверное, было бы предположение, что я не туда попал. //имеется ввиду не метро, а рбк.
                                                                                                                                • +5
                                                                                                                                  Забавно, что сайт первый в выдаче гугла по поводу «Сколько настройщиков...» сейчас лежит под хабраэффектом.
                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                  • +3
                                                                                                                                    А зря. Ведь мало кто понимает, что за этим стоит огромный смысл именно при интервьюировании ПМ'ов. Стоит только заглянуть в такие книги как «Жемчужины программирования» Бентли или «Сколько стоит программный проект» Макконела. В этих книгах вы можете встретить такие вопросы и еще множество других, там доходчиво объясняется зачем же нужно отвечать на такие вопросы в повседневной жизни хотя бы с 90% вероятностью попадания в результат.
                                                                                                                                    Именно от предсказания событий близкой к попаданию в 90%-е границы зависят качество сроков большинства проектов.
                                                                                                                                    Ошибочно думать, что эти вопросы на смекалку или проверку умения креативно мыслить. Они в первую очередь нужны для оценки точности предугадывания событий основываясь лишь на имеющихся фактах потенциального ПМ'а.
                                                                                                                                    • +8
                                                                                                                                      Качество оценки сроков проекта зависит от триллиона различных факторов, начиная от качества требований и эмпирических данных об эффективности команды в предыдущих итерациях и заканчивая тем, были ли учтены риски и фокус-фактор каждого участника проекта.

                                                                                                                                      Макконел в этой же книжке не просто так рассказывает об исторических данных, калибровке оценок, декомпозиции и прочих няшек.

                                                                                                                                      Очень грустно, если где-то об этом не знают и формируют сроки на фоне личных переживаний ПМ-а.
                                                                                                                                      • +1
                                                                                                                                        Но мучали-то этими вопросами не ПМов, а разработчиков, сисадминов, QA и т.д. Эдакий «тест на интеллект» для всякого входящего в штат Гугла.
                                                                                                                                        • 0
                                                                                                                                          Никого уже не мучают с 2008 года — если кто-то на интервью задаст головоломку, то с ним будет серьезный разговор, так как головоломки по мессаджу от Гугла являются просто waste of time и не позволяют ничего выявлять о кандидате.
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            С 2008 это слишком смело, еще в прошлом году моим знакомым вполне себе задавали головоломки. Не совсем абстракно-дурацкие типа шариков от пинг понга в самолете, но что-то вроде «каково минимальное количество шагов для того, чтобы получить 3 литра воды, если у вас в наличии 5-литровая и 2-литровая емкости?»
                                                                                                                                      • +45
                                                                                                                                        Когда я говорил, что не нужно задавать головоломки на собеседованиях, вы продолжали спрашивать почему люки круглые. Теперь у нас все знают почему люки круглые, но чем абстрактный класс… ну вы поняли…
                                                                                                                                        • +6
                                                                                                                                          Ещё это говорит о том, что рынок труда больше не может предоставить компаниям достаточное количество «решателей головоломок», в то время как проектов и продуктов становится всё больше. Работать некому, поэтому гугл увеличивает область охвата кандидатов.