Пользователь
0,0
рейтинг
20 июня 2013 в 17:18

Разработка → Не повторяйте моих ошибок на собеседовании из песочницы

image
Я — разработчик с чуть более чем 10 годами опыта разработки и опытом прохождения нескольких раундов собеседований каждый год-два.
Пост написан под впечатлением двух предыдущих постов на смежную тему — Как я искал сотрудников или Как не надо проходить собеседования и Как я искал работу или Как не надо проводить собеседования. И хотя в этих постах освещены наиболее насущные проблемы соискателя и работодателя, рискну высказать свое мнение, которое основано на лично набитых шишках и помогает взглянуть на проблемы под другим углом.

Также рискну обрисовать пути решения проблем, состоящие в том, чтобы поменять то, что можно поменять (в основном — себя), а не то, чего изменить нельзя (скажем, рынок труда).

Ошибка №1
Соискатель получает столько приглашений на собеседование, что не в состоянии их обработать.
Логичный вывод соискателя: «на рынке острый дефицит кадров, так что могу отсеивать компании как хочу, отфутболив тех, кто заикнется о коде на бумажке, сортировках или гномиках». Возможна и менее скромная вариация того же вывода: «раз меня все хотят, значит, я классный профессионал, могу всем диктовать свои условия». Звучит, вроде, логично, но абсолютно бесполезно.

Я предлагаю взглянуть на корень ошибки (да-да, это ошибка). Если соискатель получает слишком много приглашений — значит, он неправильно составил резюме. Ведь именно резюме послужило причиной лавинообразного интереса.

Итак, если соискатель получает 10-20-… звонков в день — надо менять резюме, чтобы снизить количество звонков. «Зачем снижать? Руки прочь от моего резюме!» — может воскликнуть соискатель. А затем, что нельзя работать во всех компаниях сразу. И даже нельзя пройти все собеседования.

Первый кандидат на изменение — ожидаемая зарплата. Да, знаю, в резюме ее указывать не стоит. Но большинство сервисов поиска работы просят (а иногда требует) указать размер зарплаты в анкете. Не стесняйтесь, указывайте побольше.
Второй кандидат — ожидаемая роль в новом проекте. Например, соискатель — засидевшийся на своем месте senior developer. Возможно, стоит изменить акценты в резюме и претендовать уже на начинающего team lead?
Третий кандидат — ожидаемые методологии разработки, платформы, фреймворки и т.д. В резюме необходимо подчеркнуть, с чем именно хотелось бы работать, и выжечь каленым железом опыт того, с чем не хотелось. Чтобы работодатели и не подумали предлагать то, что не нравится.

Таким образом, меняя резюме, можно добиться комфортного количества звонков. Для меня лично это 1-3 звонка в день, если я еще работаю, или 3-5 если уже безработный.

Ошибка №2
Обсуждая зарплату, соискатель считает, что называет минимально допустимую сумму, за которую готов работать. После чего следуют торги, заканчивающиеся полным несогласием сторон.

Это же антипаттерн торгов — начинать с последнего предложения, хуже которого быть не может.
Естественно, что мало кто из работодателей будет увеличивать названную сумму. За всю мою карьеру только на одном из собеседований мне дали больше чем просил.
Работодатель вполне логично расценивает обозначенную сумму как «первое предложение». И, если эта сумма в принципе попадает в бюджет, как правило, начнет торговаться. Даже если сумма немного ниже его ожиданий — он все равно может торговаться. Работодателей, безоговорочно принимающих названную цену — меньшинство. Если это происходит — соискатель, скорее всего, продешевил.

Соискателю следует называть верхний порог своей рыночной цены, накинув еще процентов 10 для свободы маневра. Называть цену нужно спокойно и уверенно, желательно заранее потренироваться перед зеркалом (это не шутка, момент озвучивания цены — один из самых главных). Если рыночная цена определена верно — за этим последуют торги, которые закончатся к полному удовлетворению обеих сторон где-то между средней и верхней планкой рыночной цены.
В случае заниженной или завышенной оценки рынка соискатель получит слишком много или вообще ни одного предложения соответственно. Очевидно, нужно откорректировать пожелания и продолжать ходить по собеседованиям.

Ошибка №3
Соискатель получает массу приглашений не по профилю.
Например, если соискатель .NET-разработчик, а приглашают его писать сайты на PHP, то вместо обрушивания праведного гнева на бестолковых HR стоит понять первопричину, как же это получилось. Корни проблемы чаще всего лежат в резюме. Скажем, в резюме бросается в глаза что соискатель работал над каким-то front-end. А на 4-й странице может обнаружиться что он в студенчестве халтурил на PHP. Вот бедный HR и вычленил из массы аббревиатур знакомые и решил сделать звоночек.
Такому соискателю можно посоветовать переработать свое резюме, сделать его кратким, лаконичным, однозначным и понятным даже непрофессионалу. Чтобы ни один HR при всем желании не смог бы найти в резюме то, чего там нет. Чтобы по первой трети первой страницы было понятно, кто такой соискатель и чего он ищет.

Ошибка №4
Соискатель не узнает информации о компании, куда идет на собеседование.
Мысли соискателя варьируются от «Вот еще, про них читать, времени и так нет. Это не Гугл, пусть сами расскажут.» до «Лучше один раз увидеть чем 100 раз прочитать. Только при личном контакте можно понять, с кем имеешь дело.» А потом соискатель еле может донести разочарование от встречи, чтобы вылить его на форум или блог, не расплескав по дороге.

Рекомендация в стиле К.О. — соискателю следует гуглить о компании на тематических форумах, читать отзывы инсайдеров. Времени уйдет 15-30 минут на компанию, зато это потенциально сбережет 3-4 часа на собеседование (с учетом дороги), не говоря о куче нервов. Кроме того, если собеседование все-таки состоится, полученная в сети информация позволит заранее сформулировать правильные вопросы работодателю.

Ошибка №5
Ожидания соискателя не оправдываются на очном интервью.
Данная ошибка частично пересекается с ошибками №3 и №4, и частично решается вышеописанными способами, но имеет более общих характер. Она включает в себя массу разношерстных «сюрпризов», начиная от расположения офиса в подсобном помещении на территории завода и заканчивая «серой» зарплатой.
Разумеется, невозможно исключить вероятность сюрприза полностью, однако можно существенно сэкономить время и облегчить себе (да и работодателю) жизнь при помощи более продвинутого телефонного интервью.

Соискателю следует заранее подготовить список вопросов чтобы в ходе телефонной беседы с представителем компании не пропустить ничего важного. В случае назначения очного интервью необходимо посмотреть информацию о компании в сети, составить еще один (на этот раз персонализированный) список вопросов, перезвонить или написать в компанию для уточнения. Конечно, такая дотошная проработка требует времени, но именно для его экономии она и предназначена. Уж очень велика вероятность обнаружить «стоп-фактор» на пути трудоустройства, так лучше это будет раньше и удаленно, чем позже и в офисе компании.
Количество очных интервью снижается, в то же время повышается их качество и результативность. Для меня этот показатель находится на уровне пары интервью в неделю или по одному интервью каждый день в зависимости от того, работаю я в данный момент или нет.

Ошибка №6
Соискатель не готовится к собеседованию. Потому как соискателю не хватает времени, он считает что «перед смертью не надышишься», что из-за дефицита кадров может себе позволить не готовится, или вообще — что подготовиться невозможно.
Результат ошибки — повышение вероятности отказа в хороших местах с хорошими деньгами.
За оправданиями чаще всего скрывается лень, иногда — непрофессионализм.

Готовиться можно и нужно. Разумеется, ничего нового за время подготовки на глубоком уровне узнать нельзя, но необходимо как минимум освежить имеющиеся знания, упорядочить их, обозначить пробелы.
Да, это время. Но что, если именно благодаря подготовке удастся в результате собеседования получить на 10% больше денег, чем без подготовки? Значит, за время подготовки соискатель заработал эти 10%, умноженные на среднее время работы на одном месте. А это неплохая сумма.

Ошибка №7
Соискатель соглашается на первое же предложение (job offer).
Даже если это предложение, о котором и не мечтал — стоит задуматься, от чего первый пристрелочный выстрел попал в яблочко? Я не призываю отказываться от предложения только потому что оно первое, но думаю, что соискателю будет полезно пройти еще несколько собеседований. В итоге либо соискатель убедится, что первое предложение и правда невероятная удача, либо получит лучшее предложение.

И в завершение соискателю можно посоветовать воспользоваться законом Паркинсона, а именно главой Окончательный список, или принципы отбора кадров. Только вместо отбора кадров применять эти принципы для отбора компаний. Результаты могут оказаться весьма интересными.
@Gradiens
карма
37,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (168)

  • +74
    Горшочек, не вари.
    • +10
      Тем не менее, весь город был в каше. Что мы собственно и наблюдаем :)
      Кто есть будет?
    • +9
      да ладно, всего то третий пост :) вот помню была серия постов на тему типа «У вас много денег?...»
    • +8
      Я думаю, ваша мысль глубже и не может вместиться в рамки комментария. Не хотите написать пост об этом?
  • +16
    нескольких раундов собеседований каждый год-два.
    А почему вы так часто меняли место работы, работодатели не спрашивали?
    • +13
      Возможно, и не менял? Сходить на собеседование != сменить работу. Особенно если не ты ищешь, а тебе рекрутеры пишут и предлагают пособеседоваться.
    • +44
      Как правило, цель была «на людей посмотреть, себя показать». На последней работе я работаю уже 4 года, а последнее собеседование проходил полгода назад.
      Возможно, некоторые люди сочтут похождения по собеседованиям неэтичным по отношению как к текущему работодателю (мол, хорош сотрудник — втихаря ходит по собеседованием), так и по отношению к потенциальному работодателю (мол, пришел, а трудоустроиться не хочет. Только время, которое суть деньги, на него потратили).
      В поддержку своей позиции могу сказать, что не знаю другого способа «пощупать» рынок и узнать свою цену, кроме как ходить по собеседованиям. А мне это нужно для того, чтобы периодически просить об адекватном повышении зарплаты на текущем месте. Или для того, чтобы понять, нужно ли уходить, если в повышении откажут.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +4
        Это зависит от возраста и позиции. И то что приемлемо для 19-летнего джуниора, не хорошо для 35-летнего сеньора и тимлида.
        • +7
          Да в любом случае один-два раза в год сходить на интервью — нифига не «часто».

          Я в текущей компании работаю чуть больше 4-х лет, за это время был как раз на четырех интервью. Два из них окончились оффером, но я по-прежнему работаю в той же компании. Прям как в анекдоте:
          СМС от жены:
          — Дорогой, ты самый лучший! Сегодня я снова в этом убедилась...
          • 0
            На интервью — да, разумеется, имелось ввиду именно менять работу.
    • +1
      Сейчас наблюдаю такую картину: на мобильном направлении полно проектов недели на 4, на 6. Т.е. если человек приходит на работу в компанию, то через 3-4 месяца у него в этой компании уже 3 проекта, ему все надоело, и он выходит на рынок. В результате уже который год для iOS-разработчика менять три-четыре работы в год — это нормально, и все HR и владельцы компаний это понимают.
      • 0
        Так тогда получается, что разработчик — не сотрудник, а эдакий фрилансер с офисным местом. В таком случае-то и о месте работы говорить не приходится — только о списке проектов.

        Ну и рано или поздно все же такой разработчик может подумать о перспективе вписывания в долгоиграющий проект.
      • 0
        а в чём тогда смысл смены работы, если везде так?
    • +2
      Штатовские рекрутеры, регулярно ищущие людей на 3-6-месячные проекты/контракты, точно бы подобного вопроса не задали.
  • +36
    Вари, вари :) Кому надо, тот съест, а остальные мимо пройдут.

    У меня вот другая проблема — хоть и недавно сменил работу, и деньги весьма достойные, а скучно, сил нет…
    • +3
      так и придётся рассказывать на следуюшем собеседовании что было скучно… а как еще объяснить короткий стаж работы
    • +3
      Придется написать еще один пост.
      • +3
        Ну если кому будет интересно как искать работу в Германии — всегда готов
        • +2
          Мне интересно )
        • 0
          я думаю, многим интересно, но с зп там беда
          • 0
            Тогда я в посте приведу пару цифр и каждый сам решит, беда или нет.
            • 0
              жду с нетерпением
              а вы в каком хабе планируете разместить?
              • 0
                Я думаю в Чулан, если мне хватит того-что-нельзя-упоминать-на-хабре. Ну или посоветуйте какой-нибудь.
                • 0
                  Human Resources тоже вполне подойдёт, мне кажется
  • +75
    А на 4-й странице может обнаружиться что...

    Ошибка номер 8: не составлять четырехстраничные резюме
    • +3
      Поддерживаю, идеальным будет резюме не более 2-х страниц А4, и я говорю не о двух страницах сплошного текста. В идеале это маленький абзац о ваших целях, работу в какой сфере вы ищете и какими навыками вы обладаете. Несмотря на свой достаточно не богатый опыт работы, мне уже приходилось присутсвовать на нескольких собеседованиях со стороны работадателя и изучать многочисленные CV.

      Обязательно проверьте ваше CV на грамотность, о кандидате создаётся плохое впечатление когда он совершает грамматические ошибки в своём резюме, особенно это касается ошибок в названиях технологий.
      • 0
        Извините, но как быть, если нет никаких определенных целей, а все навыки спокойно помещаются в нескольких строчках?
        • 0
          Если навыки помещаются в нескольких строчках, то вам повезло. Я очень долго шел к тому, чтобы сократить количество ключевых слов-навыков. Сейчас понимаю, что трогал много чего по верхам. Встретив ряд настоящих профессионалов, чувствую, что не могу написать ни о чём как о «освоенном» мной хорошо.

          А если нет целей, пишите хотелки. Например, у меня, «дотнетчика-шарпея», в хотелках Nemerle на .NET или Scala на Java платформе. Нет, не цель, но поработать с ними хотелось бы.
          • +1
            Всегда есть кто-то круче тебя, сильно прибедняться из-за этого тоже не стоит.
            • 0
              Да, вы правы, что прибедняться и недооценивать себя не стоит.

              Однако сегодня ситуация на рынке IT-проектов такова, что не у всех разработчиков они, что называется, rocket science… Очень многие, в том числе и я «лабают» фронт-энд, клепают сайтики или ещё что-то в этом духе. Программисты, как недавно прочитал на хабре, нынче интеллектуальный пролетариат. Реально блеснуть чем-то на фоне коллег сегодня могут меньше, чем лет так десять+ назад, я думаю. Веб-разработка сейчас — целый пласт навыков, доступных многим. Что-то же посложнее, скажем, high load и large data далеко не все сайтостроители понимают. Говорю как один из этих непонимающих. Может быть, у меня высокая планка, но тем не менее, я считаю, что мне почти нечего писать про навыки. Россыпь языков, которые немного трогал по работе и те, что учил дома для души — не в счёт.
        • 0
          Прошу прощения, буду обновлять комментарии.
        • +1
          если нет никаких определенных целей


          Меня долгое время вгонял в ступор вопрос о «почему вы выбрали нашу компанию» и вопрос про цели мне казался «из той же оперы». Потом пришло понимание, что все сложнее. Дело в том, что люди, как правило, находятся между двумя полюсами — карьерным и личным. Так вот, чем ближе человек к карьерному, тем легче ему описать эти самые цели. Хуже, если человек воспринимает работу исключительно как средство конвертации времени в дензнаки здесь и сейчас — тут обычно придумывается красивая фантастика про «работу на технологическом фронтире и в интересных проектах».
          • 0
            Меня до сих пор раздражают все эти вопросы «кем вы видите себя через 3 года? 5 лет?», «почему вы выбрали нашу компанию?»
            Так и хочется нахамить и ответить «вашим боссом!». «а я вас еще не выбрал, и ваши вопросы уменьшают вероятность, что все-таки выберу».
            Но понимаю, что нельзя.
            Понимаю, что HR плевать на то кем я буду через 3 года, им просто нужно проверить, что я адекватен и не взбрыкиваю, когда меня спрашивают всякие глупости. А также нужно понять, степень моего интереса к их компании, насколько я амбициозен, каковы мои стратегический цели, и самое главное — насколько я умею приспособиться.
            Да, проверяется возможность адаптации и подстройки до собеседника. Даже если я не хочу раскрывать свои цели — я должен убедительно фантазировать. Главное, не что я отвечу, а как я отвечу.
            Они тыкают в меня палочкой и смотрят, как я буду выкручиваться. И, полагаю, не стоит на них злиться: в конце-концов, даже разработчик должен уметь адекватно вести неприятные разговоры.
            • 0
              на самом деле все проще. Интервьвер хочет услышать ваши приоритеты, что бы знать к чему вы стремитесь, и что вас интересует. Есть ли у них то, чем можно вас мотивировать. Стандартный вопрос. И мне сдается, что некоторые вообще его задают просто потому, что «так принято».
            • 0
              Если этот вопрос задает HR — зачастую это звучит немного странно. Но зачастую я сам задаю этот вопрос после «технического» собеседования определенной категории людей (правда, речь обычно идет не о 3-5, а о 2-3 годах). Фокус тут вот в чем: после определенного момента карьеры, перед человеком становится вопрос — продолжает ли он работу «линейным работником», углубляется в какой-то технологический аспект или уходит в менеджмент. Соответственно, зная текущую ситуацию в компании, мне важно понимать, чего человек хочет — если амбиции человека таковы, что через год он захочет руководить отделом, а свободных позиций такого рода нет и не предвидится, то есть шанс, что из-за этого человек уйдет и надо быть готовым это парировать.
      • +2
        Я бы ещё добавил три пункта:
        — не врите о технологиях и навыках. Я регулярно встречал в ходе собеседований людей, которые вписали в резюме что-то, что они даже не видели; мотив понять не могу до сих пор — неужели рассчитывали, что вписывание экзотического ЯП добавит им баллов, при том, что о нем они не имели ни малейшего понятия.
        — не указывайте технологий, навыки работы с которыми у вас отсутствуют. Если вы претендуете на позицию выше intern/совсем junior, то задекларированный С++, который на поверку окажется «было два семестра на втором курсе, уже все забыл» плюсов не добавят, но могут добавить минусов.
        — если у вас есть какое-то заранее известное специфическое требование к работодателю — не забудьте уточнить относительно него на собеседовании. Я, вот, например, остронегативно отношусь к любым формам дресс-кода, пусть даже и мягкого, поэтому всегда декларирую этот вопрос на собеседованиях и в компанию, HR-ы которой начинают говорить «ну… желательно бизнес кэжуал» я не пойду никогда.
    • 0
      Всегда мечтал взглянуть на четырёхстраничное резюме. Ну что там такого можно понаписать?!
      • +8
        Опыт работы за 30 лет, например. Мне вот уже двух не хватает.
        • +4
          А зачем все 30 описывать? На мой взгляд, мало кого сейчас заинтересует программирование на перфокартах, опыт администрирования RSX-11 и мастерство программирования на Турбо-Паскале и GWBasic'e.
          На мой взгляд последних 5-10 лет хватит с головой. Тем более, что появляется так много нового, что опыт полученный даже 10 лет назад, сейчас особо нигде и не применишь уже.
          • +1
            Иногда бывают очень интересные навыки. Опять же, умение управлять, например, ничуть не старится ни за 30, ни за более долгий период времени, и свой опыть в этом деле было бы неплохо указать. Но все же 4 страницы это некоторое преувеличение, но вот у меня уже не влезает на две страницы даже чисто технических навыков и орыта, приходится резать, иногда «по живому».
      • 0
        биографию и хобби?..
      • +4
        Я видел на шесть страниц. Человек на сетевика собеседовался и расписывал каждую аббревиатурку вроде dhcp, сопровождая кратким рассказом о том, как именно он с ней работал.
      • 0
        4 станицы — это уже, конечно, слишком, но 3 — как нефиг делать.
      • 0
        Подробное описание каждого проекта и своей роли в нем за последние 7 лет, и получаем классическое 7-страничное индусское резюме.
      • +1
        Рекордное резюме, которое я держал в руках — пять с половиной страниц, прошлого опыта из них — три. Около 10 лет опыта работы и резюме, кстати, неплохое, т.к. человек описал не только компании, но и переходы по должностной лестнице с описанием (по 7-8 строк) должностных обязанностей на каждой из ступеней.
      • 0
        Я видел резюме на 60+ страниц. Правда ученого, а не программиста, но всё же.
      • +2
        «Я, султан и владыка Блистательной Порты, сын Ибрагима I, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога на земле, властелин царств Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Великого и Малого Египта, царь над царями, властитель над властелинами, несравненный рыцарь, никем не победимый воин, владетель древа жизни, неотступный хранитель гроба Иисуса Христа, попечитель самого Бога, надежда и утешитель мусульман, устрашитель и великий защитник христиан, ищу ныне работу программиста.»
  • +61
    Астрологи объявили неделю собеседований. Количество постов про собеседования увеличилось вдвое.
    • +1
      Лето же
      • 0
        просто народ начал искать работу что бы с осени на новом месте и с новой зарплатой
        • +10
          Нифига он не начал. Вот сегодня утром чудовищными услиями вакансию закрыл. На рынке пустынно и даже мертвые с косами куда-то подевались :(.
          • +1
            Ищите по регионам. Там и зарплатные ожидания меньше.
      • +5
        Каникулы?
        • +17
          Выпускники…
  • +1
    А почему зарплату не стоит указывать в резюме? Отсеивает часть работодателей? Или типа можно чуть повыше потом сказать чем думал, а тут уже не вырубишь топором?
    • +9
      Для низкой и средней квалификации не стоит, потому как если у менеджера бюджет 80к, он и будет нанимать на 80к. И в вакансии будет указано 80к. А если у кандидата стоит 60к… то ему постараются предложить менно 60к.

      При высокой квалификации лучше указывать, чтобы не ходить общаться с ребятами, у которых бюджет в полтора-два раза ниже. Потому как если специалист на текущем месте работы получает 150к и хочет, к примеру, возглавить новый интересный проект, потому как на текущей работе челленджи кончились — но у него вилка будет 130-170к. Соответственно, если у работодателя бюджет 70к, то общаться им в целом не о чем — даже если работодателю очень нужен именно этот специалист (а специалисты с высокой квалификацией большинству нужны), то шанс на то, что они ради него в два раза увеличат бюджет на зарплату минимален — бюджеты в большинстве случаев не настолько эластичны.
      • 0
        Не знаю, соискателя все равно спрашиваются о ЗП, после собеседования когда он уже понимает чем ему придется заниматься. И все в целом понимают, что желаемая ЗП до и после собеседования может менятся. Причем и в меньшую сторону — у меня были примеры, когда на вопрос про деньги люди говорили — мол вон там в резезюме написанно X, но у вас я готов за 0.8*X работать, мне нравится то чем придется заниматься.

        Так что, лучше указывать — просто чтобы в вилку попадать…
    • +10
      В самом резюме указывать зарплату чаще всего вредно.

      Когда работодатель читает ваше резюме, он делает определенные выводы по поводу запрашиваемой суммы. И эти выводы остаются при нем.
      В противном случае он поинтересуется вашими ожиданиями по телефону, и в ходе разговора можно узнать его мнение о озвученной сумме.

      Укаывать ли зарплату в анкете (например, на HeadHunter) — это вопрос для дискуссии.
      Мне известно две жизнеспособные стратегии:

      1) Вы хотите получать среднюю или немного выше средней по рынку зарплату, и не хотите тратить много времени на поиск. Тогда — указывать. Работодатель все равно переспросит о ваших ожиданиях, но озвучивая их, вы свободно можно назвать другую сумму, нежели в анкете. И при этом вы получите обратную связь по телефону.

      2) Вы хотите получать значительно выше среднего по рынку, в силу того что вы очень хороший или же очень ушлый профессионал. Или — очень узкоспециализированный. Тогда — не указывать. На допытывания со стороны работодателя отвечать уклончиво, мол, если я вам подойду, мы обязательно договоримся. После прохождения интервью, если вы действительно понравились, можно запросить зарплату побольше. И есть шанс, что спецы, которым вы понравились, продавят решение о найме, даже если оно не очень вписывается в бюджет. При этой стратегии во-первых, придется долго искать работу, а во-вторых, есть вероятность быть нанятым на «горящую» вакансию, и уволенным после окончания проекта в ходе оптимизации затрат. Насколько эти риски компенсируются размером зарплаты — решать вам.
      • 0
        > В самом резюме указывать зарплату чаще всего вредно.
        Я и все мои знакомые руководители при поиске сотрудников всегда ставят галочку «не показывать резюме без указания оклада».
        Исключения могут быть сделано только в случае какого-то совсем редкого специалиста, но тут уже начинаются другие методы поиска: сарафанное радио и т.д.

        Не указывать — верный путь лишить себя значительной части предложений.
        Это особенно актуально для IT, где часто только по ожидаемой зарплате можно [предварительно] оценить опыт соискателя.
        • +4
          Возможно, я недостаточно прозрачно выразил свою точку зрения

          В самом резюме, которое оформляется в виде PDF или RTF для рассылки по почте, которое печатается на бумаге и берется с собой на собеседование, указывать зарплату не стоит. Во-первых, трудно будет ее потом поменять, во-вторых, она может быть увиденной человеком, который ее знать не должен (например, ваш технический спец, оценивающий квалификацию кандидатов, может не быть в курсе зарплат отдела и может не принимать финансовых решений), а в-третьих, как я упоминал выше, соискатель не узнает вашей реакции на зарплату.

          А вот в анкете на ХедХантре и подобных сайтах указывать конечно нужно, чтобы не быть отфильтрованным. А на личном собеседовании все равно встанет вопрос о зарплате, и соискателю не обязательно в точности придерживаться суммы, указанной в анкете.
  • +2
    .
    • +7
      Лаконично.
  • +8
    Рекомендация в стиле К.О. — соискателю следует гуглить о компании на тематических форумах
    А Капитан Лайфхак добавляет: удачно нагугленный компромат приятно поднимает будущую зарплату.
    • +6
      А вот кстати да.
      Есть компания, разрабатывающая защиту от несанкционированного использования ПО, и открывшая вакансию программиста.
      Когда я искал работу, я скачал с их сайта демо-версию, написал для неё анпротектор, и отправил на указанный в вакансии адрес.
      Меня пригласили на собеседование, даже хотя я заведомо не подходил под их требования.
      Поболтали, остались друг другом довольные, расстались на «если ситуация изменится — дадим знать».
  • +18
    В последнее время складывается такое ощущение, будто самое сложное в IT — это собеседования, а не чистка говнокода, разработка архитектуры и стабильных API, да и вообще не решение задач и устранение проблем. Не прошёл собеседование — три варианта причины:
    — Сам дурак (плохо, нужно работать над собой)
    — Работодатель дурак (плохо, но всё равно там работать не будешь)
    — Просто друг другу не подошли: нет нужных навыков, не нравятся условия работы и т.д. (не стоит выеденного яйца, идём дальше)

    А топиков развели столько, что кажется, будто их авторы больше не делают ничего, только резюме составляют, да на собеседования ходят.
    • +5
      Есть люди, которым нравится собеседоваться, и чем сложнее собеседование, тем прикольнее.
      IRL-квест такой, с ачивками в виде джоб-офферов.
      Что в этом плохого?
      • +24
        Пикаперы от IT?
        • +1
          Ну а что, вполне себе способ потешить своё ЧСВ. Знаете, это сладостное ощущение «у меня был оффер от гугла»… Будет потом что внукам рассказать :)
    • +4
      Вы удивитесь, но да, люди без навыков прохождения собеседования, даже при наличии отличного опыта работы, просто не могут адекватно рассказать о том что делали. И для них «челлендж» — это именно перестать стесняться и начать себя красиво преподносить, в то время как с практическими навыками в своей профессиональной области все ок.
  • +2
    Не повторяйте моих ошибок на собеседовании

    Так и хочется сказать добавить — не ходите на них. Простите, не удержался.

    Один два звонка в день — это же больше трех сотен компаний в год. Даже в Санкт-Петербурге наберется от силы сотня человек с которыми стоит разговаривать о новой работе, если ты действительно хороший специалист. Три-пять — это какое-то сумашествие.
    • +1
      Боюсь, вы меня неправильно поняли. Я не хожу по собеседованием круглогодично. Я всего лишь раз в год в течении двух-трех недель общаюсь с работодателями. За это время проходят переговоры по телефону с приблизительно 20 компаниями. С примерно 5 из них я встречаюсь на очном интервью. в результате имею 1-2 оффера. Это, согласитесь, не так и много, тем более, (я забыл об этом сказать) что речь идет о Москве.
      • +1
        у меня и в мыслях не возникло, что кто-то в своем уме может ходить на такое количество собеседований ) Просто 1-2 звонка в день, когда не ищешь работу это звучит действительно пугающе. Питер конечно не Москва — но будь я как разработчик даже очень интересным, мне было бы достаточно посетить 20 компаний за несколько лет, что бы смело говорить что охватил все возможные места работы. Мне бы больше вообще не нужно было бы ходить на собеседования практически никогда.

        Если вы хотите рассказать об ошибках при поиске работы — самая главная ошибка считать, что работу следует искать через резюме. По моему личному опыту, действительно интересную работу гораздо легче найти через знакомых. На хабре почему то преобладает точка зрения, что на собеседование следует смотреть как на торг или соревнование, когда в действительности это новое знакомство двух возможных партнеров. В случае, если работодатель вас так не рассматривает, право, он не стоит вашего внимания, если вы хороший специалист.
        • 0
          Если у вас уже наработан круг знакомых и коллег — разумеется, по знакомству всегда находятся лучшие специалисты. Рекомендации работают и работают хорошо. Но, к сожалению, не у всех есть знакомые работающие в интересных им компаниях.
          • 0
            Просто занятно, что на хабре уйма статей о том, как составить резюме и проходить и собеседование, все носятся с ними как писаной торбой, будто бы от них все зависит. Правда в том, что от резюме практически ничего не зависит, если вы не претендуете на тимлида. Свою лучшую работу я нашел с резюме в три строчки, написанные в блокноте, и едва ли эти три строчки могли бы кого то впечатлить.
            • +2
              Вы не обобщайте. У разных людей разные представления о лучшей работе. И в одной компании не смотрят на резюме вообще, а из другой вам даже не позвонят, получив резюме в три строчки. Для вас эта компания ничего не стоит, но это не значит, что нет людей, мечтающих в ней работать.
              • +1
                А я не обобщаю. Я говорю о том, что резюме — это только то, с чего нужно начинать. Дальше нужно наращивать круг знакомств, и нарабатывать репутацию. Круг специалистов, особенно круг хороших специалистов — узкий в любой отрасли. С определенного места, не очень далекого, резюме становится лишь формальностью.
            • +2
              Ну, повезло вам, что. Но разовое везение — не закономерность. А вот когда я помогала мужу переписывать резюме и количество телефонных собеседований увеличилось (при том, что навыки-то остались те же самые) — это закономерность. И когда он «прокачал скилл» прохождения интервью (что заняло не один месяц), опять же, при тех же относительно навыках и опыте — просто по-другому стал описывать свою роль и сами проекты, то перешел из ситуации «первый оффер через 2 месяца» в стадию «два оффера через две недели, и мы еще поторгуемся».
              Более того, я вижу людей, которые так хорошо проходят интервью, что годами перемещаются из компании в компанию и горя не знают — пока вскроется, чо «король голый», пока соберутся уволить — уже год-два прошли, и вполне можно сделать вид, что сам ушел. Вон, последний товарищ которому мы давали шанс за шансом, но в конечном счете уволили, ушел в другую команду на менеджерскую позицию.
              • +1
                А стоит ли так переживать из-за компаний, которые так переживают из-за резюме? По сути это означает, что остальные члены вашей будущей команды тоже набраны по тому же правилу — отчасти за красивые глаза. Если вы гонитесь за деньгами, то до этого конечно нет дела. Но если ищите хорошую работу, то едва ли вы бы хотели работать в команде отобранной таким образом.

                На самом деле HR — это бич современной ИТ индустрии. Люди, которые мало что понимают, отбирают для работы людей по признакам, которые к работе не имеют отношения. Мне как то довелось столкнутся с HRом, который при найме на работу проводил какое то адское анкетирование. Ладно бы это была какая то особая работа, гугл там, или яндекс. А это обычная ничем не выделяющаяся контора. Не самое лучшее предложение по условиям. Я ради интереса поспрашивал, зачем это все? Хороший специалист без работы не сидит, а у меня нет никакого желания тратить четыре часа времени(в рабочее время!) на собеседование с анкетированием. И такой идиотизм в большей или меньшей степени есть в большинстве компаний к сожалению. Не стоит это поощрять и переживать за тех, у кого его больше, чем у других.
                • 0
                  >На самом деле HR — это бич современной ИТ индустрии. Люди, которые мало что понимают, отбирают для работы людей по признакам, которые к работе не имеют отношения.

                  Поправочка: неграмотный HR — бич современной IT-индустрии. Он, конечно, в большинстве случаев именно такой, но обобщать всё же не стоит. Ущербна не идея, а реализация.
                  • 0
                    Естественно неграмотный. Но с повальной неграмотной реализацей бичом уже становится сама идея.
                • +1
                  Что значит «переживают»? Они просто не видят в резюме той информации, которой ищут. Или видят то, что их настораживает.
                  Это все равно что соискатель разволнуется перед интервью, и выпьет для храбрости, а потом будет удивляться почему его не взяли — он же всего разок, он на работу-то в подвыпитии не ходит. Но откуда нанимателю знать, что это разово, и только от волнения? У него ограниченное время на то, чтобы составить впечатление о соискателе, и как соискатель себя преподнес — такое впечатление и произвел.
                  А уметь отсекать балаболов от людей, которые работу работают, это отдельный большой талант.Вы можете надеяться, что наткнетесь именно на такого начальника (почему винить во всем HR? они вообще практически не участвуют в найме в большинстве случаев), но рассчитывать — не стоит. В среднем соискатели не очень блистают на интервью, а наниматели не очень хорошо отделяют зерна от плевел.
                  • 0
                    процесс поиска предполагает приложение усилий. А специфика отрасли предполагает, что качественное резюме не норма жизни. Хорошего менеджера без хорошего резюме быть не может, а программисты по сути — те же работяги, только от IT. Никто же не ищет скажем, сварщика, аргументируя тем, что у него просто написано «сварщик пятого разряда» и не написано что он сваривал в своей жизни, а что нет.
                    И дело тут не в волнении. Если ты ищешь хорошего программиста, нужно уделять внимание техническим вопросам. Хорошо составленное резюме говорит о том, что человек умеет хорошо составлять резюме, и не более. Очевидно, что тимлид должен быть в состоянии нормально заполнить такую бумагу, но джуниор — вообще не обязан уметь.
                    Не знаю как вы, я в подавляющем большинстве случаев наталкивался сначала на HR, а потом уже общался с техническим специалистом. И не редко видел как моих знакомых браковали по похожим поводам — что-то не понравилось в резюме, и с человеком даже разговаривать не стали. Решили просто по бумажке, а специалист при этом хороший.
                    • +1
                      А как вы предлагаете хорошего программиста определять нанимающему менеджеру? Телепатически? Или приглашать на интервью всех, кто прислал свои резюме, без отсева?

                      Умение составлять грамотное резюме — гораздо более легко прокачиваемый навык, чем написание чистого кода. Да, есть гениальные люди не умеющие себя преподносить, и балаболы с хорошо развитыми навыками самопрезентации. Но это, как правило, все-таки исключение. В основной же массе, отсеяв из сотни резюме десяток толковых, шанс найти среди них подходящего специалиста намного выше, чем взяв случайные 10 резюме из стопки и позвав их авторов на собеседование. Так что гениям придется либо устраиваться по рекомендациям, либо осваивать необходимые навыки.
                      • 0
                        Это проблема менеджера. Если менеджер не может отличить хорошего программиста от плохого, то ему не стоит заниматься наймом, а стоит сильно задуматься о своей квалификации в этой области. Может стоит заняться производством макарон, а не разработкой ПО.
                        Это прокачиваемый навык, но не тот навык, который может быть критерием отбора специалиста. Фактически, как нанимающий менеджер, таким подходом вы ставите свою лень и некомпетентность в противовес потенциальной успешности найма новых сотрудников. А это именно так — лень пригласить побольше, да посмотреть повнимательнее. Это при том, что вся ИТ компания по сути это лишь люди. Замени технику, офис, место — ничего не случится. Замени людей — и это уже совсем другая компания. И доверять построение своей команды просто удаче, выбирая по несущественным критериям и надеясь, что нужные люди попадут в эту выборку — очень недальновидно.
                        По сути не так важно какие технологии вы используете, как вы мотивируете сотрудников и очень много других вещей не имеют решающего значения. Но то, как вы подбираете команду — решает все.
                        • 0
                          Извините, скольких людей в своей жизни вы наняли? :)
                          • 0
                            Пока троих. Но не намерен на этом останавливаться )
                            • 0
                              И вы уверены, что наняли лучших? Или вы просто наняли тех, кто подошел под те критерии, которые вас устраивали? Но, может, стоило пересмотреть еще сотню-другую кандидатов и найти настоящего гения?
                            • 0
                              И вы уверены, что наняли лучших? Или вы просто наняли тех, кто подошел под те критерии, которые вас устраивали? Но, может, стоило пересмотреть еще сотню-другую кандидатов и найти настоящего гения?
                              • 0
                                не лучших — точно. Но самых подходящих — однозначно. Отлично поработали и продолжаем работать уже не первый год. В том проекте, куда изначально набирал было не мало ошибок, но подбор команды к ним точно не относится. Жду не дождусь когда появится возможность нанять еще людей. Столько прекрасных кандидатов, и так мало денег (
                                • 0
                                  Ну вот видите, так какой смысл копаться в плохо написанных резюме и искать жемчужины, если устраивающие рабочие лошадки находятся и так? :)
                                  • 0
                                    Ну, один из них вообще-то в принципе не прислал резюме. Звучало это приблизительно так: извините, не смог прислать резюме. У меня на домашнем генту, и она упала после апдейта. Перешли сразу к собеседованию. Во втором случае это было нечто в блокноте несколько строчек. И только у третьего товарища было резюме, но оно пригодилось только для того, что бы отправить его в корпоративный архив — он был по рекомендации.
                                    Перелопатить много данных мне не лень. Мне не лень даже встретится с каждым. Это моя команда, и набрать ее из правильных людей — это основа основ, то на чем все стоит. На это можно убить неделю по восемь часов в день — и это окупится с лихвой.
                                    • 0
                                      А скольких вы отсобеседовали, прежде чем определились с этими тремя?
                                      • 0
                                        с пяток наверное. Очень узкая область. А вот с другой вакансией «повезло меньше» — больше пяти десятков откликов, и большая часть под собеседование. Но к сожалению по финансированию дали отбой, так что успел пообщаться только с троими. Но глядишь что из текущих проектов удастся согласовать, вот там будет интересный опыт для хорошей статьи.
                                        • 0
                                          У меня статистика такая: из 10 резюме трое отсеиваются на этапе резюме (не те технологии, нет нужных навыков), еще 5 по итогам телефонного интервью (когда выясняется, что «знаю джаву» — это «я тестировала приложение написанное на джаве!»), из троих прособеседованных никто не нравится, и давай все с начала… Итерации на третьей где-то и находится нужный человек. Ну либо я сдаюсь, делаю клич и нахожу по рекомендации.
                                          • 0
                                            почему сразу не ищите по рекомендации? я с этого начинаю.
                                            • 0
                                              Все отличные варианты по рекомендации уже как правило заняты (сама же кого-нибудь куда-нибудь и устроила, сманивать нехорошо)). Когда постигает отчаяние, соглашаюсь на просто «хорошие».
                                              • 0
                                                я по этому поводу принципиально больше никого никуда не рекомендую. Мой бизнес на разработке ПО, а не на HR, так что если кому то не хватает сотрудников, может заказать ПО, но людей не дам никак.
                                                • 0
                                                  Вы наверное не поняли. Из текущей компании я струдников не рекомендую. Речь о бывших коллегах/сотрудниках, которых я в свое время порекомендовала куда-то, зная, что они вменяемые и толковые. Если они ищут место и у меня есть вакансия, то безусловно, заберу к себе. А если они просто хотят уйти из текущей компании, а другие знакомые ищут хорошего сотрудника — отчего бы не свести?
                                                  • 0
                                                    именно так я и понял. В вашем случае дело в том, что компания, в которой вы работаете — не ваша. А в моем случае — я сам учредитель. По этому если у кого то из знакомых нехватка разработчиков — я предложу разработку, но людей не по советую даже за деньги. За исключением непрофильных направлений конечно. Тогда порекомендую кого, если есть.
              • +1
                Где бы взять такую жену. Я когда показывал своё резюме знакомым девочкам из HR (девочкам не в смысле молодым, а женского пола, некоторые из них уже HR-директора) все говорили, что резюме хорошее, однако из разряда 1 оффер в два месяца я так и не перешёл. Хотя оффер привел к смене работы и пока всё хорошо :)
                • +1
                  Ищите в PR-индустрии и среди тех, кто хорошо выступает публично. Они расскажут про «ключевые сообщения» и о том как преподносить свои неудачи как победы :)
                  • +1
                    Поздно, нашёл красивую, умную, готовит хорошо, но вот в PR полная бестолочь :)
      • 0
        Так вы хоть где-нибудь больше года проработали?
  • +4
    Вы меня поражаете своими «Как не надо...», «Ошибка №...». Молодой специалист и так не знает что его ждет, а вы его еще со своей колокольни путаете. Напишите как надо, саксес стори. И да, единственное что не надо — это воспринимать все субъективно, в случае отказа.
    • +2
      Саксес стори, имхо (велик и могуч русский язык, да) дают гораздо меньше полезной информации. Авторы таких историй выделяют наиболее важные по их мнению моменты, в то время как ключевыми для успеха могли быть совершенно иные факторы. В историях ошибок же информации гораздо больше — ошибки выделить легче, а значит информация такая более полезна.

      Я вот, например, могу относительно точно сказать, почему не прошел некоторые собеседования, но понятия не имею, что именно сыграло в мою пользу из сказанного, сделанного и расказанного (по сравнению с другими кандидатами) в местах, где меня таки взяли.
  • 0
    Ошибка №2 — вот тут спорно. Я всегда на собеседовании формулирую вопрос — «назовите комфортную для вас сумму ЗП для работы у нас». И хочу услышать именно ее, а не максимум + 10%. Да, я врядил предложу больше чем ту сумму которые вы назвали, возможно меньше.

    Но! Во первых, если названная вами сумма максимум с накруткой будет больше чем 10-20% от моей оценки то я даже и не буду делать офер, зачем отвлекать человека когда он явно оценивает себя дороже чем мы можем предложить. Максимум + 10% — это как правило больше чем +10-20%.

    И вообще, иногда я предпочту не звять человека, чем дать ему меньше денег чем он просит — ибо нафиг нужно, есть печальный опыт.

    А во вторы-х, даже услышав бОльшую сумму, то что будет дальше врядли можно назвать торговлей. Особенно если речь идет о настоящем честном офере. Т.е. вот мы придложили сумму, сделали оффер — т.е. мы согласовали его внутри компании, согласовали с ХР-ами, согласовали с юристами (оффер официальный документ) — отправили. Если отказ идет по деньгам — то максимум будет еще один оффер, но скорее просто скажем — увы.

    Так что совет считаю вредным — если вы с большим опытом специалист — называйте сумму с которой вам будет комфортно работать и все, именно в нашей компании. Вы ее уже должны знать — ибо вы уже задали все вопросы которые вас интересуют.
    • 0
      А какую цифру называть? До налогов или после (опять забыл как правильно они называются)?
      • +2
        В России принято обсуждать цифру чистыми, т.е. то что вы получаете на руки. Мы всегда именно эту цифру обсуждаем. Но так же всегда уточням что это чистыми.

        Я давно не помню чтобы кто-то говорил о гросе, а не о чистой сумме. Вернее помню, были люди которые предлагали — мол давайте будите платить мне на 10% больше но грязыми :)
        • 0
          А если я нерезидент и налогов в первые полгода будет 30%, вы готовы платить настолько больше?
          • 0
            А если у нас есть юр. лицо там где вы резидент и мы оформим вас там?

            Это нюансы, они учитываются конечно — но смысла их обсуждать нет с кандидатом — это наши внутренние заморочки. Есть сумма которую вы будите получать на руки — именно от этого в том числе зависит будите ли вы довольны, на собседовании важно именно это.

            А уж потом мы примем решение, основываясь в том числе и на этом факте.
    • 0
      Спасибо за ваш отзыв!
      Вполне может быть, что максимум+10% — это много. Вероятность успешного завершения переговоров при условии, когда обе стороны довольны — это старт обсуждения с комфортной зарплаты+10%. Вы же сами сказали, что больше врядли дадите, а возможно, дадите меньше. Так зачем стартовать с комфортной зарплаты, если вы можете ее уменьшить, сместив в зону дискомфорта?
      А по поводу опытного специалиста позвольте возразить. Допустим, специалист действительно обладает необходимыми навыками ( он ведь опытный). Специалист знает свою цену и предлагает ее. Что произойдет? Он с большой вероятностью получит у вас оффер. А затем сходит еще на несколько собеседований, принесет еще несколько офферов. Ну и зачем ему много офферов? Не лучше ли уменьшить их количество за счет улучшения одного из факторов? А самым очевидным и наиболее гибким является фактор денег. Я понимаю вас, как руководителя, который не хочет платить лишних денег. Но поймите и соискателя, который хочет получить максимум за свои услуги, тем более, что такая возможность у него имеется. Кто-то получает минимум по рынку для своей специальности и квалификации, кто-то — максимум, единой зарплатной сетки ведь нет. Так почему же соискатель должен сдерживать свое желание получить максимум?
      • 0
        ну если вы хотите потратить практически пол своей жизни и получить за это просто деньги — то это разумно отсекать компании чисто по финансовым показателям. Но если вы ищите работу, а не деньги, то это плохой способ поиска.
      • +1
        Да ок, можно называть комфортную ЗП + 10% — не проблема, просто не нудно это обосновывать такими сложными вещами, как то что с вами будут торговатся — я уже сказал что скорее не будут.

        Я на собеседовании спрашиваю вполне конкртеный вопрос — «сколько денег вы хотите чтобы вам было комфортно» и ожидаю услышать конкретны честный ответ.

        Редко у кого есть намеренье прожимать кандидата по деньгам, его слишком долго и сложно сейчас искать, проще вздонуть и искать дальше.

        Плюс еще нужно понимать — что соискателей поток, т.е. как правило я стараюсь отсобеседовать некоторое количество в течении 1-2 недель, чтобы потом скопом всем дать ответ. Т.е. времени на торговлю на самом деле нет, если я отказал кому либо — то вполне возможно я сделал офер другому.

        Поэтому все просто — называете больше цену, увеличиваете риск не получить место. Все. Никакой торговли нет.

        Вы вот таки ходите на собеседования — скажите, вот было такое — вы называли сумму, вам через некоторое время звонили и говорили — нет, мы не готовый вас взять потому что дорого (уже редкость, чаще другую причину назовут), и вы говорили — мол ничего я прогнусь по деньгам и в ответы вы получали оффер?

        Просто мне кажется вы теоритизируете.

        • 0
          Вы вот таки ходите на собеседования — скажите, вот было такое — вы называли сумму, вам через некоторое время звонили и говорили — нет, мы не готовый вас взять потому что дорого (уже редкость, чаще другую причину назовут), и вы говорили — мол ничего я прогнусь по деньгам и в ответы вы получали оффер?..
          Просто мне кажется вы теоритизируете.

          Нет, такого не было.
          Было немного по другому: в ходе первого интервью (телефонного или очного) спрашивали о моих пожеланиях. Зачастую, по эмоциям и поведению представителя работодателя было понятно насколько мои ожидания хорошо вписываюсь в бюджет. Далее идут варианты:
          Если сильно не вписываюсь — вежливо прощались.
          Если вписываюсь — в половине случаев немного торгуются, интервью продолжается, и при его успешном завершении получаю оффер на названную сумму (ну или на сумму чуть меньше)
          Если немного не вписываюсь — спрашивали в стиле «это окончательная цифра? Можно ли ее обсудить?» После ответа «можно» либо сразу торговались, либо по успешному завершению собеседования получаю оффер с меньшей суммой. Это — пример из жизни. В последнем оффере, который я получил, стояла сумма на 15% меньше запрошенной, а просил я для своей квалификации много. Я так понял, что сильно понравился собеседователям, и то, что они предложили — потолок для их компании.
          • 0
            Ок, поторговаться в момент приглашения на onsite интервью можно, но повторюсь — в успешности завышение и повтороной торговле на финальном интервью — в России я не уверен что это выгодно для соискателя.
        • 0
          >Вы вот таки ходите на собеседования — скажите, вот было такое — вы называли сумму, вам через некоторое время звонили и говорили — нет, мы не готовый вас взять потому что дорого (уже редкость, чаще другую причину назовут), и вы говорили — мол ничего я прогнусь по деньгам и в ответы вы получали оффер?

          У меня было, см. ниже. Чуть-чуть по-другому, но не суть: я назвал сумму, они мне написали, сказали «ну не можем мы столько, давай вот столько» (фактически оффер), я отказался. На следующий день ещё раз написали, ещё пару штук сумели накинуть, но я всё равно отказался. Причём не из-за денег, а «по совокупности факторов». Что-то вроде «если бы дали мой максимум, то ради таких денег может и стОило бы поездить через весь город, а так оффер не настолько хорош, чтобы терять в комфорте».
    • 0
      Когда специалист называет максимальную сумму + 10% — он именно что готовится к тому, что с ним будут торговаться и просто прощупывает ситуацию.
      Далее возможны три варианта развития событий (с адекватным собеседником):
      1. Он попадает в бюджет нанимателя, и тот просто соглашается на предложенные условия (соискатель счастлив)
      2. Соискатель хочет в два раза больше выделенного бюджета и стороны прощаются друг с другом.
      3. Соискатель не попадает в бюджет на некоторый процент, и наниматель начинает торговаться, предлагая какую-то контр. сумму и рассказывая какой у них замечательный соц.пакет и прочие плюшки. В торговле может также участвовать предложение гибкого рабочего дня, дополнительного отпуска и т.п. — дело и правда далеко не всегда только в деньгах. Если предлагаемая сумма попадает пределы того, что соискатель реально ожидал, он может сказать, что взвесив все факторы, его это контрпредложение устраивает.

      Так что не вижу ничего плохого в +10%, особенно когда человек плохо чувствует рынок и боится продешевить.
      • +1
        Если все же разница — комфорт + 10% и максимум +10%. Это раз.

        Во вторых про условия странно. Если гибкий рабочий день есть — то о нем сразу скажут в превом собеседовании, если его нету — то организовывать его для одного специалиста — это ОЧЕНЬ большая редкость. Тоже самое — если дополнительный отпуск в договор предусмотре — то да, о нем скажу, если нет — юристы врядли будут переделывать договор для одного человека.

        А во вторых — еще раз, как вы представляете торговлю??

        Вот смотрите, у меня был поток собесдований — человек 20 за 2 недели. В конце 2-х недель мне нужно дать ответ одному человеку.

        При этом замечу, если речь идет о оффициальном оффере — «дать ответ» это достаточно сложная процедура, во влекающая отдел собственно безопастности, юридический отдел и т.п.

        Я прошу ХР-ов отписать тем кого точно не берем (кому еще не отписались), из оставшихся кандатов делаю предложение тому кто наиболее подходит по скилам и деньгам. Очень и очень часто кандадаты сами берут время подумать — 2-3 дня норма (до понедельника наиболее частый ответ). Если потом будет отказ, то времени на торговлю на самом деле нет. Мы и так маринуем других потенциальных работников (особенно если они приходили вначале 2-х недельного преоида) + время ожидания и.т.п
        • 0
          Если все же разница — комфорт + 10% и максимум +10%. Это раз.

          Вся проблема в том, что у разных людей разное понятие о комфорте. Для меня лично это — середина среднерыночной цены. А у кого-то комфорт может быть выше максимума или ниже минимума. Нам сперва стоит договориться о самом понятии.
          А во вторых — еще раз, как вы представляете торговлю??

          Очень легко!
          Работодатель: «Скажите пожалуйста, какие ваши ожидания по зарплате?»
          Соискатель: «Я бы хотел 100 тугриков чистыми.»
          Далее идут реальные жизненные варианты:
          1.Работодатель: «Хм… Сейчас я уточню у руководства.» Выбегает из переговорки, бегает где-то 3-5 минут, изображая совещательную деятельность, возвращается в переговорку, с сияющими глазами обращается ко мне: «Мы рады предложить вам 95 тугриков! насколько вас устроит данное предложение?»
          2.Работодатель «Ну… давайте подумаем… это ваша окончательная цифра?»
          Соискатель «Нет, не окончательная, но я бы не хотел сразу на первом интервью ее уменьшать. Если эта сумма в принципе возможна, давайте сначала определимся, насколько я подхожу к вашей вакансии, а потом вернемся к ее обсуждению»
          Работодатель (игнорируя попытку отложить торги): «И все-таки, какая сумма для вас была бы комфортной?»
          3.Работодатель «Вы понимаете, это достаточно большая сумма. Давайте так: я буду называть ряд чисел, а вы меня остановите, когда число будет для вас приемлемо в качества зарплаты? Итак, 70 тугриков?.. 75 тугриков?....»
          4. (совсем невероятный вариант, но я его приведу, так как он реально произошел со мной)
          Работодатель: «Я понял ваши пожелания. Для это позиции у нас предусмотрена зарплата 110 тугриков. Вас устроит это предложение?»
          • 0
            Ээээ, еще зачем договариватся.

            Я прошу назвать простую цифру — какую суммы вы хотите у нас получать, чтобы именно вопрос денег был для вас комфортен. Меня интересует только ваше представление о комфорте. Мне не хочется, чтобы человек потом вышел на работу и всю дорогу думал, вот как мало он получает.

            Эээээ, 1 вариант какой-то жуткий, такое бывает??? Во первых берут сомнения о том что предложение делается сразу после окончания интервью — такое бывет только очень с крутыми спецами и только в том случае когда сумма устраивает.

            3. Тоже жутки вариант — зачем это, зачем мне как работадателю играть в эту игру — когда вы как соискатель можете просто назвать сумму? Т.е. зачем повышать по 5 и ждать когда вы остановите, когда вы сразу можете сказатьа 5*x?????

            2 — тоже странный, деньги всегда обсуждаются по окончанию интервью когда уже и соискатель понимает что и как ему делать и как компания подходит к нему, и когда я уже как собеседующий имею представление о соискателе.

            4 — не такой уж и невероятный, я предлагал людям больше чем они просили на собеседовании, чтобы быть уверенным что они выберут именно нас.

            • 0
              Что же, если вы не играете в такие игры — я искренне завидую вашим сотрудникам!
              Если вы придерживаетесь позиции «честная цена за честную работу» — это просто великолепно.
              Но, таких как вы, меньшинство. Очень многие стараются сэкономить копеечку… И это я еще привел примеры общения сформировавшегося специалиста с обычными компаниями.
              А как мне работодатель руки выкручивал, когда я был юниором — вообще вспоминать не хочу.
              • 0
                А как мне работодатель руки выкручивал, когда я был юниором — вообще вспоминать не хочу.

                Расскажите, интересно же
                • +2
                  Ну, в общем-то история достаточно стандартная.
                  Прошел собеседование, за выходные сделал тестовое задание — взяли на небольшую денюжку.

                  Через год, когда опыт у меня накопился, и я попросил о повышении — начались разные увертки.

                  То пытались апеллировать к моей совести: «мы тебя вырастили, мы в тебя вложились, у компании сейчас тяжелое время, денег нет, а ты вот как неблагодарно поступаешь».
                  То пытались ввести какую-то невнятную систему в виде премий «по результатам работы», не сформулировав критерий результативности, т.е. по факту дополнительных денег так и не было.
                  То все-таки пообещали увеличение зарплаты, но потом пришел хозяин (инвестор), посчитал прибыль, и вместо надбавки денег я (как и все остальные не уволившиеся на тот момент сотрудники отдела) получил надбавку рабочего времени: 50 часов в неделю за те же деньги. Надо ли упоминать, что зарплата была в конверте, и это давало мощный рычаг влияния на сотрудников?
                  Сейчас-то я понимаю, что «это бизнес — ничего личного», но тогда воспринимал все близко к сердцу.

                  Наконец-то даже я, в то время неуверенный в себе новичок, уволился и нашел новую работу с зарплатой в 2.5 раза больше старой.
                  • +1
                    По опыту, когда ведешь переговоры о повышении оклада, если ты не вышел с четким обещанием — то ты не получишь ничего. И идя за ним — нужно сразу понимать на что ты ради этого готов. Лучший вариант идти — с готовым заявлением об уходе. Меня тоже так динамили несколько месяцев, но в итоге я прижал к стенке и получил четкое обещание. Когда на карту упало меньше, чем было обещано — положил заявление на стол, о чем сейчас ни капли не жалею — в следующие пол года за мной последовали остальные.
                    • 0
                      Когда копился опыт, увеличивались навыки, да и и инфляция вступала в дело шёл просить о повышении.
                      Согласились и повысили только один раз. Во всех остальных случаях отмазывались «потерпи до конца проекта», «это нужно обсуждать с главным» и «повысим, но на меньшую сумму». После получения «отмазы» начинал ходить по собеседованиям и искать новое место работы.
                      И каждый раз находил новое место с заработной платой большей, чем просил изначально.
                      Просто стоит не бояться расстаться с работодателем и менять место, если работа перестала устраивать.

                      А вот идти с шантажом: или повышение или уход — мне кажется неправильным. Могут ведь ведь отреагировать неадекватно. Либо согласится и уволить по завершению проекта. К чему лишняя головная боль?
                      • +1
                        Знакомые все лица ) Шантаж и не нужен. Я не совсем корректно выразился. Нужно иметь готовое заявление, но не нужно им размахивать — просто нужно понимать, что идешь ва-банк. Даже просто просьбу о повышении могут понять неадекватно — всякое бывает. Просто когда просишь повышение — нужно реально готовится к смене работы. Это переговоры, и имея, к примеру, предложение от другого работодателя, ты получаешь практически беспроигрышную позицию.
          • +1
            4 вариант со мной тоже был. Я очень удивился, так как только начинал работать. Но есть и такие работадатели.
        • 0
          Это говорит лишь об одном: у вас хороший выбор специалистов. Когда вы окажетесь в ситуации, что из 20 человек вам подходит только один, и нужен специалист уже вчера, а собеседования вы проводите уже 3 месяца, то поверьте, юристы напрягутся и составят индивидуальный договор, если бюджета на то, чтобы завлечь деньгами, нет. Хотя на практике это обычно проходит неофициально. Кому-то начальство просто разрешает уехать в отпуск без оформления — «работал удаленно», кому-то разрешается работать из дома или просто уходить раньше в дни, когда нет авралов и т.д.
          Но если у вас и так очередь из тех, кто готов работать за те деньги что вы предлагаете, и вас все более-менее устраивают, то действительно, зачем переплачивать выше рынка?
          • 0
            Понятно что можно неофицильно — но повторюсь — это либо есть для всех сотрудников, либо нету ни для кого.

            Это очень некомфортно нанять нового человека, и предложить ему плюшки не доступные старым работникам. Риски потерять больше чем приобрести. А если старым работникам эти плюшки доступны, то не вижу их ограничивать для новых.
            • 0
              А размеры зарплаты друг друга тоже все знают?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Вилку конечно называют, не понятно почему вы решили что это не так.

        Ну а по поводу что предложение/оффер не делается сразу по окончанию собеседования — это практика практически во всех крупных компания. Включая яндексы, гуглы, фейсбуки и т.п. Особенно если присылается официальное письмо оффер.

        Не говоря уже о СБ и прочее, прочее…

        Я вообщем буду удивлен если сущесвтуют крупные компании которые делают предложение сразу… Максиму что можно услышать это НЕ официальное — мне понравилось как вы прошли собеседование и мы хотим сделать вам оффер. Но сам оффер…

        Насколько крупной была та компания в которой вас сделали предложение сразу по окончанию собеседования? И сколько раз это было?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            До конца вашей жизни или жизни компании? :)
    • 0
      >Во первых, если названная вами сумма максимум с накруткой будет больше чем 10-20% от моей оценки то я даже и не буду делать офер, зачем отвлекать человека когда он явно оценивает себя дороже чем мы можем предложить. Максимум + 10% — это как правило больше чем +10-20%.

      И зря. Я недавно проходил собеседование, где, как выяснилось, мне не могли дать даже мой «абсолютный минимум», который из меня таки вытянула их HR, а изначально названная мной сумма была, как я сейчас подсчитал, на 17.6% выше той, которую они запланировали. В итоге, в результате взаимных уступок, они не дотянули буквально 3К (в год) до моего «минимума».
      Но при этом я серьёзно подумывал над тем, чтобы всё-таки согласиться, т.к. позиция и перспективы были лучше, чем у меня сейчас. Отказался, вы не поверите, по банальной причине: ездить далеко, да ещё и через центр, т.е. минимум час в одну сторону, а то и больше (по сравнению с 15 минутами сейчас). Лишние 10 часов в неделю — они как-то совсем не лишние, я найду, куда применить их с большей пользой. И это не считая скрытых расходов в виде нервов, безнина, лишнего километража, роняющего стоимость машины в долгосрочной перспективе, и так далее.

      Так что было бы поближе — думаю, согласился бы, даже с учётом того, что на старте давали зарплату, не вписывающуюся в мой минимум.
      • 0
        отчего же не поверить? Я в последнее время отказываюсь от работы в офисе вообще, в пользу работы из дома. Два часа дороги в день, деньги и силы на дорогу, проблемы с обедом на месте… В итоге это выливается в крепкие расходы, которых можно не иметь. Конечно иногда таки нужно ездить, но это уже не правило.
  • –8
    Ошибка №3
    А на 4-й странице может обнаружиться что он в студенчестве халтурил на PHP.


    Вот-вот, мне с МойКруга приходило достаточно много нерелевантных приглашений по поводу вакансии PHP-разработчика. Все потому, что я случайно указал PHP в скиллах. Я разозлился и поправил резюме строчкой:

    unset($skills[‘php’])
    

    Что вы таки думаете, поток писем почему-то не прекратился (?_?)
    • +6
      Почему-то?
      Такому соискателю можно посоветовать переработать свое резюме, сделать его кратким, лаконичным, однозначным и понятным даже непрофессионалу
      Вы этой строчкой сделали обратное. Рекрутёр, просеивающий резюме с высокой вероятностью не знает PHP и не обязан догадаться, что вы на самом деле имели в виду, добавив эту строчку в резюме. Рекрутёр среагирует на ключевое слово PHP и отправит вам письмо.
    • +1
      Кавычки? Точка с запятой (или это в PHP выкрутас, что иногда можно не ставить)?
      • +11
        Теперь-то мне все ясно. Ну да, без точкозапятой оно ж не компилировалось!
        Спасибо
  • +1
    Интересно было прочитать серию постов, спасибо авторам, очень жаль, что я устроился на работу на неделю раньше. И вот тут я внезапно понял, что здорово продешевил на собеседовании :( Почему-то, для таких вот «неудачников» как я никогда не пишут постов.
    • 0
      А вы напишите.
  • –1
    Если резюме кандидата составляет больше одной страницы — я откладываю его в мусорное ведро.
    • +2
      Раскрою тему для тех, кто минусует. Длинное резюме бывает в двух случаях:
      — часто менял работу — такой неопределившийся мало кому нужен, особенно если ему больше скольки-то лет (25, 30, 35 — по должности);
      — перечисляет кучу технологий, с которыми на практике сталкивался лишь косвенно.
      • +1
        За 15 лет работы у меня было 5 мест работы, на предыдущем месте работы я два раза менял должность, что в свою очередь приводило к смене должностных обязанностей и выполняемому функционалу. 5 лет назад так же в рамках одной организации переходил 3 раза. Эти 11 «виртуальных» мест работы ну никак не умещаются на 1 странице.
        • 0
          И потенциальному работодателю нужно быть в курсе всего этого?
          • +3
            А, по-вашему, надо скопировать только те умения, которые подходят по предлагаемой им вакансии?
            • +3
              желательно. По крайней мере мой опыт общения с потенциальными работодателями это подтверждает. Ну и сами посудите: что удобнее коллегам из HR: сразу увидеть, что вы подходите на вакансию, или искать среди 4-х страниц те навыки, которые делают вас подходящим?
              • +2
                Этот метод подходит только в том случае, если ты очень активно ищешь работу и готов делать резюме под каждую контору отдельно. По-моему, это не рационально, особенно если пользуешься сервисами поиска работы, где ваша куча резюме будет видна всем. Если желаешь попасть в конкретную контору, то может и сработает, но не 100%.
              • +1
                Здесь вопрос в том, что именно смотрят сотрудники HR, скилы или места работы. В моём случае (я не разработчик) компании, в которых я работал и занимаемые должности важней чем то, что я знаю PMBook и ITSM.
              • 0
                Вот вам конкретный пример: на текущую работу я устривался как Java-developer. Соответственно, к делу не относились ни C, ни C++, ни Qt, ни Python, ни JavaScript, ни знание юниксов, шелл-скриптинга, мейкфайлов, гита и ещё кучи всего (разработка велась чисто под Виндами).
                По вашей логике всего этого не должно было быть в моём резюме, верно? Но вот какая штука: за 4 года работы в компании мне «внезапно» пригодилось всё перечисленное. И очень хорошо, что всё это было в моём резюме, из котого наш директор подразделения это удивлённо достал, когда компании сначала «внезапно» понадобился Python, а спустя год не менее внезапно — C, C++ и Qt.
                • 0
                  изначально речь шла о том, что 0xE0 считал невозможным уместить свое резюме на 1 страницу из-за того, что его обязанности и должности в компаниях менялись год от года, а он честно это описывал в своем резюме. Я считаю, что в резюме можно отразить любой опыт, который вы считаете релевантным, когда оно умещается на 1-2 страницы. Сам всегда старался уместить его на 1 странице, хотя там и С, и юниксы, и шелл-скриптинг, и несколько мест работы и т.п.
        • +2
          Советую максимально срезать и упростить, указывать в каждом месте работы только последнюю, самую высокую должность. У меня как то было, компанию несколько раз реорганизовывали, и меня переводили в новое юрлицо. Я как дурак честно все это указал в резюме, уточнив, что был переведен или повышен в должности. В итоге я не получил хорошего предложения, а из третьих уст потом узнал, что HR решил что я слишком часто менял места работы, хотя на самом деле оно было одно за несколько лет — самая страшная перемена была в переезде в соседний офис, вместе со своим рабочим местом.

          Я, правда, об этом не сильно жалею — зачем мне работа, где не могут нормально прочитать резюме, да и не судьба мне была, как оказалось. Но осадочек, как говорится, остался.
      • +2
        Есть и ещё «индусский» вариант: не умеет изложить мысли кратко и понятно. Знаю таких, работают в двух местах, но напишут о каждом проекте, о каждой нафиг не нужной мелочи. Когда приходят на работу, пишут такие же огромные письма.
      • +4
        Знаете, у меня резюме почти на две страницы. У меня только технологий и навыков на полстраницы структурированного списка. И с каждой из них я сталкиваюсь постоянно. Нам, веб-разработчикам, по-другому редко удается, тут сраный зоопарк технологий из разных областей.
        Вот и выходит, что краткое описание, навыки и контактные данные — уже одна страница, опыт, образование и личные качества — почти целая вторая страница.
        Может я и не умею резюме составлять, это не моя рабочая обязанность. Я программист, а не копирайтер. Однако я, как оказывается, могу не попасть даже на рассмотрение компетентными людьми в какую-то, возможно заинтересующую меня компанию из-за придурка-эйчара, у которого пунктик по поводу резюме, длиннее одной страницы.
        Теперь, специально для них, видимо буду слать две копии резюме: одну — нормальную, другую — в формате твиттера.
        • –1
          Вы уверены, что вам так нужна работа в компании, где наплевательски относятся к подбору персонала?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Мы ведь говорим о России/СНГ, не так ли?
      Рискну предположить, что оптимальный размер резюме — 2 страницы. 3 — уже многовато, хотя в большинства случаев прокатит.
      Контактные данные, навыки, технологии, желаемая позиция — это уже почти пол-страницы. Как на пол-страницы уместить перечень из 3-5 мест работы с хоть каким-то описанием, да еще внизу несколько строк с образованием — я не знаю.
      • 0
        Скажите, а как реагируют работодатели на автоматически сгенерированные резюме? Как часто вам делают предложения с сервисов поиска работы?
        • 0
          Нормально реагируют, они уже давно привыкли к формату выгрузки резюме из сервисов. Даже наоборот, часто приходится работодателей уговаривать взять мое оригинальное резюме вместо выгруженного.
          Стоит только обновить (или любым другим способом поднять) резюме — так сразу будет масса звонков, экспоненциально уменьшающаяся со временем. Так что, по поднятому резюме — часто, если не сказать постоянно.
  • 0
    Полезные советы, спасибо автору.
    Немного из моего опыта, не претендующую на истину в последней инстанции.
    Я составляю резюме исключительно на английском, предварительно показывая его отлично знающему английский человеку. Это позволяет отсеять работодателей, чьи финансовые условия и проекты мне навряд ли понравятся.
    Зарплату лучше указывать для уровней middle-senior и далее, по моему опыту так я действительно получаю самые интересные предложения. Я выставляю такую минимальную планку зарплаты, переход на которую мне был бы интересен. Обычно это текущая зп + %, зависящий от текущей ситуации на рынке труда. Это позволяет не отпугнуть потенциальных работодателей и себя тоже не обидеть. Жаль что на рекрутинговых сайтах не принято указывать вилку зарплат.
    Ходить на собеседования, без желания сменить работу не вижу смысла:
    1) потеря времени, потратить время на повторение core (в основном это спрашивают на собеседованиях) можно в любое время, а еще лучше подтянуть английский
    2) фиксируется у работодателя текущий профессиональный уровень, в том числе финансовый, а ведь к моменту в будущем, когда реально нужно будет сменить работу, можно стать еще круче :)
    • +1
      Немного с вами не согласен. У меня, например, такое правило — если я работаю на постоянной работе, то сам ничего не ищу, но от предложений никогда не отказываюсь. И мне это помогло. Работал на одной среднего размера аутсорсинговой компании, дослужился за несколько лет до проджект-менеджера, вроде и без особо не знал. Ходил изредка на собеседования, если сильно звали, но чисто для поддержания себя в тонусе.

      А однажды, как раз на работе кинули разгребать ужасный проект, друг за бутылочкой пивка предложил на собеседование к ним, продуктовая компания, Senior разработчиком. Я поначалу отнекивался, а потом сходил — теперь
      — работаю в одной из лучших компаний в Беларуси;
      — понял, что менеджмент — не мое, а писание кода руками — очень мое.

      А не сходил бы на собеседование — и дальше бы возился с энтерпрайз-приложением для американских распространителей посуды и пищевых добавок.
      • +2
        Значит Вы уже морально были готовы сменить работу и предложение друга удачно подвернулось.
  • +1
    удалено
  • +4
    Как HR отвечаю:
    1. Первый кандидат на изменение — ожидаемая зарплата. Да, знаю, в резюме ее указывать не стоит.
    Указывать стоит. Если мне нужен PHP разработчик уровня написать десять парсеров, мне нужен не дороже 80 тысяч. Если вы хотите 200, вы нам не подойдете, хотя у вас может быть очень интересный мне опыт.

    2. «В резюме необходимо подчеркнуть, с чем именно хотелось бы работать, и выжечь каленым железом опыт того, с чем не хотелось. „
    Я уверенно отличу senior java developer от senior axapta, но я вряд ли смогу понять, чем отличается библиотека infovis от thejit.org какой-нибудь (на самом деле, смогу, хи). Тем не менее, если вы пишите, что хотите, а стандартный HR не отличает PHP от Excel, вы будете расстроены количеством откликов. Да, я знаю, что нужно, чтобы подбирал специалист. Но он и берет много и его время дорогое.

    3. “Возможно, стоит изменить акценты в резюме и претендовать уже на начинающего team lead?»
    Начинающий тим лид это кто? Уже не девелопер, но еще и не руководитель? Главное отличие тим лида от девелопера в том, что он не может сказать «меня не правильно понял сотрудник» (за это сразу увольнять), он вообще не может свалить вину за ошибку на кого-либо кроме себя. Виноват всегда он. Тим лид руководит, его слушают, его авторитет как у Доктора Хауса. Чтобы стать тим лидом — можно взять стажеров под опеку. Если сможете с ними проработать пол года, вы начинающий тим лид.

    4. «Обсуждая зарплату, соискатель считает, что называет минимально допустимую сумму, за которую готов работать. » Вы написали все правильно. Лучше сначала называть зп на 20-30 процентов выше. Если вы интересный кандидат (а вы интересный кандидат) с вами поторгуются.

    5. «Такому соискателю можно посоветовать переработать свое резюме, сделать его кратким, лаконичным, однозначным и понятным даже непрофессионалу.»
    Не надо. Это как спам — относитесь как к спаму. Иначе вы убьете очень интересные предложения.
    • 0
      Про тимлида хорошо сказали!
    • 0
      Спасибо за мнение «с другой стороны»
      1. Неудачная фраза, я имел в виду, зарплату нельзя указывать в тексте резюме, которое я шлю по почте или которое даю вам в распечатанном виде — вам ведь не понравится, что это резюме должен будет оценить ваш технарь, у которого (такое бывает, да) зарплата может оказаться меньше запрашиваемой мной? А в анкете на ХедХантере и подобных сервисах я вынужден указывать зарплату чтобы не быть отфильтрованным при поиске кандидата на хорошую вакансию, и чтобы не быть заспамленным при поиске на дешевую. Но, насколько я знаю, с ХедХантера, вы можете распечатать резюме и не печатать зарплату, чтобы не смущать ей людей, не принимающих финансовые решения, не так ли?

      2. Я и не ставил под сомнение способность HR отличить одного специалиста от другого. Дело в другом:
      Допустим, я разрабатывал интеграцию Microsoft Dynamics CRM с не-важно-какой-фигней. И сыт этой CRM по горло, больше и слышать о ней не хочу. А в какой-то компании ищут людей для расширения/интеграции/внедрения именно этой CRM. HR в компании понимает, что я никакой не гуру в этой области, но найти (переманить) узкоспециализированного профессионала не получилось, а у меня в резюме указано, что я по крайней мере с этим работал. И что делать HR? Они от безысходности пытаются выцепить хоть какого-то разработчика, кто имел дело с этой CRM. А что делать мне? Если я безумно хочу работать по этой специализации — надо правильно расставить на ней акценты в резюме. Если не хочу — наоборот, снять акценты, вплоть до полного вычеркивания этого опыта.

      3. Граница между старшим разработчиком и лидом может быть размыта. Вот разработчику дают в подмогу пару менее опытных коллег, потом на него вешают детализацию задач и их распределение по помощникам, затем он, как ответственный за свой «огород» начинает быть ответственным за помощников, также копающих в этом огороде… и вот этот девелопер становится «маленьким» лидом.

      4. Рад что HR в этом пункте солидарен с разработчиком!

      5. Может быть, и убью. Но предложений и так слишком много (таков рынок). А я нуждаюсь в предварительном фильтре. Вы ведь со своей стороны тоже явно или неявно используете фильтры, и не переживаете, если какой-то профессионал будет отфильтрован:

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.