Размышления основателя MySQL о развитии проекта под крылом Oracle и о экономике открытых продуктов

    Один из основателей проекта MySQL, на данный момент руководитель проекта MariaDB Ульф Майкл Видениус (известный также под ником Монти), в интервью ITwire говорит о том, что Oracle провалила попытку сделать MySQL успешным продуктом, потому что компания не понимает открытую модель разработки программ.

    «Это не в их ДНК», — добавил Монти. — «Они пытаются вести открытый проект в той же самой манере, в которой они разрабатывают свои закрытые продукты, и это большая ошибка».

    Недавно Red Hat — компания, стоящая за разработкой наиболее популярного дистрибутива Linux в бизнес-секторе — объявила о том, что в готовящейся к выпуску седьмой версии дистрибутива MySQL будет заменён его ответвлением — MariaDB. За разработкой MariaDB в свою очередь стоит Монти и основанная им компания Monty Program Ab. Ранее под крылышко компании Монти также перешла компания SkySQL, вместе с другим со-основателем MySQL Дэвидом Аксмарком, который работал там как технический директор. Третий со-основатель MySQL — Алан Лариссон — также работает с Монти, помогая ему по мере необходимости своим советом и делом.

    Монти сказал, что главной причиной, по которой всё больше и больше людей и компаний стали искать альтернативу MySQL, послужил в большей степени тот факт, что Oracle ясно показала своё нежелание играть по принятым правилам с сообществом разработчиков. Объясняя своё мнение, он добавил, что «выделение открытого ядра MySQL, удаление тестов из исходных кодов (большей частью для того, чтобы усложнить жизнь проектам, основанным на его кодовой базе) и создание таких условий, при которых никто не может разрабатывать MySQL с теми же привилегиями, какие есть у Oracle», это всё послужило причиной сложившейся ситуации.

    — Другая причина заключается в том, что MariaDB более продвинута (быстрее, безопасна и более функциональна), чем MySQL, при этом она остаётся на 100% совместимой в случае перевода инфраструктуры с MySQL на MariaDB. Почему вы должны использовать MySQL, когда у вас есть полностью совместимое решение, причём полностью открытое и в тоже время более производительное, при этом вы абсолютно ничего не теряете?

    Монти сказал, что он не видит ни одной логической причины, по которой Oracle продолжает разработку MySQL. «Они не зарабатывают деньги на MySQL (относительно своих основных продуктов). Их отдел продаж наврятли стремится продать клиентам MySQL, так как их комиссионные будут намного ниже», — говорит он. — «С каждой продажи MySQL теряется больше потенциальной прибыли, если бы вместо MySQL был бы продан их основной продукт — база Oracle».

    — С точки зрения Oracle наиболее выгоднее было бы просто прекратить существование MySQL, но я думаю, что Oracle в некотором смысле хочет удержать власть над MySQL, не оставив шанса конкурентам. Компания скорее всего и дальше будет продолжать развивать MySQL делая её всё менее и менее открытой, что со временем заставит большинство пользователей альтернативных продуктов перейти на MySQL от Oracle.

    — Они также увеличили цены на MySQL настолько сильно, что в некоторых случаях база Oracle, сейчас более выгодна для приобретения, чем MySQL.

    Oracle получила права на MySQL, после приобретения в 2009 году Sun Microsystems. Sun же купила MySQL годом ранее.

    Недавно Монти была предложена идея, так называемого business source — новой модели распространения продуктов с открытым исходным кодом, при которой бизнес мог бы продавать свои открытые продукты, но при этом накладывая ограничения на реципиентов, не позволяя им распространять основанный на их базе продукт, до тех пор пока не закончится установленный промежуток времени.

    Он говорит, что данная модель никогда не будет применима к MariaDB: «Это невозможно, так как MariaDB распространяется под GPL, и мы по сути не владеем кодом».

    — Используя идею business source, компании разработчики программного обеспечения могли бы стать более открытыми и получить все преимущества открытой разработки, при этом у них было бы достаточно средств для развития своего бизнеса, что при стандартной схеме разработки открытых программ сложно достичь.

    — Мне задают много вопросов, на тему того, как создать устойчивый бизнес, который бы привлёк инвестиции. Для инвесторов в большинстве случаев нецелесообразно делать инвестиции в компании разработчиков программ, которые получают прибыль только от предоставления услуг по поддержке, такие компании менее вероятно вырастут до такой степени, что можно было бы получить значительный возврат инвестиций. Ко всему прочему разработка не может окупиться только теми средствами, которые компания получает от предоставления услуг.

    Монти сказал, чтобы иметь возможность расти, компании разработчику нужен определённый вид дохода от продажи лицензий или другой сопутствующий доход.

    — В прошлом было распространено получение прибыли с продажи лицензий закрытых продуктов; получение доходов с бизнес-модели, при которой имелось открытое ядро, а другие части были закрыты; получение прибыли с двойного лицензирования. Большая проблема заключается в том, что модель с открытым ядром, рассматривается большинством разработчиков открытых программ как модель с закрытыми исходными кодами. Двойное лицензирование работает только для определённых видов продуктов, которые по своей сути являются частью инфраструктуры в других продуктах.

    На вопрос, почему он не финансирует MariaDB из того дохода, который был получен с продажи MySQL, Монти ответил: «Это правда, что я получил деньги за продажу MySQL. Как бы то ни было, я не думаю, что это было бы рациональным решением финансировать всю будущую разработку MariaDB из своего собственного кармана».

    — Любой новый бизнес, который создаётся вокруг программного продукта, в моём случае MariaDB, должен стараться стать прибыльным, чтобы можно было платить зарплату разработчикам. Без этого невозможно сделать серьёзный, конкурентноспособный продукт. Доработка же продукта на заказ и предоставление услуг по поддержке открытой базы данных не могут создать компанию, приносящую прибыль!

    — Чтобы решить эту проблему, мы создали некоммерческую организацию MariaDB Foundation. Фонд позволяет упростить юридические моменты, возникающие в случае, когда другие компании хотят выделить деньги и предоставить свои ресурсы для развития проекта. Мы также объединили Monty Program Ab и SkySQL, для того чтобы создать большую компанию, которая могла бы предоставлять весь спектр услуг для поддержки MariaDB, при этом развив стратегию по продвижению продукта. Все эти составляющие достаточны для того, чтобы создать прибыльную компанию, которая будет интересна для инвесторов и в тоже время создавать открытый продукт.

    Названия обоих проектов Монти — MySQL и MariaDB — были подарены его дочерьми Май и Марией. На вопрос, какой подарок он приготовил им взамен, Монти шутливо ответил, сделать их настолько известными насколько возможно. «Все мои дети также получили опционы компании, которую я создал и которая воспользовалась их именами», — добавил он. — «Я думаю они получили достаточную компенсацию за возможность использовать их имена...»

    via ITwire
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 39
    • +1
      при этом она остаётся на 100% совместимой в случае перевода инфраструктуры с MySQL на MariaDB.

      Очень важный вопрос — будет ли она такой всегда, ну или некоторое время. Другая формулировка вопроса: нужно рвать с мускула как можно раньше или можно подождать и потои спокойно перейти?
      • +29
        По-моему очевидно, что переходить нужно уже сейчас, пока совместимость 100%, и различия минимальны.
      • +8
        Для инвесторов в большинстве случаев нецелесообразно делать инвестиции в компании разработчиков программ, которые получают прибыль только от предоставления услуг по поддержке, такие компании менее вероятно вырастут до такой степени, что можно было бы получить значительный возврат инвестиций. Ко всему прочему разработка не может окупиться только теми средствами, которые компания получает от предоставления услуг

        Очень, очень важный комментарий, и втройне важно, что он звучит из уст руководителя столь серьезного GPL-проекта
        • 0
          Однако, насколько я знаю, бизнес-модель MongoDB — это именно продажа подписок на поддержку, причем Mongo отличается тем, что подписка относительно недорогая. При этом, они без особых трудностей привлекают инвестиции для развития бизнеса, т.е. инвесторы видят и текущую прибыль, и перспективы развития.
          И вообще, этот комментарий Монти, который звучит достаточно категорично, но при этом основан только на его личном опыте, может очень сильно демотивировать тех, кто хочет выйти на рынок со своим open-source проектом.
          • +1
            Я не анализировал бизнес MongoDB, но если дело обстоит именно так — деньги только на поддержке, а сама поддержка копеечная, — то я не понимаю, в чем привлекательность этого бизнеса. Поддержка высокотехнологичных продуктов — это весьма трудоемкое дело. Т.е. получается — затрат много, а денег мало. И валом тут не возьмешь, не тот случай.

            … может очень сильно демотивировать тех, кто хочет выйти на рынок со своим open-source проектом

            Или отрезвить, заставив снять «розовые очки»
            • 0
              Ну я написал, что поддержка «относительно недорогая», это не означает, что она копеечная, но гораздо дешевле того же Оракла. Я видел цифры около $5-10к за инстанс в год
              • 0
                Их цены здесь:
                www.10gen.com/products/mongodb-subscriptions

                Правда я погорячился насчёт одного источника доходов, у них еще есть Enterprise Edition + consulting
                • 0
                  привлекательность в том, что корпорации которым необходимо соответсвующая програмная инфраструктура получают ее гораздо дешевле, по сравнению с внутренней разработкой и поддержкой.
              • +1
                А чем зарабатывают редхат и новелл, кроме разработки спо и платной поддержки?
                • +1
                  Основной доход для Red Hat как раз идёт с внедрения, интеграции и поддержки, причём это не просто сервис «для галочки» — бизнес платит за оперативные исправления в коде, что очень важно, когда у вас из-за редкой ошибки ложится сервер, а сообщество не ставит исправление этой ошибки в приоритет. Компаний, которые строят свою инфраструктуру на открытом ПО и которые хотят оперативно получать поддержку, много (в свете последних новостей про PRISM, думаю, клиентов у них прибавится). Ещё Red Hat разрабатывает другие продукты, например, JBoss. Дополнительная выручка идёт с программ сертификации RHCE, RHCT.

                  Novell, пока она существовала (с 2011 года перешла во владение Attachmate Group), также зарабатывала на поддержке, но бизнес, связанный с SuSE Linux, был одним из направлений её деятельности в отличие от Red Hat.
              • +4
                > при этом она остаётся на 100% совместимой в случае перевода инфраструктуры с MySQL на MariaDB.
                Это не так.

                Пока что они реализовали 5.5 версию MySQL в MariaDB 5.5.

                MySQL 5.6 уже стабильна, однако соотвествующая MariaDB 10 еще только Alpha.

                Следовательно с MySQL 5.6 переходить некуда.
                • 0
                  В MariaDB 10 сильно больше функционала чем в MySQL 5.6, так что не удивительно что требуется больше времени.
                  • +1
                    Точнее будет, что в 5.6 появилось много нового функционала и MariaDB нужно потратить ресурсы на бэкпортинг и совместимость фич MariaDB 10 и 5.6. Это проблема всех форков: поддерживать совместимость с родительским продуктом пока не наберется достаточная инсталляционная база, чтобы позволить что-то не поддерживать.
                  • +1
                    А зачем переходить на MySQL 5.6?

                    По-моему становится все более и более очевидно, что MySQL лишена перспектив. Либо MariaDB или какой-то другой форк «мускула», либо PostgreSQL.

                    Лично я в своих новых разработках использую PostgreSQL, если нужно поставить нечто не умеющее постгрес (wordpress, например) — на помощь приходит Мария.
                    • +5
                      Ну вообще тут принято ругать Oracle, однако ж именно они в конце концов прикрутили fulltext индекс к InnoDB, и именно в ветке 5.6.
                      Это, имо, был самый востребованный фича-реквест мускула и самый такой жирный недостаток этой субд для средних проектов последние лет 10. Однако ж ни Монти, ни Sun, ни всё ихнее коммьюнити этого так и не сделали.
                      А переходить с мускула на постгре (равно как и на мс/оракл) на уже работающем проекте, с накопленной базой гигов на сто… то еще, знаете, удовольствие, для ценителей.
                      • +1
                        Да много чего сделано для 5.6 и старше. Уже не говоря сколько пофиксили багов с версий 5.0/5.1
                        • 0
                          именно они в конце концов прикрутили fulltext индекс к InnoDB
                          Насколько я помню, Oracle в 2005 году купила InnoDB, чтобы «насолить» MySQL AB, после того, как Монти отказался им (oracle) продаться. C каких пор считается подвигом прикручивание fultext индекс к собственному продукту?
                    • +6
                      На своих лекциях по MySQL обязательно делаю вводную про MariaDB, объясняю почему нужно ей пользоваться. кстати в последнее время замечаю что на многих хостингах стоит мариа.
                      • +2
                        Странно, что никто не упомянул Перкону. А они как по мне весьма динамично развиваются.
                        • 0
                          В MySQL сейчас дефолтный энжин — InnoDB, которые давно используется и имеет хорошую стабильность. Нет смысла сравнивать MyISAM и MariaDB.
                          • +1
                            Как MyISAM, так и InnoDB в MySQL есть как минимум с четвёртой версии (если не с третьей), и конечно оба перекочевали в MariaDB.

                            Насчёт сравнения MyISAM и MariaDB — ну, конечно, их нет смысла сравнивать, вы же не сравниваете двигатель с автомобилем, верно?
                            • +1
                              В данном случае я имел в виду storage engines и сам неглубоко в теме, что именно сделано в MariaDB, но вот сейчас открыл их сайт и вижу, что
                              — innodb нет в списке поддерживаемых storage engine для MariaDB
                              — aria не транзакционный storage engine

                              Т.о. имеет смысл сравнивать только сравнимое?
                              • +1
                                Что-то вы не то читали. Maria полностью поддерживает InnoDB, просто называется она там по-другому: kb.askmonty.org/en/about-xtradb/

                                Что касается сравнений — сравнивать можно что угодно, не любые сравнения имеют смысл. Крокодил не лучше пылесоса и не хуже. Хотя можно попробовать их сравнить: и то, и другое состоит из атомов, а различаются тем, что один живой, а второй нет.
                                • +3
                                  XtraDB это оригинальный InnoDB с внешними патчами (своими и сторонними) и поддерживается Перконой, а не MariaDB. С учетом, что InnoDB до сих пор разрабатывается и поддерживается Ораклом это не совсем одно и тоже. И не факт, что код/фичи innoDB не начнут конфликтовать со сторонними патчами XtraDВ. Ситуация аналогична выходу MySQL 5.6, но все форки живут все еще на 5.5 (продакшн). и активно бэкпортят фичи с 5.6.
                                  Так что формально innodb в MariaDB можно подключить лишь как плагин, а это не тоже самое, что built-in.

                                  Сравнивать действительно можно что угодно, но в данном случае имеет смысл сравнивать стабильность/производительность/фичи/баги/поддержку. Общие слова, что «оракл -плохой, форки — хорошие» как минимум неконструктивны.

                                  • +1
                                    имеет смысл сравнивать стабильность/производительность/фичи/баги/поддержку.

                                    и совместимость с мэйнстримом.
                                    • 0
                                      Вот плагином или встроено — ну вообще не вижу разницы. Загрузили dllку, слинковали динамически — всё, с этого момента в смысле работы движка разницы никакой вообще не будет.

                                      Насчёт стабильности… не видел жалоб на проблемы со стабильностью xtradb, при этом не касающихся innodb. Более того, утверждается, что xtradb и есть стабильнее innodb
                                      • 0
                                        Как минимум требует повышенных затрат на администрирование. пускай ненамного, но чуть больше времени будет занимать развертывание и чуть больше знаний будет требоваться от администратора (или разработчика его задачи выполняющего, что не редкость).
                                        • 0
                                          Это делается один раз и потом про это можно забыть. А на администрирование — не понимаю, с чего больше. Как делал apt-get upgrade так и делай.
                                          • 0
                                            Администрирование включает в себя и развертывание.
                                            • 0
                                              > Это делается один раз и потом можно про это забыть.
                                              • 0
                                                чуть и чуть
                                                • +2
                                                  это когда у вас один сервер. а когда счёт идет на десятки и сотни, забыть не получается ;)
                                          • +1
                                            Ну вообще тесты на 5.1 показывали разницу в производительности для плагина и встроенного кода. Для 5.5 и выше понятно никто таких уже не делал.
                                      • 0
                                        Вместо innodb в mariadb есть xtradb
                                        • 0
                                          Не в ту ветку.
                                    • +2
                                      Ещё с момента покупки ораклом MySQL все опасались подобного хода событий. И видимо оказались правы. Хоть оракл и уверял всех что будет все хорошо но практика, похоже, показывает обратное. Потому переходить однозначно, и чем раньше тем будет безболезненней.
                                      п.с. Нельзя обманывать сообщество. Микрософт обещал долгую жизньVisual FoxPro, обманул, теперь им веры нет. Оракл следующий? Если бы мы вовремя сориентировались и перешли на другой продукт было бы гораздо безболезненней чем сейчас, когда мегатонны кода давят сзади.
                                      Не поленюсь, разошлю известным мне провайдерам ссылку на статью (решать конечно им), с просьбой включить MariaDB в стандартный набор. В таких делах надо действовать и наказывать тех кто пытается нам диктовать. Предлагаю остальным поступить подобным образом. Если это и не продвинет MariaDB то хоть заставит оракл быть осмотрительней.

                                      Open source forever!
                                      • +1
                                        С чего Монти взял, что на поддержке денег не заработаешь? RedHat, IBM тому доказательство.
                                        • +2
                                          "В большинстве случаев нецелесообразно"
                                          • 0
                                            Бизнес-модели Red Hat и IBM по большей части исключения из правил той игры, в которую играют большие софтверные компании. Именно для того, чтобы хоть как-то изменить ситуацию в секторе коммерческого ПО, он и предложил идею business source.

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.