Кандидат технических наук. Иное развитие карьеры IT-специалиста?


    Доброго времени суток. Прежде, чем начать данную статью, хочу оговориться: я не сторонник работы ради работы, а также работы во имя зарплаты. Данной статьей я не ставлю пред собой задачи написать еще один пост (чтоб был) или снискать какой-то поддержки (знакомств) от Хабра. Текущий пост, и в совокупности с ним — комментарии к нему, являют собой размышление на тему — стоит ли писать диссертацию в условиях современной России и вообще может ли она (диссертация) пригодиться где-либо, кроме книжной полки. Я читал некоторый материал (раз, два) по данной тематике (в том числе и на Хабрахабре — три, четыре, и не совсем на Хабре — пять), но всё равно остался немного обескураженным от огромного количества разномастной информации размазанной под древу. Книги зачастую пишут именитые специалисты. А так как имя создается в какой-то мере за счет узнавания массами, то следовательно и книги пишутся для масс. И гуманитарии, и технари — все найдут там что-то полезное для себя. Но по узкой специализации не найти подробной информации. Тем более — мы работаем в IT, а данная область (как мне почему-то кажется) немного по-другому соотносится с наукой, чем, например, та же физика или химия. И задаюсь я вот который год вопросом (прямо с начала обучения в университете): имеет ли смысл получать ученую степень в сфере IT (ну, какого-нибудь программирования вычислительных машин или исследования в сфере порождающего программирования)? В качестве результата этой мини-статьи, я хочу получить ответ на свой вопрос в первую очередь от самого себя на основе советов и мнений дружелюбных хабровчан. А так как это все происходит онлайн, поэтому и другие уважаемые хабражители смогут раскрыть для себя тему ученой степени в сфере IT и понять, нужно ли это им и стоит ли становиться на этот скользкий путь. Для почетных кандидатов и докторов наук в сфере IT и смежных сферах под катом уготовано море вежливости и чуткое внимание каждому слову в комментариях.

    Позвольте — небольшой опрос. И к столу.
    Считаете ли Вы целесообразным получать ученую степень в сфере IT?
    Имеете ли Вы ученую степень в сфере IT и смежных сферах?
    Помогла ли Вам ученая степень в жизни? (комментарии пишите, пожалуйста)

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 125
    • +25
      Прежде, чем начать данную статью, хочу оговориться

      Оговорились вы знатно. А где статья?
      • –7
        Так я же указал — что это просто мини-статья в которой я преследую описанные выше цели. Быть может я как-то неправильно выбрал формат…
        • +5
          Ну мне кажется получилась не статья, а заголовок к (предположительно) огромной стене комментариев… что ж, посмотрим =) в любом случае интересно узнать мнение именно тех единиц, которые имеют ученую степень в ИТ и чем она им помогла.
          • –3
            Уважаемые читатели, я очень надеюсь на правильное понимание и принятие данного материала.
          • –2
            Посмотрите, как внизу интересно. Перестаньте читать первые три коммента и делать выводы.
        • +1
          Как можно сказать, бесполезной или нет оказалась степень, в возрасте среднего хабраюзера? Когда будем убеленными сединами, тогда цыплят и посчитаем.
          • 0
            Ну так можно же и по факту узнать. Кто-то может что-то расскажет интересного. И я конечно по ходу обсуждения поделюсь материалом по теме.
            • +1
              А мне интересно, как 348 (на данный момент) респондентов ответили, что степень оказалась бесполезной, при том, что только 135 человек ее имеют :)
            • +14
              Тут народ задается вопросом о нужности высшего образования, а вы про учёную степень :).
              • 0
                В второе без первого сейчас реально? Ну, кроме чисто криминальных тем.
                • 0
                  Что Вы имеете ввиду?
                  • –1
                    Реально ли получить степень без высшего образования. Хотя бы в теории. Или оно юридически обязательно?
                    • 0
                      Нет. По законодательству, человек представляющий совету диссертацию должен иметь высшее образование (при том обычно по той же самой специальности, что и диссер сам)
                      • +1
                        Теоретически можно получить магистрскую / мастерскую степень в некоторых университетах, например в Германии, которые принимают опыт работы вместо звания бакалавра, и уже после этого устраивать свою научную карьеру. Хотя после такого введения уже нелогично получать российского кандидата, логично сразу творить из себя европейского доктора.
                        • 0
                          можно ссылку, где в Германии принимают опыт работы, как звание бакалавра?
                          • 0
                            Последний раз видел об этом в посте на хабре.
                            • 0
                              что то я сомневаюсь в этом, особенно знаю бюрократию Германии.
                              • –1
                                Бюрократия одно, а закон другое.
                                • 0
                                  Они неразрывны.
                                  • 0
                                    не проблема, можно ссылку на закон.
                • +10
                  Да, да, да.

                  Но в современной России к диссертации стоит относиться не как к научному труду, а как к еще одному документу, который нужно сделать. Да, он большой, но требования к нему и его смысл такой же, как и у других документов — никакого содержательного смысла и относительно строгая форма. Смысла нет потому, что он будет всего в 3х экземплярах в бумажном виде и ознакомиться с ним смогут все, кроме вас. В базы данных он не попадет, соотв. никто его по ключевым словам и не найдет, соотв. никто его и не прочтет. Никогда. Никому он будет не нужен. По-моему, это и есть настоящая точная хар-ка документа.

                  К ученой степени он имеет весьма посредственное отношение. Главное (с содержательной т.з.) — это публикации. Нужно ли их делать? Думаю, да. Это учит вас грамотно излагать свои мысли, получать новые результаты, делать их публичными и проходить независимые рецензии (если журналы приличные). По-хорошему, это делать надо еще студентом — в виде дипломной работы. А если это уже сделано, то почему бы и не выполнить норматив и не сделать 100+ страничный документ для получения ученой степени?

                  Если вы хотите выстроить карьеру к серьезной компании, то ученая степень вам может пригодится. Мне, например, постоянно приходят всякие предложения от самсунга, huawei и пр. Причем, это не совсем спам, это личное обращение, по имени с приставкой PhD и предложениями вакансий. И это потому, что есть публикации и есть ученая степень.

                  Как-то так.
                  • 0
                    Спасибо за отклик. А вот такой вопрос: сколько по Вашим меркам Вы потратили усилий на написание и защиту? Вообще, вот читаю Райзберга — он пишет, мол идущий осилит и всё подобное. Ваше какое ощущение?
                    • +3
                      Сложно сказать, собственно научными исследованиями я после поступления в аспирантуру занимался около 2х часов в неделю. Остальное время было потрачено на около научные дела: подготовка презентаций, участие в конференциях, организации концеренций, написание заявок, различная бюрократическая фигня и т.д. Когда пришло время защищать диссертацию, оказалось, что на написане текста у меня всего неделя. К тому времени у меня уже были публикации, причем первая журнальная была сделана еще как дипломная работа. Так что пришлось все сложить, дописать недостающую главу, введение, заключение. Было очень сложно, но я успел. Пришлось делать еще кучу документов, но тут помогло то, что это-то я как раз очень быстро и хорошо научился делать в аспирантуре, с первого раза писал их в нужной форме и с нужными словами. Опять же с кучей людей успел познакомиться, автореферат, например, чтобы напечатать ушла всего одна ночь — вечером занес в знакомую типографию утром забрал. Короче муторно было, но в целом на возню непосредственно по диссертации ушло, наверное, недели 1,5 — 2 (это с учетом отправки документов после защиты).
                      • 0
                        А вот такой вопрос: что вообще есть научные исследования в сфере IT? Вы предлагали новый вид ООП? Можете пояснить популярно аудитории?
                        • +3
                          Ну у меня специальность была 01.01.09 — «Дискретная математика и математическая кибернетика», к.ф.-м.н. Разработка алгоритмов управления разными механическими (и не только) штуками, позволяющих учитывать некоторые ограничения на накладываемые модели (типа параметры не должны вылезти за такие пределы). Теоремы о сходимости, оценки качества, моделирование и т.д.

                          IT очень широкое поле, это не только программирование. Более того, кандидатские «по программированию» в основном это решение проблем моделирования сложных процессов, систем (в т.ч. и автоматического регулирования), оценка надежности, безопасности и т.д. Обработка сигналов тоже часто идет по программистким направлениям. Тут очень много тем.
                          • +1
                            Вот если бы вашу работу можно было бы прочитать, то я думаю бакалаврскую было бы писать проще, специальность у меня другая, но вот УДК 62-519+519.688 очень пересекается с вашим. И было очень обидно вырывать по кусочкам из разных источников, а то, что не нашел — делать исходя из здравого смысла, обосновывая это результатами эксперимента.

                            Я понимаю, когда не выкладывают ВКР или кандидатскую в сеть, если у нее секретность. Но почему бы не сделать общедоступными другие работы?
                            • +2
                              На самом деле она действительно никому не нужна, и это я могу сказать про все известные мне диссертационные кирпичи. Это просто документ. Все содержание в статьях. А статьи лучше искать по кейвордам в базах данных, лучше всего в web-of-science (библиотеки и некоторые университеты подписаны на нее).
                              • +1
                                Ну мне обидно, что в поиске литературы и оптимальных решений я был более подкован, чем все в моем институте РАН. Я конечно понимаю, что много океанологов пишут работы по обработке больших объемов данных и выделения в них полезной информации, но большинство методов, которые они используют — давным давно устарели, или придумываются ужасные велосипеды.

                                Хотя здесь есть и плюсы: у большинства защищающихся физико-математическое образование, и они выливают в код физически(математически) обоснованные методы. Получается довольно интересный стык наук, который будет пылиться в архивах НИИ РАН
                                • +2
                                  Вот когда их статьи перестанут публиковать за использование устаревших методов, на смену которым пришли более точные и содержательные, вот тогда они и начнут что-то новое осваивать, а до той поры стимула особого у них нет. У них же все хорошо, есть работа, если результаты, что будет завтра известно. Не то что у молодых, которым нужно еще фундамент на 60+ лет жизни готовить.
                                  • +1
                                    Если честно, дела обстоят примерно так:
                                    -Вась, ну ты это, у нас уже 4ре года, не хочешь ученую степень получить?
                                    -Ну и про что я буду писать?
                                    -Ну помнишь ты для нас написал программу которая синхронизирует показания дартов?
                                    -Ну так там же все плохо, она работает медленно и бла бла бла, такое даже стыдно защищать.
                                    -Ну работает же, у нас уже столько теоретиков по твоим данным защитилось. Заодно и допишешь че нового.

                                    А потом пол отдела его лаборатории идет на защиту и аплодирует. Стереотипы в действии. Ну, если человек, который защищается, понимает, что его работа «не очень» — это еще пол беды.

                                    P.S. Говорю сугубо личное мнение, может в других местах иначе.
                                    • +1
                                      Надо защищаться в главных диссертационных советах, с самыми известными специалистами — в них нет лажи и потом репутация у диссертации будет лучше.
                                • 0
                                  Какая интересная дискуссия получается. А народ уже минусовать ринулся.
                                  А так по большому счету — нужна, не нужна… Если Вы от нее получили плюсы и можете привнести плюсы в производство как специалист высшего уровня (выше только опытом добить можно, думаю или доктора). А как у нас в России открытия делаются это я и так рассказать могу. Есть у меня хороший знакомый в нанотехнологиях. Бывший преподаватель по матану в универе. Очень образованный мужчина. Маньяк матана и программирования. Так вот, сидит он в кабинете в Москве и делает «открытия» по заказу Российского Науки. Сам как-то жаловался, что такими вот псевдооткрытиями только вниз державу тащим. Но от этого никуда не деться. Приказы сверху.
                                  • +1
                                    Если Вы от нее получили плюсы и можете привнести плюсы в производство как специалист высшего уровня


                                    Так это и без диссертации можно сделать. Как уже выше сказали, больше всего времени тратится на всякие материалы, конференции, а не на само исследование.

                                    Я, к сожалению (или быть может, к счастью), аспирантуру не окончил. В конце второго года документы забрал, так как за эти годы не увидел ничего научного. Правда, тут больше проблема регионального расположение университета. Поступал на «системный анализ», но темы тут у всех связаны с геологией. Как таковой науки тут не обнаружил, поэтому и ушёл.

                                    Поступал вообще ради фана, думал, что буду интересными исследованиями заниматься, а оказалась рутина.
                      • 0
                        Несколько раз находил полезные диссертации выложенные на своих сайтах авторами.
                        • 0
                          Можно пару ссылочек для подтверждения?
                      • +1
                        В своё время задавался этим вопросом (на 5 курсе), спросил у преподавателя одного из учебных центров Нерезиновой по Linux`у.
                        Он сказал, брось эти мысли, никому эта учёная степень в IT нафиг не нужна. Что к нему на собеседования часто приходят кандидаты и доктора наук, которые, как выясняется при беглом опросе, обладают настолько устаревшими знаниями, что брать их на желаемые ими должности — самоубийство.
                        Лучше самообразовываться и получать признание (сертификаты) вендоров в области, которая интересна.
                        Microsoft, Red Hat, Cisco, всех не перечесть. И знания будут как минимум актуальны (а, следовательно, и полезны).
                        Почитайте требования к IT-шникам на каком-нибудь hh. Ни разу не видел там «к.т.н. или д.т.н.», а вот «не ниже CCIE» сплошь и рядом.
                        • +3
                          Но подождите! А как же каноническое знание? Ведь всё же степень это пожизненная штука. А любая бумажка от Майкрософт от силы на 3 года. Ведь технологии бегут вперед быстро, а основы остаются основами. Математическая логика, алгоритмы — это база. Да и тем более степень (если я не ошибаюсь) является конвертируемой валютой:) то бишь она по всему миру ценится. Разве нет?
                          • +1
                            Ограничение срока действия сертификата как раз подталкивает постоянно его обновлять. А для этого нужно выучить обновлённую за это время программу, то есть знания в вашей голове сильно не устареют.
                            А что вам даст степень? Вернее, что это даст вашему работодателю? То, что вы когда-то выучили материал по одной конкретной проблеме и рассказали его почётной комиссии? Это, конечно, похвально, но вот конкретно мы этой проблемой не занимаемся, и звание не гарантирует, что у вас есть знания и опыт, нужные именно нам.
                            Тут, на хабре, недавно была целая плеяда статей как от устраивающихся на работу, так и от работодателей. Что говорить, о чём рассказывать, как показать свою полезность и адекватность. И не припомню в этой серии вообще никаких упоминаний учёных степеней. Знание технологий — да, ещё как. Но степень никак это не подтверждает. Увы.
                            • +1
                              Степень — это показатель Вашей упертости. Как и высшее образование, она конечно не может сказать, что Вы просто мудрец из мудрецов. Но подскажет то, что Вы можете аналитически мыслить и собирать решение задачи по крупицам. А практические знания — это да, очень важны.
                              • +2
                                Успешно реализованные проекты покажут вашу упертость, аналитические способности и умение решать задачи потенциальному работодателю/заказчику значительно более наглядно чем документ о наличии в.о или к.т.н.
                                • 0
                                  Успешно реализованные проекты покажут вашу упертость, аналитические способности и умение решать задачи потенциальному работодателю/заказчику значительно более наглядно чем документ о наличии в.о или к.т.н.

                                  Ну не скажите. Академические знания настолько же важны, сколько и практические. Уметь что-то делать руками не зная основ, это одно. А созидать с оглядкой на теорию и специфику предметной области — это соооовсем другое.
                                • 0
                                  Ещё одну вещь вспомнил.
                                  Так получилось, что со 2 курса и до окончания института я работал на одном оборонном предприятии, один день в неделю (вместо военной кафедры), получал там 12 тысяч и программировал беспилотники. Затем свою работу я красиво оформил и сдал в качестве диплома.
                                  Мне предложили остаться у них и делать кандидатскую по этой же теме. Как сами сотрудники НИИ, так и заведующий кафедрой, который меня туда и устроил. На просьбу рассказать поподробнее, он отправил меня к парню на 3 года старше, который уже закончил институт, работал в этом же НИИ и такое предложение (делать кандидатскую) в своё время принял. Так вот по словам парня, зарплата его там составляла 14 т.р. (за полную рабочую неделю).
                                  Услышав эту сумму и взвесив все «за» и «против», я поставил крест на кандидатской и ушёл.
                                  • 0
                                    В какую область ушли?
                                    • 0
                                      Изначально хотел стать программистом, но за время работы в НИИ задолбался отлаживать программы)
                                      Зато понравилось админить линуксы. Так что ушёл сначала в админы, потом инженером в интегратора.
                                      Сейчас — сетевой инженер.
                                • +3
                                  Научная степень в актуальной области — это необходимое условие(но не достаточное) устройства на работу в R&D любой крупной компании (MS, Google, IBM etc.), где зарплаты мягко говоря очень не маленькие.

                                  А насчет устаревших знаний… тот-же Google/IBM разрабатывают штуки, которые в массовую эксплуатацию попадут только лет через 10-15(в лучшем случае), как могут быть скилы рассчитанные на разработку этих технологий менее актуальными чем те, которые получаются при подготовке к сертификации?
                                  • +1
                                    По своему опыту могу сказать, что для Гугла учетная степень — это не необходимое условие. Даже магистерская степень — не необходимое условие.
                                    • +1
                                      А какой у Вас опыт работы с Google?
                                    • 0
                                      Речь про исследовательские подразделения, просто инженером можно устроиться даже без высшего, но трудно.
                                      • 0
                                        Это что за подразделения такие?
                                        Устроится одинаково трудно и с высшим образованием.
                                        • 0
                                          research.google.com/index.html
                                          research.microsoft.com/en-us/
                                          да, но в московском офисе, вроде как, есть пара инженеров без в/о
                                          • 0
                                            research.google.com/workatgoogle.html
                                            "...research is not treated as a separate activity at Google — research happens across the company, on many different teams."
                                            "… исследования не рассматриваются как отдельный вид деятельности в Google — исследование происходит во всей компании, во многих различных командах"
                                            Так что нет у нас как таковых исследовательских подразделений.
                                            Про Microsoft ничего не могу сказать.
                                            • 0
                                              Тем не менее, в статье про «гибридный подход» в одном из сценариев явно упоминаются «research team» и «engineering team». Видимо, в каком-то виде исследовательские подразделения иногда появляются?
                                              • 0
                                                Несколько человек в этом квартале занимаются ииледованиями. Вот Вам и research team. Это не подразделение, туда обед но не нанимают. Поболтайте найти вакансию в исследовательское подразделение на jobs.google.com
                                                • 0
                                                  s/обед но/отдельно/
                                                  • 0
                                                    По researcher она выдаёт почти исключительно user experience research. Хотя промелькнула одна вакансия по роботам и прочим автономным аппаратам. А желаемые требования к software engineer такие, что лучше и не соваться (даже имея в кармане Ph.D)
                                                    • 0
                                                      Вот этого я никогда не понимал. Почему на соваться? Особенно когда можно сунуться.

                                                      Собеседования не такие уж сложные, собеседующие по максимуму стараются помочь справится с нервами и показать себя с лучшей стороны.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  • +2
                                    Не совсем. Я за свою жизнь, за то время когда я программировал, а это 16+ лет, мне ни разу для решения реальной задачи не потребовалось писать алгоритм сортировки, ни реализовывать обратную польскую запись, ни делать алгоритм двоичного поиска, ни какой-либо другой алгоритм, которому меня обучали. Нужны ли они были для образования? Хмм, возможно да, но скорее всего не в таком объеме, больше как идеи и анализ сложности, но не как «то, что нужно уметь делать».

                                    Короче, программировать нужно учиться, но в алгоритмы зарываться не стоит, если вы, конечно, не хотите пойти разработчиком стандартных библиотек под что-то специфическое, ну или не хотите посвятить жизнь решению научной проблемы как сделать один конкретный алгоритм еще быстрее.

                                    Мое имхо, нужно учиться программировать математические методы. Уметь писать программы для обработки и получения статистических данных, для работы с 3D-объектами, иметь опыт программирования встроенных систем, + освоить на собственном опыте некие технологии программирования (тестирование, проектирование и т.д.) и инструменты (svn, git, ...)

                                    PS: Без публикаций степень никому не нужна, т.к. она вызывает серьезные сомнения, причем у всех.
                                    • 0
                                      Я думал, не бывает степени без публикаций. У меня бы тоже такая корочка вызвала сомнения. А вот такой вопрос: как выбрать тему для исследования? Ведь нельзя же просто взять тему: «создание веб-фреймворка на эрланге».
                                      • +2
                                        Пубикации бывают разные. Требования ВАК можно удовлетворить опубликовавшись в мелком журнале с 0 импакт-фактором. С содержательной т.з. это все равно что публикаций нет.

                                        Тему формулируют обычно в конце аспирантуры — по тому, что уже написано. В начале же выбирают направление. Направление стоит выбирать анализируя крупные конференции, чем сейчас занимается народ, про что публикует статьи, на что делает акценты. Конференции дают срез того, что происходило пол-года, год назад, журнальные статьи — 2-3 года назад.
                                      • 0
                                        А разве есть разница между «программированием математических методов» и умением писать алгоритмы? Чуть только задача хоть немного вылезла за рамки «обычных» — стандартных алгоритмов уже не хватает, приходится придумывать что-то своё — сначала комбинировать алгоритмы, потом связывать их, потом модифицировать для своей задачи, потом брать из них идеи и писать свой код «по мотивам», и, наконец, разрабатывать алгоритмы, которых ещё не было. Множество реализованных алгоритмов очень «тонкое», и граница у него большая.
                                        • 0
                                          По-моему есть. Программировать математические методы — задача уже алгоритмизирована в терминах математики (типа формулы разложения чего-то в бесконечный ряд иррациональных чисел), нужно перевести её в термины ЯП, учитывая такие его «фичи» как ограниченная память, ограниченная точность, ограниченное время исполнения и т. п. А писать алгоритмы — собственно формализовать решение задачи.
                                          • +2
                                            Существенная. Чтобы писать алгоритмы для математических методов нужно их понимать, т.е. иметь хорошее математическое образование. Кроме того нужно уметь разбираться что можно делать, а что нельзя, правильно понимать когда их можно применять, + удерживать в голове всякие сюрпризы от компьютерной арифметики.

                                            Это на самом деле не так просто, как кажется. Например, на занятиях по теории фильтрации, в конце курса, после изучения фильтра Калмана и решения нескольких примеров, я даю контрольную — 3-4 задания с параметрами, нужно построить наилучшую оценку (вывод делать не нужно, просто применить формулу).

                                            При этом:
                                            1. На контрольной я разрешаю пользоваться всем чем угодно;
                                            2. Если у них книги с собой нет, то я выдаю ее им: книгу где, в т.ч. и прямо написано какие параметры подставить из начальной задачи в конечную формулу (ответ).
                                            3. Разрешаю работать в группах, обсуждать и пр, лишь бы друг другу не мешали.


                                            Ответ на все задачи пишется сходу за 7 минут (делов-то, в формулу параметры подставить), и поначалу они так и думают, но

                                            никто за 3 года, пока я преподаю, никто не решил эту контрольную быстрее, чем за 3 (три!) часа.

                                            Почему?
                                            Потому что даже если все подробно написано, нужно уметь читать и обладать некоторой математической культурой.

                                            1. В одной из задач я даю некорректные начальные данные.
                                            2. В другой я даю такие параметры, то стохастика изчезает и нужно прямо написать ответ (к слову сказать, в этом случае в формулах фильтра Калмана получается деление на 0, т.к. они не для этого случая)
                                            и т.п.
                                            • 0
                                              Да математическим невежеством сейчас страдает много людей. Я в их числе, как ни прискорбно. Но, я надеюсь, умение работать с литературой и знание основ может в какой-то мере помочь в решении не самых сложных статистических (либо чисто математических) задач из реальной жизни. Найти бы сейчас время и засесть за хотя бы азы матана, или с чего лучше начать?
                                              • 0
                                                Так разница-то в чём? Чтобы написать алгоритм для какой-то задачи, надо понимать эту задачу, возможные пути решения, подводные камни на этих путях и особенности используемых или изобретаемых приёмов. Чтобы хорошо реализовать математический метод и использовать его для тех или иных задач, нужно, в общем, то же самое.
                                                А то, что ни разу не понадобилось двоичного поиска — странно. Неужели ни разу не приходилось решать уравнение методом деления пополам? Подбирать параметры? Искать нужную точку на какой-нибудь гистограмме быстрее, чем полным просмотром? Искать минимум выпуклой функции, про которую ничего толком неизвестно (для какого-нибудь градиентного или покоординатного спуска)? Правда, для себя я уже замечаю, что если в задаче понадобился бинарный поиск, значит, скорее всего, решение недостаточно продумано. Но в промежуточных реализациях он то и дело попадается.
                                      • +6
                                        ученую степень в IT получать стоит, особенно если она где-то в районе прикладной науки (а с IT чаще всего так и случается). за свои три года PhD я узнал раз в 10 больше, чем за 5 лет в университете. и научился не просто разрабатывать решения, но и работать с проблемами, для которых решений еще нет (R&D процесс довольно сильно отличается от обычной разработки)
                                        но, по-моему, получать степень в IT в россии будет крайне сложно по двум причинам:
                                        1. там практически нет нормального финансирования
                                        2. там практически нет хороших специалистов (они все работают)
                                        • –1
                                          1. Нет финансирования? Хорошо, это так. Но страждущий получит вожделенное:)
                                          2. Хорошие специалисты? Т.е. специалисты в совете? Или специалист руководитель? Поясните, кого Вы имеете ввиду?
                                          3. «там»? А Вы не в России?
                                          • +3
                                            Сегодня обучение в аспирантуре в России может дать только:
                                            1. интересную задачу
                                            2. возможность съездить на крупные (и не очень) конференции и познакомиться с нужными людьми
                                            3. стажировки и последующий постдок в известном западном (или восточном) университете
                                            4. ученую степень, возможно даже двойную (и кандидата наук в РФ, и PhD в западном университете)

                                            Как вы эти возможности будете использовать зависит только от вас. Ну и разумеется нужно заранее выбрать научного руководителя, который сможет это вам дать. Что же касается обучения — то тут только самообразование с возможной корректировкой приоритетов и советов, что осмысленно, а что нет от науч.рук.
                                            • 0
                                              Это всё мне очень интересно. Вот как раз поступаю на Вычислительную Технику. Пока вот думаю над темой. А вообще, мне кажется, что это хороший совет с Вашей стороны. Ведь и правда — можно узнать кучу интересных людей!
                                            • 0
                                              1. нету. ну, точнее оно наверняка есть, но его так мало, что становится грустно. мне предлагали получать к.т.н. в питере, в бонч-бруевича. моя стипендия была бы что-то около 600р в месяц. прожить на это в питере, согласитесь, не получится :) работать в универе мне все равно надо было бы по 6 часов минимум. значит мне нужна была бы еще основная работа (еще 6-8 часов). получается занятость по 12-16 часов в день. ни о каких нормальных исследованиях речи при таком графике идти не может. в германии моей стипендии хватает на жизнь для меня и жены, кроме моих исследований я ничем не занимаюсь.

                                              2. Например руководители, например просто профессора на кафедре, с которыми можно пообщаться на тему смежных областей (например по базам данных или machine learning'у). В питерском универе у нас на всю кафедру было, если я правильно помню, два человека (один профессор, один почти-ктн), которые хоть что-то понимали в современных технологиях. Все остальные были старые профессора, которые знали только то, что выучили когда-то давно, а за новым не следили вообще.

                                              3. Ага, Германия.
                                              • –2
                                                Да, правда всё это. Старцы везде, но они-то хранят старое знание — а от него можно чему-то и научиться. Вот интересно, сейчас можно вообще защититься по каким-то высоким технологиям? По мейнстриму разработки?
                                                • +1
                                                  Да пожалуйста. Параллельные вычисления, кластеры, суперкомпьютеры… Куча всего. Есть специализированые лаборатории от Intel и др. компаний в нескольких университетах, там есть и их летние школы.
                                                  • +1
                                                    так это, главная задача ктнов и PhD вовсе не в том, чтобы старое знание передавать поколениями. мне очень нравится как вот тут объяснили чем в идеале должна быть работа PhD.
                                                    на тему защиты в россии ничего не скажу, с тех пор как уехал учится в германию практически ничего не знаю о том, что там в научной сфере происходит.
                                            • +3
                                              Я к.т.н., правда не в области Computer Science. Хотя область можно назвать смежной.

                                              Мне учёная степень очень помогла. Прямо вот очень-очень сильно полезной оказалось. Благодаря наличию степени я легко и быстро эмигрировал в Канаду.
                                              • +2
                                                Расскажите пожалуйста, как Вам удалось этого достичь? Хотя бы коротко! Очень интересно! Как Вы поступили, писали, защищались? Откуда пришло предложение и как всё было?
                                                • +3
                                                  Фактически я продолжил свой диплом. Мне очень повезло с научным руководителем (хотя как повезло, я к нему ещё на первом курсе пришёл и сказал, что хочу интереными вещами заниматься, но он именно сам золотой человек). Суть исследования была в изучении виньетирования (оптического) и автоматической его коррекции. Частный случай восстановления информации с повреждённого изображения.

                                                  Поступать я решил сам, потому что не хотел идти в армию. Вот такая приземлённая причина. Два из трёх лет неспешно делались эксперименты, дорабатывались алгоритмы, писались статьи. В это время я работал на полный рабочий день, в институте появляясь только для экспериментов и редкой-редкой работы со студентами. Последний год был совсем другой. Я ушёл с работы (хотя и фрилансил всё-равно) и писал саму диссертацию. Непосредственно перед защитой всё время было отдано работой над текстом. Очень много чтений и правок с руководителем, с другими людьми с кафедры, с ведущей организацией и т.п. В этому моменту глаз уже окончательно замыливается и ничего уже в своём тексте не видишь. У меня в автореферате одно зеркало было нарисовано ровно перпендикулярно своему правильному положению и я этого не заметил. Потом вручную правил распечатанные, потому что времени перепечатывать в типографии уже не было.

                                                  Защита прошла легко. Волновался, конечно, сильно. Но защитился. Потом ещё месяц очень нудной бюрократии и всё.

                                                  Я не думаю что моя диссертация обогатила науку. Иногда мне за неё стыдно. Хотя бы потому, что, посвяти я 3 года полностью этим исследованиям, мог бы сделать намного больше. И лучше.
                                                  • –2
                                                    А сейчас Вы работает по специальности? Заслуга диссера?
                                                    • +3
                                                      Забавно что по специальности я работал до диссертации. Сейчас я работаю программистом. И пока и дальше собираюсь так работать. По своей прямой специальности после диссертации я не работал вообще.
                                                      • –2
                                                        А не секрет ли на чём и что пишете?
                                                        • +2
                                                          Хм, не секрет, конечно. Хотя я и не вижу как это связано с темой… Сейчас пишу на Java и Scala. Чуть-чуть питона и bash для скриптов. Регулярно возвращаюсь к C++. Регулярно учу новые (для себя) языки. Последний был Ada. Следующий будет ATS.
                                                          • 0
                                                            Просто странно было бы слышать
                                                            на php сайты-визитки пишу

                                                            А так видно, что Вы умеете учиться.
                                                            Спасибо Вам за прекрасный материал! Многим, кто дочитает до этого поста, будет интересно!
                                              • +2
                                                Степень кфмн по вычислительной математике, получена 20 лет назад, сразу после аспирантуры. Помогло ли наличие степени в жизни — не знаю, но с дипломом как-то спокойнее. Возможно, ещё пригодится, если соберусь перебираться за границу.
                                                • +1
                                                  Говорят, что если вышка дает тебе на хлеб, то степень дает на хлеб с маслом. Как-то так.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                    • 0
                                                      Да, пожалуй. Но на печеньки и красную икру уже не хватает — приходится идти на поклон к практическим приложениям науки.
                                                      Насчёт того, что подготовка диссертации это хорошая тренировка в R&D — это, несомненно, так. Вот только сама защита и степень при таком подходе оказываются побочным продуктом. А если они были целью соответствующего этапа — то это была тренировка ещё и в чём-то другом, не менее полезном (как правильно себя показать другим).
                                                  • +8
                                                    Имею к.т.н., По моему мнению в современной России диссертация это то как должен был бы выглядеть диплом. Уже потребуется настоящая проблема, какое ни какое оригинальное исследование, те же статьи, рецензии и оппоненты, способность довести большое дело до конца. Защита это не то, где 99% проходят, часто с чушью какой-то, а что-то серьезное где более чем реален шанс пролететь. Т.е. тут не «почти автоматом» все получают корочки так что число выданных дипломов с высшим образованием выше чем школьных аттестатов, а реальная диверсификация. Хотя так же бывает что из за «плохого» диссертационного совета или руководителя может пролететь и хороший аспирант. Из минусов жуткое количество бюрократии и бумажек как перед защитой, так и после нее при подачи документов в ВАК, 80% людей с которыми придется контактировать не смотря на ученую степень к науке имеют очень далекое отношение (по разным причинам — примерно так же как большинство преподавателей, по хорошему, не должны были бы преподавать в высших учебных заведениях из за недостаточных или серьезно устаревших знаний, из за неприемлимого отношения к своей работе и т.д.). Такую же точку зрения могут разделять некоторые серьезные работодатели.

                                                    Успешная диссертация даст:
                                                    — умение хорошо писать технические тексты во всех их проявлениях тз/документации/проекты/переписка и т.д. Большинство нормально трех слов связать не может. Я тоже не мог до того как свой «кирпич» написал и ряд статей;
                                                    — однозначное подтверждение, как минимум, хорошего высшего образования, как у нас, так и за границей (скажем честно — обычно серьезно нигде российский диплом о высшем образовании как подтверждение квалификации не воспринимается — так проходной документ наряду с пенсионным свидетельством — просто должен быть, не важно даже от куда);
                                                    — если интересно заниматься научной, а не только прикладной работой — билетик в профессию;
                                                    — возможность поехать куда-то заниматься чем-то интересным, а не тем что делают все. Со степенью на вас будут смотреть по другому;
                                                    — возможность забыть об армии;
                                                    — знание академического английского (прочитаете много статей);
                                                    — контакты в вашей области (если конечно не сидеть в пределах своей кафедры).

                                                    Что получение к.т.н. не даст:
                                                    — практическим навыкам никто учить не будет, равно как и ожидать что вы чем то лучше в них чем дядя с простым диплом (большие уже, предполагается что пора бы самим во всем разбираться), хотя если тема диссертации близка и прикладной задаче/вакансии это может быть иначе.
                                                    — каких то преимуществ для обычных инженерных позиций (а вот для research или руководящих может пригодится).
                                                    — автоматически не даст интересной работы после защиты (контакты и связи развивать все равно придется) а найти что-то интересное будет куда сложнее чем рядовую работу.
                                                    — автоматически не даст вид на жительство в более благоприятной стране, хотя может и упростить этот процесс чуть чуть;
                                                    — этот вид деятельности подойдет далеко не всем.
                                                    — не факт что принесет больше денег, по крайней мере на средне-срочной перспективе.

                                                    Резюмируя — пользы если потом идти работать инженером будет не много. Если хочется интересной жизни или иметь задел на будущее (защититься пойдя в аспирантуру сразу после диплома проще, чем потом с 0 к этому вопросу возвращаться) может быть хорошей, хоть и трудо/время емкой вещью.
                                                    • 0
                                                      Т.е. получается, что плюсов намного больше? Ведь у Вас в разделе «не даст», почти на каждой строке оговорки в плюс. Меня радует, что положение не так плачевно, как некоторые представляют. Огромное спасибо за отзыв!
                                                      • +2
                                                        Тут правильнее считать не просто по количеству плюсов/минусов, но и каждому из них назначить «весовой коэффициент», насколько данный плюс/минус важен лично вам. У каждого такие коэффициенты будут свои.
                                                        • +2
                                                          Да именно — все очень персонально. Даже более того — для среднестатистического инженера скорее всего пользы мало, а сил и времени за примерно 4 года (3г. аспирантуры + экзамены до и оформление в ВАКе после защиты) потратится много и не гарантирован результат. + много людей в вашем «рабочем» окружении будут в весьма не адекватны, обиженные жизнью, бедные, сильно пожилые и придется с ними общий язык находить, а это очень не просто. (но на Хабре достаточно много «не среднестатистических» ведь?)
                                                          Если персонально подходит и есть понимание или хотябы желание этот результат дальше «прокачивать» и использовать то это полезно. Т.е. если активно общаться с международным сообществом (внутри России перспектив я мало вижу) с людьми занимающимися близкими проблемами, ездить на настоящие конференции (а не только обязательные), подавать туда работы, знакомиться то это полезно, а если после получения корочек положить их на полку или как-то номинально написать диссертацию, за деньги запихнуть обязательное число статей в ВАКовские журналы, и не вылезать за пределы минимально обязательного числа контактов или ограничиться только Российскими — то скорее всего выкинутое время. Естественно английский надо иметь хороший или иметь желание его подтянуть. Если от чтения научных статей он сам за пол-года — год станет лучше, то с разговорным может потребовать посмотреть побольше сериалов в оригинале где-то эти часы общения набирать.

                                                          Что касается меня — я два года мало что делал кроме обязательных конференций и экзамена — т.е. пошел большей частью из за армии, а потом тянул на тормозах. Потом за полтора года (на пол года вылетел из графика) сделал необходимые статьи и текст. Из за того что взялся позже не особо доволен результатом работы — можно было сделать лучше. Из за того что общался, читал блоги, обменивался исходными кодами (хоть и очень очень вяло) меня один раз пригласили на научную работу в Берлин, оплатили поездку на неделю познакомиться — но не срослось, так как оказалось что их немного другая область от меня интересовала, хотя по началу казалось что совсем одним и тем же занимаемся. Если бы я действительно активно занимался (я даже с full time работы не увольнялся, просто при поступлении договорился что тогда-то меня не будет 1-2 дня в неделю пол года) наверное бы таких предложений было бы больше.

                                                          Сейчас я не очень использую свою диссертацию. Направление немного забросил, так как занят другой очень интересной для меня темой но есть вероятность что через некоторое время вернусь и как то использую этот результат.

                                                          И да — очень важно с какой темой вы пойдете. У меня была актуальная для IT тема. Польза от какой-нибудь узкой темы из ядерной физики может быть совершенна другая.
                                                          • 0
                                                            А может всё же диссертация Вас подвигла заниматься тем, чем Вы сейчас занимаетесь — «интересная работа»? Может Вы через научный труд пришли к осознанию того, чем Вы хотите заниматься? Ведь хоть Вы и писали диссер быстро и остались не очень довольны своей работой, но ведь Вы ее выполнили. А ведь много диссертантов так и остаются диссертантами на всю жизнь…
                                                            • 0
                                                              Нет, то чем я сейчас занимаюсь большую часть времени это вообще не относится к IT. Так сложилось что есть несколько областей интереса и приходится ставить приоритеты. Но то, о чем была диссертация — это то чем мне лично интересно было и есть заниматься (у многих аспирантов, кого знал, тема была навязана руководителями или ситуацией и я сомневаюсь что они при любом раскладе хотели бы дальше этим заниматься).
                                                              К сожалению часть диссертантов остаются диссертантами не только по своей вине, а из за того, что, например дисертационый совет даже при хорошем изложении не понял сути работы и некорректно ее оценил.
                                                    • +3
                                                      Оставлю эту ссылку здесь. В первой главе (там страниц 10-20, не больше) сможете почитать о том, а какая вообще бывает аргументация в пользу или против аспирантуры. Может это и не прямой ответ на ваш вопрос, но дополнительную информацию к размышлению вам даст. Рекомендую для прочтения каждому аспиранту или тому, кто им хочет стать. Да и весь сайт/блог весьма полезен и интересен в этом отношении, хотя материал подан и не с точки зрения IT, а радиотехники/радиоэлектроники в силу специфики нашего вуза.
                                                      • 0
                                                        Обязательно посещу:) Сейчас читаю вот книги Райзберга, Кузина и Рыжикова по диссертационным работам. А знаете что — вдохновляет на начинания:) Хотя авторы друг другу немного противоречат и не упускают шанса упрекнуть другого в несостоятельности в отношении советов молодым «ученым». Сожалею, что пишу это слово в кавычках. Я думаю, и так всё понятно.
                                                      • +3
                                                        Любопытно, что тех, кому пригодилась или не пригодилась степень, почти в 4 раза больше, чем тех, у кого степень вообще есть :)
                                                        • +2
                                                          Как ввели возможность нескольких опросов такое сплошь и рядом. Надо как-то сделать Хабру зависимые/вложенные опросы. Типа ответил «нет» во втором и третий не появится или будет недоступен.
                                                          • 0
                                                            Кто-то фальшивит. -_-
                                                          • 0
                                                            У меня степень по техническим наукам, не в IT
                                                            Я сам иногда ломаю голову — нужно ли вообще было с этим заморачиваться?
                                                            Сил было вложено в это очень много, при том, что по моим наблюдениям в РФ имеется неприятная тенденция — степени часто получают люди, которым она не нужна и получают ее лишь в результате лояльности руководства/совета, часто им пишут вообще другие люди
                                                            Понятно, что многим эта степень нужна как статус и не более того — депутатам, начальникам разных мастей
                                                            Это печалит, так, как мне пришлось по честноку писать дисер самому и я много времени потратил на это.
                                                            Но это лирика
                                                            По факту, если честно этим делом заниматься, то есть определенные плюсы
                                                            Я, к примеру, в аспирантуре изучил много технологий, научился писать технические тексты, правильно писать ТЗ, анализировать материал, искать нужную мне информацию. Есть конторы, которые приветствуют наличие степени, но их не много
                                                            • 0
                                                              А как на счет самооценки?
                                                              • +1
                                                                Самооценка повысилась поначалу (все — таки было много сделано для этого). Но потом эйфория прошла. Стало понятно, что степень не так сильно помогает в реальной жизни. Нужны знания. Степень нужна для устройства в компании, которые занимаются исследованиями в смежной области больше
                                                            • +1
                                                              Раз уж возник вопрос о полезности диссертации, то нужно сказать что есть вполне измеряемая польза — доплаты преподавателям университетов за степень. Они не очень большие (в моём случае было что-то около 4 т.р. ), но, с учётом того что основная зарплата была около 6 т.р. — заметные. Других полезных для жизни свойств пока не обнаружил. Процесс написания диссертации, наверное, позволил прокачать какие-то скилы, но, по ощущениям, преподавание прокачало их гораздо сильнее. Например, написать методичку, понятным языком оказалось сложнее, чем писать статьи для специалистов.
                                                              • +3
                                                                Я сейчас заканчиваю магистратуру голландского вуза по специальности Computer Science. Предлагали оставаться на PhD, но решил для себя, что мне это не нужно, и вот по какой причине.

                                                                В Нидерландах я учусь четвертый год, сначала за два года получил степень бакалавра в высшей школе (мне сократили четырёхлетнюю программу из-за предыдущего обучения в Беларуси), потом пошел в магистратуру. В плане обучения тут безусловно все очень круто поставлено — новые технологии, компьютеры, даже суперкомпьютер какой-никакой есть для параллельных вычислений, грамотные преподаватели, стажировки и дипломные проекты в индустрии, вот это всё. Но вот то, что касается именно научной работы, у меня не особенно идёт. Если нужно сделать проект, решающий какую-то прикладную задачу, то тут все в порядке — делаю вовремя, код достойный, результаты нормальные. А если нужно вместо этого прочитать и написать кучу бумажек — уже буксую и прокрастинирую. Просто не особенно интересно. Публикации как правило очень абстрактные, и если не стоит задачи решить прикладную задачу, для которой нужно будет применить близко к тексту то, о чем публикация — сложно их читать и придумывать, что с ними сделать. Точно так же сложно и придумывать себе темы для проектов. Одно дело, когда критерий выбора — практическая польза, как в индустрии, другой — научная новизна (которая сама по себе смысла не имеет).

                                                                Сейчас работаю над дипломным проектом. Выбрал тему, из которой и публикацию можно для конференции сделать, и диплом хороший. Но на всё про всё уйдёт целый год, а на выходе будет только ограниченно интересная узкому кругу специалистов публикация. Ну и диплом вуза, само собой. Ради диплома оно может и стоит этот год потратить. Но PhD — это ещё четыре года сверху, причем это наверное одни из самых продуктивных лет. А на выходе после этих четырех лет будет ну пяток публикаций, точно так же ограниченно интересных только узкому кругу академиков, и пару поездок в Штаты на конференции. Думаю, в области информатики за четыре года можно добиться гораздо большего. А если я в ходе работы случайно сделаю что-то, чего до меня еще не делали, всегда можно будет написать по этому поводу бумажку и опубликовать её. Опять же, полученный во время магистратуры опыт поможет в решении практических задач — смогу при случае найти нечто похожее в Google Scholar, адаптировать и применить.

                                                                Довольно много уже за время обучения прочитал публикаций, и как бы не три четверти от прочитанного — макулатура макулатурой. Есть конечно очень достойные статьи, например, то же представление MapReduce, но оно и вышло не из университета. А большинство статей представляет собой дикую смесь из монологов Капитана Очевидности и собирания розового троллейбуса из буханки чёрствого хлеба и перламутровых пуговиц. Какая-то научная новизна в них есть, но практической пользы мало. Правда, это характерно наверное не только для IT, но для фундаментальной науки в принципе (возможно, для IT характерно меньше всего — та же М-теория в физике тоже вряд ли найдет в скором будущем прикладное применение). Особенно доставляет, что подавляющее большинство публикаций содержит только описание проведенного исследования, но не ссылку на репозиторий кода, который можно было бы загрузить, проверить на своих данных и невозбранно утянуть к себе в проект порадоваться за творческий гений авторов.

                                                                Выше в комментариях пишут, что со степенью проще устроиться в иследовательские отделы Гугла или Фэйсбука какого. Можно наверное, но там тоже далеко не факт, что будет работа, которая приведет к чему-то новому и полезному. Вполне может сложиться, что будешь пилить какой-то очередной настолько же инновационный, насколько и бессмысленный Wave, он не взлетит, проект закроют, а годы ушли. В то же время в промышленной разработке обычно виден результат, люди пользуются продуктами, которые ты разрабатываешь, и от этого хотя бы есть чувство, что сделал что-то полезное. Думаю, грамотному специалисту в наше время можно найти и полезную, и хорошо оплачиваемую и в меру инновационную, если уж так хочется bleeding edge, работу.

                                                                Разумеется, это справедливо только для моего опыта и отношения к жизни. Вполне допускаю, что кому-то более интересно заниматься научными исследованиями, чем промышленной разработкой. Но для себя я сделал вывод, что от работы в сфере прикладного программирования научная работа в сфере IT отличается очень сильно, и не в том направлении, которое мне подходит.

                                                                Причем, мой опыт описывает то, как я вижу состояние дел в западной науке. В России, думаю, всё, о чём я написал, нужно умножить на большую бюрократию, общественную нагрузку, худшие материальные условия и менее адекватный преподавательский состав.
                                                                • 0
                                                                  К сожалению, почти с каждым словом согласен. А хотел бы поспорить… Но это Россия. Хотя, кто знает, может и правда кто-то из людей собравшихся здесь получит руководство к действию, и напишет достойный труд о котором узнает еще кто-то кроме архивариуса.
                                                                • +2
                                                                  О целесообразности можно говорить, если есть цель. Если цель — идти в R&D, то да, получение степени — дело целесообразное. Если цель — разрабатывать какие-то клевые штуки для живых людей, то нет.

                                                                  Я защищался в Украине. Тут подготовка и защита диссертации — это такое большое упражнение по абсурдоведению. Да, в ходе всего этого приходится заниматься даже наукой. Чуть-чуть. Намного более — сочинительством всякой фигни и сбором подписей под ней. Помню, чтобы послать статью в сборник материалов местной конференции, надо было сочинить экспертное заключение и собрать на нем одиннадцать подписей и девять печатей. Вообще же весь объем документации, отдаваемой после защиты в ВАК и совет, составил что-то около двухсот страниц. Это только всякие акты, справки, протоколы, отзывы, — никакой науки.

                                                                  Есть ли в этом польза? Ну, есть, наверное. Как от армии какой-нибудь. Потом намного легче воспринимается весь прочий маразм местной бюрократии. При увольнении, например, мне пришлось поставить пять печатей в институтской библиотеке, подтверждающих, что я в ней не записан. Но пять же не девять! Да и в одном здании тем более. Шара как она есть.

                                                                  Что до помощи в жизни, то тут ответ опять же зависит от постановки вопроса. Сама по себе степень — это не пассивная абилка +5 к интеллекту. Это просто документальное подтверждение того, что человек не только слегка разбирается в своей предметной области за пределами учебника, но и достаточно упоротый, чтобы это доказывать прохождением скучной многолетней процедуры. Иногда этот набор качеств ценится.
                                                                  • +1
                                                                    Если цель — идти в R&D, то да, получение степени — дело целесообразное. Если цель — разрабатывать какие-то клевые штуки для живых людей, то нет.


                                                                    А разве в R&D не разрабатываются «клёвые штуки для живых людей»? Думаете, все эти отделы сейчас работают исключительно на Сингулярность?
                                                                    • 0
                                                                      Зависит от. По большому счету, хорошее фундаментальное исследование делается не для живых людей, а для еще не рожденных. Но я имел в виду, что за пределами исследовательской деятельности тоже есть куда приложить мозг, и в изобилии. Поэтому и расставил коннотации таким образом.
                                                                  • +4
                                                                    степень — показатель упертости…

                                                                    но в жизни помогает отменно — в армию не берут.

                                                                    к.т.н.
                                                                    • 0
                                                                      из верхнего комментария можно сделать вывод — что тем, кто хочет тупо получить степень, нужно срочно ехать в Украину… Нафлудил на бумагах, и вот тебе корочка. В России не так?
                                                                      • +1
                                                                        Это не совсем так. Кроме исследования, публикаций, конференций, предзащит и работы с оппонентом, надо нафлудить на бумагах. Не вместо, а кроме. В моем случае пропорция была где-то два к трем. Два года гипотез и вычислительных экспериментов — три года бумажек.
                                                                        • 0
                                                                          А из-за границы не поступали предложения поработать?
                                                                          • 0
                                                                            Поступали, но не по основному профилю.
                                                                    • +2
                                                                      Получил к.т.н. по специальности Компьютерные системы и компоненты. С одной стороны не жалею, с другой стороны особой пользы от нее за пределами университета не вижу. В моем случае ситуация была такова, что аспирантура (и связанное с ней написание диссертации и ее защита) не мешали удаленной работе, которой я занимался. Да, чтобы успешно написать и защитить диссертацию мне пришлось некоторое время работать 6 часов в день, а потом и 4 часа в день (если бы я не ушел на меньшую нагрузку на работе, то объективно бы диссертацию не написал или написал бы в гораздо больший срок), но как написал автор этой статьи (немного перевру, но смысл сохраняется) «работа для жизни а не жизнь для работы» (т.е. все равно всех денег не заработаешь, поэтому для личных целей можно нагрузку на работе (а с ней и зарплату) уменьшить (слава богу зарплаты современных программистов позволяют нормально жить и при 0.5 ставки). Если подитожить эту часть, то «диссертацию написать можно, если работе она все равно особо не мешает».

                                                                      Теперь на тему где она пригодилась/не пригодилась. За пределами университета пригодилась единственный раз когда устраивался на фирму где одним из входящих требований было «кандидат технических наук в сфере IT» (хотя проработал я там всего 2 года). В остальном мне не пригодилась (небыло такого, что это был-бы заметный или решающий фактор при трудоустройстве). Друзьям (среди которых почти все учились со мной в аспирантуре и, соответственно, многие тоже «кандидаты» некоторым пригодилось в том смысле что охотнее принимали на Middle Developer вместо «честного» Junior или Project Manager (хотя опыта было для него мало), но время быстро ставило все на свои места и кто не справлялся с возложенными на них «ожиданиями» быстро возвращался на адекватную навыкам должность (и соответствующую зарплату). Так что в плане трудоустройства бонусов не особо много.
                                                                      Так что диссертацию стоит писать и защищать в первую очередь если это не мешает работе, а сам процесс интересен и лично для вас занимателен. Как экономическое вложение времени/сил/денег диссертация (и к.т.н) скорее всего не окупятся или окупятся в «неопределенно долгой перспективе».

                                                                      PS: Был и забавный случай: знакомый с PhD в Computer Science в Бельгии не смог устроится на работу с формулировкой «over qualified» (вот такие курьезы могут ждать тех кто собирается работать за рубежом, как бы смешно это не звучало :) )
                                                                      • +1
                                                                        Кстати да, я тоже умудрился получить отказ от Amazon как overqualified. Обидно до сих пор…
                                                                        • 0
                                                                          Про over qualified я наслышан. А можно цитату из письма? Просто интересно увидеть в каком контексте это используется.
                                                                        • +1
                                                                          Защитил phd в computer science. Считаю, что для работы в индустрии не очень нужно (хотя несомненно полезно).
                                                                          В тоже время бакалавров наша компания (в то время стартап) практически не рассматривает, так что как минимум магистратура нужна.
                                                                          Надеюсь на старости лет вернуться в академическую среду, поэтому все же хочу верить, что 5 лет потратил не зря.
                                                                          • 0
                                                                            Наверное, раньше так и поступали. У нас же в универах одни старцы седовласые преподают. Молодых мало… Все на производстве.
                                                                          • 0
                                                                            Заметка на эту же тему: lf.rbc.ru/recommendation/finance/2013/06/28/227745.shtml
                                                                            • 0
                                                                              05.13.18, к.т.н.
                                                                              Степень очень сильно помогла: без нее, во-первых, я бы сейчас в лучшем случае работал сантехником каким-нибудь (если бы вообще из армии вернулся), а во-вторых, не было бы надбавки аж 3000 рублей.
                                                                              Не в деньгах счастье, а в их количестве. Хочется, конечно, денег побольше, но лучше все же, когда работа приятна тебе.
                                                                              • 0
                                                                                Вы до сих пор в армии?
                                                                                • 0
                                                                                  Нет, конечно! Я там не был. В аспирантуру пошел, чтобы не идти в армию. Защитился. И как-то втянулся в это дело ☺
                                                                              • 0
                                                                                В 3-й опрос нужно добавить что-то вроде посмотреть результаты, я не подхожу ни под один пункт, а результаты увидеть хочется.
                                                                              • 0
                                                                                Имеете ли Вы ученую степень в сфере IT и смежных сферах?
                                                                                (166) Имею

                                                                                Помогла ли Вам ученая степень в жизни? (комментарии пишите, пожалуйста)
                                                                                (134) Помогла
                                                                                (410) Степень оказалась бесполезна

                                                                                166 = 134 + 410? Чертова арифметика…

                                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.