Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
0,0
рейтинг
15 июля 2013 в 12:46

Администрирование → Роскомнадзор шантажирует Роскомсвободу и не знает что такое «чёрный список»

На Хабре уже прошла информация о рекурсивном документе от Роскомнадзора. История получила свое развитие.
В тви развернулся очень интересный диалог между представителями Роскомнадзора (roscomnadzor, mksenzov), СМИ и общественности.
В ходе которого выявилось ряд интересных моментов.
Во-первых, подтвердилось мое предположение, что п.5.4 готовящегося Роскомнадзором межведомственного приказа был специально добавлен для ограждения госорганов от общественных мониторингов их деятельности.
Подробнее о сути данного пункта я изложил на ресурсе «РосКомСвободы», приведу небольшую выдержку и наглядную схему.

Из приказа Роскомнадзора:
5. Критерии оценки информации, распространяемой посредством сети «Интернет» [...] необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в Единый реестр.
[...]
5.4. Наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени, указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет» и (или) сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Не чиновничьим языком: если какой-либо интернет-ресурс разместит у себя ссылку или указатель страницы без ссылки или наименование домена или IP-адрес, которые запрещены в России (включены в Реестр, заблокированы по решению суда и т.п.), то он также может быть включен «чёрные списки сайтов» и заблокирован провайдерами на территории России:

image

Так вот, Максим Ксензов, заместитель руководителя Роскомнадзора предлагает «РосКомСвободе» закрыть своим телом амбразуру данного приказа:

image

На мой взгляд очевидно из этого высказывания, что данный спорный пункт приказа был заточен под подобные «РосКомСвободе» организации, чтобы ограничить их деятельность по мониторингу ведения и правоприменения «черных списков сайтов» со стороны госорганов.
Уберите мониторинг — разрешим тогда всем публиковать ссылки на запрещенное.
Опять рекурсия.

Ну и для полноты картины абсурда, представитель Роскомнадзора делает вид, что не понимает о чем речь, когда говорят о «чёрных списках сайтов»:

image

Но это еще не все, несколькими днями ранее до представленного публичного диалога, я уточнял у Максима Ксензова в личной переписке относительно этого пункта приказа РКН, вот его ответ (тогда получил разрешение на огласку):
" [в приказ] мы не закладывали возможность блокирования роскомсвободы или подобных ей сайтов."

Хитрая тактика Роскомнадзора? Смена парадигмы? Шантаж? Введение в заблуждение?
Вопросы остаются открытыми.

Хочу задать Хабра-сообществу нижеследующий вопрос, ответ на который важно понимать для существования и функционирования проекта «РосКомСвободы» в том или ином виде.

Результаты аналогичного опроса
Ранее мы задавали подобный вопрос в нашей группе ВКонтакте, с результатами можно ознакомиться, но хотелось бы задать его же за пределами наших групп и сообществ


Это не праздный опрос, хочется услышать мнение одного из крупнейших IT-сообществ.
Этично ли выкладывать в таком виде (reestr.rublacklist.net) данные из «чёрных списков сайтов» и вести подобную БД для общественного мониторинга?

Проголосовало 3692 человека. Воздержалось 588 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Артем Козлюк @Temych
карма
171,5
рейтинг 0,0
Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (587)

  • +5
    Со всеми этими блокировками вспоминается старый лозунг хакеров…
    • +4
      А как все правильно начиналосб, оградим не совершеннолетнх от порно, но все плевать на порно, они блокируют политичесике сайты, хоть бы 1 порно сайт заблокировали. Кстати сечас наняли еще и тролей, которые пиарят Путина.
      • –10
        назовите хоть один заблокированный политический сайт)))
        • +2
          Билайн блокирует сайт casino-vulcan.com, ссылаясь на решение органов власти. Какова причина блокировки?
          • +2
            Ну всё, теперь хабр заблокируют за наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени
            • +1
              Угу, а потом заблокируют всех кто напишет о том что заблогировали хабр.
              И так по цепочке заблокируют весь интернет на законных основаниях :)
              • +2
                А, да, еще интересно то, что заблокируют всек кто _когда_либо_ ссылался на хабр. Ведь неважно когда ты ссылался, после попадания в базу сайта под ссылку ты ссылаешься на запрещенный сайт и должен быть запрещен )
                • +2
                  А потом приедут по всем адресам, откуда были входы на Хабр с момента введения блокировок, и всех, там находящихся… да, тоже заблокируют. До выяснения, так сказать.

                  «Товарищ майор сказал, что ибо нефиг»
          • 0
            Скорее всего — прокурорский запрос, это их обычная практика. Это не имеет отношению к деятельности РКН.
            Насколько я понял. сам РКН заинтересован, чтобы решения госорганов проходиле только через установленную процедуру, обозначенную в 139-ФЗ.
            Да, Ksenzov?
            • +2
              да. решение Прокуратуры
              • 0
                Что думаете по поводу того, как сделать так, чтобы Прокуратура и ФСКН в регионах не занимались подобным беспределом?
                • 0
                  Давно я не был в людных местах, может пойти погулять куда-нибудь на Сахарова, что думаете, не хотите тоже погулять? лето всё-таки:)
            • +1
              > Скорее всего — прокурорский запрос
              То есть без решения суда какой-то прокурор цензурирует интернет? На основании какого закона? А у кого ещё есть такое право? Теперь каждый дорвавшийся до власти чиновник пупкин может позвонить провайдеру и заблокировать что угодно?
              / Это риторические вопросы, не лично вам.
        • +6
          > назовите хоть один заблокированный политический сайт)))

          Вы так вызывающе и смело спрашиваете доказательства. Как-будто вчера лично проверили все 6600 доменов, заблокированных «заодно» со 150 порносайтами, и не нашли там ни одного политического сайта.
          • –7
            безусловно. хотелось бы знать, откуда вы выдумали цифру 6600))
            • +12
              Вы правы, он ошибся. Их 27658
              Ребята подсчитывают reestr.rublacklist.net/
              • +1
                Да, мы не стали обновлять и пугать посетителей новым баннером на главной странице с резко возросшей цифрой заблокированных «заодно» доменов, т.к. в Реестр попал ресурс с огромным количеством сайтов на том же IP (аж более 19 тыс!) и мы подумали, что его скоро исключат из Реестра, но похоже что он там задержался — и наверное все же стоит переписать баннер…
            • +1
              Максим, а задумывался ли кто-либо что делать с ростом реестра запрещенных сайтов?
              Т.е. технически не вижу проблем получить в реестре сотни/миллионы сайтов/ip-адресов.
              Тем более, что сейчас процедура удаления из реестра не формализована.
              • 0
                Судя по закону — это проблема провайдеров.
        • +5
          www.rostov-aikido.tk/
          Если не политика, то что?

          ростелеком говорит:
          важаемые пользователи!

          Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.

          Возможные причины ограничения доступа:
          Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

          Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте www.zapret-info.gov.ru.

          Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
          • 0
            С другой стороны, в айкидо-то какая политика? Или там есть специальная страничка с хентай? )

            P.S. «И чего Вы переживаете? Вам же человеческим языком написали: „Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации“. Надо верить!»
        • 0
          Напрямую — нет, надо отдать должное (на данный момент).
          НО, в заложенном принципе блокировке — такие ресурсы попадали под блокировку по IP. Например блоги, в т.ч. и политически на платформе wordpress.com (когда 2 IP адреса данного ресурса находились в Реестре и более 10000 блогов заодно из-за 3-х занесенных в Реестр).
  • +72
    Если нигде в паблике нет полного списка всех запрщенных ресурсов, то как я могу мониторить свои сайты на наличие на них ссылок на эти ресурсы? О_о Если я не являюсь провайдером, то мне никто этот список не выдаст и блокировку своего сайта я никак не могу заранее предотвратить, а проверять КАЖДУЮ выложенную на моему сайте ссылку через их вэб-морду — жирно будет О_О
    • +1
      Я так понимаю, что перед включением вашего ресурса в реестр по причине наличия ссылок, вам должно предупреждающее письмо придти.
      • +56
        По идее. А на деле вы узнаете о блокировке уже когда ресурс не будет открываться, а предупреждение вышлют почтой россии.
        • +1
          от блокировок в первую очередь страдают хостеры, поэтому они стараются по максимуму оповестить хозяина сайта, и чаще всего чтобы не получить запрет по IP сами рубят учетку в случае проблем. а с ними и договорится проще и найти общий язык тоже.
          отсюда вывод — если ты сам ни от кого сами не прячешься :-), то — известят.( на практике так и есть, хотя наверно не всегда)
          • +16
            Я в отпуск могу на 3 недели уехать, а бывало и на месяц ездил. И не везде есть интернет. На мой взгляд, если уж и блокировать, то — или если уведомление о блокировке вручено под подпись или по истечению гораздо более длительного срока. Скажем пол года и по решению суда.
            И то что суды будут перегружены не аргумент, давайте тогда будем и сажать людей без суда а то суды видите ли не справляются. Если суды не справляются надо увеличивать их производительность или штат. А деньги на это или от того кто проиграл иск или от того кто его подал если оказался неправ, как это в цивилизованном мире делается.
            А так получается как в 30е годы, без суда и следствия наказание да ещё без возможности вовремя узнать о том что тебе грозит.
            • –7
              «Незнание законов не освобождает от ответственности». А то, что разглашение этих «законов»(в нашем случае — списка заблокированных сайтов) запрещено законом, уже наши личные проблемы.
              • +2
                В законе нет запрета на разглашение списка заблокированных сайтов.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Вы имеете ввиду приказ РКН или какой-то законопроект, если второе, то прошу дать пруф.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Достаточно, но его легче оспорить, чем законодательный акт, просто думал, вы обладаете сведениями о готовящемся законе подобного рода
                • +1
                  Это был сарказм(и, в свете текущих событий, надеюсь сарказмом всегда и останется).
            • –4
              >>Я в отпуск могу на 3 недели уехать, а бывало и на месяц ездил.
              а как ты представляешь людям сервис тогда? на твоем месте должен оставаться разумный человек. если система может жить без слежения такой срок то это похвально.

              >>На мой взгляд, если уж и блокировать, то — или если уведомление о
              >>блокировке вручено под подпись или по истечению гораздо более длительного срока.
              у большинства сайтов просто нет хозяев, так что вариант нерабочий.

              >>Скажем пол года и по решению суда.
              надо не забывать какую цель преследуют авторы этих законов — пресечь правонарушение.я не буду говорить о наркомании, но если говорить об авторских правах: если на сайте выложена пиратка с кинотеатра, то какой смысл правообладателю от того что через пол года уберут с сайта? не этот механизм они лоббировали.

              Хочу чтобы люди обратили внимание на два важных момента:
              1. уже более 3-х лет все нормы которые есть в черных списках и в законе против интернета(см. баннер на верху) по факту действуют, но ввиду отсутствия законодательной базы, каждый отдел К, каждый хостер(чтобы не подставится) ведет себя как хочет.
              2.Я пока еще не увидел чтобы к хозяевам сайтов попавшим в черный список(кроме случаев когда и наше сообщество скажет, что реально надо было посадить) пришел кто-то и попросил посидеть лет так 5. в этом и прелесть досудебного урегулирования, если ты вовремя отреагировал, то к тебе не прийдут. а раньше было так, что ты отреагировал, и еще и в суд пришел и мог даже посидеть чуток.
              P.S. я не в коем случае не оправдываю то что происходит в законотворчестве, там есть над чем работать. но с точки зрения государства, вектор правильный. а путь в России матушке в любом случае будет тернисты.
              Я уже 7 лет работаю в сфере смежной с авторским правом в интернете, и я пережил практически все ситуации возникающие в данном ключе, скажу честно, если бы три года был закон против интернета, со мною не приключилось бы столько историй сколько их случилось
              • +2
                >>если бы три года был закон против интернета, со мною не приключилось бы столько историй сколько их случилось
                Это значит, что вы сознательно выбрали скользкую дорожку. Но вас таких меньшинство. А нормальных людей больше и не надо мешать им жить. Клепайте свои платиновые ксерокопии вне интернета, если он такой скользкий для вас.
                • 0
                  >>Это значит, что вы сознательно выбрали скользкую дорожку
                  я тебя уверяю, любой хостер с тобой поспорит и будет прав. тебе об этом же скажет и любой провайдер, если работаешь в интернете, ты уже на скользкой дорожке.
                  от произвола отдела К никто не застрахован, как и заказа на тебя от конкурентов, особенно если речь не о столице.
                  Кстати, кто нибудь знает официально хоть один хостер занял какую-нибудь позицию? не нашел информации такой.
                  В наших российских реалиях мне бы очень очень хотелось в конечном итоге квалифицироваться, как информационный посредник, а не как соучастник.(а именно так классифицировался еще год назад любой некрупный хостер или провайдер, в любой момент, как только этого захотели сторонние силы)
                  P.S. я подписал петицию, еще в первый день её выхода. и дал всем знакомым её подписать Ж-)
                  • 0
                    Мы всё-таки о разных вещам говорим, поэтому можно не продолжать. Потму что моя позиция в том, что человечество должно расти на открытых информационных каналах, а ваша в том, что должна быть защищена группа лиц, пытающаяся получить доходы нетрудовым путём. На нашем веку здесь образовалось противоречие, которое понимает 0.001% населения в стране, но несмотря на это, достанется всем, никто никуда не сбежит.
                    • 0
                      >>получить доходы нетрудовым путём.
                      по вашему, я являясь хостером, уже получаю деньги нетрудовым путем… ну-ну.
                      >>понимает 0.001% населения в стране
                      отличное применение статистики(наверное Ж-)) откуда цифра взята. ну да ладно.
                      а дальнейший текст, уже совсем неконструктивен.
                      ок, закончили.
      • +5
        Дело в том, что реестр растет, и ссылки на запрещенный контент могут появляться постоянно на сайте. А тратить время на переписку с провайдером и ручную фильтрацию контента не хочется. Мне в данном случае было бы проще написать модуль для автоматического поиска и/или фильтрации таких ссылок по сайту.
        А тут опять пытаются решить вопрос бюрократически, через личную переписку с Роскомнадзором и тд и тп… если уж лезут в IT-индустрию, то пускай создают инфраструктуру для максимально автоматизированного выполнения законных требований.
    • +15
      IMHO должен быть официальный список от самого Роскомнадзора, но такой, чтобы его не могли посмотреть несовершеннолетние. Пока нашёл единственный вариант авторизации — через Госуслуги. А пока это обычная цензура — что-то втихаря прячут и никому не рассказывают, прямо как в лихие 30-е.
      P.S. Лично я вообще против всяких реестров и блокировок.
      • +3
        Вы знаете хоть один практически воплощённый пример информации, «такой, чтобы её не могли посмотреть несовершеннолетние»?
        Что знают трое, то знает и свинья, а уж несовершеннолетним-то не занимать изобретательности и рвения к ознакомлению с «недетской информацией».
        • +4
          Тогда тем более непонятны эти блокировки.
          • +3
            Разве? Всё предельно ясно, статья как раз об этом.
      • –28
        мы ничего втихаря не прячем. официальный список есть, он же реестр. выгружается операторам связи. мы же предлагали открыть его для РАЭК, как для представителей отрасли.
        • +45
          Скажите, а почему создаются ограничения для взрослого гражданина РФ под предлогом ограничения детей от информации? Почему вы вместо пропаганды заботы о детях родителями и ликбезов о том, как установить на локальный компьютер блокирующий софт — чините беспредел в рунете?

          Создавайте список «вредных» на ваш взгляд ресурсов, публикуйте его в виде файлов настроек для спец софта, в чём проблема?
          • –30
            Простите, под понятием «вы чините беспредел», что понимаете? я исполняю закон, в данном случае. Если Вас лично не устраивает моя работа по исполнению Закона — обращайтесь пожалуйста в Прокуратуру. И я без сарказма и иронии. Серьезно.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +28
              Я специально не стал исправлять формулировку. Знал, что вы прицепитесь именно к этому выражению и не станете отвечать на вопрос. Простите за трюк, но, пожалуйста — ответьте и на остальную часть комментария.

              я исполняю закон, в данном случае
              Если завтра примут закон «больше трёх на форуме не собираться, арест 15 суток» — вы его тоже будете исполнять, лишь бы не возражать? Вы находитесь в прямом контакте с властными структурами, так попытайтесь донести до них, что так делать нельзя. В обратном случае — вы согласны и поддерживаете эти законы.
              • +26
                Между тем Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» www.zakonrf.info/zakon-o-gossluzhbe/3/ явно говорит:

                1. Основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются:

                приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты;


                Долг каждого сотрудника РосКомНадзора встать и громко заявить, что он против нарушения Конституции Российской Федерации, что он против запрета на право распространять информацию. В противном случае это есть непосредственное участие в нарушении Основного Закона.
                • –4
                  Господа, кто вам мешает самим обращаться в КС или в европейский суд по правам человека?
                  Не верите что это поможет? Тогда почему по вашему Ksenzov должен верить?
                  Давайте представим себе, что Максим полностью разделяет ваши взгляды о том, что блокировок не должно быть вообще и это дикость. Как он должен поступить в таком случае? Сбежать?
                  Ок, давайте моделировать дальше. Он сбежал. Встал, сказал о том, что эта работа не достойна добропорядочного человека, и ушел с должности. Мир сразу изменился? Ой, нет… оказывается на его место пришел кто-то другой.
                  Будут ли моральные принципы этого «другого» лучше или хуже чем того кто ушел? очевидно что они будут хуже (по вашему мнению..., хотя в данном случая пожалуй соглашусь). Ну да ладно, оставим этику тех или иных руководителей в покое. Это слишком сложная тема как для хабра.

                  Смотрим с другой стороны: Максим хоть как-то вступает с вами в диалог. Другой мог бы и не вступать. Господа, попробуйте не реагировать на ситуацию (да раздражает, да мерзко… дальше что?), а попробовать управлять ею. Хоть как-то влиять. В ту сторону в которую ВАМ надо.
                  • +7
                    Mendel, сообщество уже не раз высказывало в этой теме, как проблема должна быть решена, чтобы всем было хорошо. Но увы, они настаивают на централизованных блокировках, а Ksenzov пытается убедить сообщество в том, что это благо. По сему разговора и не получается.
                    • –3
                      Shara, вопрос опять таки сводится именно к тому за что меня загнали в глубокий минус, а именно:
                      Отменить блокировки как класс не сможем ни мы ни они. По крайней мере на сегодняшнем этапе. Поэтому говорить об этом глупо. Еще глупее — слив Максиму кармы. Зачем? Эмоции в чистом виде.
                      Ксензова не думаю что падением кармы обидишь, но вам ведь самим потом скучнее будет, если он будет писать сообщения раз в пять минут…

                      Аналогично и в глобальном виде — Максим не может сделать тот максимум который вы от него хотите, и поэтому вы не берете даже тот минимум который он хочет вам дать сам. На блюдечке.
                      • +10
                        Я настаиваю на добровольном блокировании и пропаганде заботы о детях родителями. Есть софт, есть базы. Роскомнадзор может их пополнять.

                        Фактически поставленная задача законотворцев будет выполнена, причём не затронет структуру Сети, не доставит проблем провайдерам и не создаст проблем пользователям и администраторам сайтов. Это принципиальная позиция, нужно всем вместе этого добиваться — сообществу, Рунету, Роскомнадзору, РАЭК.

                        Отклоняя это предложение, власть фактически подписывается под сообщением о том, что блокировки созданы не во благо детей, а в качестве инструмента воздействия. Но в таком случае — участие сообщества в улучшении этого инструмента приравнивается к намыливанию своей же верёвки для повешения.

                        PS. я лично поставил плюс в карму Ksenzov
                        Но и минусы вполне заслуженны, ибо началось всё довольно мерзко
                      • +3
                        Оцените следующий пассаж, пожалуйста:
                        «Давайте оправдаем эсэсовцев. И всех прочих активистов нацистского режима. Ни у кого из них персонально не было возможности этот режим изменить. Никто из них не мог отменить блокировки концлагеря. Любой из них не то, что режим изменить, но даже встать и уйти не мог. Надо пожалеть и добавить им кармы
                        Так получается?

                        Есть понятие люстрации. Если бы Ельцин не напугался в свое время, и таки провел люстрацию, как ему шептали-говорили-кричали все нормальные люди, ничего этого вокруг сейчас бы не было. Вот представляете — все, все, начиная с главного друга всех ITшников, были бы лишены права занимать должности на госслужбе!
                        И такие люди, как обсуждаемый товарищ, тупо должны быть подвергнуты остракизму. За вопиющую беспринципность. Ни один нормальный человек таким делом заниматься не станет, кто стал — замазался навсегда…
                        Потому слив кармы — нормальная реакция нормальных людей. Карма — это всего лишь отражение народного восприятия, чего ее логикой 5 минут мерять…
                        • +1
                          Если бы у бабушки были… то это был бы дедушка. Вас сто миллионов. Идите, и делайте люстрацию. Возьмите и выйдите на улицы. Ой, я забыл. Ксензов ведь гад такой вас не организовал. Плохо дело…

                          Я не передергиваю. Здесь постоянно звучит «а вот пусть Ксензов пойдет к Путину, обратится в Конституционный Суд и т.п.» Вы говорите о том, что карма это отражение народа. Я вам больше скажу — я потратил шесть лет на изучение чиновников в их естественной среде обитания и могу с уверенностью сказать — чиновники это отражение народа.

                          Я прекрасно понимаю почему большинство наблюдает за ситуацией из кустов. А вот понять почему люди говорят о том, что народ может понять проблемы блокировок только при блокировке контакта с однокакашниками, и при этом требуют от чиновников более высокого уровня гражданского сознания.
                          • 0
                            Mendel, народ банально не в курсе.
                            • +2
                              Это _МОЯ_ проблема?
                              Я вам расскажу почему народ не вкурсе? Потому что ему банально пофиг.
                              В Оранжевую революцию мне приходилось и угрозы выслушивать, и через лес от мусоров драпать, чтобы компромат по фальсицикациям в штаб отвезти. Не то чтобы самое яркое и опасное впечатление моей жизни, но приятного мало.
                              И видел как все шумели. Как кричали «да мы их»…
                              И что потом? А ничего. Перестали стадо на улицы выгонять, стадо обратно стадом и стало.

                              Не узнает ваше стадо о проблеме. Не захочет. А если и узнает, то засядет поудобнее в кусты, и будет оттуда наблюдать. Ибо стадо оно и есть стадо.

                              А чтобы стадо вывести, нужно кучу пастухов нанять, или вовлечь. Ибо даже пастухи сами не организуются…

                              Вы бы не Максима тролили (который кстати тоже не всегда правильно себя ведет, я его не защищаю), а подумали как из стада сделать общество.

                              Пожалуй это будет моим последним сообщением в этой теме. Демократия нынче дорогое удовольствие :)

                              ПостСкриптум, для Ksenzov: Нет, это не цензура, ибо хоть и раз в час, но я все еще могу высказывать свое мнение. Просто чем больше оно расходится с мнением _БОЛЬШИНСТВА_, тем меньше это самое большинство меня слушает, так что логично чтобы я при этом писал меньше. Здесь как раз всё вполне демократично.
                              • 0
                                Mendel
                                Это _МОЯ_ проблема?
                                Наша. Я лишь ответил на >Если бы у бабушки были… то это был бы дедушка. Вас сто миллионов.

                                И что потом? А ничего. Перестали стадо на улицы выгонять, стадо обратно стадом и стало.
                                Именно так. По этому я считаю, что революция в России будет катастрофой и доводить до этого нельзя. Но доводить нельзя отнюдь не останавливая и утешая народ.

                                а подумали как из стада сделать общество.
                                Мы займёмся этим. Предложение появится на днях, следите, будем ждать критики и предложений.
                          • 0
                            Да хауноу вопрос, когда гитлер напал на СССР, в последнем жило куда больше народу. Ситуация ровно такая же, все могли (и таки вышли) на улицы. Но далось это недешево.

                            Не имею ни малейших иллюзий касательно нашего богоспасаемого народа. Хуже того, с оными я расстался еще в бытность помощником депутата ГД чуть ли не 20 лет назад…

                            Но эсэсовцев чиновников это ничуть не оправдывает.
                            • +1
                              Вырвано из контекста.
                              Как минимум у Гитлера была армия. И не малая.
                              У чиновников армии нет, армия не пойдет против народа.

                              Но дело даже не в том.
                              Представьте себе, что вы нашли чудесный вирус, который в один день убил всех «плохих» чиновников. Т.е. фактически всех, ибо «а кто не брал»?
                              Судьи, менты, лесники… судмедэксперты. Все.
                              Кто придет на их место?

                              Но дело даже не в компетентности.
                              Предположим что мы нашли чудесную таблетку, которая позволит принявшему ее человеку стать специалистом в выбранной им профессии.
                              Кто придет на их место?

                              Вы всерьез думаете, что сегодняшние чиновники прилетели с Марса, а на их место пришлют людей с Юпитера?
                              • +1
                                Да, уж, лучше вирус, который убивает мозг наполовину, т.е. заглушает желания и человек превращается в идеального управленца.
                              • +1
                                Возвращаю: «если бы у бабушки были мтсы...».
                                Это все предположения и домыслы.

                                Вопрос был прост: функционеров нацистского режима тоже оправдываем?

                                И не надо расписывать про то, как трудна жизнь чиновника, и как плох генофонд нации, из которой их приходится выбирать.
                                «Вор должен сидеть в тюрьме!», а не на заднем сиденье супер-мерина.

                                Я писал не о том, как выбрать чиновника. Пока некто ввп не организовал пресловутую вертикаль, нормальных людей там было на порядки больше, несмотря на тяжелое наследие царского коммунячьего режима. Теперь же ни один нормальный человек в это дерьмо просто не полезет. Полез — не рассчитывай на плюсы в карму.

                                Если все вокруг мусорят, меня это все равно не сподвигнет поступать так же. И оправдывать самых отъявленных свиней я тоже не согласен, даже если потенциальная замена ничуть не лучше.
                                • +1
                                  Главный вопрос нашего народа — «кто виноват?» настолько важен, что на его фоне жалкий вопросик «что делать?» выглядит убого…

                                  Мы сейчас в суде, где судятся бывшие чиновники? Нет. Странно. А то у меня такое чувство что в суде. Что на улице уже Рай, «слуги народа» служат народу и всё такое. Осталось только виновных наказать…

                                  Да, Черчилль прав. Да политика грязное дело. Другое дело что тот, кто стоит в стороне, надеясь сохранить свои белые перчатки, и не лезет в нее чтобы не запачкаться — трус и не меньший подлец, чем тот кто лезет в нее только ради обогащения. Хороший парень это не профессия. И если у меня появится возможность сделать хоть чуточку полезного, и при этом залезть по локоть в дерьмо, я не буду сидеть и ждать пока с неба упадет возможность сделать большое и красивое чудо, и не заляпаться.
                                  • 0
                                    На какой площадке разумнее всего сделать обсуждение того Что делать?
                                    • +2
                                      Разумнее всего?
                                      В тайном глухом подполье со звукоизоляцией и обязательной проверкой здания на жучки.

                                      Учитывая, что именно сейчас надо делать, само обсуждение «Что делать?» может стать причиной задержания по очень суровым статьям УК.
                                      • –1
                                        Чушь.
                                        Смотрите ветку выше.
                                        Этот спор пошел с того, что «мочить в сортире» неэффективно.
                                        Убивать их было бы слишком просто. Но завтра придут другие. Кто?

                                        А вот создавать новое мышление у людей можно и на виду у власти.

                                        shara скоро запустит то, что он анонсировал. Он думает, что это поможет строить это самое новое мышление. Поддержите его, даже если и посчитаете это детской затеей. Попробуйте вокруг его проекта создать комьюнити активных и разумных. Я бы закрытый форум создал вокруг проекта. Для тех кто мыслит а не реагирует… Пробуйте.

                                        А стрелять неэффективно. Иначе бы уже давно.
                                        • 0
                                          Ещё не анонсировал на хабре
                                  • 0
                                    Что конкретно полезного делает роскомнадзор в лице обсуждаемого персонажа?

                                    Еще раз: никакой разницы с нацистами не вижу. И любого, делавшего «хоть чуточку полезного, пусть и по локоть в дерьме» в сотрудничестве с фашистами ждало только одно — петля. Скажете, несправедливо?

                                    И не надо петь песен…
                                    У вас еще более-менее, а у нас — совсем кирдык, особенно сегодня.
                                    • +1
                                      shara, под анонсом я подразумевал _это_ сообщение: habrahabr.ru/post/186648/#comment_6496656

                                      @mqremlin, еще раз: Плевать я хотел на то кто виноват. Я уже лет десять как понял, что во всем что происходит виноват я и никто больше. Потому что не предотвратил, не предусмотрел, не предупредил, пропустил, поленился, струсил и т.п. Вам святым не понять моего вопроса, но я его повторю: Вот расстреляете вы фашистов. Дальше что? У вас уже готово производство нимбов для тех, кто придет на их место?

                                      Почитайте историю. Почитайте как хорошо стало жить черным, после ухода из Африки угнетавших их белых. Истории множества революций. Посмотрите что было у тех редких исключений, которые реально были удачными, и чего нет и не скоро будет у нас.

                                      ПЫСЫ: слова о том, что у нас еще более менее — улыбнули.
                                      • 0
                                        Я бы не хотел ввязываться в дела по УК… Мне лишь бы управляемость повысилась. Т.е. нужно выработать механизмы для постановки задач и контроля — дело ерундовое по сути. Про какие-то большинства не стоит отвечать, хотят спать — пусть спят.
                                        • 0
                                          Механизмы и так есть. Вы можете писать запросы и обращения. Есть суды, прокуратура и т.п.

                                          Меня уже давно не удивляет, что народ который возмущен тем, что чиновники издают законы которые запрещают нарушать законы — сами мыслят точно так же.

                                          Поймите — если вы сделаете сегодняшние инструменты чуть более удобными — они будут так же само саботироваться… На любое письмо вы получите отписку. На любой метод контроля вы получите ее тоже. Так что без «большинства» вам нечего делать. По крайней мере в вашей идее «управляемость повысить».
                                          • 0
                                            Я, как раз большиством и намекнул на достаточную численность. Для каждого метода управления необходима какая-то минимальная численность. Для террористических методов может быть достаточно 10 человек вообще, просто этот метод заведомо непригоден. А надо выработать приемлимый метод с небольшой требуемой численностью, может быть 1% хватит или, например, 100к человек, а для чего вообще нужно 50%+1 человек? Т.е. необходимость большинства какбы не обоснована, наверно.

                                            А суды, думы, прокуратуры и т.п. себя сами дескридетировали, надо им помогать в их работе, о чём я и намекаю.
                                            • 0
                                              Существующие механизмы не работают ибо базируются на желании чиновников нагибаться, и нежелании нагибаться у большинства.

                                              Создание механизмов требующих меньшего количества людей для контроля автоматически дает этим людям власть, и эти места будут заняты теми же судами и прокуратурами.

                                              Требование «назначаются народом» уже реализовано — путем права избирать и быть избранным.

                                              Еще раз — все механизмы делятся на те которые подчинены широкому кругу людей, и те которые подчинены узкому кругу людей выбранных широким. И те и другие у нас уже есть, но не работают.

                                              Итог: Никакая доработка правил игры не повлияет на результат игры. Остается два варианта — или дорабатывать тех, кто играет за государство, или дорабатывать тех кто играет за народ.
                                              • 0
                                                >Создание механизмов требующих меньшего количества людей для контроля автоматически дает этим людям власть, и эти места будут заняты теми же судами и прокуратурами.
                                                Не обязательно. Вы просто представляете, что эти люди — фиксированные. А речь может идти о том, что достаточно ХХ%, интересующихся контролем, который, в свою очередь, доступен любому заинтересованному. Т.е. власть есть у всех, но не требуется, чтобы КАЖДЫЙ ею пользовался.
                                                • 0
                                                  Их уже 100%.
                                                  Пользуйтесь…
                                                  Почему ваши 100% не выбирают, не пишут информационные запросы и т.п.?
                                                  Письма, жалобы, запросы и т.п. работают. Не так как хотелось бы, но эффект есть.
                                                  Пусть и по небольшим вопросам, но есть.
                                                  Пользуйтесь блин…
                                                  Но почему-то менее процента пользуется тем что есть, и при этом все считают, что если сделать инструменты получше, то сразу набежит больше желающих их использовать…
                                                  • 0
                                                    >Их уже 100%.
                                                    Кого 100%?
                                                    >Почему ваши 100% не выбирают, не пишут информационные запросы и т.п.?
                                                    Потому, что текущий уровень сложности и эффективности контроля, доступные рядовому члену общества, недостаточно их заинтересовывают.
                                                    >Но почему-то менее процента пользуется тем что есть
                                                    Вот об этих «менее процента» я и говорю «ХХ%»
                                                    • 0
                                                      Повторю свою мысль коротко, чтобы мы не путались в определениях и деталях:
                                                      Я утверждаю, что «недостаточно их заинтересовывают» не в связи со сложностью, эффективностью и т.п., а в связи с теми или иными свойствами самих людей. Следовательно надежды неопытной части осознанных граждан на то, что если поменять механизмы, то все сразу станут ими пользоваться, контролировать и т.п. — сильно ошибочны.
                                                      • +1
                                                        Насколько я могу судить по себе и разговорам с окружающими, большинство потенциальных участников от более-менее активного участия в контроле останавливает именно отсутствие видимых перспектив повлиять на ситуацию.
                                                        • 0
                                                          Ваша выборка очевидно нерепрезентативная.
                                                          И дело в первую очередь не в ее размере.
                                                          Главная проблема тут в том, что это выборка из генеральной совокупности: «люди думающие о будущем» или если быть более формальным то «люди похожие на меня и мое окружение».
                                                          Как сказал один хабрапользователь — мыслительное меньшинство в худшем положении чем сексуальное меньшинство.

                                                          По вашей логике кулаки в революцию ничего не сделали с тем как стадо их ограбило потому, что инструменты влияния были плохие… я же говорю, что проблема таки в большинстве, а не в инструментах.

                                                          Ну и на всякий случай уточню, что идея о том, чтобы дать власть меньшинству глупа по двум причинам:
                                                          1 — оно у нас и так есть. Меньшинство которое выбирается большинством… Тот же Гитлер пришел демократически.
                                                          2 — судьи кто? А кто будет выбирать судей, для выбора судей? Большинство!)
                                                          • +2
                                                            Если бы у кулаков были хотя бы инструменты координации вроде современных интернет-сообществ — их бы так просто не ограбили. Не говоря уже об инструментах влияния, которых у них вообще не было.
                                                            Причём тут «дать власть меньшинству»? Суть предложения в том, чтобы дать власть всем, просто пользоваться ею будут только те, кому это интересно, а когда что-то кому-то интересно — он в этом начинает разбираться.
                                                            • 0
                                                              Если бы у бабушки были яйца, то это был бы дедушка.
                                                              Технологии были бы не только у кулаков…
                                                              Шикарное высказывание Нимёллера для большинства это лишь высказывание.
                                                              Его твердят все кому не лень, но подавляющее большинство не вписывается, а ждет пока придут за ними…

                                                              Давайте попробуем смоделировать. Только чур не забудьте включить своего promotor fidei, и хоть допустить, что я могу быть прав :)
                                                              Я утверждаю, что государство это зеркало народа.
                                                              Вы утверждаете, что государство враг народа. (под государством я подразумеваю то что есть, а не сферический конь).
                                                              Хорошо, давайте я приму Вашу точку зрения.
                                                              Далее, Вы утверждаете, что в этой борьбе Вам нужно оружие, в виде инструментов влияния.
                                                              Я утверждаю, что они и так есть.
                                                              Ок, я приму и это.
                                                              Идем дальше.
                                                              Вы утверждаете, что оружие должен Вам предоставить враг.
                                                              Уже сложнее, но допустим. Согласимся.
                                                              Хорошо, государство дало максимальный рычаг влияния КАЖДОМУ гражданину.
                                                              ЛЮБАЯ инициатива получившая поддержку большинства становится законом.
                                                              Угадайте какая инициатива будет первой? Повысить пенсию в пять раз и понизить пенсионный возраст на десять лет.

                                                              Хорошо. Откат.
                                                              Не любая инициатива.
                                                              Только та, у которой есть предложение как ее реализовать.
                                                              Сначала нам придется разобраться с инициативой «повысить пенсию в три раза, понизить пенсионный ценз на пять лет, деньги взять увеличением налогов».
                                                              Тут мы либо ее выполним, либо добавим еще какие-то фильтры.
                                                              Дальше будет волна инициатив типа «запретить чиновникам брать взятки — реализацией должна заниматься милиция»… такие мы либо будем принимать, либо как-то фильтровать…
                                                              Фильтр станет слишком субъективным, и тот кто отвечает за фильтр и имеет полномочия ветировать решения большинства — фактически получит всевластие.
                                                              Альтернатива — разрешать ВСЁ.
                                                              Пусть дефолт, пусть хаос, но народ вперде…
                                                              Выполнили требования народа, как и предупреждали рухнула экономика, народ понял в чем -дело: конечно виновата исполнительная власть, ведь законы уже пишет народ… Расстреляли исполнителеей.
                                                              Потом вообще всех грамотных…
                                                              И наступил Рай на Земле…

                                                              Еще раз — идти против реальности, против сценария предусмотренного прогрессорами возможно только в книгах и фильмах. Но даже и там нужен как минимум свой Мак Сим.
                                                              А пока я не то что Мак Сима со сверхспособностями не вижу, но даже зануд прогрессоров.
                                                              • +2
                                                                >Вы утверждаете, что государство враг народа.
                                                                Нет, не утверждаю. Я утверждаю только, что государственное управление — не та область, где можно полагаться на кристальную чистоту помыслов каждого участника этого управления.
              • 0
                не ставьте меня в положение, из которого мне ничего не останется кроме как «убежать»
                • +1
                  Выходов всегда не меньше двух
            • +2
              А можно мне разъяснить ситуацию об отмене пункта 5.4. Я думаю, это будет интересно многим. У Вас в Законе написано, что при закрытии сайта роскомсвобода пункт 5.4. теряет законную силу? Или это Вы передаете чье-то толкование этого самого «Закона» (Вы его и с большой буквы написали, уважаете значит). Или это как в фильме «Судья Дредд» — «Я — и есть Закон!»?
              Я может быть не в курсе всех ваших переписок.
              • 0
                не в курсе. речь не о законопроекте и тем более не о Законе.
            • +8
              > я исполняю закон

              Конституция РФ, Статья 29

              1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

              2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

              3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

              4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

              5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
              • +16
                Цитирование конституции в России нынче приравнивается к экстремизму, так что вы бы поаккуратнее.
              • –8
                и?
                я исполняю Федеральный закон 139. Есть еще вопросы?
                • 0
                  слегка отвлечённый: как Вы (лично, не как должностное лицо) относитесь к противоречиям между федеральными законами и конституцией: негативно, позитивно, или же не видите никаких противоречий? :)
                  P.S. Очень хочу ошибаться, но по опыту общения с должностными лицами не ожидаю ничего отличного от третьего варианта (что, впринципе, вполне понятно: работа такая, даже в нерабочее время ☺).
                  • +6
                    сложно ответить
                    не буду лукавить
                    вопросов больше
                    • +2
                      Уже хорошо! Очень хорошо.
                      Ну сами посудите, что за такая выстроилась система, что чиновник с такой сверхосторожностью и после (грубо говоря) многократного нажима может тихонько что-то высказать от себя, что вроде что-то не то, что-то не так…
                      И это воспринимается обществом как победа, что человек все-таки может немного приоткрыться.
                      Неужели от этого зависит ваше место там? Если да, то становится еще более неуютно от того, что у нас в стране так складывается…
                • +2
                  Да, есть:
                  1. черным по русскому написано: Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. — Порно и др. материалы, которые блокируются, попадают под определение Гос.тайна? Каким образом?
                  2. Почему вы, своими действиями, нарушаете основной закон РФ?
                  3. Вы Присягу принимали?
                • –1
                  >я исполняю Федеральный закон 139

                  Федеральный закон 139 противоречит Конституции РФ.
                  Конституция РФ, Глава 1, Статья 15:
                  1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

                  Таким образом, федеральный закон 139 недействителен. Таким образом, исполняя недействительный закон, вы нарушаете действующее законодательство.
                  • +1
                    Я боюсь, вы не можете утверждать сей факт, пока Конституционный Суд не подтвердит ваше мнение.
                    • 0
                      С одной стороны так, с другой, очевидно, что если кому-то дают по голове, то это неконституционно и без решения КС :)

                      Пока я не видел ни одного анализа, который бы пришел к выводу, что список запрещенных сайтов может быть законно скрыт от граждан, либо что ограничение доступа к сайтам, пропагандирующих самоубийство, конституционно.

                      Надеюсь, что Пиратская Партии подаст в суд.
                      • +4
                        Абсурдопедия подавала же habrahabr.ru/post/183748/

                        image
                        • 0
                          Я имел в виду Конституционный Суд.
                          • 0
                            Чтобы обратиться в Конституционный суд, нужна судебная практика по данному закону (т.е. несколько решений судов, обоснованных этим законом).

                            Т.к. там надо будет показать, что его применение систематически приводит к нарушению конституционных прав. Не имея нескольких решений-примеров, сделать этого никак нельзя.

                            Решений по 139-ФЗ пока два — по YouTube и Абсурдопедии. Притом непонятно, подойдёт ли первое (ибо это было дело не о нарушении конституционных прав).
                            • +2
                              Да, это процесс небыстрый, но необходимый.
              • +1
                4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым ЗАКОННЫМ способом.

                Вам еще нужны аргументы?
                • +2
                  Бэкдор :(
                • +2
                  Интернет — это законный способ передачи информации. Пока ещё.
                  Цензура запрещается.
            • +11
              > я исполняю закон
              Сотрудники СС и НКВД тоже закон исполняли.
              • 0
                а так же сотрудники ЦРУ и МОССАД
        • +5
          Я являюсь владельцем вэб-сайта, на котором потенциально могут появиться ссылки на запрещенный контент(как и на любом другом сайте), но я не являюсь сотрудником или представителем ни одно оператора связи, почему я не имею права доступа к реестру? Почему я должен о каждой такой ссылке узнавать лично от представителей Роскомнадзора и реагировать в течении N времени, а не в ручную фильтровать контент размещаемый пользователями на моем сайте, на основании реестра?
          • –9
            разделяю Вашу позицию
            • +13
              Стоп, как же так? BelBES написал как раз о том, что ему не понятно, почему у него как у владельца сайта, то есть ресурса, могущего пострадать от атаки посредством размещения кем угодно ссылок на запрещённые материалы, нет права доступа к реестру. Вы разделяете его позицию, но против позиции РосКомСвободы, которая как раз обеспечивает любому желающему доступ к такому реестру. Где логика?
              • 0
                >Где логика?

                Логика у них давно заменена двоемыслием.
              • 0
                а где против позиции Роскомсвободы??
                • +5
                  Как где? Вы будете блокировать реестр запрещённых сайтов, размещаемый на сайте РосКомСвободы, или же таких планов нет?

                  Вы согласились с позицией человека, говорящего что ему как владельцу вебсайта нужен доступ к реестру запрещённых материалов, чтобы реализовать механизм фильтрации поступающего от пользователей контента. Однако при этом вы утверждаете, что подобный реестр должен быть доступен лишь операторам связи.
                  Поэтому вопрос: каким образом сможет реализовать владелец вебсайта, с позицией которого вы согласились, функцию проверки контента на соответствие требованиям Роскомнадзора?
                  • –5
                    Здесь уже звучали ДРУГИЕ сценарии обеспечения права на информацию отличные от «сделать списки публичными». Предлагайте свои решения. Вступайте в диалог…
                    • 0
                      Я вступаю в диалог, озвучивая ту позицию, которая мне кажется ближе. Вы можете вступить в диалог, озвучив позицию, которая милее вам. Каждый сделает то, что считает правильным. Какие проблемы?

                      Я согласен, что готовность господина Ксензова в третьем часу ночи общаться с нами — это жест доброй воли. Лично я его оценил. Но это не значит что нужно автоматом смягчать позицию или пускать слюни.
                      • –5
                        Вопрос не в пускании слюней или «смягчении позиции» в связи с добротой воли Ксензова. Вопрос в целесообразности. Я то конечно свои позиции озвучу. Если будет необходимость/целесообразность, я и в Москву съезжу. Но хочется как-то чтобы не только я хохол предлагал что-то _РЕАЛЬНО_РЕАЛИЗУЕМОЕ_. Пока же позиция Хабра в основном это «списки плохо поэтому либо убирайте списки либо я с вами не играю».
                        • +5
                          Пока же позиция Хабра в основном это «списки плохо поэтому либо убирайте списки либо я с вами не играю».


                          Потому что как только мы начнем обсуждать списки — это будет означать, что мы их приняли. А мы их не принимаем. Мы не хотим обсуждать то, как удобнее нам нагибаться, когда нас нагибают. Мы не хотим нагибаться вообще.
                          Чтоб еще понятнее было, мы не хотим вести переговоры с террористами у власти.
                          • 0
                            Еще раз повторяю — взрослый человек либо договаривается без применения силы и получает результат малой кровью,
                            либо применяет силу, и получает результат,
                            либо если силенок у него нет, то он договаривается, пусть и о чем-то меньшем.

                            А сидеть на диване и бузить «Вот если бы Ксензов контакт заблокировал на недельку, вот тогда бы мы и людей на улицы вывели» — это поведение безответственного ребенка.

                            Силенок у вас нет диктовать террористам свои условия. Поэтому Ваши понты о том, что вы не хотите договариваться о том как лучше прогнуться звучат примерно так: «Лучше мы нагнемся молча. Без вазелина подставляться это по геройски. Только трусы просят вазелин».
                            • +1
                              Интернет просто так не нагнёшь. Если они не пойдут навстречу предложениям общества, то я предпочту принцип «чем хуже, тем лучше». Больше треша, ада и Кафки. Тогда народ заметит что что-то не то в Датском королевстве. Интернет сильнее отряда инженеров-пионеров.
        • 0
          Не уточнили только, что открыть РАЭКу хотели не просто так, а для его ведения.
          Мне, как представителю общественности было бы спокойно на душе, если бы Реестр вели эксперты РАЭКа, но при этом понимаю и позицию ассоциации: вляпаешься — не отделаешься, кому хочется быть новоявленной Лигой БезИнтернета с ее то репутацией в Сети и отрасли?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Мне почему-то кажется, что через месяц если и не будет весь инет в списке заблокированного, то только потому, что роскомнадзор не будет успевать обрабатывать все сайты…
      • –15
        чушь
        • +9
          Вы просто не представляете связность сайтов в интернете.
          • +21
            Наивно рассчитывать, что блокировать будут каждый попадающий под критерии блокировки сайт.
            (Иначе бы Википедия с Гуглом были уже сейчас заблокированы.)
            Новый закон нужен затем, чтобы был механизм блокировки того, что хочется заблокировать.
            • +2
              тогда это не закон а фигня какая то. Закон должен исполнятся. Сказано заблокировать — блокируйте все.
              • –1
                Можно написать заяву на Гугл и посмотреть как они его будут блокировать. Тогда может и закон пересмотрят в какой нибудь вышестоящей инстанции.
            • +3
              Отчасти соглашусь — это одна из основных очевидных целей, валить существующие и новые роспилы, роскомсвободы, украинские правды, ДМП и прочие ресурсы прямой политической направленности.

              Но можно допустить и попытку затормозить развитие Сети вообще, создать как можно больше препятствий для тех, кто только сейчас к ней присоединяется, для новых блогеров, для новых перспективных сервисов, т. е. чтобы, глядя на этот геморрой и возрастающий риск получить санкции, разработчикам меньше хотелось создавать новые штуки типа википедии или ушахиди, которые сами по себе не несут политических функций, но способны служить платформами для их предполагаемой активизации в будущем, как социальные сети и т. п.

              Эти люди боятся интернета и в упор не понимают логики его работы, хотя им кажется, что что-то изучили и способны его контролировать. Изначально ключевой фичей интернета была способность узлов устанавливать связь друг с другом любыми обходными способами, даже если по прямым каналам предположительно наносился удар. Теперь же Сеть выходит на новый уровень связности — это возможность находить способ реализации того или иного функционала, даже если ресурс, на котором он размещен, блокируется физически путем контроля над провайдерами. Возможность эта обеспечивается тем, что интернет-ресурсы сегодня — это не просто источники информации о каком-то их владельце, как домашние страницы, а в первую очередь источники общесетевого функционала, реализованных идей, которые, будучи однажды сформулированы, будь то в виде кода или всего лишь сообщения о том, что кто-то придумал такой-то сервис, уже начинают гулять по головам людей и сервис так или иначе будет реализован и на всякий случай еще и клонирован. Этот этап развития интернета принято называть веб 2.0 и сам по себе он — уже удар по тем, кто считает, что все дело в конкретной информации и конкретных активистах, которых можно заблокировать.

              Но после веба 2.0 наступает еще один, следующий этап эволюции Сети, это отвязка функционала от конкретных ресурсов вообще, «размазывание» его по всей Сети, как в голограмме. Если говорить, например, о функционале файлообмена — то это переход от торрент-трекеров к магнетам, от Пиратской бухты к чему-то новому, к чему призывал недавно ее автор. И где-то на этом этапе наверняка усилиями сообщества будет создан такой уровень обороны, при котором продолжение развития Сети, т. е. появления и распространения нового функционала, будет обеспечено даже в условиях хаотичных, агонизирующих попыток блокировки чего угодно налево и направо.
              • 0
                А не достаточно ли в нашем случае переезжать сайтам за пределы территории закона и там же за бугром вывешивать php-прокси для доступа к ним?
                • +1
                  Блокировки происходят на стороне Российских провайдеров. Не поможет.
                  • 0
                    Но ведь прокси-сервера не за что блокировать, не так ли?
                    • 0
                      Пока нет
                      Но вы же понимаете, что если они продолжат блокировки — инструкции по обходу будут висеть на каждом сайте.
                      Какой будет их следующий шаг?
                      • +1
                        Резать провода. Так уже было и с самогонными аппаратами и с виноградниками.
            • 0
              Отлично сказано 8-)
        • 0
          А всё просто. Пойдём хотя бы прямо с этой страницы. На ней есть ссылки на заблокированные сайты. Значит, по закону, её тоже надо блокировать. Хабр популярен и ссылок на него хватает. Ещё эту страницу индексируют поисковики, и они тоже попадают в список. А на поисковики ссылается бОльшая часть интернета. А на оставшейся части очень быстро найдётся что-то ссылающиеся на заблокированную.
          Или, например, СМИ — там принято ссылаться на первоисточник, в том числе и на сайты других СМИ.

          И если в рунете народ ещё подёргается, то у зарубежных, которые и может пожелали бы как-то отреагировать, нет никакой возможности узнать о блокировке в установленный срок.

          Так что либо сразу закрываем весь интернет и не делаем лишнюю работу, либо Роскомнадзор получает за неисполнение своих обязанностей.
          • 0
            Мы тут болтаем много, а надо ко всем сценариям реально готовиться.
            • 0
              Ну вот это тот худший сценарий, который я вижу. Печально, когда пессимисты становятся реалистами, но последнее время в нашем государстве правдивыми оказываются худшие прогнозы…
    • +10
      Я одного не могу понять. Если сайт находится в «черном списке», то он (по идеи) должен быть заблокирован. И ссылка на него должна указывать вы сами поняли куда. По «указателю» так же не получится найти запрещенный контент. Тогда чем аргументируются нападки на reestr.rublacklist.net? А если вдруг ссылка, которая там выложена стала активной — то это проблема самого роскомнадзора или как там его…

      upd: Зашел на рублеклист. 4 копи-паста = 4 предложения с покупкой курительной, дыхательной и прочей ереси. Мне кто нибудь может объяснить как работает этот блокиратор от роскомнадзора? Или он как обычно, изображает работу? А реально банит только по ошибке?
      • +7
        В этом еще одна из проблем правоприменения 139-ФЗ: с реальными проблемами в реальной жизни госорганы не спешат бороться: заблокировали сайт с продажей наркотиков — и дело сделано! А где тогда поиск тех, кто стоит за такими продажами и доведение дела до суда?
        Тоже самое по ДП.
        Про суициды — вообще молчу, это отдельная песня с Роспотребнадзором.
        Зачем все это было затевать, если ведется только некая виртуальна борьба?
        «Чёрные списки» ради «чёрных списков».
    • +1
      Ну пусть сделают API для проверки на «запрещенность» произвольных урлов.
      Реализовать можно через оператора доставки корреспонденции по защищенным каналам связи ФГУП «Почта России» с использованием специализированных почтовых голубей. Предлагаю URL-схему: postpigeon://zapret-info.gov.ru/test?url=...&publickey=...&securecode=…
      где securecode генерируется по паре url+publickey в Роскомнадзоре по письменному заявлению.
      Все ведь решаемо, технически.
  • +57
    Роскомшантаж.
    • +21
      Росцензурпозор.
      • –3
        росцензурупоролоборзелзаконскорострел
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +9
    А у меня складывается впечатление, что разыгрывается какая-нибудь восточная модель полностью контролируемого интернета, чтоб можно было контролировать все и вся. Ранее уже писал, что таким методом можно зацепится за всех и вся даже за Вики. А РосКомСвобода даже если уберет БД, то этот пункт все равно никто не уберет и примут его очень быстро и неожиданно…
    В голове уже созрела идея написать пост-рассказ про грядущую IT-революцию в России…
    • +8
      Очень полезная вещь, пишите.
    • +17
      Да уж, такими темпами — как бы не пришлось писать сразу пост-новость…
    • +6
      Судя по событиям в Пугачеве, у нас есть шансы увидеть отнюдь не IT революцию.
      • +5
        Ха! Там совсем другое… Там трудно контролируемые подростки из Чечни нарвались на татарскую диаспору. Вот страсти поутихнут и начнут «восстанавливать справедливость» без участия офакапившихся структур МВД. В гадалки не ходи… Конфликт то давнишний.
    • +2
      Революция пройдёт тихо, все поймут что держать 80й порт открытым — глупо, а отвечать на http реквесты — опасно…
  • +4
    reestr.rublacklist.net уже не открывается
    • +3
      Открывается, просто медленно. Хабраэффект же.
    • 0
      да не, похоже просто сайт кривой и тормозит
    • +2
      Без паники! antizapret.info/
      =)
  • +35
    Вот казалось бы, если сайт внесён в чёрный список, то доступ к нему перекрыт, и его содержимое никто не увидит, хоть где понавыкладывай ссылок на этот сайт. Тут явно единственная цель в отсутствии мониторинга и контроля, что даёт свободу для противоправных действий сотрудников роскомнадзора. Напирайте на это, напирайте на то что идёт в разрез с «риторикой» президента об открытости и борьбе с коррупцией.
    • –5
      Немного не так. Если сайт внесен в черный список, доступ к нему должен быть перекрыт, причем только с территории РФ, и при этом он все равно будет открываться через впн/аномайзер/прокси и так далее. При этом опубликованный реестр, по сути, это список линков, мало чем отличающийся от какой-нибудь hidden wiki. Логика РКН, если я правильно её понимаю, заключается в нежелании плодить такие списки в открытом доступе.
      • 0
        А насколько приемлем такой вариант — в открытом доступе рандомная часть списка (остальное закрыто звёздочками) + нормальный поиск с полным и открытым результатом поиска. В итоге будет невозможно использовать как справочник запрещённого, но сохраняется нормально работающий инструмент — узнать кто и за что забанили мой любимый сайт. Для общественных и правозащитных организаций — полный доступ.
      • +24
        Это опять таки софистика.
        Если пользователь находится там, где провайдеры банят запрещенные сайты, то ссылки в списках работать не будут. Если же пользователь каким-то образом может перейти по этим ссылкам, то блокировка такого сайта с списком ссылок не будет эффективна — просто потому что и эта блокировка на него не подействует, ведь по ссылкам которые там опубликованы он как-то будет ходить, а блокировать сайты со списками планируют тем же методом, что и блокированные сайты.

        Итог:
        запрет сайтов со списками является либо борьбой с несогласными, и борьбой с возможностью народного контроля (т.е. чтобы поменьше находили ев да фастдаев), либо
        это просто классический чиновьечий глюк в стиле: «давайте издадим закон запрещающий нарушать законы».
      • –13
        именно так.
        • +22
          Окей. а если информация окажется на pastebin — тогда что?
          А на gitHub?

          Всё что попало в интернет — публично, здесь не будут действовать средневековые методы.
          Всё что заблокировано — только привлекает к себе внимание, ваши запретные списки — прямая пропаганда наркотиков, ибо уничтожить информацию вам не удастся, но спровоцировать интерес — легко.
          В самой структуре Сети не подразумевалась возможность блокирования информации изначально. Всё что вы сейчас делаете — так это просто раздербаниваете единую мировую сеть на части, без оглядки на техническую сторону вопроса.
          • –8
            дискуссионная тема. не согласен целиком
            • +2
              С удовольствием подискутирую на данную тему. Вы согласны это сделать? Пусть не сегодня, но с условием публикации.
              • 0
                я никогда этого не боялся.
                • +3
                  Каким образом можно было бы поучаствовать в подобной дискуссии? Понимаю, весь Хабр против вас одного может произвести удручающее впечатление. Какой формат был бы предпочтителен для вас? Исключая Твиттер — в силу его ограничения в 140 символов, используя которые, цититуя депутата Госдумы РФ господина Маркова, «можно только оскорбить».
        • +2
          Максим, ответьте пожалуйста на возражение чуть выше, сразу над Вашим комментарием:
          Блокировать сайты со списками будут теми же методами, что и сами сайты, так что если есть возможность ходить по ссылкам из списка, то и сам список тоже будет доступен.
          • –19
            Коллеги, все выглядело по-другому, если бы тональность изначально была другой. Есть проект приказа. Есть мнение отрасли и специалистов. Роскомнадзор, не слепой и не глухой. Все вроде знают об этом. Давайте обсуждать. Ни одного предложения по существу(
            • +15
              Простите, тональность? Вы лично называете мнение, высказываемое отдельными лицами здесь на Хабре, полной чушью, не удосужась привести хоть какие-то аргументы. Как же так?

              Давайте обсуждать. Предложения по существу очень простые: опубликуйте правила, по которым происходит оценка ресурсов как нарушающих те или иные законы, по которым предусмотрена блокировка — и выслушайте мнение интернет-индустрии по поводу этих правил, учтите те правки, которые будут предложены. И разработайте меры хотя бы внутрикорпоративных санкций для работников Роскомнадзора, допускающих блокировки против этих самых правил. Всё просто.
            • +12
              Есть мнение отрасли и специалистов.

              Давайте на чистоту. На мнение специалистов и представителей отрасли откровенно наплевали.

              Наплевали на вопросы о том, насколько представители роскомнадзора компетентны. Судя по тому, что информацию для блокировки содержит 1 сайт, а блокируют весь ip адрес, возникает ощущение, что с тех. специалистами никто не советовался, а грамотность тех, кто выносит вердикт — на уровне современного школьника 10-11 класса.
              Т.е. В Вашей организации нет даже малейшей технической грамотности. Запрещена информация с одного ресурса, а тем временем у вас на zapret-info.gov.ru/ в списке висит целый ip-адрес (чтобы не быть голословным. 64.79.161.48 от 03.03.2013, номер основания 1006, Роспотребнадзор, дата внесения 12.03.2013), а вместе с ним не только заблокированный ресурс, но и ещё 107 сайтов.

              Также уже не раз были задан вопрос. На каких критериях основываются эксперты, решая, относить сайт к запрещённому, или нет? Ответа так и не было получено.

              Т.е. формально получается, что вы в своём рвении исполнения закона нарушаете законы, изданные в Нашей стране ранее.
              Потрудитесь объяснить, почему так, или где я не прав. Реагируйте на всё высказывание, а не на отдельную фразу, как вы это сделали с уважаемым Shara.
              • 0
                Вы, видимо, не до конца понимаете принцип работы реестра. и не обратили внимание на рекомендации роскомнадзора операторам. никто в роскомнадзоре не принимает решения о блокировке ip адреса. мы выгружаем всю информацию операторам, а те, в силу своих технических возможностей блокируют как могут. поэтому мы и прибегли к помощи специалистов (компетентных в этих вопросах) с тем, чтобы нам разработали рекомендации операторам по блокировки. и, кстати, мы выступали с инциативой перед министерством и правительством предусмотреть ответствиенность операторов связи за чрезмерную блокирукву.
                • +3
                  и, кстати, мы выступали с инциативой перед министерством и правительством предусмотреть ответствиенность операторов связи за чрезмерную блокирукву.

                  Вы не могли бы подробнее рассказать об этой вашей инициативе? Какие были предложения по ответственности операторов?
                  И каким образом оператор связи может избежать чрезмерно жёсткой блокировки, если в реестре запрещённых материалов ресурс обозначен лишь с помощью IP-адреса?
                • 0
                  Чрезмерную блокировку это как? По ip? А денег на модернизацию, дабы банить не по ip, на проксирующие сервера там, dpiечки, дадут? Или как обычно? :)
                  • –6
                    это кстати решать акционерам, не так ли?
                    • +6
                      Что решать? Где взять ресурсов на внеочередную модернизацию? Конечно акционерам, а кому ж еще, не министерству финансов же, о чем и печаль :))
              • –1
                ответил?
                • +4
                  Т.е мы сказали «заблокируй немедленно!», а вы уж там сами ***тесь конём придумывайте как? Да ещё и с инициативой о наказании провайдера, если не блокирует и если блокирует, но слишком много, вынуждая его тем самым за свой счёт покупать дорогостоящее оборудование выступали.

                  Именно это я подразумеваю, когда говорю о том, что вы не смотрите на техническую сторону вопроса.
                • +3
                  Подчеркну — дорогостоящее, ненужное для функционирования оборудование.
                  • –6
                    простите, но данное заключение ставит под сомнение уже Вашу компетентность
                    • +1
                      Хорошо, дайте опровержение моим словам и я возможно приму вашу позицию. Я не провайдер. но программист провайдера PEgorov, если не ошибаюсь. И он сказал примерно то же самое. Тоже не компетентен?

                      Или неправда, что на анализ траффика нужны дополнительные ресурсы?
                      • +2
                        На анализ трафика нужны дополнительные ресурсы. Они не обязательно дорогостоящие, это все сильно зависит от сети, которую собираетесь прикрывать. Насчет ненужности — тоже неоднозначно, дпи помимо раздербанивания пакетов еще много всяких полезных штук умеет.
                        У меня вопрос скорее риторический был, там даже смайлик в конце :). То есть понятно, что ркн скажет «надо!», мы скажем «есть!», ибо других вариантов то особо и нет, мы ж законопослушны все-таки, но просто несколько неприятна эта традиция решать проблемы за счет провайдеров.
                        • –1
                          вообще то мы бы хотели, чтобы все решалось на этапах до операторов связи. как например происходит в случае ютьба и вконтакте
                          • +2
                            Но вы же понимаете, что это абсолютно утопичный вариант, ибо договориться вообще со всеми хостерами мира не получится?
                            • –2
                              хочу акцентировать внимание — в реестре ip адресов только 200 записей…
                              пока работает…
                              • +3
                                Кто работает? Интернет? Я лично, как пользователь столкнулся с блокировкой технического сайта, расположенного на западноевропейском хостинге т.к. он и ещё >1000 сайтов были забанены по ip. Что прикажете делать в такой ситуации?
                                • –3
                                  какой сайт. какой ip/ какие больше тысячи сайтов
                                  • 0
                                    Здрасти. Что, нет проблем с dreamwidth.org?
                          • +2
                            А с ресурсами вне российской юрисдикции? С западными шаред хостингами что делать? wordpress.org например или blogger?
                            • –3
                              а что с ними???
                              • +2
                                С ними не получится договориться, как в случае ютьюба и вконтакте :)
                              • +2
                                постоянно оказываются недоступны в связи с тем, что:
                                — провайдеры не могут себе позволить DPI (и слава богу!),
                                — DNS-блокировка — только от ленивых
                                — поэтому они блокирую по IP. А на этом же IP кроме блога кого-то, кто сказал что-то типа «ололо, травка» есть куча других блогов и технических сайтов.
                                • –4
                                  постоянно оказываются?
                                  один раз блоггер и один раз worldpress
                                  • +1
                                    а вот и не один раз. С вордпрессом — я как минимум раза два могу вспомнить сходу, ибо оба раза я не смог почитать статьи OpenSource-разработчиков, а с блоггером — ну, я, конечно, сильно сутрирую, если скажу, что чуть ли не раз в месяц приходят репорты о недоступности то одного, то другого адреса, связанного с ними, но тем не менее, люди таки пишут и жалуются.

                                    Да и кроме них тут недавно попадал другой сервис, где очень много блогов OpenSource-разработчиков, но по случайному совпадению на том же IP оказывался и какой-нибудь наркоша.
                                    • 0
                                      Справедливости ради, вордпресс банился однократно, у меня логи с момента сотворения запрет-инфо есть :)
                                    • 0
                                      wordpress извините…
                                      нет… один раз… при чем в реестре были не раз, но когда я напрямую обращался (реальное детское порно) — реагировали быстро…
                                      • 0
                                        А будет хентай — они не отреагируют. Что тогда?
                                        • –2
                                          тогда коллега Unhandled_Exception опять напишет в прокуратуру жалобу на мое нарушение закона)
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      Справедливости ради, сейчас в реестре нет вордпресса. Либо сумтел слоупок и забыл разбанить обратно, либо вордпресс там выпилен по решению суда/письму прокуратуры, роскомнадзор тут никаким боком.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • 0
                                          Под «wordpress блогов» вы что имеете в виду? Блоги на движке вордпресса на отдельных доменах, либо блоги, располагающиеся на wordpress.org?
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            • 0
                                              Wordpress.com ни в каком виде в данный момент в реестре не числится и блокироваться всеми провайдерами вообще и сумтелом в частности, не должен. Если сумтел это делает, то, как я уже говорил выше — либо они не следят за текущим состоянием реестра, либо они заблокировали вордпресс не на основании реестра. И в том и в другом случае каких-либо вопросов к Роскомнадзору быть не может.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              • 0
                                                2 IP-адреса Wordpress.com в свое время были внесены в Реестр из-за 3 блогов (ну и заодно под блокировку тогда попали более 10000 других блогов там же). Но уже исключены из черных списков.
                                                Почему отдельные провы продолжают это блокировать — вопрос.
                                                • +1
                                                  Ну я сталкивался со случаем, когда банально забывали убирать. Ну то есть тупо забыли обскриптовать процедуру удаления устаревших блокировок.
                                • 0
                                  насколько я помню. временно
                          • 0
                            вот только, к несчастью, не все контент-провайдеры являются сами себе операторами связи (поэтому не могут выгружать список). Поэтому я уже который раз намекаю на то, что как минимум список должен быть открытым для всех. Как «в среднем» — связываться с владельцами должны чуть более качественно. А как максимум — в твиттере я намекал на то, что блокировки сайтов — борьба с ветряными мельницами (или как жёсткие требования по поводу оружия): плохие люди всегда (что бы кто ни делал, извечная борьба меча и щита будет всегда) найдут способы обхода и продолжения своей деятельности, а страдают, в основном, добропорядочные.

                            Поэтому правильное — Искать владельца, сажать и если сильно хочеться, уже после этого — решать вопрос о разделегировании домена. Не правильное — блокировать URL, IP и домены, которые продолжат работу, но будут не доступны для кого-то.
                            • –1
                              согласен.
                              • 0
                                Так странно если Вы с этим согласны, почему не доносите свою позицию? А молча исполняете закон?
                              • +1
                                Почему бы не публиковать открыто md5 хеши от ссылок? Или еще как-то.
                                Чтобы по ним нельзя было перейти, но можно было проверить автоматически любому.
                                • +3
                                  Хеши не решат вопроса поиска с wildcard'ами.
                                  Например, вы хотите узнать, нет ли страниц вашего форума в списке забаненных. Так вам для поиска нужно прохешировать абсолютно все ссылки, по которым что-то может размещаться, что в случае с форумом может быть ну просто нереально.
                                  Хеширование доменного имени слегка спасает, но если вы обнаружите в Реестре ваш домен, будет проблематично найти конкретно ту ссылку, по которой находится запрещённый контент.
                                  • 0
                                    Для гбшников всё ещё хуже, ведь чёрный список восстановить можно и без них. Достаточно иметь инструмент для его коллективного ведения вручную.
                            • –2
                              Зачем публиковать ссылки, если можно публиковать хеши от них?
                    • +1
                      Простите. Провайдеры содержат транспортную сеть. Их не должно волновать что и как там гуляет. Их должно волновать, чтобы на этой транспортной сети данные без больших задержек были доставлены от отправителя к получателю. Фильтрация должна обеспечиваться средствами хостинг-провайдеров, либо провайдерами, если сервер расположен на стороне абонента, но не как не транспортниками.
                • +1
                  Ну, отчасти. Я по прежнему не понимаю, почему если роскомнадзор не вноситев реестр ip, то что конкретные ip тогда всё же делают в списке (я привёл вам один ip, который точно там находится)? Получается, что хотя бы 1 факт противоречит Вашему ответу.

                  Ну и вопрос о прозрачности работы экспертов по прежнему висит. Т.е. эксперт — человек с непредвзятым мнением, по идее. Должны быть какие-то критерии экспертной оценки.
                  В текущей же ситуации имеем непрозрачную систему, неизвестные критерии. Эта непрозрачность вполне закономерно вызывает вопрос. А действительно ли мнение экспертов непредвзято?
            • 0
              Кто бы говорил о тональностях! Ваш пассаж в Твиттере о «торговле» этим пунктом не хотите пояснить?
              • 0
                корректнее прошу. никакой торговли.
                • +1
                  Значит так, если Роскомсвобода перестанет публиковать данные Реестра — уберем пункт.
                  Ваши слова? В какой они тональности?
                  • –2
                    Примерное так: «Значит давайте так поступим, если Роскомсвобода декларирует прекращение публикации незаконно полученных данных Реестра, готовы рассмотреть корректировку проекта приказа». как то так.
                    хотелось бы еще отметить, что разговор был между мной и Артемом.
                    • +3
                      Я прошу прощения. Не могли бы вы разъяснить, на основании какого уже действующего закона можно однозначно утверждать, что полученные РосКомСвободой данные Реестра получены незаконно?
                      • –1
                        от обратного, нет правовогооснования для получения Роскомсвободой данных реестра
                        • +3
                          Т.е всё что не разрешено — запрещено?
                          • +1
                            вообще-то, это нарушение презумпции невиновности :(
                            • 0
                              вы тоже исходите из презумпции виновности чиновников)
                              я же роскомсвободу ни в чем не обвиняю
                              • +3
                                Детский перевод стрелок.
                                По существу ответьте, пожалуйста.
                                • –1
                                  ответил
                                  • +1
                                    Где?
                              • +3
                                я же роскомсвободу ни в чем не обвиняю

                                Чуть выше вы обвинили Роскомсвободу в незаконном получении данных Реестра. Как понимать ваши слова, которые я процитировал, в контексте комментария, на который я дал ссылку?
                                • –3
                                  послушайте… степень вины и ее наличие определяет суд. я констатиую факт — роскомсвобода не являясь ни операторм связи, ни хостером, ни владельцем ресурса не имеет право на полуение реестра… и уж тем более распространять его
                                  • +1
                                    Я правильно понимаю, что вы сейчас утверждаете, что в уже действующем законе написано, что данные Реестра могут получать только операторы связи, хостеры и владелец ресурса?
                                    Если это так, то планирует ли Роскомнадзор обращаться в суд с жалобой на нарушение закона Роскомсвободой?
                                    • 0
                                      нет
                                      • +3
                                        В таком случае ваш комментарий относительно незаконно полученных Роскомсвободой данных может расцениваться уже как нанесение вреда деловой репутации самой Роскомсвободы. Было бы интересно получить комментарий Артёма на этот счёт.
                                    • 0
                                      если это не ложные воспоминания, то ограничение, что данные могут получать только операторы связи/хостеры/владельцы прописано где-то в подзаконных актах, плюс к этому происходит из расширенного толкования самого текста акта. Где-то это уже (безрезультатно) обсасывалось, вроде. И да, мне это тоже не нравится, например, но лицензию на телематику я, от греха подальше, получил :).
                                  • –2
                                    а откуда вам известно что он не является оператором? Может он оператор на уровне своего района, дома, подъезда. Вы голословно только можете что-то утверждать. Вы неадекватное создание, которое постоянно противоречит само себе, хамит, дерзит, обвиняет (кстати это статья клевета если чо), и ещё себе позволяет что-то говорить другим участникам о тоне. Вы и ваша Рога и Копыта, в виде РКН, сборище школьников, ничего не понимающих в АйТи сфере, я вообще не понимаю как вам доверили такие вещи, хотя чего ожидать от этого государства, когда принимаются такие неадекватные законы…
                                    • +2
                                      Справедливости ради: кто является оператором, а кто — нет именно РКН и знает. Ибо выдаёт лицензии.
                                  • +3
                                    1) Мы не взламываем Реестр.
                                    2) Где написано то, что мы не имеем право распространять сведения из Реестра?
                                    И не только мы, а вообще кто бы то ни был.
                                  • +2
                                    я констатиую факт — роскомсвобода не являясь ни операторм связи, ни хостером, ни владельцем ресурса не имеет право на полуение реестра… и уж тем более распространять его


                                    Максим, послушайте! Вы же знаете о эффекте Стрейзанд. Если дело дойдёт до блокирования сайтов вроде роскомсвободы, эффект будет совершенно иным. Вместо этого списки будут везде, как с ключами AACS.
                                    Да тот же github/paste и прочее-прочее. В результате получите распухание реестра и борьбу с ветряными мельницами.
                        • +1
                          Вы готовы как официальное лицо подтвердить, что даже при отсутствии явно прописанного в законе запрета на получение данных Реестра лицами, чьё право на получение этих данных прописано явно, вы как должностное лицо будете руководствоваться убеждением, что получение данных Реестра Роскомсвободой является незаконным, и будете принимать меры по пресечению этого вида деятельности Роскомсвободы в рамках ваших должностных полномочий?
                          • –1
                            я этого не говорил, не говорю и никогда не скажу.
                            • +1
                              Тогда я ещё раз повторяю свой вопрос: на основе чего вы утверждаете, что данные Реестра были получены Роскомсвободой незаконно? Можете процитировать закон, согласно которому сформировано ваше мнение из вот этого комментария? Или же высказанное вами выражение «от обратного» является исключительно вашей личной интерпретацией юридических норм права?
                              • –4
                                я не очень пониманию Вашей настойчивости именно в том вопросе
                                я все объяснил
                                • +4
                                  Вы публично заявили, что Роскомсвобода совершила путём публикации данных Реестра нарушение уже существующего законодательства. Моя настойчивость вызвана непониманием того, на основе каких фактов — подчёркиваю, фактов, а не вашей личной интерпретации законодательства — строится ваша уверенность в этом.
                                  • –4
                                    публично заявил…
                                    поскольку вопрос так стоит, я могу в дальнейшем действовать посредством пресс службы и правового управления роскомнадзора
                                    • +5
                                      Тогда за слова отвечать не придётся?
                                      • –4
                                        тогда я буду готов отстаивать позицию в суде. только это уже конечно будет не диалог, и маневра никакого…
                                      • –4
                                        я всегда отвечаю и за слова и за действия… повторюсь, в этом отличие моего положения от вашего… и ответственность реальная…
                              • –7
                                Вам спать не хочется?
                                • +2
                                  А вам отвечать по существу не хочется?

                                  Давайте будем соблюдать тональность, которую я в ваш адрес по вашей же просьбе соблюдаю.
                                  • –5
                                    разница в том, что я несу ответсвенность за каждое слово и действие, а вы анонимы… не несущие никакой ответственности.
                                    что есть проблема.
                                    • +4
                                      Если я нарушу какие-либо законы — органы власти найдут способ попытаться меня деанонимизировать. Точно так же как они деанонимизировали блоггера, нелестно выразившегося о работе ещё тогда милиции. Блоггер был приговорён к году условно.

                                      Так что не вижу проблемы.
                                    • +3
                                      я не аноним, у меня все данные реальные и вычислить меня дело пары минут, но меня тоже возмущает Ваша позиция. Мы свободные люди — граждане, а Вы чиновник которого мы наняли на работу. Вы живёте на деньги которые мы платим как налоги, у нас есть конституция где черным по белому написано что она является основным законом и все изыски по написанию законов ей противоречащих есть нарушение закона. И давайте не будем лукавить и заниматься буквоедством, есть вещи очевидные и ждать решения конституционного суда необязательно что бы черное называть черным а белое белым. Извольте это учитывать пожалуйста. Сейчас не 30 года и вернуться к ним мы никому не позволим, как бы им не хотелось контроллировать интернет к очередным выбора.
                          • –3
                            откуда такая категоричность — пресекать? 10 месяцев не пресекал, а тут вдруг начну пресекать))
                            • 0
                              Тогда я повторю свой вопрос: будет ли Роскомнадзор и вы как его представитель, принимающий решения о блокировках, блокировать список запрещённых сайтов на сайте Роскомсвободы на основании того, что вы считаете получение Роскомсвободой данных, опубликованных в этом списке, незаконным?
                              • +2
                                нет
                              • +2
                                на данный момент не правовых оснований
                                • +1
                                  То есть, имеет место определённый казус, когда действия Роскомсвободы формально незаконны, но текущим законодательством санкций за эти действия не предусмотрено? Верно ли я вас понял?

                                  Если да, то конкретно этот вопрос исчерпан. Спасибо.
                                  • 0
                                    примерно так
                                  • 0
                                    все есть в постановлении 1101, которое мы пытаемся скорректировать с зимы
                              • 0
                                даже при наличии правовых оснований — кто то дложен пожаловаться на роскомсвободу
                                • 0
                                  Я ниже спрашивал, но повторюсь. А что вы с гитхабом сделаете в случае чего? Ну роскомсвободу можно забанить и так далее, ок, но гитхаб-то уже так просто не забанишь, у него значимость мягко говоря повыше. Просто хочется понять пределы, так сказать.
                                  • –3
                                    вот заладили. да с чего вы все вообще это взяли… и про роскомсвободу и про гитхаб какой то
                                    • +6
                                      гитхаб какой то

                                      https://github.com — это гитхаб. Теперь вы знаете, что это такое.
                                      • –3
                                        теперь знаю, но не знаю о нем ничего такого, из за чего он мог бы оказать в реестре…
                                        • +4
                                          Там дамп реестра лежит.
                                    • +1
                                      Это сугубо профессиональный интерес. Вы выше говорили, что решение о блокировке принимаете лично Вы. Если у вас будут все основания забанить гитхаб/википедию/любой другой топовый ресурс, и при этом на компромисс они, как ютьюб и вк, идти отказываются, что Вы делать будете?
                                      • –1
                                        то же, что и делаю последние 10 месяцев(
                                      • –2
                                        вообще то решение я принимаю на основании многоэтапных экспертных решений
                                        • +1
                                          Ещё раз об экспертных решениях. Какие критерии оценки экспертов? Насколько эксперты компетентны и не предвзяты в своих суждениях? Как игрок в eve online я отлично помню блокировку eve-space.ru, на основании того, что эксперты не смогли отличить наркотики от внутриигрового сленга, который вообще получился от boosters. Это так компетентны эксперты, что не могут отличить игровую статью на тему баталии космических кораблей от реальной жизни?
                                        • 0
                                          оооо да, вы прям знаток всего и вся. Хентай то с какого бодуна к детскому порно приравняли? А яой? а панти? Я могу долго перечислять, но для вас это будут незнакомые слова, потому что вы абсолютно не компетентны. Как и ваши коллеги!
                                    • +1
                                      так топик с того и начался: зашла речь о межведомтсвенном приказе о том, что [выжимка]ресурсы, публикующие список должны быть заблокированны сами[/выжимка]. Именно публикацией списка (и критикой несправедливости блокировок) занимается РКС. В добавок на гитхабе (соц-сеть разработчиков Свободного ПО, построенная вокруг распределённых хранилищ исходных кодов) в одном из репозиториев хранится (и бновляется) копия реестра.
                                    • 0
                                      Ну хватит юлить, пожалуйста.
                                      Вот этот ресурс будет забанен, если не удалит инфу?
                                      pastebin.com/eRhEYzRG
                                      • +3
                                        да не юлю я!
                                        нет. я уже писал — нет правовых оснований!
                                        • +4
                                          лично поставил вам плюсик. за терпение.
                                          если бы вы с самого начала, придя в эту тему, не стали бросаться выражениями типа «полная чушь», а проявляли столько терпения, сколько проявили в конкретно этой ветке — уверяю, отношение хабраюзеров к вам было бы совсем иным.
                                          ещё не поздно всё исправить. мы могли бы подготовить сводный реестр вопросов, на которые пока не получено ответов, привести их к максимально доброжелательному виду, и попросить вас ответить на них точно так же — максимально подробно и доброжелательно. заинтересованы ли вы в подобном обмене информацией?
                                      • 0
                                        хм… из 4х случайно выбранных адресов, 2 открываться отказались, и два открылись, это список старый или так блокируют плохо? (Сайты что то про курительные смеси, не вникал)
                                • 0
                                  Насколько я помню, на нас уже жаловались в РКН, но РКН не счел оснований для включения нашего ресурса в Реестр.
                                  Да? Ksenzov
                    • 0
                      А я бы трактовал это по другому.
                      «Значит так, либо вы выходите с поднятыми руками, либо мы сравняем вас с землёй»
                      разговор был между мной и Артемом
                      Разговор был публичен. Артём уже выразил свою позицию по вопросу тональностей.
                      • 0
                        Вы категорически не правы!
                        именно из за недоверия априори и не зная контекста нашего разговора — Ваши выводы несправедливы
                      • +2
                        Меня больше всего смутило и насторожило то, что Максим Ksenzov высказался в течении пару дней диаметрально противоположно по поводу связи п.5.4 с Роскомсвободой.
                        И я воспринял его последнее изречение как все-таки агрессивное — иначе бы не написал пост об этом на Хабре.
                        Тем более, изучив то, каким стилем пишет Максим и зная, что он любит злоупотреблять смайлами, то именно в этом твите никаких подобных символов не увидел + «значит так», которое не терпит возражений.
                        Но это уже больше похоже на лингвистический анализ.
                        Еще раз повторюсь — прямых угроз мне как личности не было, но я почувствовал угрозу нашему проекту.
                    • 0
                      Уточняю — данный разговор был публичный.
        • +3
          А вы можете сказать, какой реально ощутимый профит будет от такого подхода? Ну вот в комментарии чуть выше товарищ Mendel написал, что либо от дубликата вашего реестра запрещённых материалов не будет ровным счётом никакой пользы, ибо все ресурсы заблокированы, либо ссылки из такого дубликата не принесут ровным счётом никакого вреда сверх того, что есть у ссылок на эти ресурсы, распространяемых любым иным образом.

          Плюс, если реестр запрещённых материалов не доступен публично и выдаётся лишь операторам связи, как будет организован общественный контроль того, что блокирует Роскомнадзор, и защита от ошибочных блокировок?
          Наконец, каким образом сам пользователь, перешедший по ссылке на сайт, который вдруг не открылся, узнает, стало ли это результатом технического сбоя на каком-то из участков пути между его компьютером и сервером сайта, либо же сам сайт заблокирован?
          • –10
            Попробую еще раз… На мой взгляд, сейчас ситуация иная, нежели почти год назад. Возможно, сейчас как раз то самое время, когда в отношении предоставления реестра участникам рынка можно было бы изменить подход. Так давайте не терять этой возможности.
            • +4
              Смотрите. За те несколько месяцев, что действует закон о защите детей от информации, были случаи явного, просто дикого по накалу маразма злоупотребления буквой закона. Я привёл пример с EVE Online, и этот пример был не единичным.

              Вы хотите по сути дела сказать нам, что мы должны поверить Роскомнадзору, принять его позицию как несущую нам благо. Так и вы поймите, что индустрия нуждается в прозрачности. Хорошо, если вы не хотите, чтобы списки запрещённых материалов публиковались — что Роскомнадзор готов сделать, чтобы общественность могла быть уверена: блокировок невинных ресурсов, потому что кому-то на них почудилось что-то, нарушающее какие-то законы, не будет?
              • –6
                про EVE подробнее пожалуйста.
                я считаю, что мы доказали компетентность 10-тью месяцами работы
                • +2
                  Будьте любезны: вот вам подробности.
                  Если материал не кажется вам достаточно подробным, сообщите, пожалуйста, какие ещё подробности требуются.
                  • +6
                    Забавно прочитать этот комментарий после рассказа чуть выше про многоэтапную экспертизу =)
                • +3
                  habrahabr.ru/post/158367/
                  Подробнее некуда
                • +1
                  Да, это был уникальный по своей грустной анекдотичности случай, мы писали
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Очевидно же, что полностью доступ перекрыть невозможно и блокировку можно обойти, есть даже скрипт, который автоматически проксирует для вас запрещенные сайты, если вы на них решите зайти. Понятно почему РКН против списка блокированных сайтов, этот список ломает всю идею запретов, т.к. запретный плод сладок и список только побуждает обойти блокировку. Несмотря на моё негативное отношение к закону о черных списках, в данном случае я понимаю чего и почему хочет РКН, было бы странно, если бы он этого не хотел.
    • –11
      полная чушь
      • +19
        А когда предлагается блокировать рисованный контент эротического содержания, на котором не запечатлено и даже не сымитировано ни одного реально существующего человека, на основании того, что это подпадает под категорию «детское порно» — это не чушь? А когда блокируется страничка форума по онлайн-игре, описывающая использование внутриигровых предметов, под предлогом что в инструкции к правильной игре заложена пропаганда испльзования наркотиков?

        Скажите, пожалуйста, если у общественности не будет возможности из первых рук узнавать о ресурсах, подлежащих блокированию, и о причинах блокирования оных — каким образом эта общественность может удостовериться в правомочности применённых к ресурсам санкций? Насколько мне известно, сам Роскомнадзор не делает ничего, чтобы добавить в свою работу по блокировкам хоть немного публичности.
        • –10
          По Хентаю с детским порно готов отстаивать позиции.
          • +15
            А какова эта позиция, простите?
            В РФ, насколько я знаю, обычное порно не является противозаконным материалом.
            Возраст рисованных персонажей — это вообще нечто эфемерное, вам господин Mithgol вот в этом комментарии приведёт сразу пачку примеров того, когда такая логика не применима, даже если руководствоваться теми законами, по которым живёт сама вымышленная вселенная с описываемыми персонажами.

            Наконец, о каком детском порно вообще может идти речь, если детей в хентае нет по определению: это чистой воды рисованные картинки?

            Смотрите. Я наверное понимаю логику, которая стоит за этим запретом. Мол, изображены персонажи, смахивающие на детей, и к ним предлагается испытывать сексуальное влечение. И коль ты испытываешь это влечение к картинкам, то ты автоматически становишься латентным педофилом.
            Простите, но это обвинение в мыслепреступлении. Никем ещё не доказана — и не факт что будет доказана — связь между потреблением хентая и педофилией. Для Японии, родины контента данного жанра, такой проблемы не стоит — по крайней мере, там хентай спокойно показывают, хотя, возможно, с элементами цензуры и контроля возраста зрителя.

            Так почему же именно в России возникает такое резкое, не имеющее аналогов нигде в мире, желание бороться с хентаем?
          • +16
            Окей, отстаивайте. Является ли хентай с участием тысячелетних бессмертных эльфиек, нарисованный более 18 лет назад, детской порнографией?
          • +6
            Скажите, а когда начнут блокировать сайты с взрослым порно? (не хентаем) Или такой контент не является вредным для детей?
            • +3
              И если такие блокировки будут, то на основании чего будет ущемляться пока что совершенно законное право совершеннолетних граждан РФ потреблять информацию подобного рода?
            • +1
              Да, тоже интересный вопрос, все забываю спросить при случае у представителей госорганов — чем великовозрастное порно (да еще, например, с элементами какой-нибудь зоофилии) лучше чем рисованый хентай?
              Логика запрета никакая просто.
              • +3
                Логика описана в пояснительной записке Мизулиной (к закопроекту где она предлагает давать от 3 до 10 лет за хранение этого самого хентая) — насмотрятся хентая, а потом ебу идут отлавливать лолей по подъездам.
                Логика как мы видим весьма сомнительная, но кого это останавливало?
        • –6
          это не чушь. Вы понимаете сейчас, о чем именно Вы говорите?
          • +4
            Я понимаю, о чём я говорю, и моё понимание зафиксировано в комментарии, на который вы ответили.
            Я задал вам прямой вопрос: почему графические изображения, не имеющие ничего общего ни с натуральным, ни с пародийным изображением когда-либо существовавших детей, классифицируются как детское порно?
            • +7
              В твиттере было объяснение: «борьба с детским порно направлена на то, чтобы не подпитывать больные желания больных людей, и чтобы други мрази, потакая им..»

              Значит, запрет «порно(мульт)фильмов» не связан с участием в них живых детей — причина запрета в том, что психически нездоровым людям просмотр может доставлять нездоровое удовольствие?

              А вот есть пироманы, получающие нездоровое удовольствие от вида огня. Давайте запретим любые изображения горящих объектов! Пожар — это же катастрофа, как можно на фотографию пожара смотреть со спокойным сердцем? Ужас! А чтоб пироманы, отчаявшись найти в интернете заветные фотографии, не стали обмениваться нарисованными изображениями пламени — их тоже запретим. Зачем бы здоровый человек стал смотреть, как что-то горит? Ясное же дело: кто смотрит на изображение огня — тот пироман и террорист, и как только выйдет на улицу, тут же устроит поджог!

              А вот ещё есть садисты, которым нравится мучать беззащитных зверюшек. Они, наверное, смотрят Happy Tree Friends и упиваются страданиями нарисованных персонажей. Запретить-запретить! Куда только гринписовцы смотрят?
              • –1
                А ещё надо запретить изображение президента, ибо какая-нибудь старая маразматичка может воспринимать его, как подростка и испытывать сексуальное возбуждение. :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      «Чтоа?» вопросили не мы, а представитель общественности, он же, к слову, по совместительству исп.директор "Ассоциации интернет-издателей".
      И в общем-то наверное не рассчитывал, что завяжется подобный серьезный диалог с уже без «чтоа».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +11
    На это надо ответить рассылкой новостей Роскомсвободы по обычным почтовым ящикам.
    • +2
      Да хотя бы и по электронным. Запросил список — получил по почте. И при желании — периодические обновления.
  • +1
    Друзья, просьба с пониманием отнестись к хабраэффекту на раздел нашего ресурса, посвященному «Реестру», хочу чтобы это не повлияло на ход опроса: если вы пока не можете увидеть непосредственно сейчас данный раздел (и при этом не видели его ранее), просьба глянуть его немного позже и потом уже ответить.
    Хочется на самом деле узнать ваше мнение о том — правильный ли у нас принцип публикации информации о Реестре, а если нет — то ваши пожелания, предложения, замечания.
    • 0
      Артем, логичный вопрос — если вы решите реестр так и публиковать и Роскомнадзор выпилит вас по поддомену, какие будут ваши дальнейшие действия?
      • 0
        сменить поддомен? :)
      • +1
        Роскомнадзор не может выпилить нас только по поддомену, они делают выгрузку операторам с указанием домена и IP (кроме конкретного URL).
        А дальше уже зависит от оператора каким он способом будет блокировать ресурс.
        Большинство блокируют по IP, в том числе такие магистралы, как Ростелеком и Билайн.
        Какие именно будут наши действия — думаю, стоит рассказывать как минимум после того, как Роскомнадзор, Роспотребнадзор и ФСКН подпишут и примут данный межведомственный приказ с сохранением в нем п.5.4 или похожих формулировок.
    • +2
      Правильный!
      Информация и знания должны быть открытыми. А вот все эти новомодные реформы в IT направлены на ограничения и выпиливания нежелательной информации, что при современных объемах трафика выглядит очень сомнительно. Ибо как известно, как только что-то попадает в интернет — оно там остается на очень долгое время как минимум. Взять под контроль абсолютно всех и все невозможно в принципе. А с инакомыслящими властные структуры борются с незапамятных времен. Попытка ввода ограничений в сети приведет лишь к ответной реакции со стороны интернет-сообществ в виде появления все новых и более эффективных методов защиты. Гипотетически, может даже и до появления «хитрых» провайдеров, которые не будут ничего ограничивать, при этом оставаясь в рамках закона.
  • +24
    — сайт A попадает в реестр
    — сайт B, который ссылается на сайт А, следом тоже попадает в реестре
    — сайты C, D и E, ссылающиеся на сайт B, но ничего не знающие о сайте A, так же попадают в реестр, т.к. B уже там
    — сатйы…, ссылающиеся на C, D и E…
    … и так до бесконечности?

    Интернет хорошо перелинкован. Получается, что таким образом можно закрыть всё и вся, пользуясь подобными цепочками?
    • 0
      Так и реестра никакого не хватит…
      • +13
        А там уже белый список сайтов сделают