Редактор Habrahabr, Geektimes
43,2
рейтинг
15 июля 2013 в 17:26

Разработка → Полиция Великобритании может конфисковать телефоны и личные данные путешественников на границе без указания причины



При этом указание причины для изъятия телефона и закачки всей информации с аппарата (контакты, фото и прочее) не требуется. В это сложно поверить, но, по данным «The telegraph», тысячи путешественников уже подверглись указанной процедуре на границе Великобритании. При этом без разницы, прибыли ли вы на самолете, корабле, или пешком на поезде. Все это позволяется полицейским в рамках работы антитеррористического законодательства.

Как уже указывалось выше, наиболее необычной деталью всего этого является то, что полицейские имеют право изъят любой телефон/смартфон без указания явной причины изъятия. История звонков, контакты, фотографии (вероятно, и видео тоже), адреса/телефоны тех, кому владелец отсылал e-mail и sms. Сами сообщения не досматриваются.

По данным издания, около 60 тысяч путешественников «останавливают и проверяют» по указанному выше принципу, руководствуясь Terrorism Act 2000. К сожалению, точное количество изъятых устройств пока остается неизвестным. Кроме всего прочего, согласно Terrorism Act 2000, полиция может задержать пассажира на 9 часов для выяснения того, представляет ли он/она угрозу для безопасности страны и граждан. При этом задерживать людей можно без разрешения вышестоящих органов власти, достаточно только желания полицейского.

В общем-то, все это происходит далеко не первый день, но только сейчас вопрос подняли. Независимый эксперт по антитеррористическому законодательству, Дэвид Андерсон, собирается предложить некоторые изменения по Terrorism Act 2000, учитывая все указанные выше проблемы.

В тоже время, представители полиции уже заявили, что изъятие и досмотр личных устройств проводится не направо и налево, а только при соответствующих обстоятельствах.

Тем не менее, стоит знать, что любого человека, въезжающего в страну, могут остановить, и без указания причин изъять его смартфон, скачав данные на полицейский компьютер.

Via theverge + telegraph
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 43,2
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (176)

  • 0
    Пароль на устройство + шифрование карты. Не? Или они там с паяльником в руках телефоны забирают?
    • +6
      А смысла паяльника? Не пустят в страну и все, я думаю.
      • +11
        А я вот как-то забыл пароль к своему шифро-диску, никак вспомнить не могу.
        Пойти попросить у них паяльник что ли… Может, вспомню пароль-то…
        • +7
          По законам UK — это ваши проблемы. Я серьёзно, без шуток. Могут и посадить за отказ выдачи доступов к криптованным данным — это на уровне закона (противодействие органам правосудия).

          С другой стороны — я только приветствую такие меры, ибо после того как в 100 метрах от дома в Лондоне взорвали автобус на месте через которое я регулярно проходил (через парк и ту самую улицу) примерно в то-же время обычно, переоцениваешь важность / необходимость таких мер.

          Когда взорвали второй автобус — мой школьный друг с его женой жили у меня потом неделю, ибо взорвали прямо в 10 метрах от входа в его квартиру (их не пускали домой, предоставили временное жилье, денег, и прочее — но проще было жить у меня).

          Ну а то что за всеми следят — ерунда все это. У меня обокрали квартиру в центре Лондона — там штук 8 камер, полиция сказала — слишком дорого поднимать записи, лучше по страховке ущерб возмести. Когда машину наркоманы вынесли стекло на Холлборне (тоже центр) рядом со зданием военных (а соседнее — полиция) — ровно та-же история, слишком дорого камеры поднимать (тратить время / деньги налогоплательщиков). Но зато если что-то серьезное (убийство, теракт и прочее) — то из под земли достанут и найдут. А еще лучше — меры предвосхищения таких ситуаций.

          За что могут начать дрючить на контроле в UK? Простой пример, моя (тогда будущая) жена прилетела рано утром и на вопрос о middle name — запнулась на пару секунд. (никогда не спрашивают обычно в западных странах). После этого год ровно — галочка в базе и полный достмотр / шмон по прилету (вежливо, культурно), часа полтора-два обычно. Правильно ли это? Да, я считаю что правильно. Ибо реально подозрительно.

          Дали ей потом миграционную визу? Да, дали — никаких проблем, просто проверяли дольше чем обычно.
          • +5
            С другой стороны — я только приветствую такие меры, ибо после того как в 100 метрах от дома в Лондоне взорвали автобус на месте через которое я регулярно проходил (через парк и ту самую улицу) примерно в то-же время обычно, переоцениваешь важность / необходимость таких мер.


            И как, сильно эти меры помогают? Сильнее, чем мешают?
            А то, ссылаясь на безопасность страны и теракты, по той же самой логике и конструкции оправдывающих это рассказов можно запретить… например, круассаны.
            • +1
              Ну вроде как про новые жертвы терактов не слышно, а вот про раскрытие планировавшихся терактов и аресты видно регулярно.

              Сугубо моё мнение — не мешают. Да и полицейские/пограничники тут вполне нормальные — всегда можно подойти и спросить/попросить помочь.

              А то, ссылаясь на безопасность страны и теракты, по той же самой логике и конструкции оправдывающих это рассказов можно запретить… например, круассаны.

              Разве что как пропаганду Франции (на острове к французам отношение специфическое. Впрочем — взаимно)

              А если серьёзно, то любые перегибы вызывают жаркие дебаты в парламенте. И тут это вполне место для дискуссий.
            • +1
              Нашли. Всех. Приняли меры. Исправили ошибки безопасности. Предотвратили взрывы самолетов в Хитроу и еще много где.

              «Домодедово» — до сих пор «ищут» владельцев реальных, до сих пор толпы таксистов в зоне прилета (многие — далеко не славянской внешности).
              • 0
                с Домодедово немножко не так. Искали не «реальных» владельцев, а пытались понять, кого и куда посадить, чтобы отжать фирму.

                а толпы таксистов — заметьте, толпы есть, а не взрывают… может не в таксистах дело?
          • +2
            Что ж, вы живете в стране своей мечты. Той, где можно делать с гражданами и туристами все, что угодно, придумывая самые нелепые причины.
            • +2
              Это не так, даже если со стороны и создаётся такое впечатление по ряду новостей. Перегибов и произвола полиции и гос. органов тут нет, плюс депутаты и пресса не дают умолчать о каких-то отклонениях/перегибах. Т.е. похожие законы в UK и России/Украине дадут весьма разный эффект и будут применяться очень по разному. (примеры: принудительное психиатрическое лечение, свобода массовых собраний, антитеррористические меры)
              • +1
                Все верно. Тут была история моему ребенку затянули решение по перманентной британской визе (он американцем родился а я еще не был британцем), я написал своему депутату. Тот ответил через час. По емейлу. Обещал заняться. Не успел — на следующее утро (!) ребенку выдали документы.
                • 0
                  При чём — обещал заняться делом человека, который не является гражданином, т.е. не сможет за него голосовать (просто живёт в его округе)! Увы, многие в xUSSR делают догадки о местных политиках сугубо по аналогии со своими. (сразу вспоминается про скандал с расходами депутатов или как чиновнику не открыли ворота и попросили зайти с его велосипедом через калитку — нонсенс для xUSSR)
            • 0
              Не, я в РФ не живу, я живу там где нет «придуманных», но есть реальные.

              Как раз про поддельные уголовные дела в РФ мне прекрасно известно, сам не так давно боролся.
          • 0
            Если подобный коммент написали в теме про Россию — мат бы стоял про ПутинаРашкуиТрактор на добрую сотню сообщений и слитой кармы.
          • +1
            Оружие стоит дорого и люди, которые его покупают, так же без проблем смогут потратиться на приобретение необходимых данных о маскировке нежелательной информации.
            Подобные меры больше досаждают простым людям, нежели противодействуют преступникам. Современные карты памяти настолько малы, что найти их можно только при доскональном шмоне, не говоря уже о возможности залить зашифрованные файлы в инет и после пересечения границы — слить обратно.
            То же самое со взрывчаткой — не знаю как в UK, но в России с этим проблем нет — несмотря на шмон, пронести ВВ можно в банках аккумулятора ноута, которые не прогоняют на сканере, а иногда только просят включить, а для включения хватит и одной-двух банок. Разве что собаки учуют, но я их не видел в аэропортах. Да и вообще, надо быть не очень умным, чтобы пытаться ввести взрывчатку через таможню. Для взрыва автобуса хватит и курса молодого бойца по изготовлению ВВ из подручных материалов.
          • 0
            >С другой стороны — я только приветствую такие меры, ибо после того как в 100 метрах от дома в Лондоне взорвали автобус на месте через которое я регулярно проходил (через парк и ту самую улицу) примерно в то-же время обычно, переоцениваешь важность / необходимость таких мер.

            Попробуйте прочитать Младшего брата Доктороу. Там нет морализаторства и чистоплюйства, обещаю.
      • +3
        Тогда нужен dual-boot: рабочая ось, вход под паролем и при нажатии определённой комбинации кнопок при загрузке и «чистая», с парой приложений и фоточками, чтобы не вызывать подозрений: habrahabr.ru/post/160035/
        • 0
          Тогда в этом случае еще и шапочка из фольги.
    • +19
      Все просто, тебя попросят убрать пароль на устройстве. Ты можешь отказаться, впрочем как и офицер на таможне может отказать тебе во вьезде (как и аннулировать визу)
      • +16
        На время пересечения границы бэкапить телефон на компьютер. Чистить. После пересечения восстанавливать из бэкапа переданного по инету.
        • 0
          Зачем?
          • +105
            Потому что, с точки зрения Невеликобританца, это вторжение в личную жизнь
            • –3
              Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода других.

              Если есть серьёзные основания полагать что вы скрываете какую-то опасную информацию (реальные, а не высосанные из пальца как в некоторых «развитых» странах) — то вполне разумно предполагать, что государство прикладывает максимум усилий для защиты своих граждан.

              Достаточно сказать, что я как гражданин РФ намного проще и быстрее проходил паспортный контроль в UK, нежели чем в РФ.

              Вас никогда не шмонали жирные таможенники в домодедово и не докапывались к каждой коробочке (и не дай бог часы дорогие на руке иметь — будут требовать доказательств (!!!) что они НЕ новые)?

              Никогда не приходилось унижаться как мне, когда у меня умер отец, я прилетел второй раз за месяц в РФ, и таможня в Домодедово пыталась меня объявить налоговым резидентом РФ и соответственно заставить растаможить мое личное барахло?

              Или вас устраивает тот беспредел который творится с таксистами по прилету, и взрывы прямо в аэропорту (что, разогнали кого-то?) Или может быть устраивает что государство (спецслужбы!) не могут найти реальных владельцев «Домодедово» даже после взрывов?

              Что, думаете ФСБ не вставит в #опу паяльник если им реально надо будет у вас пароль получить? Или Чеченская милиция не приедет если надо будет (и в багажнике потом не отвезет куда надо)?

              Личная жизнь, говорите… :D
              • 0
                > что вы скрываете какую-то опасную информацию

                Что мешает «опасную информацию» положить в уютненькое облако в запароленном архиве, а по приезду спокойно её оттуда скачать?
                • +1
                  Ничего (пока) не мешает. Мало того — можно купить в любом ларьке (или торговом автомате) симкарту с безлимитным мобильным интернетом (анонимно) за 15 фунтов — да, это в «несчастной зажатой британии где попирают все свободы!»

                  Вот только прикол в том, что даже такие простые меры безопасности позволяют очень много преступников отлавливать, особенно не особо богатых разумом (а в сущности, если говорить о всяких бомберах — то пока (к счастью) они реально не блещут разумом).

                  Напомню, что террористов устроивших взрывы в Лондоне «взяли» именно по отслеживанию мобильников. Что, от большого разума?

                  Я вообще считаю что человек разумный на такие вещи никогда не пойдет (не говорю про экономические преступления, это совсем другая история и махинации как раз чем сложнее тем зачастую эффективнее).
              • +1
                И вы всерьез считаете, что господа, проталкивающие законы такого рода законы, заботятся о простых гражданах???

                «после того как в 100 метрах от дома в Лондоне взорвали» — если и правда верите, поздравляю, вы типичный представитель электората, хавающего промо хуйню с зомбо ящика. (ну или евангелист, засланный). а вот вам и пруфлинк от мистера corvusа: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:George_W_Bush_approval_ratings_with_events.svg

                линк, к сожалению, работает только копипастой.
                ага, видите как подпрыгивают рейтинги буша в периоды маркетинговой активности)))
                • 0
                  А, ну да. Линк в интернете однозначно все доказывает!
                • 0
                  Кстати, очень забавно слышать от человека, живущего в РФ, про «зомбоящик» :)

                  К слову, на 90% использование ТВ в нашем доме — ребенок смотрит добрые русские мультфильмы, чтобы к русскому привыкал.

                  Мне-же лично точно не до телевизоров.

                  Ну и опять-же, наверное не в курсе — но тут каждый резидент с ТВ платит более ста фунтов в год налога для BBC, за счет чего даже малейшая ложь или «продакт плейсмент» вызывает дикие скандалы с увольнениями и прочими. Фактически, каждый знает что BBC принадлежит именно народу.
                  • 0
                    en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#United_Kingdom

                    Если интересно.

                    The current licence costs £145.50 (€174.99) for a colour licence and £49.00 (€58.89) for monochrome.[54]
                    • 0
                      Кстати, а если купить ТВ, но BBC не смотреть, надо платить за лицензию или нет?
                      • 0
                        Да. Надо платить за просмотр любых программ, которые вещаются в прямом эфире. И не только с телевизора — iPlayer (с планшета, к примеру) тоже подпадает.

                        Если телевизор только для просмотра фильмов с дисков/локальной сети и т.п. (т.е. не прямое вещание телеканалов) — платить не надо.
                  • –1
                    Мистер, вероятно, вы великолепный разработчик, поднимающий интересные проекты, и тп, но, пожалуйста, не лезьте в рекламу, политику и пр. промо дерьмо, ну что за наивный бред — «малейшая ложь или «продакт плейсмент» вызывает дикие скандалы», «BBC принадлежит именно народу». ))))
                    Но я отлично посмеялся в понедельник с утра, спасибо!
                • 0
                  Зачем Вы на примере США строите оценки для UK? Это довольно разные страны.

                  Да и новости с того же BBC не сравнить, к примеру, с российскими или украинскими. Так что про «зомбоящик» — это Вы погорячились в данном случае. Тем более, что смотрят его тут не так уж и много в основном (мои личные наблюдения, пример друзей и коллег).
        • –1
          Я не уверен точно, но вроде как включить компьютер (и ввести пароль — если он запаролен могу и сейчас)
          Как и попросить оставить на время все жесткие диски которые вы с собой ввозите (и CD/DVD диски, и флешки и т.п.)

          Дальше, если офицерам решат что возможно на ваших жестких дисках содержится зашифрованная информация которая представляет их интерес — они могут запросить от вас все пароли (и даже вызывать в суд) ради этого.
        • 0
          бекапить на sd-карту, которая тоже досматривается?
          • 0
            В облако
      • 0
        А что делать, если, например, устройство (ноутбук или что-то ещё, имеющее аналогичные возможности) рабочее и управляется администраторами вашей компании? Т.е., доступ за пределами вашей ограниченной учётной записи вы физически не можете предоставить.
      • 0
        Могут не просто отказать, а задержать. И надолго. Но (!) — только если будут другие основания полагать что тут дело нечисто.
        • 0
          Реально не понимаю, за что Вас минусуют. В Украине и России на границе могут точно также конфисковать для досмотра телефон/ноутбук/флешки (правда в Украине, обычно в поездах, будут в первую очередь искать порно с надеждой на «неофициальное» урегулирование проблемы). Только очень сомневаюсь, что при этом кто-то будет столь же вежливыми, как сотрудники HomeOffice.
    • +4
      Там с шифрованием тоже не все так просто. Вроде как вменяют в обязанность предоставить ключ для дешифровки: habrahabr.ru/post/147769/
      • +2
        Тогда нужно пользоваться стеганографией.
        Вроде бы данные предоставил, но не все. И само наличие скрытой информации определить невозможно.
        • –18
          Хороший совет для террористов
          • +73
            Дык у террориста будет с собой чистый телефон — после въезда в страну он подключится к бесплатному вайфаю и скачает все необходимые данные.
            От таких мер только неудобства обычным людям и лишняя работа для полиции.
            • –2
              Дак и я о том же… обычному человеку что-то прятать с помощью стеганографии смысла нет вообще, только гемморой, гораздо проще как тут уже сказали, это бекапить данные на телефоне.
              • +3
                Смысл прятать есть, вернее, может быть. Например, коммерческие секреты — от конкурентов, переписку с любовницей — от жены, шабашку — от начальства, порнушку — от детей :)
                Но досматривать на границе на предмет спрятанных секретов при нынешних скоростях интернета смысла нет действительно — кому надо, тот переправит секреты в обход таможни.
            • 0
              Хороший совет для террористов
            • 0
              Обычных людей это вряд ли коснется. Это таможня в Великобритании, а не шмон милицией таджиков где-нибудь в Воронеже.
              • +13
                Для британского копа вы ничуть не респектабельнее чем таджик для воронежского мента.
                • 0
                  Скорее всего вы не имели опыта общения ни с нашей, ни с западной полицией :) Иначе бы вы так ни сказали.
                  • 0
                    Имел. С нашей и итальянской, например. В целом, вежливые и те и другие.
          • +17
            Государства не белые и пушистые. Это обидно что приходится действовать как «террористы» просто чтобы защитить частную жизнь. Политиканы пользуются этим термином точно также как и термином «Детская порнография».
          • +2
            Можно подумать террористы без меня до этого не додумались бы.
            • 0
              Это был сарказм. Т.к. даже для террористов этот совет неудачный
        • +5
          Тогда нужно пользоваться стеганографией.

          По ссылке на статью (из коммента, на который Вы пишите ответ) этот момент тоже поднимается:

          Ну что, предствил себе своё выражение лица, когда полиция конфискует твою подборку фоток из отпуска, объясняя это тем, что они содержат зашифрованные сообщения (которых там, понятное дело, нет), и отправляет тебя за решётку на пять лет за отказ предоставить ключ для их расшифровки?
          • +4
            Белый шум слишком естественный? :)
            • 0
              слишком равномерный, неестественный, математический
          • +8
            То есть абсолютно любого гражданина, который чем-то не понравился репрессивной машине, без соблюдения его презумпции невиновности и прав человека могут посадить по совершенно «законному» но от этого не менее абстрактному поводу?

            — Сэр, это ваши домашние видео?
            — Да, это день рождения моего сына. А здесь я снимал как моя кошка играет с бумажкой. А что?
            — У нас есть преположение(!), что в это видео с помощью методов стенографии вы разместили информацию для террористов.
            — Вы меня с кем-то путаете. Цтэ… сте… но… рафия? Я не знаю что оно даже означает!
            — Сэр, последнее предупреждение. Предоставьте нам ключ для расшифровки этой информации.
            — Господа, уверяю вас! Я простой гражданин Великобритании! Я люблю свою страну и ненавижу террористов… постойте! Что вы собираетесь делать?
            — Сэр, вы пройдете с нами. Мы лишаем вас свободы на 5 лет.

            Простите, но это лютейший пи**ец!

            То есть если ты представитель власти — все остальные плебеи, каждого, кто тебе даже не понравится, ты можешь абсолютно реально лишить нормальной жизни по абсолютно бездоказательному поводу? И это в порядке вещей? Ох, чувствую, в мире скоро станет жарко… Где мой космический трактор?
            • 0
              Прямо по сюжету Пришелец (Impostor)
            • –1
              Вы сильно преувеличиваете. Для этого должны быть веские основания. В обсуждавшемся многократно случае был зашифрованный контейнер и человек намеренно отказывался предоставить от него пароль. (а не говорил, что забыл) Ну и был он отнюдь не белым и пушистым.

              Описанный Вами пример мог бы быть просто находкой для многих адвокатов :) (учитывая их нередкие победы в судах с местными органами власти)
    • +10
      В Англии, если я не ошибаюсь, по одному веселому судебному прецеденту за отказ предоставить ключ для расшифровки того, что полиции показалось чем-то зашифрованным светит 5 лет тюрьмы.
      • +2
        Презумпция невиновности? Террористы и педофилы невиновными не бывают.
        • +5
          Смысл презумпции — сначала доказать, что ты террорист или педофил. Потом можно применять меры. Вообще настораживает общемировой вектор к тоталитаризму, как бы ни называли это официальные лица «демократией». Демократия была только в Древней Греции, сейчас это принято называть анархией.
          • –1
            В Древней Греции было рабство, например.
            • +6
              Ну так демократия — она всегда распространяется лишь на граждан.
              Вы же не находите недемократичным, что у таджиков со стройки нет избирательного права в РФ.
          • 0
            Вообще настораживает общемировой вектор к тоталитаризму
            История развивается в известном смысле по спирали. Конец 19 — начало 20 века были во многих странах чуть ли не либертарианскими, этому способствовал расцвет колониальной политики, множество слабоосвоенных земель и безудержный технический прогресс. В 20-30 годах же многие страны стали проводить куда более тоталитарную внутреннюю политику.
        • +1
          Не презумпция невиновности, а право не свидетельствовать против себя. И нет, в данном случае не работает. Гражданин не виновен, пока это не доказано, в компьютерном пиратстве или хранении CP, но сядет за preventing the course of justice.
    • 0
      По британским законам, отказ выдать пароль к зашифрованному устройству — criminal offence. Право не свидетельствовать против себя не распространяется на компьютерную информацию. Была бы полиция коррумпирована и склонна к пополнению зарплаты или зарабатыванию палок, было бы ой.
  • +5
    Интересный нюанс, изымают на совсем или изымают, скачивают данные и отдают?
    • +34
      Скачивают себе музыку и отдают.
      • 0
        Ведь надо же как-то фонотеку пополнять после введения ответственности за скачивание из интернетов?

        В новой версии анкеты на визу наверняка появится пункт «ваши музыкальные предпочтения».

        Можно понять ребят.
      • 0
        Дискографию Стаса Михайлова?
  • +4
    За отказ дать пароль иностранца не пустят в страну, а гражданина могут посадить.
    • +15
      Т.о. эвакуация из России в Англию выглядит не очень разумно.
      • –2
        Да вполне разумно, я «эвакуировался», мне понравилось
      • +25
        В последнее время всё разумнее выглядит покупка космического трактора.
      • +2
        Опыт Бориса Б. подтверждает.
      • +4
        Эвакуируйтесь в соседнюю Ирландию, если что. Они от королевы не зависимы, и глупых «анти-террористических» законов тут нет. Возможно это еще дело времени, но сейчас нет. А католиков двинутых тут не так много, как говорят, процент убежденных атеистов даже выше чем в России.
      • +1
        В свете того, что все, нажитое преступным путем, подлежит конфискации в пользу Короны (причем где угодно, хоть в России, лишь бы собственость находилась в Великобритании), то нет. Если вы въехали с 10000 фунтов, вложили в производство и заработали миллион, а потом российский суд решил, что 10000 вы украли, Великобритания станет богаче на весь ваш миллион.
  • +50
    " — Хотите что-нибудь декларировать, сэр?
    — Да. В Англию — ни ногой." (с) Большой Куш
    • 0
      В Лондон
      • +21
        Да, в Лондоне! Ну… это там, где рыба и чипсы, чай, паршивая еда, отвратная погода, Мэри-е@ать-её-в-с#а$у-Поппинс — Лондон!
    • +1
      Тоже вспомнил кузена Ави с этой фразочкой =)
  • +1
    del
  • +1
    А в этом законе прописано, что делается с данными граждан и гостей государства, в случае если человек «чист», и претензий к нему нет?
  • +7
    Вот лень им у гугла или эппла эти данные узнать, идут по сложному пути :)
    • 0
      NSA так и делают. Еще хотите?)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      для тех кто не знает — но например iOS имеет специальную закладку на случай разлока — поэтому тут не все так просто.
  • 0
    По крайней мере в первой статье от The Verge говорится только что могут скачать данные. Что изымут трубу навсегда (и никогда ее не отдадут) — такого в статье The Verge вообще нет. И во второй тоже (только что прочел ее целиком).

    Не надо сеять панику!
    • +2
      Ну, как бы и в этой статье упоминания о том, что устройство заберут навсегда, нет. Покажите это место, пожалуйста.
  • +7
    Новая гос. услуга: за фиксированную плату вы получаете доступ к постоянно обновляемому архиву личных фотографий чужих жен. И народ доволен, и казна растет.
  • +18
    Государственный гоп-стоп
    • +8
      Вот это я понимаю — крутые парни отжимают мобилы у ботаников!
  • +1
    Как раз на прошлой неделе вернулся из Англии, на границе всё прошло без проблем, хотя на выезде зачем-то брали паспорт, ваткой снимали с него «что-то» и анализировали. Но с другой стороны — досматривать не стали вообще. А с подругой ровно наоборот — её досматривали пристально, зато паспортом не поинтересовались. Странные :)
    • +7
      Ватка потом идет в спектроанализатор — на предмет обнаружения известных формул наркотиков и взрывчатых веществ. «Ватка» обычно коррелируется с поведением туриста и его внешним видом (одежда, прическа). Как-то имея часа 4 на трансфере в Цюрихе я развлекся от скуки, пошутив что мой ебук тяжелее любой книги. Любая шутка и беспричинное веселье для офицеров — красный флаг. Что и подтвердил ожидаемый полный шмон в отдельной комнате )
      • +1
        Зачем это на выезде?
      • +5
        Меня три раза спросили про жидкости в ручной клади. Три раза честно ответил нет. Сканер заорал на моей сумке. Еще раз вопрос про жидкости. Тот же ответ. Раскрываем сумку. Четыре Биг Бена в прозрачных пластиковых коробочках. Потрясешь — идет снег. Снежники, — какой то порошок, который… ПЛАВАЕТ В ЖИДКОСТИ!!!
        • +1
          Вскрывали Биг Бены, чтобы проверить — не нитроглицерин ли?
          • 0
            Нитроглицерин ни один здравомыслящий человек с собой таскать не будет. Жить-то всем хочется, и желательно с целыми руками и ногами.
        • 0
          Меня с такими «снежными шариками» в аэропорту Эдинбурга остановили, в них более 100 мл жидкости было, так что нельзя было в ручной клади нести, а багаж мы не сдавали. В итоге работники аэропорта проводили меня с рюкзаком, куда сложили все жидкость содержащие емкости, до стойки регистрации и посодействовали в бесплатной (по тарифам EasyJet багаж +£25) сдаче этого рюкзака в багаж, наклеив на рюкзак знак о хрупкости содержимого.

          Вообще же ни разу в UK сотрудники при въезде не проверяли багаж или содержимое ручной клади, тем более мобильники или ноутбуки. При выезде проверяют, но при въезде только документы и визу, да пару вопросов о целях визита.
      • 0
        Ага, спасибо, стало понятнее :) Ну мой внешний вид несколько неформальный, так что может я и подозрительно выгдялел.
    • +1
      Интересно, что у них паспортного контроля на выезде нету, меня это в первый раз очень удивило.
      • 0
        Кстати да, это меня тоже удивило и несколько напрягло отсутствие выездной печати в паспорте. Надеюсь что это не потому что они в третьем терминале Heathow забыли его построить :)
        • 0
          Я вылетал через Гэтвик, так что, скорее всего, контроля таки нет :)
      • 0
        Есть, но выборочный.
        1. могут проверить в самом аэропорту, после контроля безопасности. Общий контроль — куда и зачем, что тут делали, есть ли наличные и, если много, чек/выписка на них (держать в кармане 1-2 тыс. фунтов можно, но чек из банкомата и карточка избавит от дополнительных вопросов.)
        2. иногда сотрудники UKBA делают проверку в очереди на посадку — смотрят визы и срок их действия, не пересидел ли человек по ней (если является субъектом иммиграционного контроля)

        Но тотального контроля как в Украине (думаю, что в РФ аналогичный) с кабинками и проверкой паспортов и билетов — нет. Да и незачем оно тут.
  • –12
    Похоже только у меня вопрос — а чего страшного то?
    Если МИ6 понадобятся ваши данные — имхо вы даже не заметите как они станут не ваши.
    Что такого может быть в телефоне чтобы так паниковать?
    • +35
      Как бы глупо не звучало, но важен принцип… Это вмешательство в личную жизнь. А потом примут закон, что полиция может в любое время суток прийти и проверить Ваш холодильник. Что такого может быть в холодильнике, чтобы так паниковать?
      • +6
        Вот-вот. Личная жизнь на то и личная — никого другого она не касается. А с террористами/врагами надо бороться на других уровнях. Вот кто их готовит? Кто отдает им приказы и зомбирует? Кто заказывает? Вот да, частенько бывают новости *обезврежен террорист/группа террористов*, но что-то ни разу не слышал новостей типа *найден и обезврежен заказчик таких-то преступлений*.
      • +1
        В Израиле на днях приняли закон, что любой полицейский может войти в любую квартиру без ордера, если ему КАЖЕТСЯ, что в квартире шумят.
        • +2
          Закон предусматривает обязательный демонтаж дверей в каждой квартире?
        • 0
          Израиль в состоянии войны находится. Следовательно, там и ситуация несколько более тяжелая.
          • 0
            Позвольте поинтересоваться, причем здесь состояние «войны»?
            • 0
              Состояние войны тут при том, что этом случае право на тайну личной жизни немножко купируется. Почти полностью.

              А касательно состояния войны… Когда глава соседнего государства прямым текстом заявляет, что хочет твою страну уничтожить , а по территории страны наносятся ракетные удары — что это, как не состояние войны?
              • 0
                Правительство Израиля не считает, что государство находится в состоянии войны. Точечные военные операции — это да.
                • 0
                  Де-юре — возможно, правительство Израиля так и не считает.
                  Де-факто — дайте этой ситуации другой определение.

                  В этом и кроется разница. Кто-то воюет де-юре, фактически просто вводя тотальный контроль.
                  Кто-то воюет де-факто, реализуя необходимые меры безопасности.
                  • 0
                    Я не знаю, насколько мое мнение можно считать объективным, но предлагаю такое определение: ситуация представляет собой костер, который, с одной стороны, нельзя разжигать слишком сильно, потому что полномасштабные боевые операции с чрезмерными человеческими потерями никому не нужны, а, с другой стороны, нельзя тушить, поскольку теряется инструмент воздействия и влияния на население страны и сочувствующих за ее пределами.
                    Посему, положение перманентной полувойны устраивает власть имущих.
                    • 0
                      Смешно. Интересно, как вы представляете погашение этого «костра»? Особенно, если сравнить население Израиля с населением соседей (хватит Сирии и Ирана). Или чем кончится его «разжигание»? Я бы сказал, что данная ситуация выгодна арабам, а не евреям — не приходится придумывать темные силы природы, объясняя свои неудачи.
                      А касательно «власть имущих» — там слишком часто меняются те же президенты. И как-то слишком много они делают для стабилизации государства.
                      • 0
                        Президент не влияет никаким образом на политику — он представляет собой всю страну целиком. Премьер-министр же определяет политический курс государства, причем за последние 10-12 лет курс не изменился.
                        Правительству такая ситуация выгодна: чуть недовольства в обществе по поводу внутренней политики и сразу отрывок из «Супермена» — Что это там летит? Самолет? Нет! Ракета Хамаса из Газы. Забудьте про повышение цен на бензин, еду, квартиры и т.д.

                        А погашение «костра» — это признание палестинской автономии государством в одностороннем порядке и, когда произойдут новые запуски ракет, запуск процесса «поиска нефти» с «выкорчевыванием сорняков» на территории нового государства.
                        • 0
                          Все еще смешно :) Или вы правда считаете, что Газа действует самостоятельно? Или, что эта Газа кому-то нужна в виде независимого государства? Или вы думаете, что при создании государства Палестина ХАМАС перестанет наносить удары по Израилю? Зачем он, ХАМАС, тогда будет нужен? И как он будет объяснять населению его нищету?

                          По второму вопросу — премьер-министры меняются не реже :) И к партиям принадлежат разным.
                          • 0
                            Самостоятельно? Где я такое сказал? :)
                            Ни в коей мере, все взаимосвязано: Хамас объясняет бедность оккупацией Израиля, а правительство Израиля валит все проблемы на полувоенное положение — ситуация выгодна всем правящим кругам.
                            А премьер-министры, президенты, партии — курс движения один и от них точно не зависит.
      • +7
        «И эцилоп не имеет право его ночью бить!»
      • +1
        Что такого может быть в холодильнике, чтобы так паниковать?

        Расчлененный труп? :)
        • +4
          расчлененный труп маленького мальчика с флешкой свежих торрентов.
    • +7
      А где гарантия того, что полицейский не воспользуется полученными данными в каких-то своих целях?
      Сегодня если и не у всех, то у многих подключены мобильные банки пластиковых карт, а телефоны превратились в полноценные компьютеры с браузером, в котором пароли от сайтов, почты, с рабочими документами, некоторые люди даже пароли хранят в мобилке. Опять же — тот же впн, SSH к серверу с ключами и прочее. Может им еще ключи от квартиры и коды от пластиковых карт давать? На карте-то тоже можно зашифровать что-то.
      • +5
        Это уже происходит. На аналогичной ветке обсуждений на реддите промелькнула информация, что в Китае на границе под «контртеррористическим» и «антикриминальным» предлогом потрошат телефоны и компы иностранных бизнесменов, прибывающих в страну, на предмет ценной финансовой и коммерческой информации.
    • 0
      МИ6 нужны все данные со всех, а не только ваши
  • +20
    Подумаешь, Лондон.
    Еду намедни на паровозе Киев-Москва, в Харькове заходят таможенники.
    -Нет алкоголя? Смотрят с обидой.- А это, что, нотебук?
    -Открывайте, проверим на запрещенную информацию.

    Включаю макбук, офицер уверенно тыкает мышкой в Finder.
    -Ого, — думаю, — продвинутые.

    Таможенник почесал кепку.
    -Я не понял, а где у вас диск С, диск Д и Мои Документы??

    Стив Джобс все таки был молодец.
    • +13
      что за поезд такой Киев-Москва, который через Харьков проходит?
      • +5
        Истории из жизни такие правдивые.
    • +1
      Что ещё за проверка на запрещённую информацию?
      • +1
        Левый предлог. У нас на границе (пересекали на пароме в Керчь) докопались до кейса с болванками, на которых была куча музыки в дорогу. Типа, пиратьё, везете контрафакт и все такое, ща штраф 17000 на рубли… Дали 1000 — заткнулись и отпустили)
        • +7
          То есть обычный гопоразвод лохов на бабки.
  • 0
    Как можно «конфисковать личные данные»?
    Ведь «конфискация» — это когда у тебя что-то отбирают, и ты не можешь больше этим пользоваться.
    Мне кажется, здесь надо как-то иначе перевести “seize”.
    • 0
      Seize лучше переводить как «наложение ареста», если речь идет о материальных ценностях, например об аресте автомобиля за вождение без действительной страховки. В случае с нематериальными активами, ИМХО, больше подходит «изъятие».
  • 0
    Интересно, а никто ещё не сделал криптоконтейнер с «двойным дном»? Вводишь один пароль: фоточки котиков, доки семейного бюджета, etc. Вводишь другой пароль: оп, конфиденциальные данные.
    • +1
      сделали, любой более менее вменяемый криптоконтейнер умеет проворачивать штуку с фейковым ключом
  • +4
    Н-да.
    Мы-то думали — вот, интернет, свободный доступ для всех к любой информации, интеграция людей во всемирное сообщество.
    Меж тем границы упрочняются, личная жизнь испаряется.
    С грустью и тоскою вспоминается история (вспоминается плохо — про кого же это было-то?..), как некий гражданин в начале 20-го (?) века объехал мир, имея при себе из документов только визитные карточки.
    • +3
      Ради справедливости необходимо заметить, что то, с чем TSA сотоварищи (по их словам) борятся — терроризм — как раз и есть по сути плод свободного доступа к любой информации. Именно в информационном обществе терроризм обрёл новую силу, поскольку его основная цель — запугивание обывателей — теперь достигается намного легче, чем в начале XX века.

      Далее идут сугубо субъективные умозаключения, просьба относиться к ним соответственно!

      Однако «борцов с терроризмом» это не оправдывает. По той причине, что они используют неоправданно серьёзные средства для борьбы не с проблемой (психологической нестойкостью населения и моральной неготовностью к информации о терактах) и даже не со следствием проблемы (терроризмом), а со следствием второго порядка — бессознательными проявлениями массовых страхов в результате (массовой же) некомпетентности и неспособности адекватно воспринимать вал негативной информации.

      Судя по всему, единственным действенным средством против терроризма может быть лишь массовое просвещение и обучение граждан с целью их адаптации к жизни в информационном обществе, такой своеобразный гибрид уроков информатики и ОБЖ, включающий в себя изучение действительно актуальных опасностей и толику здорового цинизма. Заметьте, что моё предложение ещё не самое радикальное, если, например, сравнить меня с Теодором Качинским: тот вообще полагал, что единственное средство борьбы с массовым ощущением страха и беспомощности — демонтаж технологического общества. Это уж чересчур :-)
      • +1
        Терроризм появился значительно раньше. Во второй половине 19-го века никаким свободным доступом и не пахло, тем не менее, терроризм в царской России был. Терроризм паразитирует на СМИ (точнее, на их тяге к сенсациям и шок-контенту) — это правда. Интернет просто сделал СМИ более доступными.
        • +2
          Во второй половине 19 века террористы взрывали царей, чтобы запугать царей. Во второй половине 20 века террористы взрывают обывателей, чтобы запугать обывателей. В этом, на мой взгляд, основная разница.
          • 0
            Я вообще считаю (как обычно, не настаивая на своём мнении), что международный терроризм придумали в США, чтобы легче было всех контролировать, и чтобы был повод вторгаться в те страны, где есть чем поживиться. Как раз тот самый метод, который был озвучен в их любимом фильме «Аватар»: «Если у кого-то есть то, что тебе надо — просто объяви их врагами».
            Есть, конечно, отдельные больные личности — но чтоб международная сеть, организованная с целью запугивать обывателей — …
      • +1
        Именно в информационном обществе терроризм обрёл новую силу, поскольку его основная цель — запугивание обывателей — теперь достигается намного легче, чем в начале XX века.


        Товарищи Азеф, Гершуни, Савинков и даже некий Дмитрий Ильич Ульянов негодуют.
        • 0
          Может, Александр Ульянов?
          • +1
            И Александр тоже. Братьев было трое. Старший состоял в «Народной воле». Оба младших — РСДРП.
  • +12
    UK слегка прибабахнутое государство. Они сажают в тюрьму людей, которые в собственных домах дают отпор грабителям. Разоружили честных граждан — получили рост насильственных преступлений. У них уже военных на улице религиозные фанатики режут.
    • –3
      Не сразу понял, что это коммент не про Россию.
      • +12
        Избавляйтесь от стереотипов.
    • 0
      >У них уже военных на улице религиозные фанатики режут.
      Так мало того, что порезали среди белого дня. Так после этого военным порекомендовали(читай запретили) появляться в Лондоне в форме…
    • +1
      > Они сажают в тюрьму людей, которые в собственных домах дают отпор грабителям

      Поинтересуйтесь исходами всех 3-х громких дел, связанных с самообороной с оружием дома в Великобритании за последние пару лет. Разрыв шаблона гарантирован.

      Это не говоря о Северной Ирландии, где разрешено все, включая автоматическое оружие.
  • 0
    Хм, а что они будут делать, если приехать с каким-нибудь китайфоном, для которого ПО для синхронизации днём с огнём не сыщешь?
    • +2
      Что, что, сидеть и на бамажку выписывать в течении девяти часов содержимое телефона! ;)
      • 0
        Фоточки и видео по нескольку мегабайт — на бумажку? О_О Мсье знает толк в извращениях.

        И да, для этого надо для начала HEX-просмотрщик на него установить, а если там J2ME нету?
  • +2
    интересно, сколько уже террористов поймали?
    • +15
      Вы же понимаете, что для сторонника силовых и ограничительных методов это не аргумент. Поймали террориста? Значит, система работает хорошо, от неё есть видимый эффект, граждане защищены от угрозы. Не поймали ни одного террориста? Значит, система работает хорошо, террористы не могут найти в ней брешь и боятся испытывать на прочность, граждане в безопасности. Террориста не поймали, и произошёл теракт? Значит, система была чрезмерно либеральной и нуждается в усилении контроля и ужесточении правил.

      Пока в глазах обывателя нарушение прав и свобод человека (в частности, права не подвергаться следствию в отсутствие заранее выявленного состава преступления) выглядит оправданным средством борьбы с терроризмом (а также педофилией и пр.), этот спектакль будет продолжаться.
      • +6
        «Тот, кто отдаёт свою свободу за безопасность, не получает ни того ни другого.»
        © Томас Джефферсон
  • 0
    Всех заставляют переезжать со своими данными в интернет. Не хотите доверять себя первому полицейскому — добро пожаловать в тотальный контроль данных в интернете.
    • +2
      Ну да. Пару недель назад похудел на килограмм, пока не нашел простой календарь (!) для андроида, который не требует синхронизации с аккаунтом гугла.
      • 0
        Ну так поделитесь ссылочкой.
        • 0
          Schedule St. 4pda.ru/forum/index.php?showtopic=214882
          Единственное, что я нашел, где не надо синхронизировать с аккаунтом, чтобы задавать события в календаре.
  • +2
    Это не конфискация, а копирование
    Информация должна быть свободной не только для книголюбов, кино- и меломанов,
    но и для спецслужб:)
  • 0
    Ехать в Англию с Nokia 3310? Со стёртыми смс и бумажной записной книжкой?
    • 0
      • 0
        Фигня всё это:

        • 0
          Кому нужен такой девайс? о_О
        • 0
          Кстати, у такой книжки может быть возможность синхронизации с ПК. У меня есть Casio SF-4900RS и к ней отдельно куплен кабель для синхронизации с ПК.
  • +3
    Кстати, мне вдруг стало интересно. Допустим, я решил поехать в следующий отпуск в Англию. После этого поста мне совсем не хочется отдавать свою личную информацию. Я ставлю на телефон полностью чистую систему, в которой из контактов только «мама-папа-девушка-дом». Никаких фоток, никаких смс, никаких других контактов на телефоне физически не будет. И аккаунтов всяких тоже. Не заинтересуются ли таможенники таким чистым телефоном и не станет ли это причиной какого-нибудь геморроя? Никто не в курсе?
  • +1
    нокия 3310, ломай стереотипы!
    • 0
      Там всё куда проще — банально вытаскивается симка и контакты и сообщения копируются с неё…
    • +1
      Эх, маладёжж! Старее, чем 3310, телефонов не помните, что ли :))

      • 0
        Блин, аж чуть не прослезился от нахлынувшей ностальгии, как вспомнил свой C35, и как я облизывался на SL45.
      • +1
        Обе модели выпущены в 2000 году. Как и мой Siemens S35i.
      • 0
        модный, с MMC картой!

        Эх, а я никак не могу найти нормальную батарею для ML45 (что находил — хватало на месяц-два, халтурные подделки)
  • 0
    del

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.