23 июля 2013 в 11:15

Создаем резюме на LaTeX — как и зачем?

Многие документы я подготавливаю в LaTeX, а не в Word. И к моменту, когда я определяюсь со следующим местом работы, я подвожу итоги сделанного, и, уж чтобы не пропадало, фиксирую их в документах, составляющих каркас моего CV. По моему личному убеждению, тщательность в создании документов для будущего работодателя нужна не столько для коммуникаций с «эйчарами», сколько для осмысления дороги, по которой идешь, и направления, в котором решаешь двигаться дальше. Итак, почему я для резюме выбрал LaTeX?

Маленькое введение в тему для тех, кто не в курсе, что такое LaTeX. Это процессор, на входе принимающий язык разметки, на выходе дающий PDF с готовым документом. Язык разметки говорит процессору, что в документе что, где картинки и зачем, автоматически верстаются таблицы, картинки, ссылки на них, оглавление, индекс, сноски и т.д. Идеальный инструмент для совместной работы, для сложных больших документов, с графиками и формулами, в которые могут внести серьезные правки в середину за полчаса до печати и надо успеть. Также могут быть вынесен отдельно стиль, как CSS в HTML. Автор сосредоточен на контенте, а при публикации применяются стили документа, куда включена статья автора. По этим причинам все математические и физические журналы верстаются только в LaTeX.

Давайте посмотрим на исходник. Он в случае моего резюме выглядит так: http://pastebin.com/eqM1f2AY . На первый взгляд, он пугающе сложен, особенно для тех, кто слышит про LaTeX впервые. В действительности, если прокрутить на серединку, можно увидеть аналогию с языком разметки, и заметить логическое разбиение. Например, вот небольшой кусок моего документа из другого документа про публикации — http://pastebin.com/cy3r1paX.

Вот такой документ в PDF я получаю в итоге:

http://raufaliev.ru/cv/eng/full/

Мне удобно, что я могу включить исходник документа под систему контроля версий и делать «бранчи» под разные нужды — то есть, налаживать совместную работу над документом точно так же, как она ведется над программным кодом. Мне удобно, что для того, чтобы в нескольких документах заменить схему, мне достаточно просто экспортировать новую версию в то же имя файла на диске и при следующей сборке PDF подтянется новая версия. Если она окажется на 1 см длиннее, то LaTeX скорее всего правильно переверстает все до конца документа, заменит все ссылки, не допустит висячих строк и т.д.

Поправив в тексте одну строку, я «компилю» расширенную версию резюме или сокращенную. Если мне необходимо вынести какой-то фрагмент сразу в два документа, я выношу его в отдельный файл и включаю на него ссылку из двух мне нужных документов. Это очень удобно в случае резюме, когда приходится готовить много версий под разные позиции.

Русская версия (полная) Русская версия (компакт) Английская версия (полная) Английская версия (компакт)
http://raufaliev.ru/cv/rus/full/ http://raufaliev.ru/cv/rus/ http://raufaliev.ru/cv/eng/full/ http://raufaliev.ru/cv/eng/


Для кадровых агентств нужен Word-вариант, так как они для клиентов заполняют собственные формы копи-пастом из резюме, а из PDF это сделать непросто. Для LaTeX в общем случае помогает конвертор TeX4ht, он же умеет экспортить в Word. В моем случае это не очень помогло: но на сколь-нибудь сложных документах «плывет» верстка, он не умеет работать с условными конструкциями, есть и другие ограничения. Поэтому Word-версию пришлось делать отдельно — word-вариант. Но в большинстве случаев выходит довольно сносный результат.

Очень удобным средством автоматизации сходным образом оформленных блоков в LaTeX являются макроопределения, задающиеся командой \newcommand. Можно любой фрагмент документа параметризовать — то есть, вместо реальных блоков подставить #1, #2, #3, и далее этот кусок вызывать по имени, передавая в фигурных скобках после имени эти параметры.

\documentclass[12pt]{article}
\newcommand{\theline}[2] { %создаем макрос, печатающую строку в резюме
  \item \textbf{#1} -- #2 }
\begin{document}
\begin{itemize}
 \theline{2012-2013}{Company1}
 \theline{2011}{Company2}
\end{itemize}
\end{document}


LaTeX — отличная технология, когда:
  1. несколько документов имеют общие блоки и хочется править их в одном месте, а не в каждом документе,
  2. хочется сделать условную сборку документа — например, не включать какой-то набор абзацев/разделов для определенной версии документа, или включать дополнительные. При этом быть уверенным, что все ссылки, нумерация, оглавление и проч. не «поломаются»,
  3. много людей работают над своими кусками и в последнюю минуту нужно учесть их последние версии,
  4. документ очень сложный (со сносками, с перекресными ссылками, картинками, таблицами, формулами),
  5. есть внешние данные, которые надо собрать в PDF (например, CSV),
  6. не хочется или не нужно или нет времени/сил/желания думать об оформлении, но и не хочется отдавать «полуфабрикат». LaTeX позаботится о том, чтобы документ выглядел стильно, а дело автора — за контентом.


Существенными плюсами LaTeX является то, что почти все «проблемы» с LaTeX уже кто-то решил, все отлично гуглится. Под проблемами понимается все нестандартное: LaTeX не очень любит отступлений от best practice, но если очень надо — допускает. Но приходится гуглить и искать решения самому.

Минусом LaTeX является относительно плохая читаемость «исходного кода». Управляющие конструкции несколько замусоривают текст и те же таблицы без взгляда на скомпилированный PDF понять не всегда просто. Несовместимость с HTML и Wiki, например, не позволяет применять одни и те же блоки для отображения в веб, в Wiki и в PDF — а это довольно частая задача, например, для поддержания документации в актуальном виде в печатной версии, в версии Wiki и в публичной онлайн-версии для партнеров. Конверторы отчасти решают задачу, но приходится идти на целый ряд компромиссов.

В качестве необычных экспериментов, я могу вспомнить попытку верстать в LaTeX презентации (есть для этого специальный пакет Beamer) и бейджики-визитки с QR-кодами (есть тоже специальные пакеты). В случае презентаций можно «в один клик» сгенерировать слайд-сет для определенной категории клиента, что невозможно в Microsoft PowerPoint. О создании презентаций на Хабре уже писали. В случае с бейджами-визитками легче автоматизировать печать сложных PDF — тут понадобятся навыки программирования, но работать с LaTeX может оказаться удобнее, чем программисту генерировать PDF самостоятельно. Например, для визиток у меня один раз была отлажена страница с визитками (включая автосоздание QR-кода средствами LaTeX-модуля), а далее я скормил LaTeX список из нескольких тысяч строк Фамилия-Имя-Компания-Должность-Телефон-Е-майл, и на выходе получил PDF из нескольких тысяч страниц с полностью подготовленным комплектом визиток, с метками под обрез и т.д.

И в завершение, хотел посоветовать сервис WriteLatex.Com. Он позволяет в реальном времени компилировать документ, а для начала предоставляет каркас, который легко исправлять под свои нужды (и заодно разобраться с синтаксисом). Такая «песочница», в которой легко опробовать технологию. Пока пишешь исходник документа, в соседнем окне обновляется PDF. Более того, в нем можно редактировать документы совместно нескольким лицам, причем он нормально «переваривает» одновременное редактирование одного документа. Использование writelatex.com позволяет не ставить себе большой дистрибутив MikTeX (Windows) или MacTex (MacOS) для того, чтобы определиться, насколько это нужно и полезно.

UPDATE: спасибо — есть еще очень симпатичный аналог writelatex свежий сервис Papeeria (http://habrahabr.ru/post/179021/). Кстати, там авторизация через вконтактик в т.ч., очень необычно (а вот через facebook — нет).
Рауф Алиев @raliev
карма
130,2
рейтинг 0,0
Похожие публикации
Самое читаемое Разработка

Комментарии (70)

  • +4
    Вот это я понимаю, инженерный подход!
  • +5
    Я себе тоже в LaTeX делал.
    Юзал modercv
    ИМХО, вышло неплохо.
    • 0
      У меня букв много, хотелось сделать более плотную компоновку. У меня в этом шаблоне страниц на 10 будет резюме)
      • 0
        Ну это я в качестве примера.
        Думаю и из вашего можно выжать самый сок на пару-тройку страниц.
  • +3
    Стоит ещё напомнить о Papeeria habrahabr.ru/post/179021/
  • +1
    А не проще было воспользоваться каким-нибудь LaTeX модулем для резюме. Я например использую moderncv — на мой вкус и выглядит симпатичнее и кода меньше.
    • 0
      меня букв много, хотелось сделать более плотную компоновку. У меня в этом шаблоне страниц на 10 выйдет резюме) А так я сделал отдельно короткую версию и отдельно длинную и они переключаются из одного шаблона. Но длинную на 10 страниц очень не хотелось. А как начинаешь править moderncv, выходит уже некрасиво.
      • 0
        Да у вас уже и так 5 страниц. Мне кажется тот кто не поленится читать больше 2-3 страниц, прочитает что 5, что 10 (тем более что объем текста одинаковый). Зато moderncv красивое, а у вас какие то голубые выделение, как будто читатель вашего резюме идиот и не поймет что важно, а что неважно. Или вы сами считаете, что важно только то, что выделено голубым, но остальное тоже зачем то написали.
        • 0
          ааа, так это ссылки были :)
    • 0
      Я использую проверенный временем curve, результат вполне устраивает.
  • +20
    Латех это хорошо, и опыт ваш, описанный в резюме, вызывает безусловное уважение. Но форматирование документа при этом совершенно ужасное. Шрифт, количество текста на странице, ширина колонки — всё заставляет плакать кровавыми слезами. То же самое можно сверстать гораздо лучше и воздушнее в две страницы вместо одной для краткой версии и страниц в шесть-восемь для полной, от этого резюме значительно выиграет в читабельности.
    • 0
      Я полностью согласен, самому не нравится. Но тут дело не в технологии, а больше — во времени на оформление. К сожалению, я не могу и резюме делать, и работать одновременно. Но спасибо за взгляд со стороны, эта задача уже взлетела повыше в бэклоге, связанном с работой)
      • +2
        Но статью писать взялись, зачем-то.
        • +1
          Настроение с утра было ;-)
  • 0
    Увы, HR чаще всего выгружают резюме из HH и аналогичных сервисов. По моим наблюдениям, чтобы заставить их использовать «правильно» сверстанное резюме, т.е. заставить отойти от привычного процесса, требуются значительные усилия.

    Скажите, какая обратная связь к вам приходит от HR, когда вы показываете им «свою прелесть»? Как это влияет на результативность поиска?
    • 0
      Не знаю, в итоге 6000 просмотров резюме за неделю, на столах у людей вижу распечатанное из PDF. На Headhunter — то же, но там контентная копия (как и на linkedin, только на LI англ.)

      IMHO на результативность влияет не резюме, а опыт и знания. Но прислушиваюсь к советам, исправляю, дорабатываю. И пока совсем не спешу ;-)
  • 0
    О чем это? Профи и так знают, как сверстать резюме в LaTeX, и зачем они будут это делать. Новичкам — бесполезная куча кода на pastebin. Пиар себя?
    • +2
      Ну хочется надеяться, что новичкам не только бесполезная куча кода на pastebin (собственно, потому она и там, а не в теле документа).
    • +1
      Ну почему же, я вот не пользуюсь LaTeX'ом, как-то не было надобности. Статьи о нем просматриваю по диагонали, чтобы понять, какие вопросы с его помощью решают. Понимаю, что у меня таких вопросов нет, и живу спокойно дальше.
      А теперь вот заинтересовало — спокойно жить не получится =)

      Оно ведь как бывает… Смотришь — сложно, думаешь: времени нет на освоение, да вроде и не надо. А что-то увидишь — просто, осваиваешь и не понимаешь, как ты раньше без этого жил =)

      И куча кода совсем небесполезна: довольно небольшой пример, показывающий, как сформировать цельный документ. Собственно, из-за нее и заинтересовался.

      Автору — спасибо, возможно, из-за этой статьи еще одним человеком, использующим LaTeX в своей деятельности, станет больше =)
    • 0
      А мне, например, статья пригодилась — зря вы уж так категорично. Возможно конечно каких-то деталей в статье не хватает, но сама идея и ссылки на материалы и живые примеры мне понравились.
  • +4
    Зачем нужно «бумажное» резюме, когда есть linkedin/moikrug/whatever?
    Идеальное резюме вообще должно быть опубликовано в Википедии, я считаю.
    • +11
      Если ваше резюме в Википедии, но работа ищет вас сама :)
    • 0
      Затем, что есть работодатели, которые хотят видеть «бумажное» резюме.
  • +3
    Я впервые года два назад попробовал резюме в LaTeX делать, с тех пор там и обновляю.
    Очень удобно!
    Сделав один раз шаблон можно не переживать по поводу форматирования при добавлении новой информации.
    Минимальные правки и документ снова хорош.
    Кому интересно — вот ссылка http://vasilyprokopov.com/cv/
    Исходный код по запросу.
  • 0
    Использование Word — очень низкий порог вхождения. Но потом разбираться в структуре документа, особенно чужого — сущий ад!
    Использование LaTeX — высокий порог вхождения. Но когда разберёшься, становится непонятно, как вообще этим Word можно пользоваться!
    Жаль только встретить LaTeX в некоторых технических вузах (например, я учился в СибГУТИ) практически невозможно. Но на сколько бы его использование облегчило создание курсовых и дипломных работ для студентов!!! Сделали один раз шаблон, а дальше просто его используешь и заботишься только о внешнем виде иллюстраций, графиков и т.д. Всё остальное сделает LaTeX.
    • +2
      У нас в универе так и было. Для дипломной работы предлагался красивый латекс-шаблон. Его правда допилить нужно было.
      Скажу более, даже был недельный бесплатный курс посвященный основам LaTeX. И туда пришло много народу. На первое занятие…
      И, тем не менее, большинство студентов (процентов этак 95) все равно в итоге предпочли Word. Им лень было «заморачиваться».
      Это, кстати, первый такой грубый фильтр на предмет того, кого стоит брать потом на работу ;)
      • +7
        Латех же, а не латекс )
        • +2
          «латекс — это такой редактор под линухом»
      • +1
        Когда я попробовал попилить Эклипс, чтобы настроить подсветку Less, то быстро пришёл к выводу, что занимаюсь чем-то не тем.

        Когда моешь кружку, мой кружку.
      • +1
        Заморачиваться? Ха! Вы бы видели, какими слезами плакали мои однокурсники, когда из-за мелкой правки плыл весь документ за пять минут до получения какой-нибудь очень важной подписи. Именно в этот период работы над дипломом, ближе к самой защите, LaTeX себя полностью оправдал.
  • +42
    Хитрый план показать своё резюме всему Хабру удался.
  • 0
    Для начала, LaTeX выплевывает DVI, а не PDF. Во-вторых, невозможность слить ваш PDF без регистрации (или крайняя неочевидность этого процесса) не дают возможности понять где проблема с копипастом.
    • +2
      pdflatex прямо сразу выплёвывает pdf же.
      • –1
        Это pdflatex и есть подозрение что там промежуточный файл — dvi. Сам tex и latex точно выплевывают dvi :-)
        • +4
          Нет, pdflatex использует многие фишки pdf, такие как embed-картинки и гиперссылки.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Я тоже довольно давно сделал в LaTeX, только потому что ни в чём другом нормально не умею. Получилось примерно так:

    www.scribd.com/doc/155474605/Ivan-Lisenkov-CV

    Как профит, сорс хранится в git, так что можно без проблем скачать и изменить по вкусу откуда угодно. Лично меня минуют всякие Word only требования, так что особо даже не заморачивался. :)
  • +2
    Маленький комментарий — используйте \usepackage[colorlinks]{hyperref}, ссылки будут не в рамке.
    Ну и \begin{itemize} после \end{document} показывает, имхо, некую внутреннюю неорганизованность.
    • 0
      упс, это второпях при копировании на pastebin вылезло. Надо убить, конечно
  • +19
    Господа, а можно пару вопросов не холивара ради, а понимания для?

    Я прекрасно понимаю, зачем нужен LaTex в случае с научными текстами. Особенно физическими и математическими. Также у меня не вызывает вопросов оформление статей в соответствующие журналы с соответствующими шаблонами.

    Но тут у меня появилось непонимание. Девочка-HR не так давно поняла, что такое .pdf. Она привыкла употреблять форматы типа MS Word, и ничего больше. Даже .docx пока её вводит в странное состояние. А вы ей сразу .pdf да из LaTex. Она ж им пользоваться в общем случае не умеет, да, скорее всего, и не могла никогда. Зачем?

    Второй момент. Как уже отметили коллеги выше, документы выглядит плохо. Действительно плохо. Я понимаю, что это проблема не LaTex'а, а тех, кто документы верстал, но ровно так же такой же документ можно получить, переведя в .pdf обычный .doc или .docx, зачем Тех?

    Третий момент: автор пытается ответить именно на этот вопрос при помощи списка пунктов, по которым я пройдусь последовательно:

    несколько документов имеют общие блоки и хочется править их в одном месте, а не в каждом документе,

    Пожалуй да, это убедительно. Такие возможности есть в MS Word, но реализованы они там не слишком интуитивно. С другой стороны, для неподготовленного человека и Тех — не предел интуитивности.

    хочется сделать условную сборку документа — например, не включать какой-то набор абзацев/разделов для определенной версии документа, или включать дополнительные. При этом быть уверенным, что все ссылки, нумерация, оглавление и проч. не «поломаются»,

    Тут уж простите. Не могу согласиться. Для условных сборок документа в MS Word есть панель рецензирования, а для подстраховки от поломки есть галочка в настройках «обновлять связанные данные при печати». Печатать не обязательно.

    много людей работают над своими кусками и в последнюю минуту нужно учесть их последние версии,

    Да. Тут согласен. Удобная совместная работа в MS Word — это что-то на базе Sharepoint Server, что достаточно дорого.

    документ очень сложный (со сносками, с перекресными ссылками, картинками, таблицами, формулами),

    MS Word старше версии 2007 решает эту задачу «на ура». Лично делал документ, в котором было 272 таблицы и некоторое число иллюстраций. Автонумерация сильно помогает. И, если стоит галка про связанные данные, никаких проблем при работе нет.

    есть внешние данные, которые надо собрать в PDF (например, CSV),

    Тут да, без вопросов.

    не хочется или не нужно или нет времени/сил/желания думать об оформлении, но и не хочется отдавать «полуфабрикат». LaTeX позаботится о том, чтобы документ выглядел стильно, а дело автора — за контентом.

    Знаете, все проблемы с MS Word возникают, когда тупой автор как раз начинает думать об оформлении. По идее, приличный документ можно изготовить просто пользуясь вшитыми стилями. Но люди ими пользоваться не хотят. С другой стороны, если человеку лень этим пользоваться, можно ли рассчитывать на освоение Тех? Думаю, вряд ли.

    Итого: перевешивает ли «порог вхождения» в Тех те 3 плюса, которые отмечены выше?
    • –1
      Про девочку, которая не так давно поняла, что такое PDF — это пять :-)

      Ответ на вопрос — перевешивает или нет, есть мое мнение. Оно заключается в том, что когда стоит задача, нужно иметь взгляд на более, чем один инструмент для ее решения. Хотя бы для того, чтобы аргументированно выбрать правильный. В случае сложных больших текстов нужно знать о чем-то больше ворда. Проблема только в том, что когда такая проблема встает, обычно уже поздно это изучать. А изучать, когда проблемы нет — самый раз (другой вопрос, что для этого нужно какое-то количество внерабочего времени, тут каждый решает сам, на что его тратить). У меня есть убеждение, что понимание LaTeX как альтернативы ворду нужно. Если есть что-то третье — скажите, всем будет полезно. Я вот про третье знаю — я в свое время разбирался с Docbook, когда делал документацию для языка программирования, который моя команда разрабатывала в 2002-2003. А произвольно взятый специалист сейчас скорее никакой альтернативы ворду не предложит. Что грустно, так как всем этим технологиям уже скоро 50 лет стукнет.
      • +6
        IMHO — большинство просто не знают даже базиса Ворда, не говоря уже о его продвинутых функциях.
        То, что в нем порог вхождения низкий, не умаляет его возможностей, на самом деле. Просто низкий порог вхождения не стимулирует разбираться в нюансах.
        На примере абзацного отступа — «красной строки»:
        — среднестатистический начинающий пользователь формирует абзацный отступ падая на пробел в начале абзаца;
        — более продвинутые — пользуют табуляцию;
        — еще меньшее количество со временем «доходит» до передвигания ползунков границ абзаца на «линейке»
        — и уж совсем единицы (из основной массы) узнают о том, что такое стили оформления и могут зайти в свойства стиля «обычный» и скорректировать границы до нужных величин («промежуточная версия» между таким пользователем и предыдущим — могут вызвать через контекстное меню свойства абзаца и выставить нужные параметры там).

        Когда начинаешь показывать «глубины» настроек параметров текста — свойства шрифта, абзаца, объединение этого всего в стилях и их применение — у людей начинают «открываться глаза» (конечно, кому это интересно и полезно). А потом пошли — колонки, колонтитулы, вычисляемые поля, автонумерация заголовков, кастомизированные списки, вставка ссылок и содержания…

        Было дело знакомый сидел на рассылке писем. Благо адрес на конвертах уже печатали на принтере, а не руками. Но в вордовский шаблон адрес вбивался руками либо, в лучшем случае, копипастился из внутренней базы. Попросил сделать экспорт хотя бы в Эксель, настроил источник внешних данных в шаблоне, запустил импорт — вуаля! Пара сотен «конвертов» ушла на печать в течение нескольких минут.

        Если понимать основы верстки и уметь пользоваться стилевым оформлением — в Ворде даже сложные и большие документы верстаются ничуть не хуже.
        Просто в LaTeX, или подобных системах, прежде чем начать работать, большинство этих параметров (отступы, границы, размеры шрифтов и т.д.) нужно сначала настроить и осознать их связность. Ворд предлагает уже преднастроенные параметры. Поэтому большинство просто не задумывается как именно это работает и почему. На серьезный пакет верстки он, конечно, не тянет. Всякие там интерлиньяжи, приведения строк и прочая навороченная верстка со сложными фонами, врезками и т.д. лучше делать в специализированном ПО. Для офисно-бытового применения и верстки для печати на офисном принтере возможностей Ворда (или даже его аналога из LIbreOffice/OpenOffice) хватает более чем и даже с запасом. Просто инструментом нужно уметь пользоваться.
        • 0
          Дык низкий «порог вхождения» — это по сути и есть единственный недостаток Word.
          А умение/не умение делать разные нетривиальные операции относятся не к ворду/латеху, а к пользователю.
          Я какое-то время назад помогал одному знакомому оформлять диссертацию — примерно 500-страничный документ с достаточно сложным оформлением. Всё это (включая оглавление) было сделано вручную, даже без намёка на использование стилевой разметки! Благо, возможности расширенного поиска текста по форматированию позволили внедрить эту самую разметку за считанные минуты. И радость в глазах автора, когда он просто добавлял пару абзацев, так, что текст «уплывал» — а потом шёл в оглавление и нажимал F9 — была неподдельной!
          Собственно, а что мешало освоить все эти «премудрости» до написания диссера? — Да как раз он самый, «низкий порог».
        • 0
          Неистово плюсую.

          Именно что в MS Word низкий порог вхождения, и это вызывает у «профессионалов» некоторое пренебрежение. Кроме того, MS Word, действительно, сам не поощряет автора документа к изучению свойств стилей и свойств документа, а также к изучению их связи друг с другом. Ворд для большинства — это «выставить Times New Roman 12 pt & тыркать по клавишам». Но на самом деле он реально крут. У меня при использовании панели рецензирования народ до сих пор спрашивает «что это такое?» Кстати, за всё время работы с бессчётным числом заказчиков я встретил только ОДНОГО (!!!) человека, который пользуется панелью рецензирования.

          Ну и ясно, что в хорошем документе MS Word не должно быть двойных пробелов и двойных знаков перевода строки;)

          Я пробовал пользоваться Tex'ом — для моих задач он избыточен, плюс у меня нет времени на освоение нового инструмента (но в части формул он даже для неискушённого пользователя удобнее, чем Word). Я пользовался OpenOffice — для моих задач он убог чуть более, чем полностью (поддержка стилей через пень-колоду, панель рецензирования отсутствует). Я пользовался Маковским Pages — оно гломурне, но не работает (рецензирования как такового нет, даже оглавление вставляется очень нетривиально). NeoOffice, Google Docs Editor…

          Ах да, ещё иногда пишут, что «на планшете можно редактировать документы MS Word». Хочется взять и… И обидеться на того, кто так пишет:) Я вот только не понимаю, зачем этим дуракам Word? Им же действительно хватит любого бесплатного текстового редактора.
      • 0
        Использую для создания резюме rst2pdf: rst2pdf.ralsina.com.ar/ который переводит reStructuredText в пдф. Если грубо, то это мощный вариант Markdown — вот пример синтаксиса.

        Мозговзрывающей латеховой разметки нет, подключаемые файлы есть, можно дописывать всякие свои расширения. Можно компилировать напрямую в html.
    • +1
      Для меня TeX родной, так как написана ни одна сотня страниц на нём, MS Word не поддерживается на моей рабочей OS, так что тут выбор довольно очевиден. Тем более, что верстка в LaTeX выглядит лучше. По хорошему, резюме должно делаться в специализированном ПО для верстки типа InDesign или Scribus, но туда явно порог вхождения выше, и эти знания для меня непрофильные, так что не вижу смысла разбираться с этими продуктами.

      Прямо отвечая на вопрос: нет, не перевешивает. Более того, изучать LaTeX только для написания резюме достаточно бессмысленная трата времени. Но для тех у кого нет порога вхождения — очень хорошо, что LaTeX позволяет делать ещё и CV в моём привычном окружении ViM и git.

      UPD: CV очевидно является read-only документом, так что только PDF.
      • 0
        Ну это же вопрос удобства инструмента.

        Вы работаете в ОС, где Ворда нет, а удобный для вас инструмент позволяет сделать ещё и резюме. Ну и, естественно, логично не ставить Ворд (опять же, куда?) ради резюме. Правильно делать его в том, в чём привыкли.

        При этом дискуссия ж не про неудобство Ворда и Теха для решения задачи — она решается и там, и там. Речь о том, как именно конкретному пользователю решать задачи, перед ним стоящие. И о том, что при наличии Ворда и умения им пользоваться Тех иногда, как ни забавно, не нужен.
    • +1
      Конечно, основная причина использования Latex для резюме — это развлечение. Вникать в тему только для создания резюме — это оверкил. Но если есть несколько минут свободного времени, и ты не особо любишь графические текстовые редакторы, немного знаком с Latex, то можно попробовать.

      Еще как плюс — возможность версионирования.
      Как минус — невозможность предоставить резюме в редактируемом виде (не знаю зачем, но пару раз просили).

      Как вариант, можно еще сделать html-версию, но не понятно, как ее потом грамотно загнать в pdf.
      • +1
        Резюме в редактируемом виде нужно, например, чтобы вырезать вашу зарплату при передаче его техническому специалисту. Возможно — вырезать все нерелевантные части, чтобы на собеседовании не искать там что-то. Примечания тоже можно писать. В общем по опыту за рубежом часто просят .doc, да и это считается хорошим тоном, .doc (не .docx) откроется у 99.9% компаний, при этом никогда не возникнет проблем с «поменять форматирование», «вырезать зарплату» и т.д. на месте. Парсить .doc (если он не оформлен таблицами конечно, например) опять же ИМХО удобнее.
        • +2
          CV это моя интеллектуальная собственность и я могу совершенно не желать, чтобы кто-то его редактировал/парсил и тд и тп.
    • 0
      Наконец-то голос разума :)
      Посмотрела приведенные в комментариях примеры — нет ничего такого, что нельзя было бы довольно просто сделать в Word, причем реально за пару минут, особенно когда идет речь о 2-3 страничном резюме. Затем можно сохранить в pdf чтобы не выскакивали красные подчеркивания или не поехало форматирование когда документ откроет получатель.
  • +2
    22 года опыта в области IT

    2013 — 22 = 1991
    1991 — 1978 = 13
    Вы начали работать в 13 лет? Или это опечатка?
    • +4
      Нет, не опечатка. но это правильнее называть стажерством. Я писал под бдительным руководством старших товарищей инсталятор с дискет для ПО Базис-Конструктор в компании НПО Базис, которая ныне существует под названием Базис Софт. Руководство с тех пор не поменялось, а вотпродукт уже другой. Базис Конструктор был на Турбо Паскале под ДОС и был российским аналогом автокада, а сейчас он на Дельфи и для автоматизации мебельного производства. Инсталятор с дискет 5, 25" я писал на Турбо Паскале 5.5. Даже трудовую книжку содержали тогда, уж не знаю, насколько это законно.
      • 0
        Если не ошибаюсь, законным труд становился с 14 лет.
        • +1
          Значит, трудовую сделали в 14)
      • 0
        Не знаю как вам, но мне «опыт» до 17-18 лет кажется не солидным даже упоминать. Вы действительно с 13 лет полноценно работали в айти полную рабочую неделю на реальных задачах и без перерывов? Если так, почему тогда нету истории емплоймента с 91?

        Я думаю много кто тут под бдительным руководством книжек вбивал программы на бейсике во всякие БК и до 13 лет, но указывать это как опыт — как минимум смешно :)
  • +3
    ИМХО, писать резюме в LaTex — это палить из пушки по воробьям. Рекомендую простые языки разметки (сам для этого использую markdown).
  • +3
    Вот такое вот отличое резюме получилось.

    Parse error: syntax error, unexpected $end in /home/cp572182/public_html/raufaliev.ru/cv/eng/full/index.php on line 24
    • –4
      Спасибо, мой хостер сегодня слегка о%&$#л и отключил мой аккаунт. Все пофиксили.
  • +7
    Я ожидал узнать что-то новое про составление резюме в ТеХе, но вместо этого увидел лишь дифирамбы LaTeX'у, хотя по моему мнению он в этом вовсе не нуждается.

    Сам недавно составлял резюме и потратил некоторое время на изучение доступных теховских пакетов для этого — сделать сделал, но не был вполне удовлетворен ими. Поэтому мне действительно было бы интересно, если бы кто-нибудь обстоятельно поделился своим опытом.
  • +2
    Какое-то время назад осознал для себя, что использование LaTeX для мелких одноразовых документов — это серьёзный оверкилл.

    Да, для научных, технических и околотехнических работ он хорош. Мне нравится набирать свои различные отчёты по работам (курсовым, дипломным и т.д.) в LaTeX и очень нравится то, что я при этом минимально беспокоюсь о оформлении (при этом почти что соблюдая ГОСТы ;)).

    Однако то же резюме для меня значительно удобнее оказалось набирать в Google Docs. И он для этого подходит практически идеально:
    • есть экспорт во множество форматов (удовлетворит вкус практически любого HR'а ;)),
    • документ доступен для просмотра/редактирования с любого компьютера где есть браузер (это вам не texlive-full, тянущий 2 гигабайта пакетов),
    • есть какая никакая история изменения (да, это не git, к сожалению)

    Хотя, в последнее время я подумываю вообще доверить своё резюме linkedin'у и экспортировать doc/pdf из него, если вдруг у HR возникнут такие требования.

    PS: мне не очень понравился пример резюме из статьи (думаю, он многих и от LaTeX'а отпугнёт ;)). Слишком неравномерное распределение текста по листу (в некоторых местах налеплено одно на другое, в других — совсем чуть-чуть текста и куча пустого места). Возможно, это из-за «табличности» вёрстки данного конкретного резюме и желания автора впихнуть невпихуемое.
  • 0
    Есть неплохой сайт — cvfoundry.com/, эдакий конструктор резюме, основанный на LaTeX.
    Стоит около 8 долларов в год, много хороших шаблонов (знать ничего не надо).
  • 0
    Я делаю свое CV в Markdown :)
  • 0
    Уже давно использую LaTeX для повседневных нужд. MS Office даже не устанавливал на новом компьютере.
  • 0
    Если бы что-то более кастомное можно было сделать…
    • 0
      Можно. Посмотрите на PGF/TikZ, там много можно всякого строить.
  • 0
    Господа я тут вдохновился статьей, но мне не дает покоя то, что я знаю HTML. И вот я думаю… Слать резюме в Latex — ну не поймут. В docx/pdf/html — конвертить/компилировать из latex. Но при этом из HTML можно тоже и в pdf и в docx. Систему контроля версий можно использовать и для html. Как результат вопрос: «а нужен ли Latex, может или простого html хватит»? Ну или как выше написали — markdown.
    • 0
      Можно. Нужно ли? Пример — игры. На WegGL/flash игры пишут. Но Skyrim и многие прочие почему-то далеко не в браузере. Почему? Он предназначен для других целей, имеет меньшую производительность и т.п. В HTML не очень удобно делать вёрстку типа: «на 30 пикселей выше и левее, чем заканчивается вот это конкретное слово, если оно не перенеслось на следующую строку». Если вёрстка сложная, то скорее всего придётся делать под конкретный PDF-рендер. А если простая — то хватит и ТХТ. LaTeX, в отличие от HTML, именно система вёрстки бумажных документов.
  • 0
    Вот еще один сервис с кучей красивых Latex-шаблонов для резюме: https://www.overleaf.com/gallery/tagged/cv

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.