Пользователь
30,2
рейтинг
23 июля 2013 в 15:32

Разработка → Проприетарный код драйвера exFAT нелегально опубликован под GPL

После утечки исходников проприетарной реализации драйвера exFAT от компании Samsung код этого драйвера разошёлся по сети. В списке рассылки GPL-violations.org обращают внимание на возмутительный факт. Некто взял код, стёр оттуда все упоминания оригинальной лицензии Samsung — и опубликовал его на Github под лицензией GPL.

Хуже того, этот парень (или девушка) не реагирует на замечания и грубит в комментариях.

«Это утёкший код проприетарного драйвера exFAT, написанный Samsung Inc. Он работает, можешь использовать. Что ещё тебе надо, бумагу с подписями твоих родителей, можно его использовать или нет? Я программист, а не юрист. Вот тебе код, сам решай что с ним делать, на твоё усмотрение», — по-хамски пишет в комментариях пользователь rxrz, автор репозитория.

Вообще-то, GPL-violations.org занимается отслеживанием нарушения патентов GPL, когда кто-то берёт свободный код и незаконно использует его в проприетарных проектах. В данном случае вышло ровно наоборот. После утечки проприетарного кода некто выложил его на Github под GPL. С такими вещами тоже можно бороться, потому что они могут бросить тень на репутацию OSS и выставить сообщество Open Source в неприглядном свете.

Представитель GPL-violations.org уже сообщил об инциденте в компанию Samsung. В ближайшие часы можно ожидать, что та пришлёт запрос DMCA — и код драйвера будет удалён с сайта Github.
Анатолий Ализар @alizar
карма
749,5
рейтинг 30,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (56)

  • –51
    Аяй яй яй, какой ужас! Кто то не прав в сети, какой ужас! Срочно в новости! Лучше всего на НТВ с утра.
  • +24
    Он же написал, почему так сделал:
    This code was originally under a Samsung proprietary license
    Wrong.
    exfat_version.h:/* — 2012.04.02: P1: Change Module License to Samsung Proprietary */

    this is version p2. I could've technically stripped those comments and changed the version number to /* — 2012.02.10: Release Version 1.1.0 */ But I didn't. Originally, it was either public domain or GPL.


    Он аргументирует, что это Samsung изменили лицензию с GPL или Public Domain, то есть сами нарушили права. Хотя информации о том, под какой лицензией был код изначально судя по всему нет.
    • –4
      Судя по диффу все таки GPL: github.com/rxrz/exfat-nofuse/commit/dbf695748ab5e90a48cf9987d84c3d8a3177491f

      UPD: Кстати, разве Samsung, как владелец авторских прав на код, не в праве менять лицензию?
      • +5
        >Судя по диффу все таки GPL: github.com/rxrz/exfat-nofuse/commit/dbf695748ab5e90a48cf9987d84c3d8a3177491f

        А на дату этого коммита вы смотрели?
    • 0
      Не совсем, похоже что это изначально утекшие исходники модуля ядра линукс, а так как ядро под GPL, автор репозитория автоматически решил заразить и этот код gpl-вирусом. Обсуждение того, возможно ли компилировать проприетарный код как модуль для gpl-кода — это отдельный вопрос )
      • 0
        Он загружается динамически. Есть хоть какие-нибудь идеи почему ему нельзя быть проприетарным?
        • 0
          для того, чтобы собрать любой модуль, не надо ли подключать заголовки ядра, которые также под GPL? )
          github.com/torvalds/linux/blob/master/include/linux/ata.h

          использование апи по сути то же использование программы и могло бы подпадать под gpl
          • 0
            Нет это не так. В США точно. Смотрим результаты судилища Google vs Oracle (Java)
            • 0
              Не совсем понимаю о чем Вы. Если Вы о Dalvik VM то шумиха точно не из-за этого началась.
              • 0
                Я про то что заголовочные файлы не являются кодом. Это только описание. Конкретно у Oracle к Google была претензия что они использовали их код и должны и бабок. На что суд сказал то что представил Oracle как код кодом не является. Так же тут можно вспомнить дело SCO vs IBM.
      • +1
        В Ядре предусмотрен механизм загрузки проприентарных модулей. Другими словами, существует возможность написать проприентарный модуль под закрытой лицензией и загрузить его в Ядро. Ядро при этом будет материться и ограничит список доступных функций для вызова, но техническая (и юридическая) возможность есть.

        Чаще всего этим пользуются всякие проприентарные хардварщики с крупной софтой частью (читай — в драйвере дофига своего, так что открывать его не хотят по каким-то высоким сображениям). Использовать для чисто софтового решения муветон, но допустимо.
        • 0
          > ограничит список доступных функций для вызова
          теми, что в заголовках без пометки gpl?
          • 0
            Заголовочные файлы не содержат кода который может подпадать под какую либо лицензию.
          • 0
            Ограничение применяется на этапе связывания.
            Перечень доступных функций определяется в исходниках этих функций, а не в заголовках.
          • 0
            .
  • +21
    То, что 1 раз появилось в сети уже не выпилишь (с)
    • +3
      Те, кто пытаются найти оригинальную (полную) версию «Поваренной книги анархиста» (просто, как пример) с Вами не согласны.
      • 0
        А какие у них различия? %-О Читал первую попавшуюся, не знал о версиях.
      • 0
        А полная версия разве выкладывалась когда либо в сеть?
        • 0
          Интерес к ней всегда был. => Вполне могла выкладываться, учитывая, сколько в сети экземпляров этой книги в теперешнем ее состоянии. В истории с «поваренной книгой» органы поступили немного хитрее, чем просто ее выпиливать. Они выпиливали только части книги, пока не получилось, что вроде бы книга в сети есть, но на самом деле ее нет. Кстати, именно по-этому авторы «русской кухни» выложили в сеть запароленный вордовский файл, который не дает книгу редактировать.
          • +5
            Что за бред? Всё, что можно прочитать, можно отредактировать. Переписать вручную, в конце концов.
            • 0
              У меня сейчас нет «русской кухни». Просто хорошо помню, что она без пароля была доступно только для чтения. А в предисловии вроде бы указывалось, что это сделано из-за того, что спецслужбы, вроде как, не трогают саму книгу в сети, но вносят в нее правки — приводят рецепты в непригодное для использования состояние, удаляют куски и т.д.
              • +1
                Ну да, и вы поверили.
        • 0
          Выкладывалась, да нынче попробуй найди.
          • 0
            У меня на этот счет сомнения.
      • 0
        Не очень понял. Один мой приятель просто по ссылке с вики скачал PDF с книгой со следующими данными:
        Уильям Пауэлл
        Кол.страниц: 164
        Язык: русский
        Формат: PDF
        Размер: 42.03 Mb
        ISBN 5-7034-0024-4
        Издательство, как я понимаю «Русский раритет»

        1. Наркотики.
        2. Электроника, подрывная деятельность и слежка.
        3. Физические пиемы рукопашной схватки, оружие для поражения живой силы и диверсионных целей.
        4. Взрывчатые вещества и мины — ловушки.

        Судя по той же вики, ссылка на которую дана ниже:
        Изначально «Поваренная книга анархиста» содержала следующие разделы:

        Изготовление взрывчатки
        Электроника, подрывная деятельность и слежка
        Наркотические вещества
        Физические приемы устранения противника в рукопашном бою

        Вопрос: в чем же отличие от оригинала?
  • +29
    Фарш невозможно провернуть назад.
    • +9
      Вот зря вы так уверенно это заявляете — в природе возможно все ru.wikipedia.org/wiki/Гидра_(род)
      • +1
        Фарш из гидры — это сурово. Не прожарились котлетки — восстановились обратно в гидру…
  • +1
    Интересно, а если некто проанализировав не код, а результаты его работы, например, diff'ы раздела фс между двумя операциями напишет свой драйвер это будет являться нарушением?
    • +6
      Авторского права — нет, если есть патент — возможно.
    • 0
      Нет.
  • +13
    Слил себе *.zip. Пусть будет )
  • 0
    > void Bitmap_set_all(UINT8 *bitmap, INT32 mapsize)

    Линус не одобрит такое -_-
    • 0
      Может, покажусь нубом, но что не так с кодом? У меня есть пара вариантов, но хочется точно узнать.
      • +3
        Название функции с большой буквы
      • +5
        Я не знаю, но INT32 вместо size_t?
  • +34
    Этот «парень» написал о себе:

    > And I don't need any permissions from anybody, I'm a big girl.

    Кажется он не очень-то сильно и парень :)
    • +1
      Или путает следы :)
    • +18
      Это сарказм.
  • 0
    Раз тема связана c exFAT, то попробую спросить. Подскажите, пожалуйста, чем можно изменить(задать нужный) серийный номер тома у флешки c exFAT? Для FAT, FAT32, NTFS утилит для этого дела хватает, а что насчет exFAT? Есть что-нибудь? Заранее спасибо.
  • 0
    Кажется, он уже поменял лицензию
    /* — 2013.07.22: 1.1.4: Change Module License to Samsung Proprietary */
  • +4
    Да пусть будет. Зря тока панику подняли, лежал бы себе код и лежал. Кому нужно — возьмет и заюзает вместо переписывания велосипеда с нуля.
    • +4
      это на первый взгляд кажется. вот сделаешь ты программу с этим кодом, вокруг этой программы сделаешь бизнес, а потом приходит самсунг, забирет твой бизенс, программу, дом и жену. и в следующий раз ты уже два раза подумаешь, брать ли код под gpl.
      • 0
        >забудешь открыть исходники под gpl, а потом приходит FSF…
      • 0
        Я не про бизнес. Речь про некоторую тулзу, для себя любимого, жены и скажем друга. Ну и плюс еще 2,5 калеки. Такого плана я имею ввиду. А в бизнес ессно в здравом уме я бы не брал проприетарные лицензии и не девелопил в крякнутых студиях напаполам с дельфями всякими. А с другой стороны опыт показывает, что все девелопят на крякнутых дельфях и борланд или кто там теперь они не особо к нам едет…
        • 0
          ну так вот и дискуссия о том, что ладно щас это очевидно, а если таких будет много и ни кто следить не будет? то толку от такой лицензии будет чуть.
          • +5
            От какой такой лицензии? От гнусмаса чтоле? Да и хорошо что не будет, мож все таки перейдут на GPL. Вы, копирасты, достали честно говоря. ВАХ! Нарушают права корейцев, очуметь дайте два!!! И ладно бы там сорцы хотя-бы какой прошивки популярного телека выложили полностью, так тут просто драйвер. И его каждый пишет, кто хоть как-то занимается с флешками, с нуля. Зачем? ХЗ.
            PS: Минус правее чем плюс, не забудьте про карму.
            • 0
              Забыл добавить, что exFAT тащемто простейщая файловая система, ну это как не знаю, как в ДОСе графическую мышку в текстовом режиме рисовать. Ничего сложного, но кода много и отладка отладка отладка… Кто работал с FAT12 FAT16 FAT32 меня поймет.
  • 0
    >>Хуже того, этот парень не реагирует на замечания и грубит в комментариях.
    Не парень, а девочка кстати.
  • +6
    И где он(она) грубит в комментариях?
  • +17
    Он пишет весьма прямолинейно те вещи, которые крутятся (почти) у каждого из нас в голове, но которые нам неприлично высказывать вслух.
    • +1
      Говорить то, что думаешь — непростительная грубость!
      • +1
        скорее — непозволительная роскошь.
  • +1
    Внезапно, у истории забавное продолжение:

    ...So it appears the «Samsung Proprietary code» contains GPLv2 copied straight from Linux kernel.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.