Распространенные заблуждения в управлении проектами

    Когда я работал программистом, ко мне нередко подходили с просьбой помочь сделать проект за долю. В некоторых я участвовал. Но очень мало проектов взлетело.
    Со временем я стал менеджером проектов, а люди все так же подходят. И сами вокруг делают стартапы. Взлетают единицы.
    Почему же?


    Быстро разбогатеть и уплыть на собственный остров просто, увы, лишь в мечтах.

    Ответ, увы, кроется не в идее, реализации и даже не в рынке. Дело только в голове создателя стартапа. А точнее, в мифах, которыми она полна.

    Именно мифы, которые заставляют мыслить неправильно, приводят к неудаче. И чем больше человек в них верит, чем меньше он способен изменять свое мышление, эволюционировать — тем выше шанс провала.

    В этой статье я собрал одни из самых часто встречаемых мифов. И написал их опровержение, вкупе с реальными кейсами, как на самом деле нужно мыслить и действовать.

    Эти советы могут спасти вас от пары лет потерянного времени и сотни тысяч долларов. Просто прочтите, но помните, что знать — это еще не значит применить в жизни. То, что мыть руки перед едой нужно, знают многие, а делают единицы. С вредом от курения и алкоголя то же самое.

     

    В стартапе важнее всего — идея


    Два вопроса, которые отсекают дилентантов от профессионалов
    — Что важнее всего в бизнесе — идея или реализация?
    Идея — неверный ответ.

    — И если искать нишу, то какую.
    Незанятую — неверный ответ.

    Поясню с точки зрения статистики, а затем пример из своей жизни.
    По статистике, до 80% умирают. Часто потому, что их идея не находит рынок.
    Одновременно, и стартапы в еще новых, зарождающихся рынках умирают. По второй причине — рынок может быть еще не готов, а стартап просто не в силах вложить деньги в подготовку клиента к рынку.

    На самом деле, идея — условие необходимое. Достаточным является реализация, именно от деталей реализации зависит ВСЕ.
    Гораздо лучше взять дубовую идею и придти на рынок, где уже есть конкуренты (а значит, есть и деньги). И там отжать часть рынка. Заработав что-то, уже можно открыть экспериментальный отдел по запуску стартапов взлетит/не взлетит, но уже с деньгами и с опытом бизнесмена.

    Из моих стартапов с уникальными идеями не взлетел ни один. С нестандартной взлетел один, идею из одной сферы мы перенесли в другую. А типовые идеи, такие как аутсорс-студия и разработка сложных приложений на заказ, где есть конкуренты, кормили несколько лет.

    Собственно, совет тут простой — нужно искать не идею, а клиента. И работать с клиентом. А клиент (в широком смысле) уже сам будет давать вам идеи, из которых вы будете делать продукты.

    Смотрите статью «Да, но кто сказал, что они купят это?».

     

    Нужно найти незанятую нишу


    Еще один миф. Незанятых ниш нет. Если рынок сейчас не занят — это не значит, что как только вы откроете успешный стартап, конкуренты не заставят себя ждать.

    Гораздо лучше сразу готовиться к борьбе с конкурентом, оценивать свои конкурентные преимущества, планировать стратегию с учетом прихода конкурентов.

    Реальный кейс. Мы запустили справочник и поисковик по документам, которые должны быть открыты по закону, но были зажаты одной фирмой. Справочник стал мегауспешен и стал лидером на рынке. Спустя год его скачали конкурирующие форумы, и посещаемость упала. Мы не учли такой риск, так как были молоды и зелены.

    Совет — нужно сразу готовиться к борьбе с конкурентом — текущим или будущим.
    Смотрите статью «Настоящие нечестные конкурентые преимущества», которую я переводил. Очень здраво.

     

    Нужно сразу делать все правильно


    Это то, на чем я собаку съел. Не один стартап почил в бозе из-за охваченностью этим мифом своих создателей. Болезнь перфекциониста, если кратко.

    Почти каждый, кто делает стартап, в чем-то профессионал: маркетолог, программист, дизайнер. И, стараясь защитить себя интутивно от провала, вылизывает до упора участок работы: бизнес-план, дизайн, код и так далее.

    Настоящие стартапы работают ровно наоборот. И я рад, что это уже проникает в индустрию, но еще плохо. Нужно делать MVP — минимальный работоспособный прототип. И дальше, на живых данных эволюционировать.

    Мы делали городской портал так для города Мытищи в свое время. Крутой и идеальный. В то же время конкуренты сделали говенный прототип, налепили сайтов-пирожков по городам МО, эволюционировали быстрее. И сейчас рубят хорошие деньги на рекламе.

    Нужно преодолеть в себе идеалиста, и сделать просто, говнокодом, говноверсткой. Быстро запуститься. Просто — потому что это быстро. Говнкодом — потому что в 100% случаев придется переделывать, изменяясь, а говнокод проще выбросить, и сделать его быстрее.

    Это парадокс сначала, но работает.
    Когда мы запускали ates.ru, у нас была цель — заявки с сайта. Мы запустились с простыми шаблоном, без текстов на сайте. Раз 10 переделали раздел спецпредложения. Убили 2 недели на кучу разных вариантов привода трафика. В итоге даже сейчас сайт, спустя полгода, неидеален, но заявки турагентств с него шли и идут.

    Если бы мы делали его полгода, уже было бы поздно.

     

    Я могу вести несколько проектов


    Это тоже заблуждение. Просто представьте, что вы не сильно умнее других. И в то время, как вы будете вести проекты А, Б и В, вы будете конкурировать в теми, кто работает только над одним проектом. Поэтому предприниматели так много работают — время, действительно, играет роль.

     

    Мои расчеты верны


    См. пункт про все делать сразу.

     

    Существует пассивный доход от стартапа


    В ряде случаев это так. Но в большинстве своем, проект как велосипед — либо едет, либо падает. Вы должны его постоянно развивать.

    Как пример — seo. Когда-то, 7 лет назад, мой друг поднимал 50 штук со ссылок без напряга. Сегодня эта тема умерла.
    Конкуренты не дадут вам скучать.

     

    Я знаю рынок, потому что я — пользователь


    В целом, тут нужно быть очень осторожным. Да, это нередко работает. Но также часто бывает случай, когда человек заблуждается. И он делает под себя идеальный продукт, который затем, оказывается, не решает больше ничьих задач.

    Я как-то хотел писать визуальную мегаORM. Но опросы на Хабре и общение с программистами выявило, что уже есть решения, которые я просто не нагуглил (входят в состав библиотек). Пара дней общения сэкономили полгода программирования.

    Ведь когда ты ослеплен заблуждением, ты никого не слушаешь вокруг. А драгоценное время и силы, которые можно было потратить в более перспективных направлениях, потрачены безвозвратно.

     

    Нужно просто скопировать с конкурента/Запада для успеха


    Русские сильно отличаются от Европейцев и американцев. Пример — фриланс. Если, например, на западе готовы платить за софт, за SaaS, то наши жадные заказчики с фриланс-бирж вошли в легенду. Аналогично, на западных биржах полно профессионалов, то наши студенты и говнокодеры также являются притчей во языцах.

    Разница в менталитете, культуре, среднем доходе, власти делают свое дело. Покупатель тут один, на западе — другой.
    У них IPO стартапов нормально, потому что есть бульон питательный для выращивания. У нас же — пустыня, где и рак — рыба.

    Миф распространен потому, что люди видят успешные истории, а думать не хотят, хотят просто скопировать.

    Про копирование у конкурента даже говорить не хочу — это элементарно. Нужно понимать, что все определяет история развития. Догоняющие всегда будут проигрывать — пока конкурент работает на будущее, вы пытаетесь повторить, даже не понимания, что стоит за тем или иным элементом.

     

    Трафик важнее всего


    Многие думают, что достаточно просто seo для успеха проекта, или там директа и ссылок. Конечно, это бред, но если вы никогда не делали проектов в интернете — хотя бы изучите интернет-маркетинг.

    Важнее всего — это правильный трафик и правильная конверсия. Вы должны приводить потенциальных клиентов, и стремиться к тому, чтобы вся цепочка от прихода к вам до покупки была короткой и максимально эффективной. Поищите, на Хабре также есть грамотные разборы источников трафика, рекламных каналов, и какой процент заявок или заказов это дает.

    Как пример — два моих сайта. На одном 200 хостов, на другом 1500. На первом кликают по Эдсенсу очень хорошо, на втором — раз в день. Просто потому, что трафик 200 человек — это одна аудитория, ясная, прозрачная. А 1500 — мусорная, смешанная.

     

    Мне подойдет рецепт успеха человека N


    Еще одна распространенная тема — пытаться следовать чье-либо истории успеха. Во-первых, часто успех неясен — и люди думают, что их привело к успеху одно, а на деле другое.

    Во-вторых, люди разные. Если вы будете пытаться повторить историю успеха, например, Касперского, а сами не являетесь программистом и математика, вирусы и тд вас не прут — вы потерпите неудачу.

    И, к слову, а своих факапах почти никто не пишет, а правильные выводы, приводящие к результату, чаще всего берутся именно из неудач.

    Я сам пытался следовать примерам из книг, когда разработчики становились ведущими, затем архитекторами, затем консультантами и тд. Но как программист я весьма средний, просто всегда брал за счет упорства. Зато, как обнаружилось, есть у меня организационные навыки, умение продавать, способности к общению и тд. И когда я стал использовать именно свои способности, а не пытаться следовать чьему-то успешному примеру, дела пошли в гору гораздо быстрее.

    Отличная книга в тему — «Стартап без бюджета».

     

    Факапа не будет


    Факапы и ошибки будут. К этому тоже нужно просто быть готовым. Важна будет только скорость, с которой вы осознаете, где вы просрали что-то. И количество верных выводов в единицу времени, по сравнению с конкурентами.

    Всем желаю успехов, и надеюсь, вышеизложенное позволит хотя бы паре людей потратить пару лет и сотни тысяч нефти в более верном направлении, чем это делал я, долгое время без более-менее адекватного понимания управления проектами.

    Завершить хочу словами выдающегося менеджера проектов, бизнесмена Стива Джобса: «Stay hungry. Stay foolish.»
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 44
    • +2
      Думаю всю статью можно сжать до старой доброй формулировки «Release early, release often».
      Все остальные нюансы (Знание рынка, копирование кого-то) при использованиии RERO подхода становятся не такими уж и срашными — при частых релизах можно вполне незаметно изменить курс и суть проекта на противоположный:)
      • +1
        Согласен.
        Но когда вами владеет заблуждение, типа сделать идеальный продукт, или что идея сама по себе ценна,
        то контрсоветом может быть только конкретный антипример ИМХО. Общие советы в таком состоянии просто игнорируются.
      • +5
        >Нужно сразу делать все правильно

        Недавно читал фразу одного украинского предпринимателя на ain.ua что-то типа: чтобы ты не делал, все равно найдётся кто-то кто назовёт тебя мудаком за то, что ты по его мнению делаешь не так.

        Мне тогда сразу вспомнился мой случай. Приходит письмо в поддержку — спасибо, что вы есть и т.д. Радостное настроение за то, что делаешь и тут буквально через час-два от другого пользователя — если не умеете делать не беритесь, не засоряйте собой интернет :)

        Настроение испорчено, но вот именно тогда я понял, что всем не угодишь, хотя и стараться нужно.
        • +1
          «Do what you feel in your heart to be right- for you'll be criticized anyway. You'll be damned if you do, and damned if you don't.»
          © 1944. Eleanor Roosevelt. First lady of the United States.

          чтобы ты не делал, все равно найдётся кто-то кто назовёт тебя мудаком за то, что ты по его мнению делаешь не так.
          (с) 2013. Эльдик Рузвельтян. Предприниматель.

          И наш век на талантливых людей богат.
          • +2
            Толковые советы, заставляющие вернуться на землю в обыденную жизнь. Однако, это позиция с точки зрения управления проектами. В 95% случаев все это будет верным… Но наш шар крутят люди, которые не верят в статистику, поэтому они задают тренды, даже этот в сфере УП.
            И по этой же причине иногда стоит пропустить эти клише, быть может, энергия и драйв мечты позволят сделать что-то Великое.
            • +1
              Тут видите ли какой момент. Я вот сейчас сходу не могу вспомнить ни одной крупной успешной компании, поднявшейся на принципиально новом продукте. Apple, Goolge, Facebook, Microsoft по большому счету — компании второй волны, подхватившие уже существующие идеи, проанализировавшие чужие ошибки и порвавшие конкурентов меткими доработками этих готовых идей.
              Становясь первопроходцем будьте готовы к двум вариантам развития событий:
              1. Ваша идея не взлетела.
              2. У вас действительно классная идея и неплохая реализация. Но вас быстро увидели и сделали круче те у кого было больше ресурсов или талантливее команда.
              Третьего к сожалению не дано.
              • +1
                Третьим будет — вас купили. Из недавнего это Instagram. И это самое лучшее, что может случиться.
                • 0
                  Да, согласен.
            • +2
              Нужно преодолеть в себе идеалиста, и сделать просто, говнокодом, говноверсткой. Быстро запуститься. Просто — потому что это быстро. Говнкодом — потому что в 100% случаев придется переделывать, изменяясь, а говнокод проще выбросить, и сделать его быстрее.

              На своем опыте ведения бизнеса скажу что правда в каждой букве.
              Пусть глюкаво пусть криво но должно работать и начать приносить бабло.
              А когда идет подсос бабала то можно позволить себе вылизывать новые релизы.
              • 0
                Вот тут кстати есть большущие грабли для тех, кто начинает не с голой задницей, а имеет серьезные инвестиции. Имея достаточный ресурс начинаешь делать всё по уму, раздувать команды, закупать дорогущее оборудование, дизайн. И все равно тратишь кучу времени как и те у кого всего этого не было. А время может быть самым ценным ресурсом, которого не возьмешь у инвестора.
                • 0
                  Тоже подпишусь под каждым словом. Убеждал партнера-коммерсанта идти по максимально простому пути: сделать только iOS приложение для одной системы, максимально быстро, с основной функцией. Но уже на этапе 1.0 раздули приложение до ios, android, web, сунули туда кучу функций и вывели на рынок с опозданием в 3 месяца.

                  И сейчас проблема: уже появляются колмпании, которые хотят это запартнерить, но для этого нужны серьезные изменения, причем сразу в трех составляющих: ios, android, web.

                  Если бы я сейчас начинал новый стартап, то быстро бы лепил на PhoneGap приложение, и начал бы смотреть спрос на него. И уже по фидбеку с рынком начал бы его менять. По достижении осознанного необходимого функционала переводил на натив и писал web.

                  Такой подход потребует минимум денег и времени.
                  • 0
                    А наш основной проект после десятка успешных демок взяли и поставили как SaaS в пром эксплуатацию? Ни выбрасывания говнокода, ни рефакторинга, ни убыстрения :( Наверное, подсос для бабла не нашли.
                  • +2
                    Спасибо — по делу.

                    добавлю:
                    Быть внимательным к команде. Особенно к ключевым ее участникам.

                    Интеграция важней производства. Выпуская быстрые прототипы, мы выступаем в роли интегратора существующих технологий для конечного потребителя продукта. Важней оценить потребности клиента и то, как ваша отрасль может их удволетворить, если говорить о рынке заказного ПО(в том числе сайты), то это могут быть существующие opensource-решения, решения сторонних компаний. Наша задача понять, чего не хватает и вот тут пригодится производство.
                    • –1
                      Спасибо за статью!

                      «Стартап без бюджета» — после введения не смог заставить себя прочитать дальше потому, что автор начинает с туалетной темы, а человек с таким уровнем полета мысли маловероятно сможет мне что-то новое рассказать.
                      • 0
                        Это же Майк Михайлович! Я даже и не знал, что эту его книжку тоже перевели. Сейчас как раз её читаю с Amazon. В оригинале она называется Toulet paper entrepreneur. Думаю, если бы перевели ближе к оригиналу, то шока вступление вызвало бы меньше. Вообще, тоже её рекомендую почитать.
                        У этого же автора есть ещё книга pumpkin plan — про выстраивание отношений с клиентами. Кажется, тоже недавно перевели на русский.
                      • +1
                        По-моему, вместо «проектов» в заголовке автор имел в виду «стратапы». Статья полезная, спасибо, занёс в закладки.
                        • –1
                          Мои расчеты верны

                          См. пункт про все делать сразу.
                          Не сразу понял, что имелся в виду пункт про "… сразу делать все правильно", хотя он первым и пришёл на ум в связи с этой ассоциацией, но решил, что дальше будет ещё один подобный пункт — не про «правильно», а про «сразу».
                          • 0
                            Про клонирование с запада. Хороший пример фейсбук — вконтакте. Первоначально отличий было мало, вернее в основном были отличии в сторону «этого нет на ВК».
                            • 0
                              Да, я тоже об этом подумал: как бы не отличались мы культурой, менталитетом (и уж тем более — отношением к работе и халяве) лень и бессмысленное втыкание в соц. сетях поистине не знает границ и национальностей…
                            • 0
                              1. Гораздо лучше взять дубовую идею и придти на рынок, где уже есть конкуренты (а значит, есть и деньги). И там отжать часть рынка.
                              2. Нужно преодолеть в себе идеалиста, и сделать просто, говнокодом, говноверсткой. Быстро запуститься.

                              Мне одному кажется, что эти два утверждения противоречат дуг другу?
                              Не представляю — как можно «отжать» сколько-нибудь значимую часть готового рынка продавая «говнотовар»?
                              • 0
                                Во-первых, смотрите, вы переносите «говнокод» в «говнотовар».
                                Это не так. К примеру, выше упомянули вконтакте. Он вообще без ООП работает. С точки зрения ряда знакомых программистов любой код без ООП — это жопа.
                                Но оно же работает. Лайки лайкаются, треки трекаются, френды фредятся, реклама рекламится, и денежка течет.

                                Во-вторых, речь идет про первый этап. Вы должны, как выше сказали — часто релизить и рано релизить. Активно используя обратную связь.

                                В-третьих, если вы быстрее развиваетесь, чем конкуренты, не важно, каким был продукт на старте. Если он попадает в точки и обходит конкурентов — вы выйдете на нужную долю рынка.

                                Не забывайте, что после достижения какой-то точки нужно остановиться на неделю-две и отрефакторить, без стабилизации никуда. Об этом я тоже писал. То есть сначала вы делаете две-три итерации, в плане кода понимаете бизнес-сущности, диаграмму вариантов использования и тд. Затем наиболее критичные куски улучшаете, рефакторите, юнит тесты, вот это все. И так далее.
                                • 0
                                  И про Контакт и Фейсбук, а также Букинг.
                                  Они ваще работают первые два на ПХП (первые годы), а последний на перле.
                                  Я не думаю, что миллионы юзеров вконтакте парит, что язык, на котором написан их любимый сайт, не песдатый Руби или там Джава (или ваще си — почитайте, как поливают говном скриптовые языки все профессиональные программисты), а Букинг на Перле, который любит Тима Тоуди. Или создателей этих сайтов, которые в 28 лет жертвуют Википедии лям баксов в рамках благотворительного пиара.
                                  • –1
                                    Не обманывайте себя и других. Приведенные примеры никакого отношения к вхождению на СФОРМИРОВАВШИЙСЯ рынок не имеют!
                                    До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети, у Контакта тоже не было серьезных конкурентов в русскоязычном интернете.
                                    А вы попробуйте сейчас наговнокодить еще одну социальную сеть или сервис бронирования отелей — если это будет корявый сайт с минимальным глючным функционалом — вам ничего не светит.
                                    Но если вы предложите нечто более качественное — сделанное изначально очень хорошо, работающее быстро и без глюков + какие-то специфические фишки, отсутствующие у конкурентов, то тогда да — на ГОТОВОМ рынке у вас появятся шансы откусить себе какой-то кусок.
                                    • 0
                                      До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети, у Контакта тоже не было серьезных конкурентов в русскоязычном интернете.

                                      А как же MySpace и Однокласники?
                                      Они, как бы были раньше, чем будущие их конкуренты. И имели на выход конкурентов уже не маленькую аудиторию. Думаю не стоит сносить на мелкие частности и отличия. И те и те были социальными сетями для общения.
                                      • 0
                                        Да ладно вам, пары проектов «MySpace — Facebook» и «Однокласники — ВКонтакте» — развивались можно сказать одновременно и на старте практически не конкурировали между собой т.к. несколько отличались аудиториями и целевым назначением / функционалом. Это уже после раскрутки и обрастания набором фишек таких же как у конкурентов они естественно начали конкурировать.
                                      • 0
                                        До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети

                                        Classmates.com — 1995 год. Хотя это и аналог одноклассников, никто им не мешал ещё занять и нишу универов (за 9 лет-то).
                                        Поэтому таки реализация — всё.
                                        • 0
                                          Classmates.com — 1995 год.
                                          Модно ещё вспомнить опередившую своё время концепцию «сетевого компьютера», рождённую фирмой Sun;-)… Пока мир дозревает до такой идеи, у неё кончается финансирование;-)
                                          • 0
                                            Не вижу связи с модой. 95-й, это не 82-й. Конечно фактор «быть в то время и в том месте» играет немаловажную роль. Но и немаловажную роль играет кто и как делает проект: не только техническую часть, но и маркетинг, продукт, стратегия, дальновидность инвесторов. Яху был основан в 95-м, Гугл в 98-м, ФБ в 2004.
                                            • 0
                                              Хотел написать «можно», но промахнулся(…
                                              • 0
                                                На Classmates.com были в 1995 возможности «френдить», приглашать друзей зарегистрироватсья? Возможность рядовым пользователям регистрировать не введённые ещё в систему школы?
                                          • 0
                                            Вопрос, какой рынок считать «сформировавшимся» и «готовым». Если сокращающийся из-за устревания технологий или олигопольный — такой, на котором полдюжины крупных клиентов и полдюжины поставщиков и контракты на годы и миллионы или десятки миллионов долларов — то на такой влезть проблематично, если только отделиться от кого-то, кто уже на нём работает. Если такой, на котором есть постоянный поток подходящих по размеру заказов — то влезть на него проще.
                                      • –1
                                        Cord, все супер, молодец описал. А то уже хабр читать забросил, ибо здесь люди, которые живут в сказках. Все в реальности именно так, а кто думает иначе спорит с обьективностью, то есть с тем что планена не круглая, а к примеру квадратная. Но реально объективность одна. И все цукенберги с Дуровыми вмести это случайность и ошибка системы, потому что не может 25ти летний пацан иметь актив более миллиона долларов, которого достиг сам. Посмотрите список форум там одни тарики. А не отнимают деньги и активы у этих пацанов потому что это создаст прецедент, что у когото чего-то можно отжать. И ничего за это не будет. В общем дорогие хабра жители вылизайте из сказок и идите работать, ибо в стартапах и в бизнесе вы нихера не понимаете…
                                        • 0
                                          Сасибо за то, что поделились личным опытом.
                                          • +2
                                            В стартапе самое важное даже не реализация, а продажи. Для бизнеса хватит только хорошо выстроенных продаж, а продавать можно даже воздух (мы делаем продукт, дайте нам денег и получите первую его копию). Для многолетнего успешного бизнеса к продажам нужно еще и реализацию проработать. А для огромного многомиллионного (миллиардного) бизнеса нужна уже связка: продажи + реализация + идея.

                                            Запускать любой стартап нужно с четкого понимания, как именно будут выстраиваться продажи, а в идеале попробовать продать еще до старта.
                                            • 0
                                              Согласен насчет продаж
                                              +1
                                            • 0
                                              Интересное мнение.
                                              От себя хочу добавить, что когда средства ограничены, то никто не будет вкладывать
                                              деньги в подготовку клиента к рынку
                                              Обычно вкладывают время своё свободное.

                                              Фраза «отжать часть рынка» не совсем соответствует тем тенденциям в мире, которые есть сейчас. Гораздо эффективнее не отжимать рынок, а развивать его вместе! Для примера приведу корпорации Sony и Panasonic.

                                              А вот эта фраза на самом деле чистой воды миф:
                                              Клиент (в широком смысле) уже сам будет давать вам идеи, из которых вы будете делать продукты.
                                              Клиент вас может засыпать идеями, которые как ему будет казаться очень нужны, но на самом деле он может жить в мировоззрении 18 века, а вы своими продуктами ему будете в это помогать, и тем самым снижать его конкурентоспособность на рынке. Он будет терять деньги, вы будете завалены работой по уши. Работа — это очень хорошо, в особенности когда за неё готовы платить нефте-еврами, но нефть всё же когда-то кончается.

                                              Нужно прекратить бояться того, что спустя год ваш проект «скачают» конкурирующие форумы. Да «говнокод» в этом плане рулит и позволяет сразу делать «по чуть-чуть», но все правильно в плане реализации идеи, т.е. так чтобы в итоге все же не получился «говнотовар».
                                              Можно ещё сделать «декомпозицию идеи», разделив её на несколько идей, реализовав которые вы в итоге реализуете свою главную идею.
                                              • 0
                                                Ну давайте я поясню.

                                                Я разделяю понятия «идеи для продуктов» и «доработки»/«хотелки».

                                                Идея для продукта — это когда ты пришел в сферу, а там есть собственник адекватный. Он тебе рассказал, какие реальные проблемы стоят перед ним (а не что ты выдумал в свое голове, не зная сферы). Ты придумал решение этой проблемы, и получился продукт.

                                                Доработка/хотелка — когда в рабочий продукт клиент стал просить сто пейджингов или левые формы отчета. Фильтруется принципом трех гвоздей — после трех запросов от разных клиентов можно поставить в план.

                                                • 0
                                                  Что касается тенденций, не нужно путать олигополии, где все сильно политизировано и монополии жестят по полной, и рынки малого и среднего бизнесов.
                                                  • 0
                                                    Клиент вас может засыпать идеями, которые как ему будет казаться очень нужны, но на самом деле он может жить в мировоззрении 18 века, а вы своими продуктами ему будете в это помогать, и тем самым снижать его конкурентоспособность на рынке.

                                                    Поддерживаю, в дополнение только хочется привести цитату Генри Форда: «If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses». Люди редко знают, что действительно им нужно.
                                                  • 0
                                                    www.strikingly.com/fuckups — вот ребята делают проект про факапы. Я так понял будет контент ресурс, где предприниматели делятся своимы ошибками, выученными уроками и разбирают ошибки других.
                                                    • 0
                                                      Кажется их стартап про факапы пока ещё не взлетел.
                                                      Сколько они хотя брать за публикацию анхэппи стори?
                                                      Могу рассказать про свой. Чтобы думали не жопой, а головой :(
                                                    • 0
                                                      А что скажете про утверждение «Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать. Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.»?

                                                      Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?

                                                      А как вообще команду искать?
                                                      • 0
                                                        Если честно, на сложные вопросы нет простых ответов. Это такой DISCLAIMER.

                                                        >Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать.
                                                        Утверждение, конечно, заманчивое. И даже похожее, на мой взгляд, на правду.
                                                        Но ведь это все равно риск — будущее. Что значит команда, готовая реализовать.
                                                        По сути дела, инвестор вкладывается в свою интуицию, которая позволяет ему определить,
                                                        выиграет ли он на этих ребятах или проиграет с некоей вероятностью.

                                                        Ибо если бы были математические модели просчета стартапов и тд, работающие хотя бы выше статистической погрешности,
                                                        то все было бы иначе.

                                                        А сейчас все применяют просто принцип конверсии. Создается некая среда, и известно,
                                                        что для выхода 10 стартапов нужно 1000 проварить. То же самое с митингами и тд. Вложись в 10, выиграет один.

                                                        Но это мнение дилетанта и как выглядит со стороны, возможно, у опытных и успешных инвесторов есть 99,(9)% метода отбора нормальных команд и проектов.

                                                        >Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
                                                        зависит от проекта, конечно.

                                                        >А как вообще команду искать?
                                                        методом перебора, ротации, просеивания песка в поисках золота. и затем удержания золота и переправки его из разрозренных частиц
                                                        в массивные слитки.

                                                        >Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.
                                                        В целом, мне хочется процитировать тут Вики про колумбово яйцо.

                                                        Колумбово яйцо — крылатое выражение, обозначающее неожиданно простой выход из затруднительного положения.

                                                        По преданию, когда Колумб во время обеда у кардинала Мендосы рассказывал о том, как он открывал Америку, один из присутствующих сказал: «Что может быть проще, чем открыть новую землю?» В ответ на это Колумб предложил ему простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, Господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».


                                                        Вот как раз Колумбы и нужны. Я склонен считать, что это врожденное, сродни гениальности.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.