Пользователь
18,9
рейтинг
18 августа 2013 в 19:44

Разработка → Как закрыть Интернет в России

Начнём с источников:
  • Проект развития мультисервисных сетей в России на ближайшие годы, усилиями Минкомсвязи: minsvyaz.ru/ru/discussions/index.php?id=41
  • Разбор и обсуждение оного с эвфимизмами в отношении существующих телекомов: www.kipchatov.ru/blog/?p=1151 (очень рекомендуется к прочтению)

Для скучающего читателя выписываю самую жаренную часть.

По планам минкомсвязи ожидается изменение провайдерского рынка — все операторы делятся на «федеральных операторов связи» и плебейских просто операторов связи.

При этом:

«просто операторам связи» запрещается трансграничная передача данных. Этим должны, будут и могут заниматься только федеральные операторы связи.

Самим федеральным операторам связи ставится в обязательство присутствовать на всей территории страны, причём год от года требования по присутствию увеличиваются — к 2014 это города с 100к населения, а к 2018 — с 8к (да-да, в каждый заполярный город оптику). Таким образом стать ФОС сможет только Очень Очень Очень толстый оператор. И у него будет монополия на иностранный трафик.

Тарифы для подключения операторов, разумеется, демократические, регулируемые регулятором (который изо всех сил начинает сдерживать внезапно образовавшегося монополиста/монополистов).

Для операторов же вводится обязательность симметричных рассчётов за пирринг, так же как и обязательность пирринга.

В настоящий момент основной претендент на эту должность — Ростелеком, который, внезапно, становится «аплинком всея России».

Потребительские последствия: отсутствие конкуренции, фиксированная «вертикаль интернета», фиксация стоимости канала с шансами на его постепенный рост (индексация в связи с инфляцией, etc), качество интернета начинает определяться почтой России одним-двумя крупными операторами, которые жируют на монополии и качество… хм… обеспечивают, по результатам рассмотрения жалобы в течение 30 дней и т.д.

Очевидно, что в таких условиях становится очень комфортной изоляция нежелательных автономных систем и отдельных узлов. Если они в России — то вопрос решается комфортным для силовых органов методом, если он за пределами страны — есть карманный ФОС (федеральный оператор связи), который с радостью забанит.

Вот такие картинки вырисовываются…
Георгий Шуклин @amarao
карма
271,0
рейтинг 18,9
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (708)

  • +117
    Надо бы валить…
    • +8
      Сейчас работаю в одной среднеазиатской стране, одна из бывших республик СССР. Тут по сути один провайдер на всю страну, цены на интернет и скорости застряли на уровне начала 2000-х. Тяжко.
      • +2
        Казахстан?)
        • 0
          Туркменистан
          • +4
            как там телеком? нормально?
            до сих пор диалап? или уже выделенки есть?
            • +3
              Есть ADSL и 2G/3G
              У нас корпоративный тариф за 3400$ за 1 МБит анлима. Корпоративные тарифы
              Домашние тарифы погуманней, у них даже сайт более-менее нормальный, не так давно появился))
              • +7
                Вот это жесть! Это, наверное, самые богатые люди страны, продавать воздух за такое дикое количество денег то!
                • +4
                  Не воздух, а электромагнитные колебания! Звуковой интернет еще не придумали.
                  • +2
                    Звуковой интернет уже в прошлом — модемы на 300 бод были как раз звуковыми :-)
            • 0
              Физики все сидят на 3г, что в итоге дает скорость приближающуюся к нулю, особенно по вечерам. Стоит такое удовольствие $35 за ГБ
          • 0
            О! у вас инет появился?! Несколько лет назад был в командировке в Туркменбаши (т.е. Красноводске по-старому, ещё при правительстве Ниязова) — доступный инет был только в американской гуманитарной миссии (не нашёл её), и у доверенного чиновника в управлении порта.
        • –3
          Я почему то, тоже сразу подумал Казахстан.
        • 0
          ну в Казахстане дело с интернетами получше. Если не считать цены, то даже чем в России
          • 0
            Я сам с Казахстана, один провайдер на всю страну и цены объективно выше РФ.
            • +4
              В России тоже скоро будет один провайдер на всю страну :(
            • 0
              а как же билайн, и все кто под ним? Ну и diginet, хотя вроде его продали
        • 0
          В Казахстане все нормально с ценами и скоростями
      • –1
        Ололо! Да вот в Киргизии почти такая же песня…
    • +3
      Куда?
      • +82
        Лурк советует на Марс. Я склонен с ним согласиться )
        • +1
          Там инета вообще нет :(
          • 0
            Сделаем.
            habrahabr.ru/post/112109/ — обсуждение марсианского интернета на Хабре (топик начала 2011 года).
          • +1
            За другой глобус я готов расстаться с этим экземпляром интернета :)
      • –1
        del
      • +1
        В Антарктиду, вестимо…
    • 0
      Кто-то запрещает?
      • +35
        Нет. Но я бы поспешил.
        • +13
          Пока нет. Но реально шевелиться нужно, а то скоро и этой возможности не останется. Из СССР сбежать было не тако просто.
          • +20
            Границы не закроют, им как раз нужно, чтобы все умные люди свалили поскорее.
            • +4
              Умных можно загнать в шарашки, как Туполева и Королёва.
              • –5
                Если до них после распилов будет доходить хотя бы 50% финансирования, а не 5%, умные сами туда пойдут.
                • +4
                  Зачем давать им 50%, если можно дать 10% охранникам?
                • +10
                  Боюсь, вы не совсем понимаете, о чем говорите.
                  Шарашка — это тюрьма. Королёв в неё попал после настоящего лагеря на Колыме, чудом оставшись в живых. Найдётся очень мало людей, которые и за 100% согласятся добровольно сидеть в тюрьме.

                  • +4
                    Найдётся очень мало людей, которые и за 100% согласятся добровольно сидеть в тюрьме.

                    Знаю нескольких людей, работавших в шараге на набережной Туполева.
                    Видели бы вы огонь в их глазах, когда они описывают работу в тот период.
                    За тридцать лет от АНТ-40 до Ту-144? Да, я бы согласился.
                    • +4
                      Скорее, для них это было сродни спасению. Как обычные заключенные уходят в чтение книг, написание стихов, книг и другие способы «покинуть» пределы заключения, так для них заниматься любимым делом было почти как снова оказаться на свободе…
                      • +4
                        Не надо выдумывать такие сложные объяснения. Всё куда проще.
                        Товарищ просто путает, Туполевское КБ послевоенного периода с собственно тюрьмой.
                        Людей, которые там работали в 1941 году, знать сейчас довольно проблематично. То есть, «огонь в глазах» — это про КБ, скорее всего, 60-х — 70-х.
                    • 0
                      А, вы действительно путаете. Ту-144 делали не в шараге, и здание на набережной никогда ей и не было.

                      • 0
                        > и здание на набережной никогда ей и не было
                        Которое из зданий на набережной никогда ей не было? Нышенее здание КБ? Лол.
                        Я о том здании, которое напротив ангара, где собирали туполевские прототипы от Ту-4 до Ту-154 (и Ту-144 тоже), сгоревшего пару лет назад.

                        > Людей, которые там работали в 1941 году, знать сейчас довольно проблематично.
                        Я не сказал «сейчас», речь шла за начало 2000х. За прошедшее десятилетие все знакомые Старики ушли.
                        • 0
                          Насколько я знаю, сборочное производство никогда частью тюрьмы и не было. И заключенных конструкторов туда водили с конвоиром-«тягачом»:
                          Когда, облазив в сборочном цеху весь самолет и не найдя своего тягача, он [АНТ] к удовольствию всех рабочих и вольных конструкторов зычным голосом кричал: «Эй, который тут мой, давай сюда побыстрее, я пошел в ОКБ, иди за мной и не теряйся, мне тебя искать несподручно», — это производило впечатление.
            • +3
              Умные уже свалили, а недалёкие всё ещё говорят «надо валить» и жалуются, что «маразм крепчает». Завтра будет поздно.
    • +73
      Есть другой вариант: брать власть в свои руки.
      • +7
        На данный момент без нарушения законов это не возможно, боюсь. Хотелось бы, но пока фантастика :(
        • +67
          А без нарушения законов никогда и не получится, история человечества это подтверждает.
          • –1
            Если бы люди смотрели на историю, такие вещи, как самолет, не были бы изобретены. Наоборот, история новейшего времени говорит о том, со свободой информации все становится проще и менее кроваво. Не просто так авторитарные режимы интернет зарегулирувают. Есть довольно известная книжка «От диктатуры к демократии» (http://www.aeinstein.org/organizations/org/FDTD_Russian.pdf), незаконных методов там не так уж и много.
            • +4
              Какое слово-то красивое… «Зарегулирувают»
          • 0
            Почему же? Гитлер, например, пришёл к власти вполне себе легально.
            • +2
              Так он в демократическом обществе пришел, а не в тоталитарном.
              • 0
                Вот уж извините, ближайшая аналогия к современной России — как раз Веймарская республика. Раннего Фейхтвангера читаешь да за окно поглядываешь.
                • +6
                  Да ла-а-адно… Перед приходом Гитлера к власти Веймарская республика шаталась и трещала по швам, страна в руинах после Первой Мировой, бешеная инфляция. Современная Россия, говорите? Ага, щаз.

                  Ближайшая аналогия Веймарской Республики — это как раз Россия 90-х. Кстати, и там, и тут дело кончилось демократическим приходом к власти сильного лидера, «спасителя страны».
                  • +1
                    Объясните мне кто-нибудь, вот кто поставил +4 этому комменту? Ну ок, вам не нравлюсь я и моё поведение, но факт-чекингом же как-то надо заниматься.

                    Веймарская республика просуществовала с 1919 до 1933 года. Их условно можно разделить на три периода:
                    — нестабильность и гиперинфляция 1919-1923 (аналог наших 90-х)
                    — "золотые двадцатые" 1924-1929), в которой Веймарская республика достигла определённого уровня стабильности, восстановила экономику и добилась международного признания (аналог наших нулевых)
                    — кризисные 1929-1933, когда мировой финансовый кризис пошатнул кажущееся стабильным благосостояние немцев (2008 — ?).

                    Прямая аналогия очевидна. Мы сейчас находимся примерно в 1931-32 годах — мировой кризис как-то не заканчивается, экономика не растёт, протестные настроения усиливаются. Ждём-с героя, который чётко нам объяснит, кто же во всём виноват.
                    • 0
                      >— нестабильность и гиперинфляция 1919-1923 (аналог наших 90-х)

                      >— «золотые двадцатые» 1924-1929), в которой Веймарская республика достигла определённого уровня стабильности, восстановила экономику и добилась международного признания (аналог наших нулевых)

                      >— кризисные 1929-1933, когда мировой финансовый кризис пошатнул кажущееся стабильным благосостояние немцев (2008 — ?).

                      Ну и в чем ваше возражение? Сейчас в России мы как раз наблюдаем самый закат «Веймарской республики»: как вы правильно сказали «мировой кризис как-то не заканчивается, экономика не растёт, протестные настроения усиливаются». А я разве не то же самое сказал: «перед приходом Гитлера к власти Веймарская республика шаталась и трещала по швам»? Ну да, я зря обобщил три этапа, но и вы напрасно вырвали только то, что вам было удобно.
                      • 0
                        Я ничего не вырывал, извините. Когда я писал «ближайший аналог России — Веймарская республика», я ровно и имел в виду точное совпадение трёх этапов существования Республики с тремя десятилетиями истории России. Я могу продолжить ряд совпадений: Веймарская Германия началась с поражения в Мировой войне (государство Россия началось с поражения в Холодной войне), веймарскому правительству пришлось восстанавливать территориальную целостность страны (Чеченские войны), политическая карьера Гитлера началась с посиделок в пабах (Жан-жаке) с последующим выплёскиванием недовольства на улицы (6 мая). Кстати, Гитлеру веймарское правительство впаяло 5 лет, однако потом почему-то отпустило. Ой, я даже не знаю, где остановиться, всё такое вкусное.

                        Политические репрессии Путина и метания внутренней политики из стороны в сторону как раз примерно соответствуют вот тому, третьему и закатному этапу.

                        Если вы всего этого не знали — это не повод обвинять меня в вырывании чего-то там откуда-то там, ок?
                        • 0
                          Что-то мы с вами говорим вроде бы об одном и том же, но на каких-то разных языках… =\
                          • 0
                            Меня в этой дискуссии несколько раздражает, что из присутствующих историческими фактами оперирую один я, а все остальные упорно заявляют, что я тролль и меня не переубедить.

                            Ну ок, я тролль, меня не переубедить. Но факты-то где, господа?
                            • 0
                              >все остальные упорно заявляют, что я тролль и меня не переубедить.

                              Прямо таки «все остальные»? А я к этим остальным отношусь или нет?
                              • 0
                                Ну, лично вы меня пожурили вырыванием из контекста (?) и недостатком объективности. А это важно?
                                • 0
                                  Да, важно. Вы ведь прицепились к моему обобщению разных этапов Веймарской республики (руины, инфляция, шатания и протестные настроения) — вот и я решил ответить тем же к вашему обобщению "все упорно заявляют, что я тролль".
                                  • 0
                                    Ну и ок, для порядка.

                                    Обобщения, которые вы позволили, очевидно ломают вашу же аналогию, поскольку Гитлер НЕ приходил к власти в условиях гиперинфляции, послевоенной разрухи и очевидной угрозы суверенитету Веймарской республики. Т.о. аналогия с Путиным (по крайней мере, в обсуждаемом контексте) не просматривается. Наоборот, из вашей аналогии следует сопоставление Путина и Гинденбурга. (Ой, кстати, вот вам ещё параллель: в 1932 году Гитлер раскопал, что на сына Гинденбурга незаконно оформлено правительственное поместье; итог, кстати, известен — Гитлер шантажом заставил Гинденбурга назначить его канцлером.)

                                    Таким образом — поправьте меня, если я в чем-то неправ — приведение мной фактологического материала опровергло (или как минимум, серьёзно ослабило) предложенную вами аналогию. (Которая, несмотря на это, по-прежнему имеет рейтинг +4, да.)

                                    Вы же поймали меня на полемическом преувеличении. Ок, хорошо, моё обобщение было неверно. Что-то изменилось в контексте дискуссии? Какой-то из выдвинутых мной существенных тезисов оказался под сомнением? Путин стал больше похож на Гитлера?

                                    Я чего-то не понимаю в этой жизни, очевидно. Ок, я самодовольный засранец, дальше своего носа не вижу. Но факты-то вот они, как ни крути!
                                    • 0
                                      >Обобщения, которые вы позволили, очевидно ломают вашу же аналогию, поскольку Гитлер НЕ приходил к власти в условиях гиперинфляции, послевоенной разрухи и очевидной угрозы суверенитету Веймарской республики.

                                      Я извиняюсь, но аналогия это не моя, а ваша :D Именно вы принесли в тред Веймарскую республику, а не я.

                                      Все, что я имел смелость утверждать изначально — это то, что Гитлер пришел к власти путем «честных демократических выборов» (на самом деле референдума, не прикапывайтесь — ключевые слова «честных» и «демократических»). Это было возможно в Германии тех времен. Это невозможно в современной России. Собственно, именно это и являлось моим основным тезисом до того, как вы втянули меня в свою аналогию «Веймарская республика — Россия».
                                      • 0
                                        Я не совсем понял вашу позицию. Позволю себе процитировать указанный фрагмент (комментарии в квадратных скобках — мои):

                                        forgotten: Гитлер, например, пришёл к власти вполне себе легально.
                                        Mezomish: Так он в демократическом обществе пришел, а не в тоталитарном.
                                        forgotten: Вот уж извините, ближайшая аналогия к современной России — как раз Веймарская республика. [Тезис. Современная Россия примерно настолько же тоталитарна, как и Веймарская республика]
                                        Mezomish: Перед приходом Гитлера к власти Веймарская республика шаталась и трещала по швам, страна в руинах после Первой Мировой, бешеная инфляция. Современная Россия, говорите? Ага, щаз. Ближайшая аналогия Веймарской Республики — это как раз Россия 90-х. Кстати, и там, и тут дело кончилось демократическим приходом к власти сильного лидера, «спасителя страны». [Контртезис. Политический режим Веймарской республики аналогичен таковому в России 90-х, таким образом, политический режим Путина аналогичен тоталитарному режиму Гитлера]

                                        Ваш контртезис в ходе дальнейшей дискуссии опровергнут, поскольку в вашей концепции периодов «золотых 20-х» и Великой депрессии как бы не существовало, и Германия из 1919 года сразу перепрыгнула в 1933. (Кстати, если вы почитаете Арендт, то узнаете, почему это было бы невозможно.)

                                        Итого, кажется, вы в итоге тезис сменили на следующий: в современной России, в отличие от Веймарской Германии, приход к власти третьей силы (не власти и не классической оппозиции) невозможен. Это как бы весьма неравно утверждению, что у нас сейчас тоталитаризм. Пытаться оспаривать этот тезис я не буду, поскольку с трудом представляю себе, как это в принципе можно сделать, если прямая аналогия Россия-Веймар вас не убеждает. Напомню, исходно я возражал против гораздо более сильного утверждения (без нарушения законов сменить власть не удавалось никогда в истории), которое как раз можно опровергнуть любым историческим примером.
                                        • 0
                                          Тезис мой как был, так и остался: Гитлер пришел к власти законным путем, потому что у него как минимум была сама возможность прийти к власти законным путем. В современной России такой возможности нет.

                                          Кстати, с вашим возражением хабраюзеру Deeman против его утверждения «без нарушения законов никогда и не получится, история человечества это подтверждает» я полностью согласен.
                                          • 0
                                            Извините. Ваш исходный тезис звучал так: «Так он в демократическом обществе пришел, а не в тоталитарном». Это утверждение никаким боком не равносильно утверждению «в России нет возможности прийти к власти законным путём». Первое утверждение является фальсифицируемым, второе нет. Поэтому первое можно оспаривать, а второе нет.
                                            • 0
                                              Отвлеченно: вы случайно не юристом работаете? Я стараюсь выражать свои мысли кратко, надеясь, что оппонент понимает подтекст, а не размазывать на пол-страницы.

                                              Хорошо, разверну заложенный подтекст:
                                              «Так он в демократическом обществе пришел (в Германии, где в то время существовала возможность прийти к власти законным путем демократических выборов/референдума), а не в тоталитарном (как в России, где сейчас законного способа прийти к власти путем демократических выборов тупо не существует, т.к. „важно не как проголосуют, а как посчитают“ — кстати, я надеюсь, вы знаете, кто автор этой фразы).

                                              Так понятнее?
                                              • 0
                                                Понятнее. Режим в России не является тоталитарным и не движется в сторону тоталитарного, а тезис об отсутствии законного способа прийти к власти в России является нефальсифицируемым (по Попперу). Вы с чем-то несогласны?
                                                • 0
                                                  Да, не согласен. Но спорить надоело.
                                                  • 0
                                                    Ой, как удобно.
                                                    • 0
                                                      Приходится, фигли.
                                      • 0
                                        Господа, вынужден заметить, что несмотря на глубокое знание участниками темы, вы в бэкграунде держите совершенно ложный факт. Гитлер НЕ приходил к власти законным путем, в результате демократических выборов. НАционал-социалисты получили на ноябрьских выборах 32-го года 37% мест в парламенте. Это была крупнейшая фракция, но не имеющая абсолютного большинства. В правительстве 33-го года из 11 членов было только 3 представителя этой партии. Даже после назначения Гитлера канцлером это правительство не было про-нацистским. Более того, популярность нацистской партии падала. На предыдущих выборах (кажется весной 32-го) они имели 40%.

                                        Именно по этой причине национал-социалисты пошли на применение НЕЗАКОННЫХ методов получение власти. Сюда можно отнести и терроризированиие населения и членов парламента демонстрацией штурмовых отрядов, и поджог Рейхстага, и сокрытие Гинденбурговского политического завещания.

                                        Если же говорить о сути, то исторические парраллели и аналогии вещь крайне опасная и неплодотворная. К ним стоит прибегать крайне осторжно ибо слишко далеко они могут увести от обсуждаемой темы, что и демонстрирует данная ветка обсуждения.
                                        • –1
                                          Это вопрос того, что считать приходом к власти. Мы здесь считаем моментом прихода к власти Гитлера момент назначения его канцлером: партия — крупнейшая в парламенте, лидер партии занимает высший государственный пост. Кажется, если бы речь шла о Навальном, такой приход к власти всех бы устроил. До этого состояния Гитлер дошёл по меркам своего времени вполне легально и легитимно. Путин в 2000 имел гораздо меньшую поддержку, кстати.
                                          • +1
                                            Как же легально?! Если вы чуть выше упоминали:
                                            кстати, вот вам ещё параллель: в 1932 году Гитлер раскопал, что на сына Гинденбурга незаконно оформлено правительственное поместье; итог, кстати, известен — Гитлер шантажом заставил Гинденбурга назначить его канцлером.

                                            Или это была шутка такая?! Шутка про шантаж или шутка про «по меркам своего времени вполне легально и легитимно».
                                            • 0
                                              По меркам своего времени — легально и легитимно.
                                              • 0
                                                Тонкий ответ. Спасибо.
                              • 0
                                Ну ок. Все, кроме вас.
                      • 0
                        Что касается фактических ошибок в ваших предыдущих постах, то они следующие:

                        «Так он в демократическом обществе пришел, а не в тоталитарном.» — режим Веймара начала 30-х уж точно не был более тоталитарным, чем путинский (противников режима — социалистов и коммунистов — сажали направо и налево без особых церемоний).

                        «Перед приходом Гитлера к власти Веймарская республика шаталась и трещала по швам, страна в руинах после Первой Мировой» — «руины Первой Мировой» были успешно восстановлены в 20-х. Шатаемость республики также выглядит несколько преувеличенной в сравнении с последовательными восстаниями в Рурской области, Тюрингии и Гамбурге 10 годами ранее.

                        «бешеная инфляция» — гиперинфляцией характеризовался период 1919-1923, а вот как раз перед приходом Гитлера к власти в 1930-1932 годах правительство Брюнинга проводило политику дефляции.
                        • 0
                          s/более тоталитарным/менее тоталитарным/
                          • +1
                            У меня сильное подозрение, что нынешняя тоталитарность Путина — это еще цветочки, разминка, а ягодки нас еще ожидают. Как вам такой пример:
                            www.kremlin.ru/acts/17629
                            Федеральным законом вводится сокращённый порядок дознания, который позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения, а само это лицо признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда и согласно с ведением уголовного судопроизводства по его делу в сокращённом порядке.

                            Перевожу: получили признательные показания (а это они умеют) — и все, расследование завершено, можно сразу в суд. А процент оправдательных приговоров в России вам, я надеюсь, известен.

                            Вам все это ничего не напоминает? Могу подсказать: ключевое слово — «тройка». Все к этому и идет.
                            • 0
                              Да, а ещё в этой дискуссии меня утомляет постоянно перепрыгивание с одной темы на другую. Казалось бы, какое имеет отношение данный законопроект к исторической параллели Веймарская республика — Россия.
                              • 0
                                Извините, но сама по себе параллель «Веймарская республика — Россия» как раз и была уходом (пусть и небольшим) в сторону от основной темы — структуры нынешнего политического устройства России, возможности смены власти и так далее. Так что факты, свидетельствующие об укреплении тоталитарного строя в России, как раз таки укладываются в основную тему.
                                • 0
                                  Кажется, в ходе этой дискуссии параллель «Путин-Гитлер» опровергнута. Если я чего-то не замечаю, приведите её ещё раз.

                                  Теперь по существу предлагаемого вами дискурса. Дело в том, что тоталитаризмом я интересовался более чем серьёзно и прочитал не одну книгу, начиная собственно с «Истоков тоталитаризма» Ханны Арендт. Вы действительно хотите на эту тему подискутировать? Я вас уверяю, ваша позиция здесь гораздо слабее, нежели в аналогии Россия — Веймар.
                                  • 0
                                    А прямых параллелей в истории нет и быть не может. Разное время, разные страны, разные народы, разный мир. У Путина выстраивается свой собственный уютный тоталитаризм. То, что он местами то тут, то там напоминает то Гитлера, то Сталина, то Хуссейна, то еще кого-то — ну так а куда ж без этого. Но он таки выстраивается.
                                    • –1
                                      Ну вот теперь я могу с полным правом сказать, что все мои оппоненты уходят от прямых вопросов, и вы тоже. Ваше представление о тоталитаризме («Путин, Гитлер, Сталин и Хуссейн») чрезвычайно наивно. Вы действительно хотите, чтобы я потратил время, доказывая вам это?
                                      • 0
                                        От каких таких «прямых вопросов» я ушел в своем предыдущем комментарии? Хочу ли я подискутировать? По-моему, ответ был очевидным: нет, не хочу. По крайней мере не с вами.

                                        Почему не хочу? Хотя бы потому, что вы даже тут умудрились выкинуть ключевые слова «местами напоминает» и сделать какие-то выводы о «моих представлениях о тоталитаризме». Или вы считаете, что Путин абсолютно нигде и ни в чем не напоминает ни одного из перечисленных?

                                        Вы так любите прямые ответы — вот и ответьте прямо: Путин абсолютно нигде и ни в чем не напоминает ни одного из перечисленных диктаторов, или таки кое-где («местами, то тут, то там») какие-то сходства найти можно?
                                        • –1
                                          > От каких таких «прямых вопросов» я ушел в своем предыдущем комментарии?

                                          От вопроса, действительно ли вы хотите подискутировать о том, что Путин выстраивает «уютный тоталитаризм».

                                          > Хотя бы потому, что вы даже тут умудрились выкинуть ключевые слова «местами напоминает»

                                          Кажется, дискуссия началась с безусловного утверждения, что в России тоталитаризм («так он в демократическом обществе пришёл, а не в тоталитарном»), продолжилась фразой о «фактах, свидетельствующие об укреплении (sic!) тоталитарного строя в России», закончилась сентенцией «У Путина выстраивается свой собственный уютный тоталитаризм», а теперь вы изволили обидеться, что я выкинул некие ключевые слова «местами напоминает», хотя вы три раза назвали путинский режим (пред)тоталитаризмом без всяких «местами напоминает». Некрасиво, не находите? Местами любой режим напоминает тоталитаризм.

                                          Путин абсолютно нигде и ни в чем не напоминает ни одного из перечисленных диктаторов, или таки кое-где («местами, то тут, то там») какие-то сходства найти можно?

                                          Без колебаний отвечаю: «местами, то тут, то там» Путин напоминает этих диктаторов. Впрочем, на место фамилии «Путин» в этой фразе можно поставить любую.

                                          Однако вы как-то лихо (вновь) изменили предмет разговора. Я насчитал в ходе дискуссии не менее четырёх высказываний о том, что в России складывается (укрепляется) тоталитаризм. Имею честь сообщить вам, что процессы складывания тоталитарных режимов в теории тоталитаризма являются ключевыми и проработаны более чем подробно рядом не самых последних социологов (Поппером, Арендт и Вебером, to name a few); происходящие сейчас процессы НЕ являются (пред)тоталитарными, и, если бы вы использовали это слово не как некий баззворд, а с пониманием его смысла, то вы бы об этом прекрасно знали.

                                          Ну так что, вы все ещё хотите обсудить Путина и тоталитаризм? Или теперь ваша новая путеводная звезда — «режим Путина местами, то тут, то там, похож на режимы Гитлера, Сталина и Хусейна»? (В любом случае, я пошёл спать, так что до завтра.)
                                          • 0
                                            >хотя вы три раза назвали путинский режим (пред)тоталитаризмом без всяких «местами напоминает»

                                            Есть такие слова: «гипербола», «гротеск». Разумеется, в полном смысле этого слова тоталитаризма [еще] нет. И в «классическом» виде он вряд ли возникнет. Будет «свой собственный уютный». Нда, снова приходим к точности формулировок… =\

                                            >Без колебаний отвечаю: «местами, то тут, то там» Путин напоминает этих диктаторов.

                                            Следовательно, ваши нападки «Ваше представление о тоталитаризме («Путин, Гитлер, Сталин и Хуссейн») чрезвычайно наивно», который начались именно после этого моего комментария, и именно с упоминанием этих фамилий, безосновательны, т.к. сходства таки есть, а ничего более радикального я и не утверждал, а значит у вас нет вообще никаких оснований для того, чтобы хоть как-то оценить мои представления о тоталитаризме.

                                            И еще раз отвечу на ваш вопрос: нет, я не хочу обсуждать с вами тему Путина и тоталитаризма. Спокойной ночи.
                                            • –1
                                              Т.е. мы в итоге пришли к тому, что вы ничего не утверждали.
                                              Не тоталитаризм, а гипербола, да и та не в классическом смысле.
                                              Не прямая аналогия, а так, некоторые сходства.
                                              Правда, на основании своих гипербол и некоторых сходств вы многозначительно заявляете «Вам все это ничего не напоминает? Могу подсказать: ключевое слово — «тройка». Все к этому и идет.» Тоже, видимо, художественный метод, да? Т.е. я типа ничего конкретного не говорил, но ключевой вывод сделал, пусть теперь повисит.
                                              • 0
                                                Собственно, именно поэтому я и не хочу углубляться в обсуждение с вами: меня утомляет разгребать ваши демагогические нагромождения:
                                                >Правда, на основании своих гипербол и некоторых сходств вы многозначительно заявляете «Вам все это ничего не напоминает? Могу подсказать: ключевое слово — «тройка». Все к этому и идет.»

                                                Я «многозначительно заявляю» это не «на основании своих гипербол», а совершенно отдельно, на основании одного только текста принятого закона. Берем текст, смотрим, вдумываемся — и вот оно. Тут одно из двух: либо вы сами это прекрасно понимаете, и притягиваете за уши намеренно и сознательно (демагогия и передергивания на марше), либо же действительно не понимаете, что сентенция про «тройку» существует совершенно самостоятельно, независимо от всего остального. В обоих случаях у меня нет никакого желания продолжать общение.

                                                В общем и целом по вашему комментарию — не расстраивайтесь, когда-нибудь и вы осознаете, что далеко не всегда слова нужно понимать буквально.
                                                • –2
                                                  Ну вот и вы уже успешно перешли к тактике «forgotten демагог, чего с ним спорить» и «я не это имел в виду, нечего тут к словам цепляться».

                                                  Следственная цепочка «сделка с правосудием => тройки» строится только при наличии предположения, что у нас тут тоталитаризм. В отсутствие этого предположения подобный вывод неправомерен, поскольку ни в одной стране мира, где есть сделки с правосудием, троек нет; и наоборот, там, где были тройки, никаких сделок с правосудием не было. Поэтому ваше заявление «указанный вывод делался вне тезиса об усилении тоталитаризма в России» логически несостоятельно.
                                          • +1
                                            на кучу простыней и сравнение Навального с Гитлером:

                                            да пусть и так. Пусть Навальный будет, как Гитлер. У Гитлера в 1933-м году была очень широкая поддержка обществом, между прочим. И если бы он не поехал головой и не решил завоевать весь мир, кто знает, как бы его сейчас вспоминали?
                                            • +2
                                              да пусть и так. Пусть Навальный будет, как Гитлер.

                                              Жестко вас затроллили — и пусть ворует (но мало), и пусть Гитлер. Потом ваши слова возьмут как «мнение сторонников Навального».
                                            • –2
                                              А я не сравнивал Навального с Гитлером :) Просто аналогии как-то прут безостановочно.
                                              Конечно же, Навальный ни разу не Гитлер. Гитлер был политиком в прямом смысле слова — с программой, философией и планом действий. А Навальный просто проходимец. Вчера Русал мочил за мелкий прайс, сегодня надежда и опора всея Руси.

                                              Что касается того, что Гитлер головой поехал в 33-м — то, извините, головой он сильно раньше поехал, расовые теории он ещё в начале 20-х задвигал.
                                            • 0
                                              У Гитлера в 1933-м году была очень широкая поддержка обществом, между прочим.

                                              Только после поджога Рейхстага, ограничения гражданских свобод, запрета ряда партий и СМИ и т. д., вплоть до противоправного физического подавления оппонентов при, как минимум, попустительстве полиции. Проще говоря, им была получены свобода пропаганды, административный ресурс для её осуществления и фактическое отсутствие противодействия.
                                              • –1
                                                Ну уж вот это неправда, извините. Гитлер обладал широчайшей общественной поддержкой ещё во времена пивного путча. (Уж явно более широкой, чем наша текущая оппозиция, раз сподобился вывести народ из Жан-Жака не на прогулку, а на военный переворот.)
                                                • 0
                                                  Значит у нас разные определения для слов «очень широкая» и «широчайшая». Тогда его действия вроде одобряло до 20% населения — широкая, имхо, но не широчайшая.
                    • +1
                      скорее так тогда:
                      — нестабильность и гиперинфляция 1919-1923 (аналог 90-94)
                      — «золотые двадцатые» 1924-1929 (аналог 94-98)
                      — кризисные 1929-1933 (аналог 1998-1999).
                      • –2
                        Без проблем. Покажите, что ваша аналогия точнее моей, и я с радостью с ней соглашусь.
        • +4
          Как раз законы и пишутся теми, в чьих интересах они должны работать.
          • +5
            Есть вероятность, что это новое российское ноу-хау, всё останется как есть, но все будут виноваты в нарушении закона, и при случае чего можно будет взять за нежную юридическую жопку и поставить в удобную позу. Или закрыть.
            • +1
              Так и сейчас так, не?
        • +81
          А без нарушений, точнее почти без нарушений сейчас есть шанс. Первый и последний за много лет. Зовут его Алексей Навальный. Другого такого сравнительно простого и бескровного шанса что то изменить не будет. Поэтому просто поддержите его на выборах.
          • +3
            (мимо Питера совет пролетел, увы)
            • +30
              Из Питера мы можем просто чуть денег закинуть.
              С учетом эффективности его штаба по конвертации этих денег в число тех, кому не совсем пофиг, это выглядит весьма разумным вложением.
              • –27
                С учетом эффективности его штаба

                Эффективности в чём? В организации тонн пиара Навальному, спонсируемого из кармана почитателей? Заведомо же ясно, что никакие более-менее серьёзные выборы в текущей ситуации выиграть невозможно сами понимаете почему, в лучшем случае будет как с Урлашовым.
                • +26
                  В организации людей. Когда вы в последний раз видели подобное?
          • +3
            Я боюсь, шанс успеха Навального равен его рейтингу :) (26%, что ли)
            Во-первых он может просто не набрать голосов (к чему власти и стремятся), во-вторых его могут снять и в-третьих — дело Кировлеса и обвинительный приговор по нему.
            Но мы тут все пустились в обсуждение политики, которое правилами Хабра запрещено. Если хотите — в личку.
            • +14
              А мне бы интересно было послушать
              • +2
                И мне
            • +2
              Вы что-то знаете? Напишите не здесь, напишите на соседнем бложике.
            • +1
              Еще месяц назад рейтинг был 5%.
              • 0
                16-17% сейчас.
          • –3
            Как так получилось, что на Хабре плюсуют политическую пропаганду?
            • +10
              Этому есть простое объяснение.
              Настроения на Хабре сильно изменились, когда государство начало бороться с IT-отраслью.

              При всём уважении к Навальному, ранее я тоже думал, что на хабре политике не место. Однако сейчас политика занимается нами (как представителями IT-отрасли), что меняет ситуацию. Упомянутый коммент приплюсовал и я.
              • +5
                Именно так, поддерживаю. Когда пришли в твой дом и начали в нём хозяйничать — уже не до правил ресурса.
            • +5
              Время такое.
              Абсурдная машина «законотворцев» прошлась катком по IT-сфере. И не собирается сворачивать в сторону.
              • –2
                Другими словами, если я сейчас расскажу свои предпочтения и видения политической перспективы, то меня тоже заплюсуют?
                Ну ок, первый и реально последний шанс России — это Стариков. Другого такого шанса не будет. Голосуйте за ПВО.

                (или прощай несбывшийся мечта когда-либо плюсовать)
                • 0
                  А это уже открытая агитация и не думаю, что она может быть заплюсована на хабре в принципе.
                  Поймите, дело не в конкретных фамилиях политиков, а в грустном тренде, которым пошло госрегулирование Сети и отрасли.
                • +1
                  Так уж решило провидение, что на сложнейшем участке нашей истории у руля оказался Путин. И как бы к нему ни относиться, сегодня именно он удерживает страну от хаоса. Именно поэтому он не должен уходить. Именно поэтому Путин обязан остаться.
                  Николай Стариков

                  valbok, вы серьёзно?
            • +3
              Увы, сейчас не время для нейтралитета. Это уже не разборки между остроконечниками и тупоконечниками. Это уже враг, который хозяйничает у тебя дома.
        • +9
          Нужна не кровь, а синхронизация. Синхронизируешь население страны по более эффективным принципам, чем это делают три ветви власти и жизнь поменяется.
          • 0
            Золотые слова
          • 0
            «Идеи» нет, это да. Помнится в Пелевина в «поколении П» был браток, который хотел заказать разработку этой идеи главному герою-маркетологу.
        • +1
          >На данный момент без нарушения законов это не возможно, боюсь

          Вы серьезно полагаете, что только «на данный момент», а дальше, возможно, будет лучше? Законы как раз все больше и больше ужесточаются, тут вам и «больше трех не собираться», и закрытие неугодных сайтов, и блокировка анонимной сети (так, что не будет даже возможности как-то координировать действия).

          Все, приехали, без нарушения законов не получится уже НИКОГДА.
          • 0
            во-первых — не факт, что в случае чего они сами добровольно не разбегутся, как крысы с корабля.
            во вторых — - запасаемся попкорном (не все в дефолт сити живут) и смотрим на Навального. Неизвестно как сильно он это осиное гнездо разворошил и чем это кончится.

            По поводу законов — они больше похожи на симуляцию бурной деятельности, пусть и доставляют кучу проблем.
            • 0
              не разбегутся, как крысы с корабля.
              Не разбегутся, им некуда бежать, они никому не нужны. Их деньги — нужны, они сами — нет. В случае смены власти — люди объявляются в международный розыск и высылаются в Россию с конфискацией имущества и заморозкой счетов.
      • +7
        Можно начать с комментариев на хабре. Как правило, в комментариях можно и закончить.
      • +10
        Статья 3

        1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

        2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

        3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

        4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

        constitution.kremlin.ru/#article-3

        Статья 34

        1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

        2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

        constitution.kremlin.ru/#article-34
        • +2
          Закон без понимания того как он работает и при каких условиях, даже если этот закон — конституция, всегда остается лишь бессмысленной бумажкой. Силу обретают лишь те, кто эту бумажку умеет читать правильно.

          Ну так вот, у меня вопрос к Вам: что именно Вы хотели сказать, ссылаясь на данные статьи Конституции РФ?
          • 0
            Власть это мы и монполия незаконна. Конститу́ция (от лат. constitutio — «устройство») — основной закон государства.

            Если закон противоречит конституции он отменяется через суд. Я не знаю как их можно прочитать по другому.
            • +9
              > Если закон противоречит конституции он отменяется через суд. Я не знаю как их можно прочитать по другому.

              А вы романтик. Это так читается, так говориться по телевизору, но так не происходит. Существование противоречащих друг другу законов — это просто факт, который латинский язык изменить не в состоянии.
              • +18
                Романтик?
                Теперь отсылки к конституции называют «экстримизм».
                • +4
                  К конституции — эктремизм, к суду — пока ещё романтик…
            • –1
              И чего? Занимайтесь предпринимательской деятельностью «в рамках закона». В рамках этого закона чтобы бросить канал за границу вам надо сделать федерального оператора связи — делайте, кто ж мешает?
              • +3
                Спасибо что насрали в карму. Забыл указать тег сарказм.
            • +14
              вся суть это режима сводится к фразе мелкого гос.служащего (типа работника муниципальных органов, полицейского и т.п.): «да мне плевать, что там в Вашей конституции написано, у меня есть указание начальства»…
        • –1
          > Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

          Вы намекаете, что народ свою власть не выражал, не выражает и не будет выражать?
          • –2
            Выше ответил. www.roi.ru/ кстати форма референдума.
            • +6
              > РЕФЕРЕНДУМ — форма непосредственного выражения власти народа, обеспечивающая принятие окончательных решений по важным вопросам общественной и государственной жизни.

              РОИ — форма непосредственного выражения власти народа, когда власть может быть подумает рассмотреть и отказать, или извратить и принять.

              Большая разница.
        • +19
          Не поминайте Конституцию всуе. Это сильно экстремизмом попахивает и на 282 статью тянет.
          • –1
            Среди нас много (наверно таки большинство) рациональных аполитичных людей, которые никогда не пойдут бурлить на площади и не станут агитировать за кого либо из политиков (хотя бы потому, что врут все). Но есть один вариант проявления политической автивности, который, по-моему, вполне вписывается в рамки разумного — прочитать конституцию и добиваться чтобы её читали все, в т.ч. чтобы её в обязательном порядке изучали в школе.
            • +12
              в т.ч. чтобы её в обязательном порядке изучали в школе.

              А для этого надо идти бурлить на площади.
            • +2
              А уже не изучают??!

              Нас даже «заставляли» её покупать, должна была быть в обязательном порядке. Это был год эдак 97-ой — 98-ой… Правоведение предмет назывался, если не забыл.

              Потом еще и в универе её повторяли на схожем по названию предмете.
              • +1
                И года два назад заставляли (в девятом классе). Предмет — обществоведение.
              • +1
                Где я только ни учился, от элитных гимназий до ПТУ… И нигде ниразу никто не упоминал конституцию. Впервые я её увидел когда стали этот грёбаный чёрный список вводить и я захотел посмотреть что у нас там написано про цензуру (написано что она запрещена).
            • +7
              рациональных аполитичных

              Типа, политичные люди — не рациональные. Вы сейчас пользуетесь благами цивилизации только потому, что чехи установили у себя нормальный строй. Легко свалить и рассуждать о том, что агитаторы не правы, строя жизнь у себя.
              • –3
                Вы сейчас пользуетесь благами цивилизации только потому, что чехи установили у себя нормальный строй.

                Ничего они не установили, разница (в смысле как причина, следствие — как бы более хороший строй и те самые блага цивилизации) между Чехией и Россией (а за одно и какой-нибудь Буркина-Фасо) исключительно в пресловутом менталитете.

                Политики здесь просто играют в свои игры по перетягиванию друг на друга скромненького по сравнению с Россией одеяльца, распускают правительство голосованием по недоверию чуть ли ни три раза в год (и набирая опять примерно тех же людей после этого) и практически ничего не меняя в реальной жизни (которая мне нравится и менять которую не надо). Тут, к стати, даже президента правительство выбирает, а не люди (и я начинаю склоняться к мысли, что это хорошо — правительство лучше знает кто менее буйный и, соответственно, меньшее из двух зол).
                • +1
                  Ничего они не установили, разница (в смысле как причина, следствие — как бы более хороший строй и те самые блага цивилизации) между Чехией и Россией (а за одно и какой-нибудь Буркина-Фасо) исключительно в пресловутом менталитете.

                  Я ничего не понял. Переводя на язык логики, вы утверждаете, что: «менталитет => как бы более хороший строй». Это нефальсифицируемое утверждение. Менталитет, тут как Бог, и на него можно списать все, что угодно.
                  Чехи побороли коммунизм и у них по закону президент не может быть чекистом — это из-за менталитета. Лукашенко тоже исключительно из-за их загадочного менталитета. И так далее.
                  Менталитет в таком случае срезается бритвой. Есть страны с более продвинутой политической системой, и с менее продвинутой, нестабильной и склонной идти в разнос (авторитаризмом). А еще есть «рациональные аполитичные» люди, у которых вся рациональность заключается в том, чтобы из-за бугра рассуждать о менталитете и чтении конституции.
                  скромненького по сравнению с Россией

                  Почему оно скромненькое? Потому что воровать сложнее.
                  и практически ничего не меняя в реальной жизни

                  Предсказуемость политики вообще одна из самых главных задач в государстве.
                  Тут, к стати, даже президента правительство выбирает, а не люди

                  Это не так.
                  • –2
                    Чехи побороли коммунизм

                    Ну и русские «побороли». И чё? Я практически уверен, что при любом политическом строе в Чехии жить будет комфортнее, чем в России.

                    Почему оно скромненькое? Потому что воровать сложнее.

                    Потому, что нечего воровать особо: денег здесь ой-ой-ой как меньше.

                    А насчёт менталитета — это я очень серьёзно.
                    • +3
                      Ну и русские «побороли». И чё?

                      Вот именно, что в кавычках. Русские никого не побороли. Что в политике (у власти те же люди), что в экономике (с самого начала собственность раздали красным директорам).
                      Потому, что нечего воровать особо: денег здесь ой-ой-ой как меньше.

                      Разрыв между богатыми и бедными намного меньше (в том числе отсутствует феномен Москвы), а не денег. Денег больше.
                      • 0
                        с самого начала собственность раздали красным директорам

                        Ещё комсомольцам :(
      • 0
        Прям стесняюсь поинтересоваться, какой у вас опыт управления государством.
    • +34
      Кого?
      • –4
        Предлагаете начать с Вас или только Вами закончить?
        Или вы считаете, что маховик «валить тех кто не понравился» Вас чудесным образом объедет?
        • 0
          Я не предлагаю, я спрашиваю.
          • 0
            Самое печальное, что реально валить некого. Свобода Интернет не проблема «этой страны». Это глобальная проблема.
            Просто в «этой стране» уровень «специалистов» таков, что любая проблема спущенная начальством ими воспринимается как потребность перетянуть одеяло на себя. На уровне инстинкта. А дальше вступают в силу Законы Паркинсона во всей красе зрелого бюрократизма.
            • 0
              Согласен

              Куда?
              Кого?

              ?

              • –1
                Вы же знаете.
                Просто взять и уе объяснить!
    • +8
      Кого?
    • +1
      Я давно вам говорил, что наше правительство не потерпит что где то говорили правду и была альтернатива пропогонды с ТВ. Просто не имея нужной информации человек будет строить картину мира, ту которую захочет правительство. Посмотрите фильм www.youtube.com/watch?v=mV_0yiBjzSA. Я знаю что этот фильм, совершенно другой взгляд, но вы должны сравнить две точки зрения. Что бы понять где правда.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      поддерживаю( лет через 5-10 будут руины на том месте, где сейчас IT рынок
      • +2
        Да какие 5-10, есть одна страна, это Испания, там объёмы отрасли за год! уменьшились более чем в два раза.
        Я знаю один проект, который похоронило наше сраное государство — это северная морская оптоволоконная магистраль. С текущим законодательством ни один инвестор в здравом уме не будет финансировать строительство международной магистрали через Россию.
        А ведь этот проект не только мог обеспечить дешёвым интернетом всю страну, но ещё позволить строить высокоэффективные с точки зрения потребления энергии, а значит и недорогие в обслуживании датацентры в холодном климате.
        • 0
          Грустно все это :(
          • +3
            Агу, а потому действительно верно утверждение «пора валить», подкреплённое списком лиц кого же именно пора валить в общем то за гос. измену, поскольку с точки зрения инфраструктурного развития проводимая ныне политика это торможение и без того медленного (из-за географии) развития высоких технологий в России. Без сети высоких технологий сейчас уже нет никаких — любой промышленности нужны вычисления, доступ к вычислительным кластерам осуществляется через сеть, и т.д., и т.п, в общем сеть нужна всем.
    • +1
      Список лиц кого валить, предоставьте пожалуйста…
      • +2
        .
        • 0
          Благодарю, но от туда не всех в список надо, да и в целом надо не только от туда :)
  • +3
    Ростелеком уже де-факто имеет упомянутую позицию. Большинство крупных операторов арендуют транспорт у них.
    • +9
      Нет. Даже у них нет своих наземных сетей, связывающих все города России по требованиям этого проекта.
    • +4
      Я не уверен, что в Питер и Москву весь трафик приходит через РТ. Та же Телия — ну не платит же она кому-то за связность, а?
  • 0
    А ТТК не выполняет условие по присутствию в 100к городах? Или Мегафон после приобретения Синтерры и поглощения региональных операторов.
    • +1
      Вопрос снят. Прочитал полностью по второй ссылке. Реально экономически целесообразнее отказаться быть ФОС, чем выполнить все требования.
      • +4
        Или целесообразно быть Ростелекомом))
        • +3
          Если только будут вливать тоннами бюджетные средства, иначе не знаю где взять столько средств на строительство при нашей географии, когда 100км считает близко, но это куча рек, болот и непроходимой тайги.
          • 0
            Вливать буду, это же защита детей от порнографии и мата — подрастающее поколение приоритет для государства. Думцы не спят — законы делают, а государство денег не жалеет.
        • +6
          Это когда им субсидию дадут на выполнение этих условий или скажут, что на несоответствие никто не обратит внимание :)

          А вообще вангую повышение цен на телекоммуникационном рынке в случае принятия этого проекта минимум в 5-10 раз…
  • +32
    Видимо не за горами и великий русский фаервол…
    • +4
      Это уже русский кванмён.
    • 0
      Такое уже было в Симпсонах Беларуси.
      • +2
        Я что-то пропустил… И чем же это закончилось?
        • 0
          Во время предыдущих выборов Белтелеком блокировал социальные сети.
          • +3
            Раздутая СМИ история.

            Да, были слухи, читал… Были даже на то вполне серьёзные основания, об этом тоже писали. Только не стоит понимать это так, будто все сети заблокировали, да еще и на весь предвыборный период. Но меня тогда еще здесь не было, поэтому не могу быть точно уверен в том, что именно происходило.

            Впрочем, жена не жаловалась, хотя она, в отличие от меня, социальными сетями рунета как раз пользуется. Смею предположить, что этот период был довольно короткий. Поэтому для нашей семьи этот «важный» момент прошел почему-то совсем незаметно…

            К тому же я уже неоднократно высказывался, что если осуществляется незаконная деятельность в отношении государства с территории другого государства, то считаю блокировку не просто допустимым, а даже необходимым средством защиты государства.

            Гораздо более заметным оказался недавно совсем неработающий почти неделю Google, который почему-то заблокировал всю сеть провайдера ByFly за превышение количества запросов к их сервису… И это ни у кого не вызвало паники.
  • +7
    Ребята, ну, это уже совсем не смешно!..
    При Сталине такого не было!
    • +6
      Такую страну… кхм
      • +45
        И полимеры…
        Не хочу быть экстрасенсом и предсказателем, но я так понимаю, тут две цели, одна из которых является побочным вкусным продуктом.
        Задача РАЗ: Централизовать управление инфраструктурой передачи данных под предлогом повышения качества связи и снижения цен. Тут убиваются два зайца — с одной стороны увеличивается область покрытия «колпаком», с другой, есть возможность использовать бюджетные деньги для реализации проекта пот личиной «народного интернета».
        Задача ДВА: Получить монопольный и регулируемый рынок из двух крупных операторов и пилить получать доходы, по схеме, которая уже реализована в бытовом секторе (энерго и водоснабжение). Потом тарифы поползут вверх, как пить дать.

        Итогом будет некий монстр, выкачивающий денежки из населения и бизнеса и способный гарантировано перекрыть кому угодно доступ к любой информации (этакий интранет уровня государства). О правомерности такого ограничения, думаю, говорить уже бессмысленно.

        Конечно, такого поворота дел допустить никак нельзя, но я пока не знаю как противодействовать тем полит-законодательным жерновам, которые строятся и уже даже частично работают…
        При таком подходе, очевидно, мы придем к тому, что наука и технологии просто умрут в нашей стране.

        Я не пессимист, но, боюсь, что уничтожение такого государства, вопрос времени и желания, при условии, что последнее имеется у многих и особенно у некоторых звездно-полосатых партнеров.
        • 0
          Есть еще и третий заяц. Дело в том, что специальным службам гораздо удобнее работать, когда международные каналы связи сосредоточены в руках 2-х крупных операторов связи, желательно с большим гос-пакетом. С ними договориться всегда проще, чем с сотней частных и независимых, такие могут и послать.
          • –5
            Пардоньте. Брали в 17-м почты телефоны и телеграфы. Информационные потоки без контроля государства предлагаете оставить? может давайте еще и канализацию и водопровод сделаем конкурентными? Оператор который пролезет до уренгоя — убухает на это кучу денег, эти олюди должны понимать нахера они это делают. А если учесть что сейчас проще шлепнуть за эти деньги лишний супермаркет и отбить его стоимость через полгода — чем так ггеморроится — то никто и не будет.
            Вы блин как дети. Или предложите уренгою с абаканом и прочим оторванным местам себе на оптику на кикстартере собирать?
            Меня задрала эта Москва. Как только в Абакан протянут оптику — свалю нафиг на Алтай и буду работать по удаленке, а на досуге охотится и рыбачить.
            В общем ужасно. Жители Москвы против жителей России в борьбе за свою независимость… :(
            • +10
              может давайте еще и канализацию и водопровод сделаем конкурентными?

              Вообще — хорошо бы. Но практически невозможно. В отличие от сетей связи. В Абакан протянут оптику, только платить за нее вы будете с ростом тарифов на 20% год, как платите за водопровод, а местный монополист вам научно обоснует, почему.
              И да, проще шлепнуть за эти деньги лишний супермаркет и отбить его стоимость через полгода, потому что планировать что-то на десять лет вперед с такими законодателями и исполнителями нереально, полгода — нормальный срок. Москвичи виноваты, да.
              • 0
                Ясен пень. Вы разделение бюджетов посмотрите. В москве светофор поставить, как в России — пост ДПС развернуть.
                И давайте жалуйтесь на наше правительство. В пиндостане налог на предпринимателей в прошлом году еще задрали — там вроде держатся. А у нас уже пошли давить сопли с сахаром.
                И кстати. Вы карту России видели? Сгоняйте на поезде во Владивосток, автостопом в Казань, прочувствуйте расстояния. Слетайте в Надым. Оцените температуры. У нас не дойчланд и не франция… И даже не Атлантика. Магистральную оптику с адекватным уровнем обеспечения и защитой от разворовывания можно по людски тянуть только вдоль газо/нефтепроводов, чтоб команды патрулирования и ее заодно оберегали иначе будут случайные рубки и копки.
                Современные операторы не покрывают даже европейскую часть России. А города в которых спрос невелик дерут за 512к бешаные бабки причем уже подмазав местную администрацию и защитившись от конкурентов. В сказки верьте меньше про конкуренцию…
                Обобщенные тарифы понятное дело приведут в росту цен в городах с уже развитой инфраструктурой ибо за их счет будут развиваться слаборазвитые районы. И это будет хоть так хоть эдак.
                И раз уж все боятся прокладывать магистралки — придется это делать государству. Вариантов нет. Хотя Вы можете начать собирать деньги на кикстартере. Велкам.
                • +2
                  Скажите мне только вот что. Для того что бы государству проложить магисталки — им этот закон зачем? Их можно и так проложить.

                  К слову если уж решать такие вопросы на гос уровне, то помимо газоневтепроводов у нас есть замечательная РЖД, которая раскинулась по всей стране, и у них есть прекрасная инфраструктура для прокладывания и обслуживания такого хозяйства.

                  Но снова — закон для этого не нужен. Нужен один простой приказ сверху.
                  • +2
                    Транстелеком уже в Абакане есть. Правда, по текущему закону он не может стать федеральным оператором.
                  • +1
                    Кроме того, если так уж хочется подтолкнуть коммерческих операторов, то есть замечательный механизм в виде налоговых льгот, которые можно было бы предложить либо на территории, куда тянут оптику, либо на больших территориях или еще какие-либо методы стимулирования, а не монополизации придумать.

                    P.S. У меня вообще возникает подозрение, что evans2094, либо знает в чьи кошельки пойдет бабло, либо просто не представляет себе телекоммуникационный рынок и к чему на самом деле приведет такая монополизация и принудиловка к тому-же пирингу и тарифам…
                    • +1
                      да по документу видно, что никакой «заботой о магистралях» тут и не пахло. Только контроль и распил. Если надо прямо проложить оптику — выделили бы деньги и проложили, да сдавали в аренду забесплатно, подключайся кто хочет. На наши же деньги же. Но что-то я такого там не вижу )
                      • 0
                        Да даже не бесплатно, а с окупаемостью лет в дцать…
                    • 0
                      К сожалению я преставляю другое. Без гарантий на монополии с одной стороны, и обязаловки к протяжке инета в каждую юрту — ниодин провайдер по этим самым юртам инет растягивать не будет.
                      Дотации и налоговые льготы — ет хорошо. но так будут разрозненные осколки, а нужна конкретная организация и люди с которых можно конкретно спросить.
                      В реалиях современной жизни в России автор работающего проекта по интернетизации всей страны без распилов, откатов и госмонополий воистину достоин нобелевской премии.
                      Принудиловка будет иметь место — факт, да все будет так же как и с дорогами, электричеством, газом и другими объектами госмонополий в кооторых уже давно пора внедрять прогрессивную методику децимаций. Но мне кажется что пусть лучше построят инфраструктуру хоть так, чем вообще без нее. А бабки и так успешно разворуют, не на интернете, так на каком-нибудь другом проекте.
                      Боюсь сейчас рассчитывать можно только на теорию просачивания (любимую теорию Рейгана, основанную на том что чем больше украли наверху, тем больше перепадет народу внизу), а на досуге изучать английский, китайский и автомат калашникова, ибо первый уже нужен, второй может пригодится, а третий входит в национальный костюм и должен носиться и применяться по назначению при посещении крупных политических и культурных событий, а так же в качестве инструмента волеизъявления избирателя.
                      • 0
                        Дотации и налоговые льготы — ет хорошо. но так будут разрозненные осколки, а нужна конкретная организация и люди с которых можно конкретно спросить.

                        Дотации, налоговые льготы и длинные инфраструктурные кредиты — это единственно работающий механизм (Можете дать мне нобелевскую премию;) ), который проверен на практике и везде, где его применяли он работал и нет никаких предпосылок, почему он не сработает в России.
                        Интернет развивается только благодаря тому, что он состоит из разрозненных осколков, которые постоянно перемешиваются так, как это лучше в текущий момент.
                        В противоположность есть жесткая иерархия традиционной телефонии — ну и где у этой услуги все-те-же возможности и качество сервисов интернета? Вон, недавно тут даже обсуждали вопрос о том, что МГТС и телефонию сворачивает заменяя ее на совершенно непригодный для нее GPON. А если вспомнить, что текущие законы, например, не очень хорошо с клиентским VoIP дружат, то как Вы вообще в аналогичной зарегулированной сфере развитие видите?

                        Но мне кажется что пусть лучше построят инфраструктуру хоть так, чем вообще без нее.

                        Инфраструктура, которая развалиться через год при условии, что построенная частниками служит десятилетия? Спасибо, но мы уже накушались этого с дорогами (Да да, если соблюдать технологию, дорога даже в нашем климате простоит десятилетия без полного перестраивания, достаточно только на подложке не экономить и асфальт укладывать по нормативам, а не одним слоем в 3 раза тоньше, чем один из 2-3 слоев по нормативам).

                        А вообще, вы вот тут что-то написали, а ответьте на один простой вопрос, готовы ли Вы завтра начать платить за интернет в 10 раз больше, чем сейчас, с ежегодным ростом цен минимум в 2 раза? Я не уверен на счет динамики роста цены с годами, но опыт говорит, что первоначальный скачек будет никак не меньше чем в 5-10 раз.
                        • 0
                          Конечно же не готов. И бензогенератора у меня в подвале нет. И НЗ жратвы лет на пять тоже. Пулемет с пятью цинками патронов в бочке с бензином для бензогенератора у меня не лежит.
                          Но Вы в России видели работу дотаций в прикладной форме? Приведите пример из России, а не Германии. Для упражнения можете поискать их в Шотландии (там до сих пор все так же как и при вступлении Шотландии в ГБ осталось, местами есть свет и интернет, но весьма местами), Франции.
                          А вот вы готовы что государству насрать на Ваше возмущеньице в бложике? На крики о конституционных правах? Вы подписываете петицию и считаете что Вы этим сделали все — боюсь мимо.Даже миллион гиков если ляжет под поезд не решит возникшие проблемы.
                          Кстати из госмонополий я забыл РЖД и их дочурок в виде аэроэкспрессов и других шарашек помельче.
                          Поэтому я представляю какая задница может начаться. Ну тут или так или дерьмо будет бурлить долго, с большим выхлопом газа и полным отсутствием какого то продвижения.
                          • –1
                            Начнем с того, что я в России дотаций не видел. И длинных инфраструктурных кредитов для предприятий тоже не видел.

                            Ну а оставшейся частью Вашего сообщения, я думаю, Вы достаточно хорошо показали себя, как неуравновешенного человека, с которым невозможно вести разумный, аргументированный диалог. Спасибо за участие в дискуссии.
                            • 0
                              Абсолютно взаимно.
                • +1
                  > Слетайте в Надым.
                  «Градообразующим предприятием является «Газпром добыча Надым»». И что, им не хватает денег на прокладку оптоволокна? Ещё кто-то доплатить должен? А не жирно будет?
                  • 0
                    А вот с какого хрена им это делать? Вы например чего то бесплатные обеды бездомным не устраиваете, хотя деньги у вас вроде бы есть :)
                    • 0
                      Ваша мысль непонятна.
                      • 0
                        «Газпром добыча Надым» не обязан обеспечивать доступ в Интернет всему Надыму. Для своих производственных целей у них (у Газпрома в целом) есть собственные спутниковые каналы — группировка «Ямал». Фильмы смотреть не очень комфортно, наверное, но с производственными задачами справляется.
                        • +2
                          А кто им обязан обеспечивать доступ в Интернет? Жители других регионов? С какой радости? Люди уехали на Север, чтобы много зарабатывать. Они работают в о-очень богатой организации. И не надо рассказывать о том, какие они бедные и несчастные там на Севере и надо срочно скинуться им на интернет. Если им там так плохо — они всегда могут вернуться обратно.
                          • 0
                            Вообще создание инфраструктуры в России исторически проводилось большей частью, особенно в труднодоступных регионах и местностях на бюджетные деньги. Включая, наверняка, большинство инфраструктуры, которой вы регулярно пользуетесь. И вообще, по Конституции Россия социальное государство, а интернет де-факто входит в социально-значимые услуги.

                            Ну и насчёт «уехали» не всё однозначно. Не скажу конкретно за Надым, но во многих северных (и приравненных к ним) регионах многие или родились там (потомки «уехавших»), или уехали во времена СССР. В общем возвращаться некуда ни в плане жилья, ни даже в плане легального пребывания в месте рождения (рождение в 50-х годах на территории бывшей советской республики вовсе не гарантирует автоматическое и безпроблемное получение гражданства современной страны).

                            • +1
                              Вообще создание инфраструктуры в России исторически проводилось большей частью, особенно в труднодоступных регионах и местностях на бюджетные деньги.

                              Когда эту инфраструктуру создавали других денег просто не было. Все деньги были бюджетные.

                              Включая, наверняка, большинство инфраструктуры, которой вы регулярно пользуетесь.

                              А что вообще инфраструктурного создали за последние 20 лет, чтобы можно было задавать такой вопрос? Да кроме оптики, проложенной частниками скорее вопреки, чем благодаря ничего на ум и не приходит…
                              • +1
                                У всех стран севера на дотациях. Аляска, Север Канады, наше заполярье. Швеция с Норвегией на Гольфстриме жируют конечно, но упаси бог замерзнет.
                                У нас там качают газ и нефть. Тем кто качает — собсно плевать на тех кто там живет. Они имеют бабки, остальное неважно. Судя по тому что закинута спутниковая группировка (она не только для связи, под нее резервный кластер недавно своими руками монтировал) прокидка оптики в тех краях весьма чревата боком. Я просто неприпоминаю опто кабелей на -60 рассчитанных. А если с изоляцией и подогревом, так это будет жрать киловатт на километр трассы (ну гипербола, с кем не бывает) и придется параллельно высоковольтку тянуть для обеспечения обогрева оптики и коммутационного оборудования. И это только Надым. Есть места и пожопистее.
                                а на тему конкуренции. я согласен хоть на 200 федов, но с одной поправкой к УК. Некорректное составление технической документации (ТЗ в том числе) приравлять к преступной халатности, или лучше ввести отдельной статьей с высшей мерой наказания. И туда же внести умышленное либо неумышленное повреждение линий связи федерального значения либо приравнять к терроризму с теми же последствиями. Карты прокладки оптокабелей в общий доступ, а так же четкая и явная маркировка на местности. И то боюсь бардак будет :(
                                Хотя что я говорю… С одним провайдером тотже бардак пойдет :(
                                • 0
                                  Есть места и пожопистее.

                                  Угу, может климат и помягче, но фактически отрезанные от материка — или подводный кабель, или тянуть через сейсмоопасный горный район с крюком в несколько тысяч километров.
                                • 0
                                  > Швеция с Норвегией на Гольфстриме жируют конечно<
                                  Каким образом можно жировать на Гольфстриме? Сколько именно жира с него получается?

                                  > Тем кто качает — собсно плевать на тех кто там живет.<
                                  Так это одни и те же люди. Потому что нет смысла там жить, не качая нефть и газ. Ну кто-то ещё оленей разводит, но это потомственное.

                                  >неприпоминаю опто кабелей на -60 рассчитанных<
                                  А что случается с оптокабелем при -60?

                                  > С одним провайдером тотже бардак пойдет :(
                                  Ещё хуже бардак будет. Чем больше организация, тем хуже там с управляемостью. СССР был одной большой организацией и мы знаем чем это закончилось. Сейчас всё идёт по тому же сценарию.
                                  • 0
                                    С Гольфстрима жир — экономия на отоплении. Это еще какой жир.

                                    Те кто качают они там не живут а деньги зарабатывают. Разные вещи. А кто живет — те да. Оленей разводят.

                                    Про -60 даже обсуждать не буду. Передавайте привет Фурсенко.
                                    Из опыта: Минимальная внешняя температура у Цисок рассчитанных на низкие температуры -40 Цельсия. Их в Якутске прикапывают снегом чтоб не перемерзали. Иначе глючат и не стартуют. На тему оптики. Есть такая для условий вечной мерзлоты. Но -60 это всеравно сильно дофига (спирт например уже замерз… И масло тоже замерзло… а СО2 уже жидкий). И это технически достижимый минимум температуры на территории нашей родины. Там и гидрофоб в кабеле колом встать может, и полимерная часть (собственно «мода») начать крошится от температурных перепадов.

                                    А на тему организации и бардака. Если за косяки гладить по головке — бардак будет обязательно, независимо от размеров конторы (просто маленькие конторки с бардаком умирают и не мешаются). А вот если взять на вооружение подход китайских товарищей в отношении проворовавшихся чиновников — может толк и выйдет. Конечно не обязательно их буквально вешать. Я не зверь. Есть цивилизованные и более современный способы: электричество, фармакология, в конце концов вакуумная техника. А может и в Сколково что изобрели нанотехнологичненькое :)

                                    И чуть чуть собственно о законе. Давно уже известно, что строгость российских законов компенсируется только необязательностью их исполнения. Данный закон влоб невыполним. Одних ЦОДов отбахать сколько придется? А линий? Просто и тупо как кирпич. Даже если бы сейчас были бы толпы отмороженных комсомольцев и интернетизация делалась бы размахами аналогичными стройке БАМа, или Беломорканала — это еще туда сюда. Но этого нет — так что в пролете. Очередная красивая писулька попугать либерастов. Не получится: ни покрыть все стотысячники, ни прицепить единого провайдера на всё. Причем этот провайдер будет делаться из какогото имеющегося. А никому из существующих под папу ложится не хочется, тут ведь не пилить, а пилою быть надо будет. Значит когото положат, потыкают, покрутят и плюнут нафиг. В общем ритмов нет, зрачковый отсутствует — пациент мертв. Неживой проект. Просто неживой. Если даже примут — работать не будет. Так же как и закон о запрете курения в общественных местах. Просто еще одна демонстрация импотенции власти.
                                    • +1
                                      > Те кто качают они там не живут а деньги зарабатывают. Разные вещи. А кто живет — те да. Оленей разводят.<
                                      Упомянутый вами город Надым чем занимается — оленей разводит или всё-таки газ качает?

                                      >Их в Якутске прикапывают снегом чтоб не перемерзали. Иначе глючат и не стартуют.<
                                      Какое «не стартуют», они же бесперебойно работают и сами себя обогревают.

                                      >Там и гидрофоб в кабеле колом встать может, и полимерная часть (собственно «мода») начать крошится от температурных перепадов.<
                                      Вся остальная техника там работает, ничего не крошится, только у вас гидрофоб колом встаёт.

                                      >А вот если взять на вооружение подход китайских товарищей в отношении проворовавшихся чиновников — может толк и выйдет.<
                                      Во-первых, у нас не Китай и не китайский менталитет. Такое никогда не проходило и не пройдёт. Просто люди другие. Во-вторых, кто будет брать на вооружение этот подход? Вот эти жулики и воры у власти? Пчёлы против мёда?
                                      И самое главное — зачем что-то городить, ещё и репрессивное, если и так всё прекрасно развивается и работает? Вы хотите новый ГУЛАГ построить? И на нём въехать в светлое будущее?
                                      • 0
                                        Про циски. Вы отойдите и посмотрите со стороны. У них допустимый диапазо до -40. они целиком пластиковые с минимизацией теплоотвода. Но в -60 замерзают. Делились коллеги с опытом эксплуатации. Приходилось прикапывать снегом чтобы не перемерзали.

                                        По поводу техники. Там двигатели у этой самой техники не глушат зимой иначе хер заведешь, а у Вас все нормально. Пухнари от коламбии просто ломаются, а у Вас все нормально.
                                        www.ruscable.ru/info/optic/optelec.html — ознакомьтесь хоть с чемнибудь таким. Ну или почитайте о воздействии температуры на оптические свойства.

                                        А насчет развивается и работает. Чего не вижу того не вижу. Ни темпы роста ни производство не вышли еще на дораспадные. А про новый ГУЛАГ молчите. Без него этот закон не внедрить. Рабочей силы не хватит или денег на нее. Будут гребсти айтишников за пиратство и засталять тянуть интернет в каждый дом и барак :)
                                    • +2
                                      Прошу прощения, что влезаю в эту дискуссию, но жидкий СО2 при атмосферном давлении — это уже само по себе нобелевская премия как минимум по химии. Не говоря уж о том, что у него температура сублимации -78 градусов цельсия.
                                      • 0
                                        Температура плавления (сублимации) -78, температура кипения (возгонки) -57.
                                        Сублимация — процесс перехода из переохлажденного состояния в твердое.
                                        Возгонка — процесс перехода из твердого состояния в газообразное.
                                        Жидкий при атмосферном давлении несуществует :)
                                        Во вторых пример того что есть при данной температуре не значит что это есть прям там. Дождей из СО2 еще никто не видел. :) Замерзший спирт всяко страшнее для меня.
                                        • +2
                                          Ой!!!
                                          Ну, во первых, в русской википедии тоже есть опечатки, а именно не указано давление, для этих -57 градусов. А оно между прочим чуть более 5 атмосфер должно быть для наблюдения процесса кипения жидкого диоксида углерода (о чем написано в английской википедии). В противном случае он мерзкий такой при -78 сублимируется или возгоняется минуя жидкую фазу.

                                          Во вторых, сублимация и возгонка — это вообще одно и тоже и никаких переохлажденных состояний тут нет.
                                          Обратный процесс перехода из газообразного в твердое называется десублимация.

                                          Ну а в третьих:
                                          Замерзший спирт всяко страшнее для меня.

                                          алкоголизм — тоже очень острая социальная проблема современной России… Одно плохо, алкоголизм не лечится сам по себе и побороть его массовость можно только путем создания благоприятных для жизни и не депрессивных условий в стране…
                                          • 0
                                            А способность к детонации у замерзшего спирта (изза примесей альдегидов) вас успокаивает? Ну не знаю. А я вот нелюблю всякие взрывающиеся штуки или замерзшие нафиг примуса, спиртовки и генераторы. Так же как кислотные, так и щелочные аккумеляторные батареи. В общем не люблю я температуры когда замерзает все. Я теплолюбивый. -30 меня вполне устраивает.
                                            И я понимаю что за просто так люди по тайге ползать, раскладывать кабель, обогревашки, столбики всякие под это дело не будут. И на станциях слежения каждые хотя бы 500 км, а лучше 200 тоже никто бесплатно сидеть не будет.
                                            • +1
                                              > Я теплолюбивый. -30 меня вполне устраивает.
                                              Меня даже -30 не устраивает и вообще всё что ниже нуля.

                                              > И я понимаю что за просто так люди по тайге ползать, раскладывать кабель, обогревашки, столбики всякие под это дело не будут.
                                              О том и разговор, что просто так забесплатно люди на северах не появляются. Они там зарабатывают много денег на природных ископаемых. И разговоры «а давайте мы их бедных субсидируем» совершенно неуместны.
                              • 0
                                Когда эту инфраструктуру создавали других денег просто не было. Все деньги были бюджетные.

                                Не все. Мало того, что были государственные, но не бюджетные предприятия, так были ещё, например, колхозы, которые формально государственными не являлись.
                            • +1
                              > Вообще создание инфраструктуры в России исторически проводилось большей частью, особенно в труднодоступных регионах и местностях на бюджетные деньги. Включая, наверняка, большинство инфраструктуры, которой вы регулярно пользуетесь<
                              Это было при другом государственном строе. Сейчас вон даже дороги частные строятся.
                              Газпром по сути государство в государстве. Он сам собирает налоги в виде завышенных цен на газ и сам финансирует социалку типа спортивных комплексов. И не рассказывайте сказок, что им не хватает денег на интернетизацию Надыма.

                              >по Конституции Россия социальное государство, а интернет де-факто входит в социально-значимые услуги<
                              Теперь каждого бомжа и иждивенца за чужой счёт обязаны подключить к интернету? Вы уже скольких подключили за свой счёт?

                              > В общем возвращаться некуда<
                              Не рассказывайте ерунду. Полно пустых деревень стоит, откуда их предки наверняка и уехали.
                              • 0
                                Это было при другом государственном строе.

                                При других — монархии и советской власти.
                                И не рассказывайте сказок, что им не хватает денег на интернетизацию Надыма.

                                Что самому Газпрому нужно у него интернетизировано, насколько я знаю.
                                Теперь каждого бомжа и иждивенца за чужой счёт обязаны подключить к интернету?

                                Обеспечить возможность подключения — подвести магистральные каналы к населенным пунктам.
                                Полно пустых деревень стоит, откуда их предки наверняка и уехали.

                                Бабка моя с Полтавщины уехали на Камчатку лет 80 назад (в подростковом возрасте). Думаете ей есть куда возвращаться? И даже если её (а скорее всего колхозный) дом физически сохранился, то ей он уже не принадлежит. Да и гражданство украинское ей, насколько я знаю, просто так не дадут. А родителям моим, братьям и сестрам, племянникам что делать? Куда возвращаться? Тоже в Украину ехать? Так они здесь даже не родились, им даже вид на жительство не дадут. А удаленно, как я, работать у них не получится.
                                • 0
                                  > Куда возвращаться? Тоже в Украину ехать?
                                  Наберите в яндексе «Заброшенные сёла Полтавской и Днепропетровской областей». Не хотите заброшенный дом — купите жилой. Думаю, это не дорого. Особенно для полярных газовиков, о коих идёт разговор.

                                  > им даже вид на жительство не дадут
                                  Украинское гражданство вроде без проблем можно получить. Но и в РФ полно заброшенных деревень.
                                  • 0
                                    Лично у меня речь о жителя труднодоступных регионах в целом. Вы предлагаете им из более-менее сносных городских условий в России «вернуться» в заброшенный дом в Украине, где они никогда не были?
                                    • 0
                                      Вы хотите сказать, что в Надыме более сносные условия, чем где-либо на Полтавщине? Я вот сомневаюсь. Из нагугленного: «если не лезть к Днепру, то тыщ за 5 зеленых можно Дом кирпичный с газом и светом».
                                      • 0
                                        Хочу сказать, что жить в городе и жить в деревне — это две большие разницы.
                                        • 0
                                          Кэп вас поддерживает.
                                          А я добавлю, что с современными технологиями можно отлично жить в деревне. При необходимости поставить свой водопровод, свою канализацию, свою электростанцию, свою спутниковую тарелку, детскую площадку, шикарный сад и т.д. и т.п. Или вам нравится жить в унылой советской панельке в шумном загазованном городе?
                                          Не случайно ведь в США обеспеченные граждане сваливают из города и живут в пригородах в собственных домах.
                                          • 0
                                            Для меня это «можно» реально только если посреди деревни поставить «унылую советскую панельку».
                      • 0
                        Это к тому что если у кого-то есть деньги, это не значит что этот кто-то будет тратить эти деньги на то что нужно Вам.
                        Двадцать с хреном лет уже при капитализме живем, а Вы всё в Деда мороза верите.
                        Если бы этот закон имел под собой ссмысл создания гос.монополии контроллируемой и управляемой государством на достойном уровне и с учетом нужд граждан и государства (как ТВ, Радио в СССР) я был бы обеими руками За. Учитывая реалии современной России — это будут «европейские стандарты» и «европейские цены». Учитывая что местечковые провайдеры уже сейчас сидят и наглеют — вся Россия оценит каково живется интернетюзерам например в п.г.т. Погар, Брянской области.
                        Если брать аналогию с тоталитаристами, теперь у нас будет русский брандмауэр, так же как и у китайцев их великий файрволл.
                        Если вкратце: по пунктам.
                        1. Интернетизация нужна — это без вопросов.
                        2. Единый федеральный провайдер. Нехорошо что это будет монополист, но учитывая страну в которой мы живем Это будет либо именньо так, либо дочки одной и тойже конторы, кобо концерн или холдинг, что опять же одно и тоже. Про сговоры тройки операторов СС в Росси все слышали. И то что их три чтото не вносит особой конкурентности в борьбу, один черт глобально они в сговоре.
                        3. Единые линки выхода. Это как то смешно звучит. даже комментировать не буду.
                        4. То что единая точка просмотра почты — у нас не штаты, про СОРМ все знают.
                        В общем можете на меня минусовать хоть до посинения… У законопроекта есть потенциал для обработки напильником. В текущем виде он не пройдет даже в тридесятом королевстве.
                        • +1
                          Интернет — саморазвивающаяся и саморегулирующаяся система. Лезть государственным рылом в калашный ряд совершенно не нужно. От этого ничего не улучшится, только ухудшится.
                          • +1
                            Интернет это в первую очередь сеть коммуникаций и линий связи. Обеспечение связи с каждым городом/селом и т.д. это первоочередная обязанность уважающего себя государства.
                            А Интернет сам по себе не развивается. Его развивают люди и организации. И регулируют кстати тоже.
                            А если чтото можно делать какой-либо организации почему бы этим не заняться какому-либо правительству, которое собственно организацией и является?
                            • +2
                              Интернет отлично развивается и регулируется без правительства. А правительству лучше заняться запущенными проблемами типа дорог, здравоохранения. Или например почему бы правительству не заняться развитием лёгкой промышленности, которой со времен СССР почти не осталось?
                              • 0
                                Не отлично, а плохо, если брать удаленные районы. Вот на Камчатке только недавно появился безлимит более-менее доступный — под 1000 руб за 128 кбит/с. И благодаря РТК, кстати, афаик.
                                • +1
                                  Именно отлично, что в такой дыре мира таки появился какой-то безлимит. И для этого совсем не надо «Федерального провайдера» и прочей регуляторной мути.
                                  Должны быть федеральные программы развития удалённых районов типа Камчатки, по которым должно выделяться финансирование каким-то отобранным по конкурсу фирмам на прокладку оптоволокна и т.п. Мегапровайдеры тут не нужны.
                                  • 0
                                    Ну, безлимит был и раньше, только на порядок дороже — 6000 рублей за каждые 64 кбит/с. Правда и на нем, и сейчас пинги как до Луны — всё через спутник.
  • +34
    Ну что, начинаем собирать ещё 100к подписей?
    • +10
      Кстати, а механизма типа вотума недоверия у нас в России, случайно, нет?
      • +20
        Есть, но он не действует, т.к. наверху все «свои»…
        У нас даже народные референдумы как бы есть, но их как бы нет…
      • +52
        Есть. См. учебник истории, 1917 год.
        • +6
          А про 1918, 1919, 1920, 1921 годы ничего интересного в том же учебнике не написано?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              И про голод, и про террор, и про квартирные налёты, и про басмачество, да?
              • +6
                Вы сейчас про период 1992 — 1997 говорите?!
                • 0
                  И про него тоже.
                  Количество революционеров в этом топике уже зашкаливает.
                  Ребята, оглянитесь на историю своей страны, а?
                  • 0
                    Мчатся тучи, вьются тучи;
                    Невидимкою луна

                    Мутно небо, ночь мутна.
                    Еду, еду в чистом поле;

                    Страшно, страшно поневоле


                    Сбились мы. Что делать нам!
                    В поле бес нас водит, видно,
                    Да кружит по сторонам.

                    «Бесы», А.С. Пушкин.
                    • 0
                      Мда.
                      Никого из присутствующих, например, не смущает, что в странах, на которые мы хотим равняться — Западной Европе, США — не было ни одной революции в 20-м веке?
                      • +1
                        А причём здесь это? В некоторых странах вообще никогда не было революции, ни за 100 лет, ни за 1000. Что вы хотите этим сказать? Разверните свой ответ.
                        • +13
                          Хочу сказать следующее.

                          К сожалению, никто из т.н. интернет-революционеров не имеет никакого представления о том, каким образом протекают исторические процессы; зато, почему-то, с лёгкостью принимает на себя ответственность «думать о судьбах страны» и «мы тут власть». (Впрочем, ответственность — это громко сказано; разумеется, как только мечты сталкиваются с реальностью, герои разбегаются и по кустам и занимают позицию «а мы чо, это всё враги виноваты», см. демократы в 90-х.)

                          Для знакомства с обсуждаемыми вопросами я порекомендовал бы, для начала, прочитать тетралогию Хобсбаума:

                          Age of Revolutions
                          Age of Capital
                          Age of Empire
                          Age of Extremes

                          Чтобы хоть немножечко представлять себе, каким образом действуют революционные и реакционные силы и каким образом они в итоге привели Европу (и Россию, кстати, тоже) в то состояние, которое мы видим сейчас.

                          Почему же толпа дилетантов, не читавших в жизни ничего умнее блога Навального и не управлявших никогда системами сложнее микроволновки, вдруг возомнила себя вершителями судеб всего российского народа (включая, например, меня) — мне неясно. То ли они идиоты, то ли… мысль на этом останавливается. К сожалению, даже очень небольшого количества идиотов более чем достаточно, чтобы привести в действие механизмы разрушения государства, что наша собственная история доказывает более чем убедительно.

                          Очень печально за этим всем следить, потому что урезонивать идиотов бесполезно — группа поддержки в виде вагона анонимного школоло, радостно плюсующего и обсуждающего весь этот шизофренический бред в стиле «ща как хорошие люди соберутся и наваляют всем плохим», очевидно, отключает остатки рефлексии в неокрепшем мозгу (если она там была когда-то вообще), и далее любая аргументация в стиле «ребята, за 6 тысяч лет истории цивилизации такого не случалось никогда, с чего вы решаете (за меня!) хочу ли я попробовать ещё раз» полностью игнорируется. Типа, кто тут тебя спрашивал, мы хотим рискнуть твоей жизнью и жизнью твоих родных — а ты сиди и молчи.
                          • +3
                            Поддерживаю. А ещё печальнее то, что эти же люди продолжают сидеть на попе ровно, предвкушая пламя революций, вместо того, чтобы пробовать альтернативные пути.
                          • 0
                            Я согласен с вами.

                            Работы в числе прочих действительно примечательные. Поставил себе на заметку.
                          • 0
                            Наконец-то разумный человек в комментариях.
                          • 0
                            Ну все-таки среди поклонников Навального встречаются и достаточно образованные люди. А в остальном все верно.
                            • 0
                              Образованность и умение приложить накопленные знания к реальности — очень разные вещи.
                              • 0
                                Согласен. Я бы охарактеризовал так — к Навальному примыкают романтики революции. А вот опасаются революции — люди прагматичные и оценивающие возможные плюсы и минусы.
                                • +9
                                  Я бы охарактеризовал так — к Навальному примыкают романтики революции. А вот опасаются революции — люди прагматичные и оценивающие возможные плюсы и минусы.

                                  Классное революционерство — попытка протокнуть кандидата в рамках действующего законодательства. Вот уж экстрим-то.
                                  • 0
                                    Ну сейчас как бы да, но всего 1,5 года назад звучали призывы к походам на кремль. И именно тогда был наибольший пик его популярности. Сейчас просто ясно, что вариант бархатной революции не прокатит, поэтому приходится набирать очки другими способами.
                                    • 0
                                      И именно тогда был наибольший пик его популярности

                                      Пика пока никакого и нет, есть рост, обеспечивыемый в том числе федеральными СМИ.
                                  • 0
                                    Говорят, когда Гапон с иконами и петициями шёл на поклон царю-батюшке, экстрима там тоже не наблюдалось.
                          • +2
                            Я с радостью выслушаю ваше видение альтернативного способа изменить положение дел в стране в условиях «затоталивания». Вот в РОИ, например, уже две инициативы переданы, где реакция?
                            • +1
                              > Я с радостью выслушаю ваше видение альтернативного способа изменить положение дел в стране в условиях «затоталивания»

                              Начните со списка рекомендованной литературы.
                              • 0
                                Начну не позже того момента, как вы всё же огласите своё мнение, а не будете аппелировать к чужим.
                                • 0
                                  Если вы полагаете, что чтение Хобсбаума может вам повредить — вы, вероятно, ошибаетесь.
                                • 0
                                  И да, я не апеллирую к чужим мнениям (понятия не имею, какое было у Хобсбаума было мнение по поводу текущей ситуации в России). Я выражаю некоторое опасение, что вмешательство невежд в процессы, которых они не понимают даже примерно, очень вряд ли может привести к каким-то положительным результатам.
                                  • 0
                                    Ваше опасение я понял. Однако соответствуя старому принципу «критикуя — предлагай», хотелось бы услышать ваше видение как влиять на ситуацию. Тем более что вы как раз настойчиво предлагаемую тетралогию читали и можете рассказать невеждам, как надо.
                                    • 0
                                      Во-первых, я ничего не критиковал и уж, тем более, не предлагал ничего менять.
                                      Во-вторых, извольте. У нас здесь не Западная Европа и не США по многим причинам, но, прежде всего:

                                      (а) потому что в голове наших граждан как класс отсутствует представление о правовом обществе и правах человека, не говоря уже об уважении к мнению других людей,
                                      (б) потому что в результате трёх-четырёх последовательных сломов мировоззренческой парадигмы (Февральская революция, Октябрьская революция, свержение культа личности и Перестройка, to name a few) у россиян как у нации нет чёткого представления об общественном идеале, нет единых разделяемых ценностей, нет единого взгляда на историю.
                                      (в) потому что тепличные режимы 80-х и 00-х воспитали поколение людей, не ценящих т.н. «стабильность», но при том твёрдо уверенных в том, что государство им что-то «должно». Отсюда мы имеем стремительное полевение сегодняшней молодёжи, которая вовсю носится с идеями революций и смен «режимов».

                                      NB: тем самым, мы сейчас находимся по уровню исторического развития где-то примерно на уровне Европы 15-го века, у нас даже рационализма-то толком нет.

                                      Соответственно, все варианты «быстрого» решения проблем — курам на смех. Проблемы не решатся, пока текущее поколение не уйдёт с политической сцены. Смена одних воров во власти приведёт только к воцарению других воров, потому что см. пп. (а), (б), (в).

                                      Что можно и нужно делать сейчас? Очевидно: юношеский идеализм нужно направлять в повседневную деятельность, в формирование этих самых общественных идеалов. Бороться не с абстрактным Путиным, а вполне конкретным чиновником. Добиваться, чтобы рядовые полицейские, врачи, учителя, санитарные инспекторы выполняли свою работу согласно закону. С себя начните, господа революционеры. Налоги там платите, например. Ведро своё на газоне не бросайте. Пока у нас не будет нетерпимости к взяточничеству на уровне самосознания нации, никакие революции не помогут. Вон, в Бразилии их чуть ли ни несколько десятков было, а счастье что-то не наступило.
                                      • +2
                                        А вы думаете, что вы такой из себя белый и пушистый, а остальные — свиньи, которые только и умеют, что флагами махать?

                                        Конечно, кроме Путина есть вся вертикаль, сверху донизу. Я не плачу взяток, я храню благоустройство своего дома и двора (в котором сейчас идет ремонт), я следую тому простому принципу «не врать и не воровать», которому должны следовать все, но почему-то не следуют. А еще я поддерживаю Навального на выборах мэра Москвы — легитимных, законных, и, надеюсь, честных, в которых будет второй тур, я уверен в этом.

                                        И не надо говорить про то, что Россия какая-то особенная. Посчитайте, сколько ломок в общественном сознании было у немцев в 20-м веке, а потом поглядите на их уровень жизни и уровень экономики. А все потому что народ извлек уроки из собственной истории. Мы же извлекать уроки пока не научились — доводим все до крайностей и абсурда.

                                        Никогда и ни в какой стране мира абсолютная (подчеркну это слово, а то вдруг Рузвельта вспомните) власть одного человека на протяжении более, чем 10 лет, не приводила ни к чему хорошему.
                                        • +2
                                          > А вы думаете, что вы такой из себя белый и пушистый, а остальные — свиньи, которые только и умеют, что флагами махать?

                                          Любопытно, откуда это вы сделали такой вывод и с чего решили перейти на личности.

                                          > Конечно, кроме Путина есть вся вертикаль, сверху донизу. Я не плачу взяток, я храню благоустройство своего дома и двора (в котором сейчас идет ремонт), я следую тому простому принципу «не врать и не воровать», которому должны следовать все, но почему-то не следуют. А еще я поддерживаю Навального на выборах мэра Москвы — легитимных, законных, и, надеюсь, честных, в которых будет второй тур, я уверен в этом.

                                          Вы молодец.

                                          > И не надо говорить про то, что Россия какая-то особенная.

                                          Россия особенная. Не вижу, каким образом этот очевидный факт можно опровергнуть. На протяжении уж лет 500 Россия не имеет прямых аналогов ни с одним другим государством в мире.

                                          > Посчитайте, сколько ломок в общественном сознании было у немцев в 20-м веке, а потом поглядите на их уровень жизни и уровень экономики. А все потому что народ извлек уроки из собственной истории. Мы же извлекать уроки пока не научились — доводим все до крайностей и абсурда.

                                          Пишет человек, двумя комментами выше писавший, цитирую, " мы должны… (текст, который был напечатан далее, скрыт Хабрахабром во избежание получения автором повестки в суд по обвинению в попытке свержения государственного строя)".

                                          > Никогда и ни в какой стране мира абсолютная (подчеркну это слово, а то вдруг Рузвельта вспомните) власть одного человека на протяжении более, чем 10 лет, не приводила ни к чему хорошему.

                                          Ли Кван Ю?
                                          Дэн Сяопин?
                                          Мустафа Кемаль Ататюрк?
                                          Шарль де Голль?
                                          Пак Чон Хи?
                                          Мэйдзи?

                                          Я ни разу не фанат авторитарных режимов (хотя тезис о том, что Путин располагает большей властью, чем Рузвельт, кхм, требует подтверждения), однако amicus Plato sed magis amica est veritas: все до единой успешные модернизации в 20-м веке проведены в условиях жёсткого авторитарного режима.
                                          • 0
                                            Сравнивать Путина с Ли Кван Ю — это сильно. «Двух друзей посадил, остальные сами все поняли» — это явно не про наш светоч. И авторитарная модернизация в полицейское государство имеет свою оборотную сторону — не зря жители сингапура оказались самыми несчастными в мире по опросу Форбс.
                                            • +2
                                              > Сравнивать Путина с Ли Кван Ю — это сильно.

                                              Что меня больше всего раздражает в Хабре — это вот этот паттерн:
                                              (а) прочитать коммент по диагонали
                                              (б) увидеть два ключевых слова
                                              (в) обосрать.

                                              Где же это я сравнивал Путина с Ли Кван Ю, подскажите пожалуйста?

                                              > И авторитарная модернизация в полицейское государство имеет свою оборотную сторону

                                              Модернизация в принципе имеет свою обратную сторону, т.к. подразумевает сильный перекос в сторону производства средств производства в ущерб всему остальному. Провести модернизацию, не имея (а) со стороны власти — сильных средств принуждения, (б) со стороны общества — идеи, за которую оно готово трудиться — невозможно.

                                              Ровно поэтому модернизация в китайском стиле в современной России невозможна. Ни у одного политика не хватит яиц заявить «ребята, хватит жрать рукколу и покупать айфоны — нужно восстанавливать просраные полимеры по 12 часов в сутки», да и у власти гипотетический смельчак недолго бы продержался.

                                              Приходится обходиться придумыванием врага — «вот если б не коррупция/мигранты/Путин/отсутствие люстраций (нужное подчеркнуть), жили бы как в Европе».
                                              • +2
                                                Да поймите вы, что нет сейчас никакой модернизации. Тупо проедаем нефтяные доходы, бюджет уже при 100$ дефицитный. Вместо инфраструктуры строим олимпиады, вместо правовых институтов закручиваем гайки, вместо борьбы с коррупцией распределяем отрасли по друзьям-дзюдоистам. ВВП при его власти и кредите доверия давно мог бы провести правильные реформы, но он живет в каком-то своем сказочном мире, где Россия по-прежнему империя, все его друзья только о России думают, а все неудачи проистекают от происков врагов…
                                                • 0
                                                  Это какой-то фэйспалм. В ответ на замечание «неплохо бы читать коммент, на который отвечаешь» — мне вываливают очередной поток сознания.

                                                  Я где-то говорил, что сейчас есть какая-то модернизация? Начерта вы вот это всё вывалили — флагом помахать на площади? Типа, плевать, что ни логики, ни аргументации — главное, я тут высказал всё что думаю?

                                                  Чем ближе я знакомлюсь с современной продвинутой молодёжью, надеждой и опорой нации, — тем крепче ощущение, что и правда пора валить. И ведь бесполезно урезонивать — ни проблеска рефлексии.
                                                  • +3
                                                    Прошу вас, держите себя в руках. Мне кажется, вы моложе меня.

                                                    Скажите пожалуйста, то есть вы согласны, что модернизации никакой у нас нет, но считаете, что Путина все равно трогать не стоит, чтобы не стало хуже?

                                                    Ок, если вы хотите, чтобы я привязывался к вашим цитатам: «Бороться не с абстрактным Путиным, а вполне конкретным чиновником» — а я вам говорю, что без борьбы не с абстрактным, а со вполне реальным Путиным ничего не изменится. Чистый подъезд не вернет деньги, осевшие в кармане мэра, а несданная бутылка коньяка врачу не вернет украденное на томографе. Кроме того, эта власть специально принимает законы, провоцирующие увеличение коррупции — там где минимальное регулирование, и коррупция минимальна.

                                                    С реальными жуликами и ворами борется только столь нелюбимый вами Навальный…
                                                    • 0
                                                      > Скажите пожалуйста, то есть вы согласны, что модернизации никакой у нас нет, но считаете, что Путина все равно трогать не стоит, чтобы не стало хуже?

                                                      А вы перестали пить коньяк по утрам?

                                                      > а я вам говорю, что без борьбы не с абстрактным, а со вполне реальным Путиным ничего не изменится.

                                                      Ок. Хорошо. Покажите этот тезис на реальных исторических примерах, пожалуйста.

                                                      > С реальными жуликами и ворами борется только столь нелюбимый вами Навальный…

                                                      Хм. Напомните, каких таких жуликов и воров посадили или хотя бы сняли в результате деятельности Навального?
                                                      • +1
                                                        > Скажите пожалуйста, то есть вы согласны, что модернизации никакой у нас нет, но считаете, что Путина все равно трогать не стоит, чтобы не стало хуже?

                                                        А вы перестали пить коньяк по утрам?


                                                        Я не пью. А вы на вопрос ответить можете?

                                                        > а я вам говорю, что без борьбы не с абстрактным, а со вполне реальным Путиным ничего не изменится.

                                                        Ок. Хорошо. Покажите этот тезис на реальных исторических примерах, пожалуйста.


                                                        Саакашвили искоренил бытовую коррупцию в полиции.

                                                        > С реальными жуликами и ворами борется только столь нелюбимый вами Навальный…

                                                        Хм. Напомните, каких таких жуликов и воров посадили или хотя бы сняли в результате деятельности Навального?


                                                        Сами они себя что ли сажать будут? Вот поэтому я за него и проголосую, если будет возможность, чтобы дать ему власть сажать воров. Ну а пока довольствуемся Пехтиным.
                                                        • +1
                                                          > Я не пью. А вы на вопрос ответить можете?

                                                          Могу. Эффективно «бороться» с властью можно только поставив её в ситуацию «или вы работаете хорошо, или мы найдём вам замену».
                                                          Сейчас т.н. интеллигенция прочно стоит на следующей позиции: «делайте что хотите, мы вас все равно сменим».
                                                          Результат — власть делает что хочет, интеллигенция левеет. Все предпосылки гражданской войны налицо.

                                                          > Саакашвили искоренил бытовую коррупцию в полиции.

                                                          «Покажите [что без борьбы не с абстрактным, а со вполне реальным Путиным ничего не изменится] на реальных исторических примерах, пожалуйста.» — «Саакашвили искоренил бытовую коррупцию в полиции».

                                                          Что там насчет рефлексии? Не хотите, на секундочку, задуматься например о том, что в вашем возрасте уже полагается худо-бедно владеть логикой? Если вас попросили привести доказательства утверждения «без борьбы ничего не изменится», зачем вы доказываете утверждение «после борьбы что-то может измениться»? Ну и, до кучи, уж Саакашвили-то самый что ни на есть авторитарный царёк — а, гляди-ка, при нём что-то изменилось.

                                                          > Сами они себя что ли сажать будут? Вот поэтому я за него и проголосую, если будет возможность, чтобы дать ему власть сажать воров.

                                                          Нет, не будут.
                                                          Умение мыслить чуть шире, чем белый рыцарь интернетов, должно немножечко подсказать, что, раз некая тактика не работает — значит, это плохая тактика, независимо от благородства её целей. Благими намерениями, как известно, дорога в ад вымощена.

                                                          > чтобы дать ему власть сажать воров.

                                                          А что, воры её (власть), по-вашему, отдадут? И Навальный такой рассадит по сибирским тюрьмам несколько миллионов взяточников, и наступит счастье.

                                                          Политика отличается от измышлений кухонных теоретиков тем, что на каждое действие противник будет противодействовать. Власть возможна только на основе неких компромиссов со сложившимися центрами силы. Какими бы плохими и негодными не были эти силы, при нарушении их баланса всегда есть риск получить анархию и гражданскую войну, что в нашей стране уже происходило минимум дважды.

                                                          Но ведь история же никого ничему не учит, да? Расскажите, какие силы способны помешать дальнейшему полевению интеллигенции, нарастанию реакционерства в рядах офицеров старого режима и дальнейшего полного повторения событий лета-осени 1917 года в случае этой вашей гипотетической навальной революции.
                                                          • +2
                                                            А где я говорил о какой-то революции? Навальный если что участвует в легальных выборах. Я хочу легальной смены власти, и в меру своих сил способствую этому.

                                                            Сейчас т.н. интеллигенция прочно стоит на следующей позиции: «делайте что хотите, мы вас все равно сменим».


                                                            Это что за абстрактная интеллигенция вам это сказала? Я, и мои друзья, поддерживающие Навального, к примеру ничего не имеют против Капкова или Грефа, как примера эффективных управленцев. Я бы вообще хотел видеть их вместе с Навальным в правительстве.

                                                            раз некая тактика не работает — значит, это плохая тактика


                                                            Работает. 100 тысяч на Болотной, и то, что Навальный допущен до выборов — результаты этой тактики.

                                                            Умение мыслить чуть шире, чем белый рыцарь интернетов, должно немножечко подсказать


                                                            А не могли бы начать с себя и не хамить хотя бы на хабре?
                                                            • –1
                                                              > А где я говорил о какой-то революции?

                                                              Вероятно, существует какая-то иная трактовка фразы «а я вам говорю, что без борьбы не с абстрактным, а со вполне реальным Путиным ничего не изменится» и приведения в пример Саакашвили, помимо одобрения смены власти путём оранжевой революции, но я почему-то не в состоянии её придумать.

                                                              > Это что за абстрактная интеллигенция вам это сказала?

                                                              А вон та, что ставит 50 плюсов фразам про 1917 год.

                                                              > Работает. 100 тысяч на Болотной, и то, что Навальный допущен до выборов — результаты этой тактики.

                                                              «Напомните, каких таких жуликов и воров посадили или хотя бы сняли в результате деятельности Навального?» — «100 тысяч на Болотной, и то, что Навальный допущен до выборов»

                                                              Как мне намекнуть, что у вас очевидные проблемы с логикой, чтобы вы при этом не обиделись?

                                                              > А не могли бы начать с себя и не хамить хотя бы на хабре?

                                                              Любопытные ответы получаю я на замечания об отсутствии логики в рассуждениях оппонента.
                                                              Удобная тактика — оскорбиться, и можно не отвечать на неудобные вопросы.
                                                              • +1
                                                                Вероятно, существует какая-то иная трактовка фразы «а я вам говорю, что без борьбы не с абстрактным, а со вполне реальным Путиным ничего не изменится» и приведения в пример Саакашвили, помимо одобрения смены власти путём оранжевой революции, но я почему-то не в состоянии её придумать.


                                                                Ну вы же отсылаете к поиску прямой цитаты, вот и идите туда же и не домысливайте за оппонента. Существует, выборы. А за их честность в нашей стране нужно бороться.

                                                                Любопытные ответы получаю я на замечания об отсутствии логики в рассуждениях оппонента.
                                                                Удобная тактика — оскорбиться, и можно не отвечать на неудобные вопросы.


                                                                Какие замечание — таков и ответ.
                                                                • +1
                                                                  А, ну ок.
                                                                • –1
                                                                  Кстати, как сегодня выяснилось, ваш герой забыл задекларировать владение строительной фирмой в Черногории. Но ему-то можно, да?
                                                                  • –1
                                                                    Оу, да вы падки на «сурковскую пропаганду». Все с вами ясно.
                                                                    • –1
                                                                      Отрицание — самая простая из человеческих эмоций. Глаза закрыл — всё исчезло.
                                                                      • +1
                                                                        А Вам не кажется странным, что такая информация только в блогсферу вброшена, а по официальным каналам и в СМИ ее даже представитель мосгоризбиркома отрицают?
                                                                        • 0
                                                                          Кажется, сам Навальный делает то же самое, и доказательная база его собственных разоблачений ровно та же самая.
                                                                          Если верите Навальному, то верьте и Политрэшу. Вон, Пехтин из Госдумы ушел — Навальный теперь из адвокатской коллегии уйдёт?
                                                                          • 0
                                                                            Не в ту ветку
                                                                          • +2
                                                                            Кажется, сам Навальный делает то же самое, и доказательная база его собственных разоблачений ровно та же самая.

                                                                            Опять вранье
                                                                        • 0
                                                                          Пропаганда или нет, но вопрос явно требует дополнительной проверки. Или чтобы развеять сомнения, или чтобы убедиться в достоверности, ибо доверия к источнику нет. И, собственно, ничто не мешает сделать запрос в тот реестр, из разряда «что это было», потому как страница в кеше гугла действительно есть.
                                                                          Ждём реакции Навального.

                                                                          Не то, что бы это сильно изменит отношение к Навальному (кого-то другого просто нет), но проблем ему может наделать немалых.
                                                                        • 0
                                                                          > Штаб кандидата в мэры Москвы Алексея Навального заявил, что размещенная на сайте налоговой службы Черногории информация о якобы имеющемся у оппозиционера бизнесе на Балканах была размещена там хакерами.

                                                                          Да, ожидаемо. Теперь будет куча взаимных обвинений и официальный ответ Черногории :)
                                                                          • 0
                                                                            • +1
                                                                              Учитывая общую «практику» и дотошность Навального, ему ничего не мешало «подарить» «свой» «бизнес» жене. А тупо не декларировать — это самоубийство — потому с самого начала я подозревал взлом. А в Черногории, похоже, такой же бардак, как и у нас.
                                                                  • +2
                                                                    Не радуйтесь так, это всего лишь привет от Хэлла: leonwolf.livejournal.com/514460.html.

                                                                    Но для меня да, польза от Навального перевешивает его мутки со спиртзаводовом и т.д.
                                                                    • 0
                                                                      А чего мне радоваться? Вот это «польза от Навального перевешивает его мутки со спиртзаводовом» меня прям вот очень печалит. И это безотносительно того, спер ли Навальный спиртзавод или нет — его сторонники уже готовы простить ему любые прегрешения.

                                                                      Я вас сейчас удивлю, но именно таким образом мы имеем то, что имеем. Менты ведь тоже не любят мысль, что они бандюганов доят — у них это выглядит примерно так «все равно на их место придут другие, а эти хотя бы ручные, зарываться не будут». Стоит ли уточнять, что таким образом порочный круг не разрывается?
                                                                      • +1
                                                                        > его сторонники уже готовы простить ему любые прегрешения.
                                                                        А тут всё просто: на Навального регулярно вылевается такое количество дерьма, что единственный приемлемый по затратам времени способ — игнорировать всё это. Я, например, даже понятия не имею, что там за история со спиртзаводом, и не имею никакого желания в этом копаться.
                                                                    • +3
                                                                      Из моей фразы " «польза от Навального перевешивает его мутки со спиртзаводовом»" не следует, что «его сторонники уже готовы простить ему любые прегрешения». Нет, не любые. Слив инфы в нужное время за вознаграждение (о чем я узнал из его взломанной почты) я готов простить, не вижу в этом преступления. Предъявите сначала такие прегрешения, которые сравнимы с теми, что он раскапывает. Вот только СК за 5 лет раскопок так ничего внятного и не раскопал.

                                                                      Мы имеем то, что имеем, исключительно потому, что власть озабочена только собой. Если бы Путин занимался реформами, и сажал Сердюковых, я бы первый голосовал за него.
                                                                      • 0
                                                                        Я вероятно вновь как-то неправильно вас понял. Приведение в пример хорошей работы полиции при Саакашвили в качестве подтверждения тезиса «без борьбы с Путиным ничего не изменится», как мы уже выяснили, не означает, что вы поддерживаете борьбу с Путиным методом цветной революции. Теперь, кажется, я как-то неверно толкую фразу «мутки Навального со спиртзаводом». Не могли бы вы пояснить, что вы имели под ней в виду? А то опять получится, что я вас зазря обидел, не проявив должного уровня телепатических способностей.
                                                                        • +2
                                                                          Почитав ваши посты, я понял, что обижаться на вас бесполезно, вы тролль 80-го уровня. Правда и доказывать вам тоже что-либо абсолютно бесполезно, потому что ваше эго затмевает любые разумные аргументы. И по этой же причине вы видите только то, что хотите видеть.

                                                                          А под фразой «мутки Навального со спиртзаводом» я понимаю только «мутки Навального со спиртзаводом» выраженные в каких-то обмолвках в переписке. У вас есть какая-то другая информация?
                                                                          • –2
                                                                            Странно. Тролль 80-го левела я, а от ответов на вопросы уклоняетесь, почему-то, вы.

                                                                            Вы написали, цитирую, «польза от Навального перевешивает его мутки со спиртзаводовом» и теперь пытаетесь заявить, что не подразумевали под этим ничего кроме обмолвок в переписке? Очевидно, польза должна перевешивать вред, т.е. под «мутками со спиртзаводом» вы понимали какой-то конкретный нанесённый Навальным вред. Какой же?
                                                                          • +1
                                                                            Не знаю. Белых сказал, что какой-то спиртзавод сперли. Может Навальный к этому причастен. Так же как к Кировлесу.
                                                                            • 0
                                                                              Т.е. я правильно понимаю, что на вопрос «какой конкретно нанесённый Навальным вред вы имели в виду» ответ «не знаю»?
                                                                              • 0
                                                                                Вы с какой целью интересуетесь? :)
                                                                                И зачем спрашиваете одно и то же 3 раза?
                                                                                • 0
                                                                                  Ну как же, моя задача вполне проста. Кажется, на этом моменте должно стать очевидно, что:

                                                                                  — либо под «мутками» вы имели в виду некие противоправные деяния, а потом переобулись,
                                                                                  — либо у вас какие-то проблемы с логикой, когда вы противопоставляете «пользу» и «обмолвки в переписке».

                                                                                  Какая же из версий верна?
                                                                                  • +1
                                                                                    Почему переобулся? Я подразумеваю под мутками предположительные противоправные деяния о которых мы на данный момент знаем только фразу про спиртзавод. И считаю, что если эти деяния имели место, то «польза от Навального перевешивает» (если конечно в процессе этих деяний он не съел пару детей).
                                                                                    • 0
                                                                                      Т.е. вы готовы (теоретически) простить Навальному хищение гос. имущества, если он только не совершил при этом каких-то более тяжких преступлений?
                                                                                      • +1
                                                                                        Ага. Так же как я не осуждаю Ходорковского за залоговые аукционы и уход от налогов.
                                                                                        Я не верю в абсолютно честных людей. Навальный не мессия. Мне будет достаточно, если он честнее, чем нынешние правители. А то, что он моложе, умнее и эффективнее, по-моему, очевидно.
                                                                                        • 0
                                                                                          Хорошо. Как в таком случае мне трактовать следующую фразу:

                                                                                          Нет, не любые. Слив инфы в нужное время за вознаграждение (о чем я узнал из его взломанной почты) я готов простить, не вижу в этом преступления. Предъявите сначала такие прегрешения, которые сравнимы с теми, что он раскапывает.


                                                                                          Хищение гос. имущества и уход от налогов — сопоставимые прегрешения с теми, что раскапывает Навальный (кажется, из преступлений против личности у Навального реагировала только угроза убийством со стороны Бастрыкина, но её Навальный явно не «раскопал»). Я чего-то не понимаю? То вы готовы простить Навальному хищение, то не готовы.
                                                                                          • 0
                                                                                            Я же написал: предъявите, тогда и поговорим. Пока мы видим воровство только во власти, а Навальный чист как стеклышко.
                                                                                            Если накопаете, приходите. Я-то может и прощу, а остальные не обязаны это ему прощать. Только факты где?