@vartex91 read-only
Пользователь
20 августа 2013 в 11:13

Администрирование → Лазерные фары концепта BMW i8

В свете последних публикаций (технологии Вольво, технологии Мерседес), читатели Хабра попросили рассказать более подробную информацию о технологических новинках автомобилестроения. Мне кажется, что одна из самых интересных и перспективных разработок на данный момент — лазерные фары от БМВ.



В сентябре 2011 года БМВ представила новую технологию автомобильных фар, основанную на использовании синих лазеров. Эта технология впервые применяется на автомобиле BMW i8, который был показан на Франкфуртском автосалоне в 2009 году. В фаре используется не один, а сразу три лазера, всего в автомобиле их 12 — по 3 в каждой из 2 секций фары. Чтобы понять как эта технология работает посмотрите на диаграмму.



Три лазера (A) установлены на треугольную форму и светят на маленькие зеркала (В), которые перенаправляют луч на линзу(С). Внутри линзы (С) находится желтый фосфор, который под воздействием синего лазера излучает яркий белый свет. Этот свет излучаемый фосфором, перенаправляется линзой на отражатель (D), который отбрасывает свет на 180 градусов на дорогу перед автомобилем. Внутренности фары созданы специальным образом так, что весь созданный свет отражается на поверхность перед автомобилем. Вверху справа на фотографии вы можете увидеть как работает один из 6 лазеров, хоть его луч и перекрыт карточкой. Учтите, что такая конфигурация лишь одна из возможных и можно сделать фары почти любого размера и формы.



На этой фотографии вы можете увидеть как фары работают на полную мощность. БМВ заявляет, что эти фары в 1000 раз ярче чем диодные фары, которые используются сейчас, но используют лишь половину яркости, чтобы снизить потребление электричества автомобилем. Так же, представители компании заявляют, что срок службы фар не менее 10 000 часов, такой же как у LED фар. Что важно, возможность изменения размера фар позволит дизайнерам более свободно создавать форму фар и их размер.



Конечно, первое, что мы знаем о лазерах это то, что их не надо никому направлять в глаза, чтобы не повредить сетчатку глаза. С этими фарами это просто невозможно, БМВ просит не беспокоиться. Лазер опасен тем, что его свет очень сконцентрированный и сфокусированный. Свет же, производимый желтым фосфором не такой, а чтобы это доказать инженер БМВ посмотрел прямо в луч света создаваемый фарами и пригласил журналистов сделать то же самое. Несмотря на то, что свет фар очень яркий, ни автор текста, ни кто-либо другой не пострадал от этой демонстрации.
Так же исключается возможность того, что свет фар может поджечь объекты перед автомобилем (несмотря на то, что инженер поджег ароматическую палочку от одного из лазеров автомобиля, чтобы продемонстрировать его мощность) по той же причине. Свет создаваемый фарой не является лучом лазера исходя из другой природы самого получения света. Если вы боитесь лазеров, которые вылетят из фары при аварии и начнут разрушать всё вокруг — не беспокойтесь, БМВ позаботилась и об этом, в случае ДТП, так же как и с ксеноновыми фарами — сразу отключается подача электроэнергии на фары.



BMW так же не упустила возможность представить новую технологию Dynamic LightSpot system, которая подсвечивает пешеходов, которые находятся у вас на пути. На технической модели, которую нам показывали эти прожекторы были встроены в установочное место противотуманок и приводятся в движение системой аналогичной адаптивному освещению поворотов. Система использует те же технологии, что используются в системе ночного видения БМВ, которая использует инфракрасные сенсоры и камеры, чтобы распознать человека по температуре тела и силуэту.
Если камера ночного видения обозначит пешехода значком на дисплее развлекательной системы, то система LightSpot более активная и подсветит пешехода одним лучом из места противотуманок. Поскольку в автомобиле две противотуманки, автомобиль может следить сразу за двумя пешеходами, а так же она может вести свет за пешеходом, переходящим дорогу в темноте перед вами.



Чтобы не отвлекаться на пешеходов, не мешающих движению автомобиля, система имеет достаточно узкое поле зрения. Компьютер следит за всеми пешеходами, которые есть перед автомобилем, но система подсветит только тех, что будут пересекаться с траекторией автомобиля или будет угроза пересечения этой траектории. BMW заявляет, что система может двигать луч быстрей чем может бежать любой человек, так что возможности убежать от луча у вас не будет. Правда, в БМВ говорят, что система пока что испытывает трудности на серпантине, где автомобиль постоянно меняет траекторию движения. Именно по-этому это все еще прототип. И все же, компания говорит, что эта система значительно упрощает водителями жизнь и позволяет увидеть пешеходов в среднем на 34 метра раньше чем без нее. Встречные водители так же будут избавлены от любого ослепления, потому что у БМВ есть система Active High Beam, которая следит за встречным трафиком и не позволит ослепить водителей.

Пока что обе системы — прототипы. Dynamic LightSpot дойдет до потребителя первой, хоть БМВ и не говорит когда. Но возможно, скоро придет время когда лазерные фары станут так же распространены как галогенные или ксеноновые фары распространены сегодня.

@vartex91
карма
19,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (150)

  • +20
    Скажи кому об этом 10 лет назад — засмеяли бы. Хотя, так можно почти о любой статье на Хабре… И это — хорошо!
    • +12
      Лазерные фары, бортовой компьютер, система проецирования информации на лобовое стекло, интеллектуальные системы автопилотирования, спутниковая навигация, сотни датчиков и другая сложнейшая электроника, системы жизнеобеспечения и…
      Архаичный двигатель внутреннего сгорания.
      • +3
        Сомневаюсь, что он архаичный. Принцип действия, конечно, не новый, но технологии в двигателях таких компаний, как BMW, вполне себе современные и технологичные.
        • +6
          Всё в деталях.
          Атомная электростанция ведь тоже сильно отличается от жесятного котелка с водой, который греют на костре, а технически ведь то же самое.
      • +1
    • +1
      Так же исключается возможность того, что свет фар может поджечь объекты перед автомобилем

      Можно доработать немного фары: сделать механизм сдвигающий передают часть с линзами, фосфором и зеркалом. Это чтобы лазер светил вперед без преград. Ах, да! Еще возможность увеличения мощности лазера за счет снижения питания других узлов авто.

      Получится весьма актуальная вещь для борьбы с сумасшедшими дачниками в летний период. Да и не только… :-)
  • 0
    Как-то скудновато. Судя только по статьям, у Volvo и Mercedes побольше фишек. Так ли это?
    • +8
      Целью данной статьи было не рассказать про «фишки» БМВ, как это было в двух предыдущих статьях. Здесь подробная информация о двух «фишках» — лазерных фарах и системе подсветки пешеходов. Технологии автомобилестроения БМВ, скорее всего, будут неинтересны читателям Хабрахабра и я решил сделать статью только про технологии, интересные людям, которые могут и не интересоваться автомобилестроением в целом.
      • +3
        Скажу только за себя, но вдруг кто-то еще поддержит: интересно!
        Технологии автомобилестроения — ОЧЕНЬ интересная тема!
      • 0
        Технология подсветки пешеходов не так интересна, как например, автопилот
  • +7
    Не слишком ли замудрено? Лазеры, фосфор, зеркальца, механика для слежения за целямипешеходами. Пару раз по местным ямам прокатишся и всё это собъется или вообще разлетится. Светодиоды в этом плане не прихотливы, а эффект почти тот же.
    • +24
      Могу вас уверить, что любая автомобильная технология разрабатывается многие годы. Те же лазерные фары появились уже в 2009 году на концепте, до этого было много лет разработки технологии. Сами фары появятся в серийном производстве не скоро. К тому моменту все тонкости будут учтены. БМВ серьезный производитель, а как любой уважающий себя производитель БМВ тестирует автомобили так, как это просто нереально сделать в повседневных условиях. Если постараться, могу написать статью про тестирование автомобилей перед серийным производством, поверьте там много интересного.
      • 0
        Я не сомневаюсь что BMW всё продумали и лазеры не зря тут вместо светодидов или старых и теплых ламп накаливания, но выглядит очень сурово и нагромажденно.
        Мне как ITшнику больше интересно узнать про начинку и алгоритмы, используемые к примеру для отслеживания пешеходов (ну кроме того что там ИК камера по тепловому следу и силуету определяет человека). С другой стороны маловероятно, то какая ниубдь компания будет раскрывать свои алгоритмы, расскажут только поверхностно о способах детектирования и всё.
        К примеру viac.vislab.it/ проехались, данные собрали и как то тишина в интернетах про них, а интересно же что в итоге получилось и какие выводы они сделали.
        • +1
          Идешь ты зимой в шубе, шапке ушанке. Определит БМВ такого человека или нет? :)
          • 0
            Там вроде не только тепловизор, а еще и в видимом диапазоне распознает, видимо будет идентифицировать как зверя или еще чего =)
            • +6
              > будет идентифицировать как зверя
              и сжигать лазером
              • +8
                «Inhaber, обнаружено крупное животное или русский. Уничтожить?»
      • +15
        Было бы интересно почитать про тестирование!
        • 0
          Подписываюсь, интересно почитать про тестирование автомобилей.
      • 0
        Еще один плюс в пользу почитать о тестировании.
        Если уже есть что-то написанное вами — дайте ссылки сюда или в личку, пожалуйста.

        Я этим увлекаюсь чуть более, чем серьёзно :)
    • +2
      Я без веских оснований думаю, что преследовалась цель уменьшить количество движущихся деталей. Когда у вас светодиоды, вы вынуждены шевелить сразу все линзы вместе со светодиодами, чтобы управлять потоком света, поэтому конструкция становится весьма сложной, хрупкой и инерционной. Таким образом, скорее всего в традиционных конструкциях фар почти невозможно добиться мгновенного отклика на движение пешехода.

      Сия же лазерная технология, осмелюсь предположить:
      1. Содержит меньше движущихся частей — зеркало либо отражатель. Легче управлять световым потоком, не ворочая систему линз и светодиодов.
      2. Остальные части легко фиксируются на общем основании, поэтому конструкция будет прочна и устойчива. То есть предположенного вами разрушения от тряски не будет.
      3. Имеет больше перспектив развития. Как минимум можно попробовать поиграть с формой светового пятна, дабы подсвечивать сразу толпу пешеходов. Сейчас у вас нет никаких шансов реализовать это в светодиодном фонаре, масштабируемость у них линейная — сколько фар, столько и пешеходов видно. Здесь же можно попробовать выдать каждому из шести лазеров по отражателю, например, или еще каким-нибудь хитроумным способом заставить иметь несколько точек максимальной яркости. У меня была идея попробовать разделять луч лазера на несколько лучей, но в данной конструкции это не сработает, потому что количество подсвечиваемых пешеходов будет не больше количества отражателей.
      Может, получится использовать последние достижения наук о материалах и научиться менять форму зеркала произвольным образом с моментальным откликом.

      В общем, лазерные фары — то, что еще предстоит развивать ближайшие десятилетия, а светодиодные — уже нет.
      • +3
        1. В светодиодных фарах адаптивного света ничего никуда не двигается — там просто большое множество диодов и световое пятно формируется изменяя интенсивность свечения определённого набора диодов.
        2. В данном случае пешеходов подсвечивает отдельный фонарь (не лазерный) установленный на месте противотуманки.
        • +5
          Спасибо. Таким образом, я наговорил много чепухи.
      • 0
        Ой, не туда.
  • +7
    А потом появятся китайские колхозные лазерные фары на ваз 2107 :)
    • +18
      … чтобы до конца добить глаза встречных водителей?
    • +3
      Без аварийного отключения электричества :)
      • +3
        Конечно, ведь это примотанные скотчем десяток китайских зеленых лазеров на батарейках, которые мешают самолетам садиться.
    • +13
      В качестве излучателей — лазерные указки! :)
      • +10
        И щеточки, чтобы сметать пепел пешеходов с лобового! :)
      • 0
        Связанные резинкой в пучок.
        • 0
          Синей изолентой же.
    • 0
      Мода на колхоз ксенон еще не успела кануть в лету, как вот оно, встречаем новый тренд!
      • 0
        эта мода не умрет никогда
        лучше бы моду на линзы в фарах взяли
  • 0
    Интересно какго спектра будет свет
    и каких длин волны можно получить такими фарами
    • 0
      Предполагаю, зависит от состава наполнителя, генерирующего свет.
      • 0
        это точно зависит от состава наполнителя. Интересно есть ли данные по другим наполнителям
  • +28
    «BMW заявляет, что система может двигать луч быстрей чем может бежать любой человек, так что возможности убежать от луча у вас не будет»
    Как-то пугающе))
    • +7
      Нужно с лазерами совместить.
    • 0
      Ага. Два-три патча на лазер и «здравствуй кармагедон»
  • +5
    > Dynamic LightSpot system
    То есть, если раньше пешеходов слепили дальним светом, то теперь будут ещё и этим?
    • 0
      Это свет от противотуманной фары
      • +1
        Не только. Если дорога неровная, а у фар нет стабилизации, они начинают светить куда угодно, но только не вниз.
        И если не ошибаюсь, дальний свет, светит как раз вперёд, на то он и дальний.
        • +1
          Не только что? Не только противотуманный? Только противотуманный.
          • 0
            Да, не только противотуманный. Слепит дальний свет. Да, дальний.
            • +4
              Меня ослепили последние два комментария.
            • 0
              Тогда расскажите мне, причем тут spot light
              • 0
                И тут мы возвращаемся к комментарию, с которого всё началось: habrahabr.ru/post/190676/#comment_6623498
                • 0
                  Именно! Почему же противотуманная фара должна слепить пешехода? На крутом же подъеме вас не спасет никакой корректор и слепить будет даже ближний свет. К тому же, насколько я помню, распознавая животное, эта система дает именно вспышку, там уже не так важно слепить или не слепить.
        • 0
          Нужно, как пушка у танка, подвесить на гироскопических приводах фары.
    • 0
      Зависит от того, как сделают. Глаза у вас выше полутора метров, а светить можно ниже. Если оно прямо так, как на картинке, то свет похоже идет не на пешехода, а ниже, по асфальту, рисуя на нем направление на пешехода.
      • 0
        Это наверное потому что светит противотуманками, а они светят по полотну дороги, чтобы минимизировать засветку от тумана.
    • +5
      Водителю важнее видеть пешехода, чем пешеходу водителя. Автомобилист должен успеть перенаправить пару тонн железа от кегли, а роль пешехода в таких ситуациях уже через пару секунд после возникновения опасной ситуации становится очень мала.
      Преимущество же в 34 метра видимости, а также моментальная реакция на внезапное появление пешехода дают существенное преимущество водителю. Подсвеченную хорошо заметную цель он без труда заметит и заблаговременно объедет.

      Это последняя ступень автоматизации перед появлением робомобилей — помечать важные объекты на дороге, сводя на нет все проблемы видимости. По-хорошему это надо делать с помощью дополненной реальности на лобовом стекле автомобиля, а прямая подсветка — на самом деле тот еще костыль (что будет, если три автомобиля шестью фарами подсветят одного пешехода?), но в ближайшие 5-10 лет это незаменимо.
      • +13
        что будет, если три автомобиля шестью фарами подсветят одного пешехода?

        Пешеход нагреется и станет более заметным в ИК диапазоне.
        • 0
          А может наоборот что-нибудь сбойнуть. Система освещения имеет здесь слабое место, потому что в ее работу легко может вмешаться другая такая же система и создать непредусмотренную ситуацию. Если бы пешеход был подсвечен на лобовом стекле/очках водителя, то даже сто машин не будут мешать друг другу.
          • 0
            Если продолжать в порядке бреда — говорится, что система определяет пешеходом посредством ИК сканера по силуэту и температуре. Перегретый пешеход может перестать отвечать параметрам пешехода и подсветка будет убрана. Пешеход остывает и… получаем колебательный контур.
            • +4
              Можно попробовать собрать радиостанцию.
      • –2
        Не до конца верно. Кегля, мечущаяся в панике, сыграет огромную роль при попытке ее объехать, поэтому слепить пешеходов нельзя. Справедливости ради, данная система не слепит
        • –1
          Вы в чем-то правы, кегля за пару секунд до столкновения может существенно переместиться в пространстве.
          Но преимущество системы состоит в основном в выигрыше тормозного пути. Авторы системы утверждают, что видимость увеличивается в среднем на 34 метра. Будем оценивать снизу. Пусть раньше вы видели стандартного пешехода ночью с двадцати метров, тогда новая дистанция — больше 50 метров. Если не ошибаюсь, это вписывается в нормы тормозного пути для скорости до примерно 80 километров в час по мокрой дороге, пруф по ссылке ниже. И даже если скорость не будет сброшена полностью, она успеет стать достаточно низкой, чтобы даже не слишком повредить пешехода. Жить будет, а это значительный успех. Если совмещать это с системами активной безопасности пешехода, которые наверняка стоят на таком BMW, можно уверенно утверждать, что в большинстве случаев пешеход не будет тяжело травмирован.

          Таблицы тормозных путей и прочего:
          hurt-abakan.blogspot.ru/2012/05/blog-post_24.html
          • –1
            оффтоп: Тут перед поездкой на море фары настроил. Одна была без рисунка, другая светила в пол :) У меня видимость увеличилась раз в двадцать. По нормальной дороге, оказывается, и стольник можно ехать с ближним светом и все видно:)
          • –1
            Что за жуткий сленг? Какая еще кегля? Себя вы также пренебрежительно называете, когда из машины выходите?
            • 0
              У меня нет машины :)
            • +4
              Если человек идет по пешеходному переходу, убедившись что его пропускают, при этом он спешился с велосипеда, держит ребенка за руку и не выталкивает коляску перед собой из-за остановившегося автобуса — это Пешеход.

              Остальные — сраные кегли, которые бегают через дорогу не глядя, считают что могут перебежать 6 полос, и что они вообще бессмертны и им все обязаны.
      • 0
        Я на днях ворону сбил на трассе, лобовик под замену. Спасет ли такая система от стаи, неожиданно перелетающей дорогу? :)
        • 0
          Интересно, какая была скорость :) Все-таки птицы достаточно вертки
          • –1
            Не сильно много, 200 км/ч всего.
            • 0
              В России есть пригодные для 200 дороги?
              • 0
                Россия большая.
              • 0
                Белгород, например — там шикарные дороги, завидую немного им.
                • 0
                  Нету в Белгородской области дорог для 200 км/ч. Для такой скорости пригоден только хороший автобан со всеми атрибутами.
                  • +1
                    Для такой скорости достаточно хорошего асфальта и разделительных барьеров.
                    • 0
                      Это очень по-русски, наверное поэтому столько аварий происходит. Для такой скорости нужно еще как минимум заборы от людей, собак и кошек, отсутствие левых съездов, широкие полосы на случай заносов, широкая обочина либо отбойник с обеих сторон. Ну и желательно заборы от ветра и птиц на приподнятых участках.
                      P.S. разгонные-тормозные полосы для правых съездов. Иначе вся ваша крутизна анигилируется одним дураком сбоку
                      • 0
                        Понимаю ваше возмущение. Едешь себе 140-150 курсовой и тут хороший длинный участок, несколько секунд и уже 200, а тут эти чертовы вороны решили дорогу перелететь.
                        • 0
                          У меня было так, что шел 120 кмч по хорошей «почти-магистрали» четырехполосной, справа поле, посередине дороги зелень отделяет потоки, на моей полосе никого ни впереди ни сзади. Тишина, спокойствие, безопасность… И тут, откуда не возьмись, прилетает кувырком собака со встречки. Прилетев на мою обочину она очухивается, и ломится обратно через все полосы. Так что буллшит реально случается :)
                          • 0
                            Жесть. Поймать собаку, конечно не смертельно, но морду до двигателя помнет точно.
                            • 0
                              Не преувеличивайте, собаки конечно опасны, но только для бампера
                            • 0
                              Мы не поймали, она убежала :) Видимо, на встречке она получила достаточно мягкого пинка.

                              Но наш тормозной путь перекрыл с запасом то место, где она металась, так что это полностью собачья заслуга. Машинку-то повело при торможении сначала, пришлось сбрасывать тормоз.
                              • 0
                                Машинку-то повело при торможении сначала, пришлось сбрасывать тормоз.

                                ESP рулит
                          • +1
                            Жалко собачку, но что делать. Некоторые индвидуумы умудряются спасая животину убить себя, свою семью и заодно ехавших навстречу.

                            Зато бобик цел и продолжает бросаться на проезжавшие машины, рядом с прекрасными венками на обочине.
                    • 0
                      Суть вообще в том,, что для такой скорости вообще крайне желательно иметь страховки от много чего неожиданного, например от прыгающей под колеса собаки, лопнувшего колеса, или возможность куда-то уйти от перелетающего навстречу через барьер прицепа.
                      • 0
                        Все правильно говорите, поэтому никого не виню.
                      • 0
                        От всего не застрахуешься никогда. Можно ехать и разрешенные 90, и поймать фуру пробившую барьер — и насмерть.

                        Колесо лопнуть может и на тех же 90 — и поверьте, от вас мало что останется, если вас развернет и в вас на тех же 90 приедет другое авто.
                        • 0
                          Это беспредметный разговор. Опасность при росте скорости растет экспоненциально. Страховаться можно и нужно по максимуму. EPS, ABS и хорошие дороги не зря придумали.
                          • 0
                            Если бы у меня не было ESP, ABS, полного набора подушек, прекрасной реакции и хорошего зрения — никогда бы 200 не поехал, ни на автобане, ни за его пределами.
                  • 0
                    Для такой скорости не пригодна ни одна трасса в России (кроме гоночных треков). Сомневаетесь — почитайте правила, и вспомните максимальную разрешенную скорость на автомагистрали. Если мы говорим про нормальную езду, по правилам.

                    А так да, на заброшенных ВПП и поболе разгонялись.
                    • 0
                      Я как раз ни капли не сомневаюсь :)
            • 0
              На такой скорости ворона могла оказаться у тебя во рту, спокойно.
              • 0
                Ну ворона не кирпич.
                • 0
                  если хорошенько разогнаться, и вода станет бетоном
                • 0
                  На 200 — хуже.
                  • 0
                    вам фотографию показать?
                    • 0
                      Спидометр за 200 и ворону, влетающую в лобовик? Чётко вы кадры ловите! :)

                      Шучу конечно, и верю вам. Вполне реальная ситуация.
                      • 0
                        Что стало с лобовиком. Станет понятно, что насквозь его пробить ворона неспособна даже на такой скорости :)
    • 0
      Я бы предпочел чтобы меня послепили Лайт Спотом, чем сбили.
      • +2
        А я бы предпочёл видеть, откуда на меня едут и не отмаргиваться ещё 2 минуты после посреди ночи, когда ко мне подъезжает следующее авто, но уже без лайтспота
  • +3
    BMW заявляет, что система может двигать луч быстрей чем может бежать любой человек, так что возможности убежать от луча у вас не будет

    Звучит зловеще.
    Интересно, как фосфор охлаждается?
    • –3
      Зачем его охлаждать, если у него явно другое прендназначение?
      Неочищенный белый фосфор обычно называют «жёлтый фосфор». Сильно ядовитое (ПДК в атмосферном воздухе 0,0005 мг/м³), огнеопасное кристаллическое вещество от светло-жёлтого до тёмно-бурого цвета. Удельный вес 1,83 г/см³, плавится при +34 °C, кипит при +280 °C. В воде не растворяется, на воздухе легко окисляется и самовоспламеняется. Горит ослепительным ярко-зеленым пламенем с выделением густого белого дыма — мелких частичек декаоксида тетрафосфора.
      • +1
        у слова фосфор есть два значения. Хотя «люминофор» звучало бы корректнее, конечно.
  • 0
    Если ты не водитель этого автомобиля, то нововведения вряд ли понравится. Ксеноновые явно слепят больше, чем обычные, но водителям таких автомобилей они явно больше нравятся, так как больше освещают.
    • +2
      Родная ксеноновая фара с рабочим уровнем, чистыми стеклами слепит гораздо меньше галогенок.
    • 0
      Ксеноном с линзой надо еще умудриться ослепить.
      • 0
        Эммм… Колхозно отрегулированные фары — это половина успеха в таком деле. А второй половиной обычно выступает высокий внедорожник, типа ТЛК, который из-за высокой точки установки этих фар получает возможность, например, слепить по зеркалам всех, кто ниже.
        • 0
          Причём светотеневая граница у ксеноновых фар гораздо сильнее выражена, поэтому получаешь по глазам неплохо так.
        • 0
          Скажу по секрету — ксеноновые фары ставятся только вместе с автокорректором и фароомывателем, иначе это уже колхоз и запрещено. И автокорректор настроен на определенную высоту — т.е. светить он будет как легковушка.

          А еще насколько помню, на toyota land cruiser не ставится ксенон с завода, и все что ездит по дорогам — это колхоз чистой воды бедных несчатных владельцев.
          • 0
            это колхоз чистой воды бедных несчатных владельцев.
            Ну, собственно, о колхозе и речь. Добавим к нему поломанные фароомыватели/битые и царапаные стекла — и получим отличный наборчик. А если учесть ещё и то, что светить-то он будет как легковушка, но автокорректор не расчитан на то, что дебил на хвосте сидит некоторые водители не соблюдают дистанцию и принципиально не включают ближний, то и он не спасает.
  • +17
    Лазерный луч, подсвечивающий пешеходов?
    Мне сразу вот эти ребята вспомнились:
    image
  • 0
    Не совсем понятно в чём профит по сравнению с LED, например?
    • 0
      БМВ заявляет, что эти фары в 1000 раз ярче чем диодные фары, которые используются сейчас
      • +4
        Только им привести яркость в физических величинах (люменах, например) слабО. А мы бы уж сравнили.
        • 0
          Нашел другую статью по этой теме:
          Благодаря тому что лазерное излучение монохромно и когерентно (волны имеют одинаковую длину и постоянную разность фаз), оно обеспечивает почти параллельный пучок света с интенсивностью в 1000 раз выше диодного. Таким образом, лазерные диоды производят световой поток 170 люменов на один ватт потребляемой мощности, тогда как обычные светодиоды — 100 люмен

          Использование лазерных диодов в светотехнике принесет существенную экономию будущим моделям, поскольку энергопотребление у лазерных фар вдвое меньше, чем у диодных.
          • –1
            Ну вот, уже не 1000, а даже до двух раз не дотягивает (у диодов уже 115 примерно).
            • 0
              Ну так речь и не шла об энергоэффективности — лишь о максимальной интенсивности света. Но цифры всё равно какие-то загадочные. Возможно речь идёт о показателях интенсивности на каком-то определённом (достаточно большом) расстоянии от фары. Параллельность лучей лазера позволит создать высокую плотность светового пучка на большом расстоянии, на котором пучок света от светодиодов уже рассеется, несмотря на фокусирующие линзы.
              • 0
                В вашей цитате, как я понял, разговор идёт об световом потоке лазера, который естественно на порядки плотнее светодиодного (да и любого другого).

                Создать узкий луч не проблема, на любых источниках света. Но он не удобен для освещения, много недостатков. Проблема создать луч нужной формы, например овальный, или вообще неправильной формы, чтобы он максимально освещал дорожное полотно, часть обочины и не слепил. Сделать такое с лазером гораздо проще, чем с другими источниками.
                • 0
                  Коггерентность и параллельность лучей лазера имеют большое значение. Это позволяет создать достаточно широкое световое пятно достаточно параллельными лучами, что позволит уменьшить рассеиванием. За счет этого не нужно повышать общую яркость фары для того, чтобы осветить далёкий объект. Я понял как-то так.
                • 0
                  >Сделать такое с лазером гораздо проще, чем с другими источниками.
                  Вот не уверен, если честно. Не забываем, что источником света на выходе служит всё же люминофор, а не сам лазер. И чем он в данном случае отличается от люминофора светодиода в плане удобства управления, я не знаю.
                  • 0
                    Да, вы правы.
                    Хотя, одно отличие от люминофора светодиода может быть — меньшая площадь светящейся поверхности, которая упрощает оптику (точечный источник света проще фокусировать).
      • 0
        Интересно, а возможно ли сделать обычные «бытовые» светодиоды, по тому же принципу — лазерной накачки. Уменьшить все до размеров светодиода и впихнуть в стандартный корпус.
  • 0
    Это статья перевод? Или репост с другого сайта? i8 как серийную модель обещают представить в этом году, концепт-кару же года два. Dynamic Light Spot серийно доступен с июля 2012 года
  • +2
    В статье написано, что для преобразования излучения лазера применяется желтый фосфор. Хочу отметить, что это не так: желтый фосфор не способен люминесцировать (он хемилюминесцирует). Его очень часто путают в случаях, где описываются процессы самосвечения или послесвечения в виде фосфоресценции, люминесценции или хемилюминесценции. Думаю, на самом деле речь шла об обычном люминофоре, используемом в тех же белых светодиодах (белый светодиод тоже имеет синий излучающий элемент и подложку светопреобразователя). Из-за желтоватого оттенка вещества и путаницы эффекта с фосфором и вышло ошибочное название.
    Пока непонятно преимущество таких фар перед аналогичными светодиодными. Что дает замена синего светодиода на синий лазер в принципе? Ведь из люминофора свет будет распространятся практически одинаково в обоих случаях.
    • 0
      Что дает замена синего светодиода на синий лазер в принципе?

      Опять предположу: уменьшение излучающей площади, а следовательно меньше проблем с оптикой. У светодиодов с этим не очень хорошо. Чем больше мощность, тем больше по площади излучающая матрица, и сфокусировать её нужным образом всё сложнее. В идеале нужна бесконечно малая точка.
  • +3
    ГАИшников бы еще подсвечивать за пару километров до их появления :)
    • +1
      Лазером или просто светом?
      • +6
        Усыпляющим лучом.
  • 0
    «Разбившийся во время ДТП БМВ ослепил сотрудников ДПС»
    • 0
      ЧУДО ХРИСТОВО!!1
  • –2
    BMW так же не упустила возможность представить новую технологию Dynamic LightSpot system, которая подсвечивает пешеходов, которые находятся у вас на пути.

    подсвечивая их дополнительным пучком, т.е. ослепляя пешеходов?
    • +3
      ага. что бы не дергался, зараза, а замер на месте, пока водитель проносится мимо в крутой тачке. в будущем пешеходов будут просто гасить каким-нить «глушаком» на время, что б полежал, подумал, надо ли ему вообще ходить тут, пока транспортное совершает свой пробег.
  • 0
    Если лазерные фары эффективнее светодиодных, то может быть скоро у нас будут лазерные лампочки на Е27?
  • –2
    Скажите те, кто понимает в этом, если лазер синий, то разве защитные очки у дядьки на фотографии не должны быть синими?
    • +2
      Если очки синие, то значит как раз синий цвет они и пропускают.
      • 0
        Или отражают.
        • 0
          На фото прозрачные жёлтые. Если отражают, то пожалуй да, синие зеркальные.
    • 0
      Нужны в сторону желтого, как я помню
    • 0
      Синие очки пропускают синий свет. Нам надо защититься от этого — то есть, пропускать всё, кроме синего. Значит (вспоминаем красно-синие анаглифные очки) стёкла должны быть красными. Кстати, если лазер достаточно мощный, очки не спасут от прямого взгляда на луч, они помогают не ослепнуть от рассеянного отражения луча.

      Есть случаи, когда на красный лазер смотрят через красные очки. Это делается для лучшей видимости (контрастности) луча. Например, в лазерном строительном уровне.
    • 0
      Очень классно, что за вопросы минусуют. Eps, спасибо, теперь понятнее стало.
      • 0
        Это вопрос из школьной физики (оптика, про поглощение и отражение волн, а так же знания о существовании соответствия длин волн цветам) с небольшим добавлением логики. Потому и минусуют
  • 0
    На самом деле описана одна технология, которая просто для прикрытия разбита на две…
    BMW заявляет, что система может двигать луч быстрей чем может бежать любой человек, так что возможности убежать от луча у вас не будет

    и мощные лазеры сделают ваше движение по дороге полностью безопасным — ни один пешеход не успеет выбежать по колеса авто.

    BMW — почувствуй себя королем дороги!
  • +1
    Любопытно, но что даёт применение лазера? Светится некий состав, если я правильно понял, аналогичный тому, что сейчас добавляют в белые светодиоды. Полученный свет, аналогично светодиодам, нужно фокусировать и направлять при помощи линз. В сверхъярких светодиодах так же используется люминофор, который переводит синее излучение диода в видимый свет. Здесь они просто вынесли синий диод за пределы излучающего белый свет блока. Или нет?
  • +4
    Современный батюшка сможет осветить ракетоноситель и вообще весь космодром и дорогу до него не выходя из машины.
    • 0
      Двое человек находят не видят разницы между словами освятить и осветить или действительно считают это забавным?
      • +2
        Мне любой батюшка на BMW кажется забавным — даже с выключенными фарами.
        • 0
          Я не к сути, я к грамматике придираюсь. :)
  • 0
    del
  • 0
    Лучше бы очки ночного видения, чем новые средства подсветки неподсвечиваемого выдумывали :)
  • +1
    Скоро на youtube: Как сделать фару от BMW из старого DVD-RW привода своими руками :)
    • 0
      Почему на ютубе? На хабре есть рубрика DIY!
  • –1
    Хорошо, что ресурс 10'000 часов (это, кстати не так много — при несколько лет интенсивной эксплуатации). Но сколько будет стоит замена этого…
    И совершенно не понятно, что за ересь с поджиганием, но безопасностью для глаза? Это за счёт развёртки безопасно? Но это очень странный и спорный вопрос… Мгновенная мощность очень и очень большая будет и нельзя сказать, что всё зависит от средней мощности. Просто пример — облучаться слабым излучением радиации малой мощности безопасно, но облучаться мерцающим мощным пучком при той же мощности — смертельно. Попадание лазера в глаз может вызвать какие-нибудь накапливающиеся необратимые изменения.
  • 0
    Давно зреет идея делать фары из видеопроекторов:
    1. можно затемнять разные зоны гибко
    2. можно показывать навигацию/«поворотники» на дороге проецируя указатели
    3. Можно подсвечивать знаки/зебру/людей(красное пятно под ногами + показ траектории)
    4. Проектор нужно интегрировать с камерой (которая на ряде машин премиум класса в штатной комплектации на уровне зеркала заднего вида по центру лобового стекла находится и, возможно, «фару» туда и переносить, более высокий «центр тяжести» позволит меньше слепить встречные машины, проецировать без особых искажения на дорогу что угодно.
  • 0
    В Англии все дороги ночью освещаются, причем достаточно ярко, поэтому свет встречных машин не сильно напряжный, пусть даже ксеноны стоят, а в Украине с этим просто беда — многие водители выкрутили фары повыше из-за плохих дорог, даже на ближнем свете ксеноны китайские и родные просто глаза выжигают. А если на встречу 2107 с ксеноном… то там такие фары что в bmw лазер ослепнет и перегорит))
    • 0
      … причем, что интересно — чем сильнее окружающих слепит свет фар, тем хуже видно владельцу этих самых фар

      потому что он тратит световой поток на рассеивание а не на освещение

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.