Пользователь
0,0
рейтинг
22 августа 2013 в 19:40

Управление → Тендеры изнутри — взгляд заказчика

Вчера в фейсбуке меня зацепили товарищи из тусовки интернетчиков. Тема простая и непростая одновременно. Дело в том, что они — поставщики продукта (сайты, креатив, рекламы), а я — тот самый «сидящий» на деньгах заказчик из госсектора. И на меня в этой роли вылили целый ушат обид и недоверия.

Написать сюда я решил, когда в ленте появилось гранитное: «Тендеры это маразм. Ни один профессионал не будет в них участвовать. Зачем?»

Мне кажется, что ответить на вопрос «зачем?» сможет каждый для себя, если узнает, куда он идёт и чем может помочь.

Считается (и видно), что тендеры содержат сговор. Действительно, он бывает и очень часто. Без него даже зачастую никак. Это уловка, причём не столько для организации откатов (это отдельная тема), сколько для обеспечения самой возможности проведения тендера. Как это так — «для обеспечения возможности»? Да вот просто: тендер это бюрократическая нахлобучка, которую и без того не слишком одарённые люди в аппаратах вынуждены исполнять. В смысле работы ДО заключения договора с желанным исполнителем это адов адъ: около двух месяцев подготовки всяких справок, бумаг и обоснований внутри организации — всё для отчётности в случае чего, что исполнили по ФЗ. Представьте, что принятые фактически навечно (текучка низкая) в организацию юристы, бухгалтеры, функциональные заказчики очень слабо и наспех обучены, если вообще не поставлены перед фактом «прочитай ФЗ и делай как там написано» и их обычная работа теперь дополнена целым ворохом дополнительных процессов, отчётности и документоборота. Естественно, что качество исполнения тут хромает — нет умелых исполнителей. Соответственно, люди не парятся и аутсорсят в скрытом виде эту работу у потенциальных исполнителей. Вот вам причина «сговора» №1.

Но это только половина беды. Есть и вторая, не менее жестокая, о ней подробнее.

Тендеры на будущий год рождаются как исполнение «производственной программы» — плана мероприятий на будущий период (год, трёхлетку и т.п.). У госников план не обсуждается (спускают сверху), мне повезло — большую часть собираем и управляем её мы сами. Но это везением не назовёшь, скорее — возможностью выбирать пайку, но не время кормёжки.

Как устроен процесс формирования производственной программы для непроизводственного предприятия (которое производит бюрократические действия, а не услугу на рыночных условиях)? Есть бюджет расходов на обеспечение функций предприятия. Расходы идут на получение тех или иных ресурсов (услуг, товаров), потребляемых подразделениями/дочками предприятия. По смыслу отвечают за расходы выделенные подразделения (хозяйственники — за швабры, айтишники — за мышки). Ну всё обычно.

Так же обычно и то, что досталось нам от плановой экономики — ритмичность, дискретность планирования. Подходит срок подачи бюджетов на будущий год — все начинают обмениваться перекрёстными запросами типа «подтвердите потребность прошлого года для планирования в будущем», обычно на это отводится неделя-две. Заодно спрашивают «и допишите, чего добавить?» Это как бы плохо, если смотреть на вторую часть — где спрашивают о добавке, ведь добавка и есть почти всегда проект, т.е. предмет будущего, ещё не обкатанного на регулярных ежегодных итерациях, тендера. Плохо потому, что начинают «хотеть, потому что спросили и надо ответить», а не потому, что реально надо. А когда в жизни им реально надо — удивительная особенность госработника — молчат, терпят, сопят, ждут, когда дадут право голоса в момент подачи заявок на бюджетирование. Более того, чтобы защитить свои интересы (достаточно и приятно), даже берут на себя инициативу по выбору решения вместо экспертов вместо роли заказчика и бегут уже с чем-то в виде КП, чтобы сунуть в бюджет. До сих пор не пойму, как эту извилину найти и сломать у них, ну да ладно.

Это самая важная проблема, которой вы «оттуда» не видите вообще: нормального управления потребностями, изменениями и проектами в госсекторе практически нет. Разрешено просто написать «хочу», а как реализовать — не твоя головная боль. Естественно, что ожидать какого-то внятного адеквата в действиях представителей заказчика в процессе реализации той или иной идеи из производственной программы не следует. Сроки исполнения можно попытаться подвинуть в течение будущего года (хотя бы сделать ресурсный план, нормально просмотреть рынок, посчитать ТЭО среди выловленных готовых вариантов), но «освоить» выделенные средства надо успеть тем же годом — иначе впаяют «неисполнение программы», это сильно бьёт по премиальной составляющей зарплаты. Потому всем важно успевать тратить бюджеты в срок: сдать планы в срок, а потом в срок их реализовать. Качество того, за что платишь, остаётся за скобками. Это ещё одно наследие плановой экономики, причём наследие в головах — на бумаге уже всё про-западно, а на деле — нет.

Вот тут и начинается основной сговор с потенциальным исполнителем. По понятиям.

Допустим, надо мне внедрить сервис, а я некомпетентен сделать это сам. Ищу исполнителя на рынке. Ищу банально: гуглю лэндинги или сайты «похвалюшек» (вас, фактически) или обращаюсь к интегратору (за каждым сектором экономики всегда назначен «пасущий» — навещает, интересуется потребностями, чтобы схватить заказ). Времени на бюджетирование решения нет, буквально часы, т.к. вал заявок надо обработать, превратить в цифры бюджета и сдать в срок. Ищешь кому позвонить и звонишь. Самое простое — «пасущему», если что-то не срослось — на рынок. Спрашиваешь: «сроки-цена?», получаешь оооочень примерный ответ и вуаля — сумма легла в бюджет.

Потом тема развивается: фактически, ты абонента позвал. Никаких обязательств это не несёт, но если таких «верных» не прикармливать — их не останется. Раз позвал, то надо хотя бы выйти на решение — пускаешь его на скрытый пресейл и предпроектное обследование. ТЗ же сам уже не напишешь, т.к. не сам проблему решаешь, а «аутсорсер». Фактически документация под тендер уже начинает готовиться в этот момент самим исполнителем — ответивший на звонок приходит, уточняет детали и проектирует решение на своих технологиях или на доступных от субподрядчиков. Тут можно выбирать что нравится, рулить ландшафтом и вообще — всё зависит от компетентности и адекватности ответственного исполнителя задачи, который готовит тендер. Со стороны потенциального исполнителя это трудозатраты, которые понесены и должны быть оплачены (потом). Они закладываются в цену услуг, хотя в смете потом фигурируют редко.

Решение выбрано — пора объявлять тендер. Объявить = собрать тучу бумажек вокруг проекта договора и ТЗ, чтобы его опубликовали, объяснить дремучему составу согласующих, что ты в пределах лимитов бюджета реализуешь вот эту «бюджетную» хотелку, заказчику «хотелки» показываешь, что получилось, добиваешься его согласования. В любом месте процесса могут начаться зацикливания (люди ленятся, тупят, остаивают свои интересы), в результате тендер вывесить в срок — практически нереально, если он не чисто твой, а общехозяйственный. Отсюда растут практически все тендеры, где срок исполнения — последние дни декабря. Отсюда же растут белые нитки «под исполнителя» в критериях оценки и т.п.

Но никто не мешает сделать тендер открытым и провести нормально. Надо лишь одно — чтобы «пасущими» стали все участники рынка. Ибо пока рынка нет, есть связи, а это плохой метод поиска исполнителя проектов. От вас требуется чуть-чуть пошевелиться, чтобы себя продать.

Первый шаг — загодя узнать о потребности. Это легко сделать: все предприятия-госники обязаны публиковать планы закупок на год сразу в январе (я уже готовлю свой, например). Ищите нишу тех, кого обслуживаете, ходите по их сайтам, владельцы обязаны держать там раздел «Закупки», который чаще всего ведёт на zakupki.gov.ru, а там ищите программу закупок на год. В ней ищите свои темы.

Затем самый сложный момент для «гордых профессионалов» — надо ногами, лично, приехать познакомиться. Пока нет ТЗ (а на момент объявления программы на сайте закупок его в 95% случаев нет) — исполнитель «по понятиям» имеет равные перед вами шансы на победу. Даже если вы уйдёте ни с чем, вас запомнят и вполне вероятно позвонят через год. Дальнейшую схему вы знаете.

Войти в систему можно и нам — заказчикам — свежей крови исполнителей не хватает. Даже очень.
Дима Кудрявцев @dikud
карма
70,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (42)

  • +25
    Вы хотели опровергнуть тезис «Тендеры это маразм. Ни один профессионал не будет в них участвовать.»? По-моему, только подтвердили.
    • +8
      Это тяжело сделать — опровергнуть. Я просто рассказал, как оно устроено изнутри. Честно говоря, просто не думал, как и чем отмыть ситуацию от пыли. Уверен лишь в том, что бояться тендеров не стоит.
      • +1
        Бояться не стоит, но и участвовать тоже, если у вас нет нужных «друзей», имхо.

        Мне хватило года работы в конторе, которая как раз существует на госзаказах. Связей особых нет, поэтому то, что выигрывается выливается в ужасный геморрой для программистов.
        • +1
          Это проблемы от менеджмента, а не от тендеров. Закупки через конкурентные процедуры имеют заметные плюсы прозрачности, которые непосредственные исполнители считают минусами _только_ потому, что между заказчиком и «Васей» появляется хитрец или лентяй, который хочет срубить бабла просто за факт своего участия в процессе.
      • 0
        Это очень хорошее дело. Статью бы разбить части на три и подробнее описать.
        • 0
          Ну как-то так я и сделаю. Непонятно, что волнует читателя (завёлся на эмоции, исследовать ландшафт проблем было лень). Написал, чтобы спровоцировать на комментарии. Дальше уже кластеризую по темам и выдам уже и компактнее.
      • +1
        Тендеры, если я в курсе, закреплены в ISO 900X и прочих СМК как часть «управления закупками», в частности, для того, чтобы усложнить откаты.

        С другой стороны, по законам о госзакупе, вроде был пункт о том, что проектные работы и исполнение проекта не могут исполняться одним подрядчиком, иначе проект будет написан «под себя».

        Исполняйте тендеры правильно, просто напросто. Вместо того, чтобы искать аффилированных проектировщика и исполнителя.

        Хотя, наш народ таков, что будет искать (или предоставлять) именно аффилированных для организации попила.
        • +1
          Ваш комментарий содержит несколько тезисов, отвечу по порядку:

          Тендеры <...> закреплены в ISO 900X <...> как часть «управления закупками» <...> чтобы усложнить откаты.


          Системы менеджмента качества (СМК) действительно содержат разделы по управлению поставщиками и закупками. Вкратце можно понять, что именно там решается, можно, например из этого видео (5 минут). Если смотреть неохота, то что можно сказать: наличие СМК в нашей стране — фикция в 99,99% случаев, т.е. хоть что бы там не написано было — это никому не надо и никто не делает. Хотя как и тендеры — инструмент могучий и эффективный. А проблема тут одинаковая, связанная с «эффективным менеджментом»: что-бы вы не внедряли или меняли в процессах, надо считать, как изменятся требования к качеству и количеству человеческого ресурса, потребного на исполнение процесса. Не считают — получается, что процесс внедрили, а людей под него не дали, а тех, кому поручено — нагрузили дополнительной работой и не обучили.

          По процессу управления поставщиками — не встречал консультанта, который бы смог внятно сформулировать механизм управления качеством партнёров (как крутить тему партнёрства в руках, выбирая критерии оценки партнёра, как потом выставлять требования, как в процессе партнёрства качество работы партнёра взаимно и уважительно проверять и т.п.).

          По процессу закупок — в СМК 9х (а из него растут все остальные, применяемые в РФ) эта тема буквально на полстранички раскрыта. ФЗ на порядки детальнее проработан. По смыслу и подходу в этой части они совпадают.

          пункт о том, что проектные работы и исполнение проекта не могут исполняться одним подрядчиком, иначе проект будет написан «под себя».


          Я такого требования не знаю. В любом случае авторство ТЗ вообще не доказать. Если цепочка проработки темы по тендерам не начинается с предпроектного обследования, то уверяю вас — исполнитель практически никогда экспертом не является и ТЗ не пишет. А выдаёт за своё.

          • 0
            Не дописал…

            Исполняйте тендеры правильно, просто напросто. Вместо того, чтобы искать аффилированных проектировщика и исполнителя.

            Так и делаем, когда время есть. Хочется же гордиться, что решил проблему правильно, качественно и заказчик с аутсорсером довольны.

            наш народ таков, что будет искать (или предоставлять) именно аффилированных для организации попила.

            Не совсем так. Несомненно, воришки есть и их много. Но они есть всегда и не только в «нашем народе», когда сидят на бабках.

            Причину создания аффилированности №1 я описал.
            Причину №2 тоже затронул в ответе на комментарий выше — фактически на тебя взваливают море дополнительной неоплачиваемой работы, это обидно.
            Причина №3 — исполнение приказов вышесидящих.
            Причина №4 — малодушие человека (как с кредитом): приходят обстоятельства, нужда, а тут оно фактически валяется под ногами… вздохнул и взял, как бы не было неприятно.
    • +2
      Как правило, профессионалы работают в компаниях. И над ними стоят менеджеры, отвечающие за выручку. И у них цель простая — плевать на ТЗ, главное «взять» деньги. А дальше профессионалу некуда деваться — придется «отрабатывать» «эффективность» менеджера.
      • 0
        Да, именно так.
    • 0
      Дак что же делать?
      Лучше ныть и поливать, чем пойти и строить.
      Вам просто сказали, что возможность улучшить положение вещей есть, всё зависит от нас.
  • +4
    Очередной парафраз «не мы такие, жизнь такая». Люди хорошие, система плохая. Да вот только систему создают такие же «ленящиеся, тупящие и отстаивающие свои интересы», чтобы им в этой системе было приятно и комфортно, а у остальных есть выбор — участвовать в этой системе (тем самым ее легитимизируя) или бойкотировать.
    • +3
      Реальность многомерна, каждый видит свое. Я увидел что есть еще один источник заказов, практически не занятый и не закрытый. Помимо того, что есть возможность лично участвовать в изменениях к лучшему.
  • +2
    Недавно консультировал одну питерскую компанию, готовил пакет документации, вычитывал договоры и т.д. 172 листа в двух пакетах. И, как оказалось, мы были единственными, кто удосужился прочитать договор и составить протокол разногласий, заодно поправив в нем ошибки и опечатки.
  • +8
    В свое время, выиграл два крупных тендера у гос. контор без всяких взяток, просто прям как в статье описано — ходил сам, знакомился, предлагал. Делал договора, обязательства, прозрачную систему. И все нормально. Ну может надо было, конечно, сидеть «да все куплено, не подмажешь, не поедешь»
  • +1
    Кто-нибудь в министерствах понимает зачем так все сложно делается? Зачем эта вся бюрократия? Если не для откатов, то для чего?
    • 0
      У меня ощущение причины — чтобы максимально усложнить крупные растраты дедовскими способами (простое воровство). Это отсекает и выделяет одиночных тихонь. С другой стороны, этот же механизм успешно используют для прикрытия сделок со сговором, возникшим по иным причинам, чем те, что описал я.

      Вы, главное, не забывайте, как делают подобные законы: правительству непонятно, почему деньги как в песок. С другой стороны, надо как — то кормиться самим. Решают «модернизировать» проблемную тему, нанимают тех, кто лоялен по уши, те пишут закон, а Дума утверждает, потому что это их работа — обеспечивать хотелки власти.

      Интересы рыночных участников тут точно не на первом месте. По крайней мере, в наше время.
    • 0
      Бюрократия ведёт себя как живое существо. Любое принятое ей решение будет подспудно вести к захвату больших ресурсов и/или росту бюрократии. Сверху спустили команду «усилить борьбу с коррупцией» — окай, добавим отчетности. Народ хочет контролировать гос.расходы? Окай, придумаем новых бумажек и вывесим их в интернет, пусть хоть обчитаются. Народ уже ничего не хочет? Придумаем каких-нибудь ещё бумажек…
      Самое плохое, что, будучи живым существом, бюрократия сама себя никогда не ограничит. А пока у нас правит партия бюрократов — круг замкнут.
  • –6
    Почитал – ничерта не понял. ФЗ? КП? ТЭО? Пресейл? Лэндинги? «Позвать абонента»?

    Как будто «для своих» написано.
  • +5
    Вяленько и сумбурно, товарищ!
    Вероятно, курсов гос и муниципального заказа вы не прошли…
    Вы бы хоть расписали, что такое ФЗ-94, как нелегко работать с персональными данными согласно ФЗ-152, какие альтернативно одарённые исполнители приходят и берут конкурс/аукцион на готовое и «не заточенное» ТЗ, напишите, как берут такие деятели за тестикулы в конце года — ничего не делая и зная, что денег в бюджет не вернуть вам и следовательно, подпишитесь за нечто полюбому, что такое реестр недобросовестных поставщиков и как лихо можно зайти от одного исполнителя разными конторами, что такое УФАС и как оно тут себя показывает. И да — ещё момент — как исполнить новый закон, вышедший в середине года когда закон о бюджете субъекта уже утверждён и поправки прошли без вас? Вот тогда да.
    Да, и глоссария не хватает…
    • +1
      Подобное мнение сложилось, пост по содержимому так себе, у знающих и так все сложилось в голове по поводу всего этого цирка, у тех кто не в курсе — видимо, еще большая каша в голове.
    • +3
      Не отрицаю. Я писал как, помните, по Жванецкому: дорогая редакция, зачёркнуто, уважамые граждане, зачёркнуто…
      Слишком тяжёлая по информационной насыщенности тема получается, если обвешивать её деталями. Будет запрос из публики — конечно, раскрою тему.

      А текст — да, слаб. Его задача — спровоцировать обсуждение.
      • 0
        Так поддержите же начинание — напишите 2-3 части (как уже советовали выше), но подробно, начните с бюджета например и далее по теме.
        И мораль подведите — работать хорошо есть хорошо. А то какой-то плач Ярославны, чессслово…
        • 0
          Сделаем ;)
  • +7
    Надо учитывать ещё одно. Вокруг госконтор всегда вьётся множество стервятников, которым «лишь бы бабло срубить». Как результат: покупается глючный софт за миллионы, который потом невозможно использовать и он просто крутится на выделенном серваке, или, как мне рассказывал сисадмин из госконторы, пытался какой-то мужик им как-то впарить LibreOffice с парой плагинов за полмиллиона, собирали комиссию, мурыжили его до поздней ночи, кое-как доказали, что не взлетит LO в их окружении (у госконтор много софта, который интегрируется с MS Office, увы). И примеров — не счесть.

    Бюджетником гораздо проще действительно иметь в записной книжке проверенного исполнителя (физ.лицо, ИП, ООО — неважно), который сможет сделать нормально. И им же гораздо проще сделать договор (если за немного денег) или тендер (если цена больше 90к) под определённого исполнителя, но при этом быть уверенными, что то, что им будет сделано, будет именно тем, что они хотели, будет работать и им можно будет пользоваться.

    Про срочные заказы в декабре — особенность финансирования. Все выделенные деньги надо потратить. Берегут бюджет до последнего, на всякий случай, а потом носятся с ним, как курица с яйцом. Достают из загашников все самые сокровенные мечты и бредовые идеи, связываются со всеми, кто может сделать и просят сделать прямо сейчас.

    Мораль: Госсектор — несчастные люди (я про рядовых работников и их самое непосредственное начальство). Делайте хорошо и качественно — они сами к вам потянутся. И деньги хорошие предложат.
  • 0
    Возможно в области «поставщики продукта (сайты, креатив, рекламы)» ещё не хватает конкуренции за тендеры. Есть другие направления, где очень много людей, которые могут делать работу и предлагают свои услуги. Так вот даже если у заказчика есть свой исполнитель, то этому исполнителю всё равно приходится двигаться по цене. Иначе он не выиграет.
    • +1
      Конечно, а как же. Ценой воспитываются все: и «свои» и чужие (с рынка). Правда, это сильно демотивирует и тех и других в смысле качества работы.
      • 0
        Это я просто к тому написал, что если хочется, то можно бороться за тендеры и без волосатой руки. «Свой» исполнитель иногда просто не может «упасть» ниже определённого уровня.

        А качество при этом конечно же страдает, да.
        • 0
          Если вы активно взаимодействуете с заказчиком на этапе сбора и формализации требований — есть масса трюков, как усложнить жизнь конкурентам по конкурсу. Но нужно чтобы заказчик вам доверял, ибо срыв исполнения бюджета ему ни к чему.
  • +2
    Статистика положительного результата от таких действий крайне низка. Я сам лично «ногами ходил» в гос. структуры при составлении ТЗ (правда по теме слаботочных систем). Из 6 похождений выгорела одна победа исключительно за счет того, что в ТЗ фигурировали задачи более сложные, чем необходимы были (и оговорены) по факту. Во всех остальных случаях от первоначальной цены люди падали на 50-70% и мы при анализе ситуации в принципе не понимали как они будут реализовывать заказ.

    Ход событий примерно такой:

    1) Я трачу уйму времени и интеллектального труда, чтобы придумать структуру системы и составляю перечень необходимого оборудования и мероприятий;
    2) Итогом нашей бурной деятельности становится ТЗ и максимальная цена аукциона (с которой начинаются торги на понижение);
    3.0) В любом аукционе найдется организация, которая совсем не организация, а один человек (программист, например, у которого есть хороший знакомый дизайнер и бухгалтер на аутсорсе), который несомненно может дать гораздо более низкую цену, чем полноценная организация с директором, гл. бухгалтером, секретарем, менеджером проектов (который собственно и обивал пороги гос. учреждения, чтобы составить ТЗ), программист и дизайнер;
    3.1) Кстати, такой парень вряд ли будет тратить свое время на помощь гос. служащему в создании ТЗ.
    4) Мы остаемся ни с чем и идем дальше искать клиентов;
    5) Парню-программисту все надоело через год и он идет работать в крупную контору;
    6) Подрастает новый такой парень…
    7) Переходим к п.1

    Понимаю проблему (ы) автора, но, мне кажется, дело не в том, что специалисты не лезут в гос. заказ.
    1) Необходимо осуществлять конкурс не только по ценовому критерию (в частности, можно учитывать срок существования организации на рынке);
    2) Внутри гос. структур должны быть специалисты, способные составить полноценное нормальное ТЗ и ответить на вопросы потенциальных исполнителей.

    Т. е. опять таки проблема не в людях (исполнителях), а в гос. аппарате (чиновниках).
    ИМХО
    • 0
      1. Конечно, все так должны делать, это часть работы по составлению ТРП.
      2. Да, цена ставится обычно повыше, чтобы «дать экономию» (это одна из метрик успешности закупок по ФЗ)
      3. Такое бывает, но только если критериев оценки зрелости компании в закупке нет. Если потребовать дать справку о штате с нужным персоналом, обученным и опытным в теме работы и запретить субподряд — «парни» нервно курят.
      3.1. Его проблемы, останется ему только пепси пить, а не Кьянти.
      4. Вы остаётесь с моральным обязательством заказчика. Это дорогого стоит, если им правильно распорядиться.
      5. Да, в крупных конторах таких любят, ведь там море никому не нужной работы (а наш парень в п. 3 уже начал хитрить ради денег, а не работать честно)
      6. Да вроде как плохо у нас с парнями в стране, судя по набору в ряды ВС и рождаемости…
      Необходимо осуществлять конкурс не только по ценовому критерию (в частности, можно учитывать срок существования организации на рынке);

      Так кто запрещает? Критерии нормированы, действуй. Зависит от заказчика.
      Внутри гос. структур должны быть специалисты, способные составить полноценное нормальное ТЗ и ответить на вопросы потенциальных исполнителей.

      Должны. Но практически никогда нету. Государево место — тёплое, там надо хоть кое-как выполнять функцию и за это платят. Заказчик проверяет работу редко, если нет аварии на месте или шума населения. Лепота. Потому туда, где платят хорошо идут уже лет 350 только по связям. А зачем, усевшись, становиться профессионалом? Да незачем.
    • +1
      1) Необходимо осуществлять конкурс не только по ценовому критерию (в частности, можно учитывать срок существования организации на рынке);

      регламентировать такие косвенные признаки, как срок существования организации, неправильно, и как раз может рассматриваться как «затачивание» требований под конкретного исполнителя, особенно если рынок невелик и там как раз одна такая крупная фирма ;)
      Регламентировать нужно показатели качества конечного результата, и назначать штрафы за их нарушения и просрочки, тогда такой парень, прочитав условия еще трижды подумает, осилит ли. Ну а если осилит, так замечательно — сэкономили государственные средства.
    • –2
      Тут несколько моментов:
      1) Крупная организация по определению более эффективна, чем мелкая. Если вы не справляетесь по цене, то вон с рынка, это нормально. Как раз рыночная экономика на этом построена. Дополнительно, часто квалификация фрилансеров (фактически описанная вами мелкая организация) выше, чем сотрудников крупных организаций (в крупных организациях много «студентов», а фрилансеры обычно сформировавшиеся профессионалы).
      2) Если ТЗ позволяет плохо выполнить работу, то это ваше плохое ТЗ, а не фрилансеры виноваты.
      3) Если человек, который ходил в гос. конторы, и человек, который писал тз, — это одно и то же лицо, то в этом наверняка и проблема. «Технари» весьма редко умеют общаться с людьми, тут должны работать «аккаунт менеджеры».

      Ну, а рассуждения по поводу того как должно быть весьма поверхностны, на эти темы соотв. люди могут книги написать. Пока лучше того что есть особо не придумали.
  • 0
    У тендера есть обратные стороны, даже не в деле отката, а именно договоренности с исполнителем.
    Так как основная роль в этом, это цена, и выставить малую сумму и получив заказа одиночка, порой с заказом не тянет.
    А для заказчика это трата времени и денег соответсвенно. Так что тендер только усложняет проблему, а подготовить документацию тендерную, под конкретную компанию вообще не проблема. Это и сертификаты, только которые есть у нее и уже обговорить сроки и нюанысы по ТЗ, которые будет знать только та контора, с которой и будет тендер в основном. И можно подставных контор дать и много других способов.
    • +2
      На тему защиты от входа можно книгу написать (или пост, но это делать я не стану — стрёмно).
      А вот насчёт:

      основная роль в этом, это цена

      не уверен.

      Я не раз вытаскивал менее эффективных по деньгам (в разумных пределах) участников, если они явно были лучше по неценовым критериям.

      Другое дело, что формулы подсчёта рейтинга таковы, что вес цены в общем наборе критериев рейтинга всегда высок и можно «пробить» по этой математике всех остальных. Но такие хитрецы обязательно нечисты и пробитие их СБ позволяет сильно усомниться в целесообразности партнёрства.

      Для крайних случаев договор составляется с постоплатой и сильно нарезанный на этапы с чёткими результатами выполнения (измеримыми, вещественными и т.д.) с правом разрыва если нарушены сроки.
  • 0
    Спасибо автору. В свое время я был на курсах по менеджменту американского университета. Касались тендеров в их американском варианте. Ситуация очень близка. Основное положение было, что если объявлен акуцион, то, как правило «game is already over». Т.е. есть четкая договоренность с будующим победителем. Победитель же и писал ТЗ «под себя».

    Интересная особенность «у них», которой нет у нас. «У них» ему объяснили что шансы фирмы сильно повышаются если в штате есть инвалиды и афроамериканцы. Официально это не афишируется, но в реальности очень помогает для «побед».
  • +1
    Буквально вчера, на заседании клуба ИКТ Кластера Калужской области, был представитель и от администрации области. В неформальной обстановке обсуждали и вопрос тендеров. И на стороне заказчиков есть весьма адекватные люди. Например вчера были озвучены проблемы с формулированием ТЗ, экспертной оценкой результатов выполнения тендеров и именно с этими проблемами власть пришла к представителям IT. Так что прогресс есть. Если опускать руки и говорить, что как не старайся, ничего не измениться, то да, ничего не измениться. Поэтому, спасибо за статью и давайте рассматривать друг-друга не из-за баррикад, а с позиции взаимовыгодного сотрудничества.
    Ну и чтобы два раза не вставать, байка, про
    О автоматизации в отдельно взятой стране
    Предупреждение, все действия и персонажи в истории вымышлены, а всякое совпадение с реальностью — случайно…
    В одной далекой-далекой стране, в рамках задачи по борьбе с коррупцией была внедрена система тендеров, т.е. чтобы организация получающая деньги из бюджета могла что-то купить или заказать, она должна объявить открытый тендер.
    Так как государство было инновационное, а местами даже нанотехнологичное, то чтобы каждой организации не задумываться где объявлять тендер, как уведомлять возможных исполнителей, был организован портал. Все кто хотел разместить тендер или поучаствовать в его реализации, регистрировались на этом портале и могли размещать-получать всякую разную информацию.
    Организаций на портале много, тендеров объявляется еще больше, надо как то по всему этому разнообразию искать. Ну раз надо искать, то на портале появились формы поиска. Правда оказалось, что по ключевым словам искать не получается. «Как так?», — спросите вы. Всякие поисковики по всему интернету ищут, а тут на каком то портале, базы данных которого доступны разработчиком, поиск не получается сделать? Можно. В другом проблема оказалась — некоторые организации, которые размещали тендеры, стали в ключевых словах заменять буквы языка той страны, на сходные по написанию буквы языка другой страны. Два слова выглядят одинаково: «мама» и «мaмa», да вот только в одном все буковки из одного языка, а в другом из двух разных. Даже говорят, в той стране на таких тендороразмещателей в суд подавали. Да суд сказал, что все нормально, человек же читает, ну и хорошо, а то что всякие поисковые системы не могут это читать, так то проблемы поисковых систем.
    Ладно, это была присказка, теперь сказка. Помните, что тендеров на том портале много? Но работать то как то надо… Стали исполнители тендоров выходы искать, ну а раз суд сказал, что человек пусть читает, то и решили они, хорошо — будем читать. Но все тендеры читать они ленились и решили хоть по региону фильтровать. Находится исполнитель в области А и хочет он смотреть только тендеры по области А. Хорошее желание? Вроде, хорошее. На том портале есть поиск тендеров по ключевым словам (хе-хе), поиск по дате публикации, поиск по стадии размещения тендера, по организации, а вот по региону нет. Из всех доступных фильтров, под предложенную задачу, может подойти только поиск по организации, т.к. у организации есть ее публично-правовое образование (область, район или город, где находится организация). Ну хоть так. Открываем поиск по организациям выбираем в качестве ППО область того далекого государства, даже видим организации, но чу… Как то их мало для такой большой области. А давайте выберем район и поищем по нему. Хм, другие организации… А даже в не очень большой области таких ППО больше сотни, и по каждому необходимо поискать организации. А найдя организацию вставить ее ИНН в поле поиска тендеров, в общем не скучно тем кто с тем порталом работает. Занятость повышается, да и по автоматизации отчитались.
    Кстати, говорят в той стране еще негосударственные порталы есть, которые автоматизируют поиск по государственному порталу, правда уже за деньги, но это ведь ничего страшного? Они ведь тоже рабочие места обеспечивают, налоги платят и инновации внедряют.
    Вот такая байка получилась про одну далекую-далекую страну и про разработку средств автоматизации в ней.
  • –1
    Тендеры бывают разными!
    Крупные агенства
    1) оценивают ПЕРСПЕРКТИВУ победить в тендере
    2) стараются делать Убойный Качественный продукт-презентацию.
    3) и наконец то получают заказы!

    Если у Вас есть специализация и Вы побеждаете в 30-40% тендеров, то за Ваши холостые тендеры платят заказчики где Вы победили.

    Еще одна подсказка! Если у Вас уже есть креативное решение по продукту можно предложить Готовое решение конкуренту компании которая объявила тендер. Но это возможно не всегда! :)
  • 0
    Вот тут я про это чуть подробнее писал. См. tri-botinka.livejournal.com/6854.html

    «Найди 100 отличий
    Регулярно „обличающие“ электронное правительство блогеры приводят чудовищные цифры неэффективного использования государственных средств, направляемых на автоматизацию. При этом обычно много внимания уделяется уже свершимся фактам — проведенным конкурсам, сданным в эксплуатацию сайтам. Это что называется диагноз post-mortale — когда уже факт свершился и остается только его опротестовывать в суде либо ставить очередной черный плюсик в копилку ведомства, государства и человечества в целом.

    Я же хочу (конечно же же с изрядной долей субъективизма) посмотреть на причины и показать на прозрачных примерах — какие есть отличия при внедрении информационных системы в коммерческом и государственном секторах....»

    См. tri-botinka.livejournal.com/6854.html
  • 0
    Во, адекватная статья про госсектор. А то все заладили — откаты, откаты… Где они, эти откаты, если на конкурс толком никто не выходит?

    Работаю с госсектором в качестве сотрудника компании-исполнителя. Всё так, описано — сотрудничаем много лет подряд, ТЗ пишем сами (точнее ищем баланс между требованиями с четырёх заинтересованных министерств с зачастую противоречивыми требованиями), на конкурс кроме нас особо никто не выходит — бывают прецеденты, но участники рынка весьма ленивы, и воюют в основном торгаши — за тендеры по закупке оборудования.

    В плане же разработки — получается вполне себе нормальное многолетнее сотрудничество. Аналитики у заинтересованных лиц со стороны выгодоприобретателя «практически живут», но это необходимые издержки — заказчики из госсектора плохо понимают, что именно им надо, но весьма любят внимание.

    В плане реализации — халявы не бывает, сроки жёсткие и как правило очень сжатые. На промежуточных этапах иногда можно оттянуть сроки — в основном путём «а давайте мы это сделаем попозже, зато вот это — пораньше». Т.е. можно договориться обменять приоритеты между задачами. Если заказчик вам доверяет — он весьма лоялен, т.к. ему нужен результат, а не доказательство вашей некомпетентности. Халявы по технической реализации тоже не бывает — всё, что написано в ТЗ придётся отстаивать, показывать и доказывать. Иногда в ТЗ в результате компиляции кучи противоречивых требований попадает откровенная ахинея (в основном благодаря несогласованности терминологии у разных заинтересованных лиц) — приходится прикручивать откровенные костыли и никому не нужный нерабочий функционал только ради демонстрации реализованности пунктов ТЗ — даже если заказчик убеждён в неадекватности ТЗ — ему всё равно нужно основание для приёмки.

    А так в основном заказчик адекватный, хочет рабочую систему с конкретными требованиями (если вы, конечно, смогли правильно его понять) и вполне готов за всё это платить. Только вот на рынке мало кто готов тратить силы на общение с заказчиком до тендера, все хотят простых денег и без рисков.
  • +2
    Меня всегда поражало насколько неэффективными и проедающими на ровном месте огромные бюджеты могут быть гос.конторы. Из статьи ничего нового не узнал, а только лишь в очередной раз убедился насколько плановая экономика неэффективна и тяжела: геморрой появляется на ровном месте только для того, чтобы результаты совпадали с планами. Причём, насколько я знаю, даже перевыполнение планов наказывается лишением премии, т.е. по сути главное быть эффективным настолько, насколько требуется — не больше, не меньше — а то выбиваешься из общей неэффективной системы. Походу уже никто даже не понимает зачем такой тяжеловесный воркфлоу на всё, а просто тупо лабают, потому что всегда так было, ну или «современные» (тот же тендер) воркфлоу хоть и делались вроде как сблагой целью, но само исполнение осталось совковое, т.е. тяжеловесное и неповоротливое (но по ПЛАНАМ!). Писец!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.