Пользователь
0,0
рейтинг
23 августа 2013 в 16:25

Разное → Дай человеку рыбу, и он будет сыт целый день. Предложи ему учиться программированию, и он…



Нью-Йоркский программист Патрик Макконлог проводит интересный социальный эксперимент. Каждый день, идя на работу по городу, он видит многочисленных бомжей, и поневоле задается вопросом: что если многие из этих людей — не на своем месте, и могли бы жить более достойно при других обстоятельствах? Он решил поставить опыт, что бы выяснить это.



Для эксперимента Патрик выбрал молодого парня примерно 28 лет (обозначив его “The Journeyman Hacker” до того момента, когда узнает его настоящее имя). Суть в следующем: Патрик предлагает «хакеру-подмастерье» два варианта на выбор: либо он дает ему сотню долларов, либо возможность научиться программировать: три учебника JavaScript, дешевый ноутбук и час ежедневной помощи в занятиях. Обо всём этом Патрик Макконлог подробно написал в своем блоге.

Пост Патрика об эксперименте достаточно широко разошелся по американскому интернету — не в последнюю очередь из-за критики. Американским блогерам не понравилось, что выбери the Journeyman Hacker деньги, он бы подтвердил справедливость своей жизни в качестве бездомного. С другой стороны, Патрика Макконлога сравнивали с профессором Хиггинсом из «Пигмалиона» Б. Шоу, который, в качестве эксперимента сделав из простой цветочницы настоящую английскую леди, впоследствии едва не сломал ей жизнь. Пример критической заметки: Give a man a fish and he’ll eat for a day. Offer to teach a man to code and you’re kind of a jerk. (Дай человеку рыбу, и он будет сыт целый день. Предложи учить его программировать — и ты окажешься подонком).

Позже стало известно, что The Journeyman Hacker (настоящее его имя — Лео) выбрал программирование. Для учебы он получил ноутбук Samsung Chromebook ( с 3G, открытым для ресурсов вроде code academy), книги “JavaScript for Beginners”, “Secrets of the JavaScript Ninja”, и “Javascript the Good Parts”, а так же солнечную батарею для ноутбука.


Правильный выбор.

Ждем продолжения истории. Эксперимент только начался.
Антонов Артем @celen
карма
60,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разное

Комментарии (149)

  • 0
    Молодец парень. Вот только выйдет ли что-то из этого…
  • +143
    Просто ноут с солнечной батареей стоят дороже 100$
    • +14
      ииииииии… Победа в номинации «циник недели» присуждается Джиму ДиГризу!
    • –2
      У меня есть ноут и подороже 100$, но сейчас он мне уже не нужен. Крышка треснула, проц слабый, видюха встроенная, винт 40Гб. Покупал давно, чтобы учиться программировать :) Пора передать другому.

      Может быть у «экспериментатора» тоже был лишний?
      Он ведь не взялся ставить эксперимент на нескольких кроликах, для статистики — у него выборка «один из одного».
      • 0
        Что то он всё же c амазона приобрёл
        • 0
          Ну там конкретно внизу картинки написано что он приобрёл:
          x1 Samsung Chromebook with 3G.
          x1 «JavaScript for Beginners»
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +17
      Так то в Вашей деревне… а там штаты, к тому же нью-йорк, там ситуация страннее.
      Если речь о гражданах сша, то…
      С одной стороны пособие по безработице больше, чем зарплаты доступные неквалицифированному населению. С другой стороны цена на жилье выше, чем зарплаты доступные неквалифицированному населению. При официальном трудоустройстве можно скатиться ниже, чем при бомжевании.
      При этом неофициальное трудоустройство вынудит конкурировать с огромной толпой нелегалов, чьих зарплаты опять же, на съем приличного жилья не хватит с одной стороны, с другой стороны это будет такая небольшая прибавка к пособию, что нет смысла рисковать спалится на этом.
      • 0
        Ну не обязательно же работать в Нью-Йорке! Можно уехать в место где жизнь попроще. Да и работать можно не только официально оформляться, а как ситуация предполагает, если что пол-Москвы зарплату в конвертах получают и не жужит особо!
    • +15
      У меня по пути к метро стоит тётка — не знаю сколько ей лет, неопределенного возраста, может 30+, может 40 — но не старая. Никаких увечий, ничего.
      Стоит уже 10 лет и просит «десятку на билет, не хватает...». Не иначе, как билет на Кипр.
      Десяток лет — это не метафора, я впервые ее увидел там, когда мне было 15. Потом я закончил школу, закончил вуз, устроился на работу… А она все стоит и просит десятку на билет. За это время можно до тимлида дорасти, при желании. Но, очевидно, ей и так неплохо.
      • +37
        теперь по примеру из этой статьи Вы можете научить ее программировать
      • –2
        Знаю, что заминусуют, но:
        1. Профессиональных попрошаек «курируют» сверху и просто так не дадут спрыгнуть с этой работы
        2. Это женщина. Если у мужчины еще есть шанс в 30-40 лет обучиться чему-нибудь новому, то с женщинами шансы познать что-то новое на высоком уровне очень быстро стремятся к нулю.
        • +31
          >то с женщинами шансы познать что-то новое на высоком уровне очень быстро стремятся к нулю.

          В самом деле? Вы не путаете с шансами родить?)
          • –1
            В самом деле :) я уверен, среди женщин есть те, которые могут осилить что угодно. Я не говорю абсолютно про всех, но подавляющее большинство как работали секретаршами, так там и останутся. То же самое и вообще со всеми людьми творится.
            Помните про 95%? ;) Как думаете, какую долю от этих 5% составляют женщины?
            • +2
              Статистически — такую же, как и вообще доля женщин в обществе.
              • +1
                То есть женщин в этих 5% будет больше, чем мужчин, я правильно Вас понял?
                Я имею ввиду 5%, не вошедшие в остальные 95%.
                Извиняюсь за ссылку на лурк, но концепт там представлен верно
                • +5
                  Соотношение будет примерно сохраняться. Я не припомню официальных доказательств корреляции интеллекта с полом.
                  • 0
                    Нет универсального мерила интеллекта, однако есть Список самых богатых людей мира. А соотношение полов там совсем не среднестатистическое
                    • +9
                      Я не припомню официальных доказательств корреляции интеллекта с материальным благосостоянием.
                      • 0
                        Предполагаю, что глупых людей в том списке мало.
                      • +12
                        • +8
                          Ну дык. Исторически сложившаяся картина.
                          Вы можете с тем же успехом смотреть на расовую принадлежность американских президентов. Что это доказывает?
                          Только то, что исторически сложилось так, что определенные слои населения — в данном случае — чернокожие — были длительное время лишены права голосования.
                          Я сейчас не к феменистическому настрою это все говорю, а к тому, что слова про то, что у женщин после 40 шансы чему-то научиться отличаются от шансов мужчины — пустое заявление. Шансы падают у человека вообще, независимо от пола.
                          Что касается науки — ну да, это положительная обратная связь, сложившаяся исторически, то есть профессия считается не женской, потому что в ней мало женщин, и в ней мало женщин, потому что профессия считается не женской. Аналогичное прослеживается во многих стереотипах, не обязательно гендерных.
                          • –11
                            А разве это плохо? Ну вот подумайте, разве можно давать в руки женщине изобретение, подобное, скажем, атомной бомбе? С их-то эмоциональностью! Да она не в те руки отдаст знания.
                            А будь Тесла женщиной? Кто знает, чего он там напридумывал. Думаете женская гордость дала бы женщине уничтожить наработки всей своей жизни во благо человечества? Сильно сомневаюсь
                            • +4
                              Ну это вы совсем загнули :)
                              «Он мне изменил, я сотру его континент с лица земли!» — так что ли? Да женщина с таким мышлением вряд ли изобретет ядерную бомбу и уж точно не получит к ней доступ.

                              А вообще со всеми этими стереотипами женщины иногда работают качественнее и аккуратнее мужчин как раз для того чтобы их опровергнуть.
                              • –5
                                Вот так:
                                «Как я могу отказаться от гениального открытия, если я работала над ним больше 10 лет?»

                                Значит стереотипы — двигатели прогресса? :)
                            • 0
                              del
                            • +3
                              Какая чушь.

                              Если уж на то пошло, то у мужчин намного выше агрессивность (тестостерон способствует, равно как он способствует торможению речевого аппарата — мужчины медленней говорят и воспринимают речь). Кому лучше дать в руки ядерное оружие — кому-то агрессивному, или кому-то эмоциональному? ;-)

                              Агрессивность сия с одной стороны позволяет заниматься чем-то рискованным, и разрушать существующее положение вещей (а это в науке ценно), с другой стороны она самоубийственна. Вот график смертности:

                              image

                              Ясно виден у мужчин пик в возрасте 20-25 лет примерно — тогда тестостерон максимален. Если от мужчины зависит не только его жизнь, но и жизнь других, то шанс смерти других тоже, очевидно, повысится. Так что приходится выбирать хаос vs стабильность, прорыв vs застой.

                              Подробней можно прочесть тут: www.snob.ru/selected/entry/40975

                              Да, и нужно учесть, что индивидуальная изменчивость имеет довольно большой разброс. Так что могут быть и агрессивные женщины, и мужчины абсолютно не агрессивные. И это не единицы, а статистически значимые величины.

                              Ну и в науке нужна не только агрессия, но и способность много и упорно работать. Тут у женщин тоже есть некое преимущество.
                        • +9
                          Хотя, знаете, я тут только вчера скриншот одни на е-бей сделал, он вашу теорию подтверждает)
                          image
                    • +5
                      То, что среди успешных людей гораздо больше мужчин, чем женщин, скорее результат влияния социальных факторов, чем разница в интеллектуальных способностях.
                      • +16
                        Это скорее различие в психологии. Женщины более осторожны и приземлённы. Они:
                        • Не умеют увлекаться. Мужчина, увлёкшись чем-либо, обычно ставит это увлечение выше самой жизни. Он запросто может стать бомжом, спустив всё на проверку какой-нибудь идеи, которая кажется ему гениальной. Может уволиться с престижной, высокооплачиваемой работы, развестись (жена мешает работать над идеей, отвлекает!) и т.д. Женщинам пойти на такое гораздо труднее. Сэкономить на одежде, парфюме, маникюре? Неделю не следить за собой и не вылазить из дома, целиком отдавшись увлечению? Вообще не слышал, чтобы хоть одна женщина была способна на подобный подвиг, это очевидно редчайшее явление. А для мужчины — обыденность.
                        • Женщины не умеют и не любят рисковать. А бизнес, стартап — это всегда риск. Какая женщина возьмёт для стартапа кредит под залог единственной квартиры, зная, что минимум 80% стартапов проваливаются? Не-ет, уж лучше синица в руке, чем рискнуть всем ради трудноуловимого журавля.

                        Понятное дело, об интеллекте это ничего не говорит, это именно психологические особенности…
                        • 0
                          Так эти психологические особенности во многом определяются воспитанием и окружением. Мальчики с детства мечтают стать космонавтами, исследователями, завоевателями. А девочки хотят воспитывать детей, создавать семейный уют.
                          • +6
                            Что-то мне кажется это просто навязано обществом. Не будь указаний о том как «правильно», были бы и девочки мечтающие стать космонавтами, и мальчики мечтающие создавать уют.
                            • +1
                              Я это и имела в виду :)
                          • +2
                            Психологические особенности характеризуются различными репродуктивными стратегиями, эволюционировавшими хоть и бок о бок, но при этом раздельно.
                          • +8
                            — Это тебе, сынок!
                            — Ух ты! А что это?
                            — Это конструктор.
                            — А что с ним можно делать?
                            — Из него можно построить что угодно: дом, машину, самолет, строительный кран и прочие клёвые штуки!

                            — Это тебе, дочка!
                            — Ух ты! А что это?
                            — Это кукла.
                            — А что с ней можно делать?
                            — Ну, это кукла. Просто кукла.

                            К вопросу о том, почему среди инженеров не так много женщин.
                            • +3
                              Недавно сестре подарил Mindstorm MX :)
                              Буду собственными усилиями менять процент девушек в науке в более уравновешенную сторону.
                            • 0
                              Фантазии маловато во втором :-)
                              «А что с ней можно делать?»
                              «Одевать, купать, кормить и т.д.»

                              Число действий и там, и там ограничивается лишь фантазией.
                              А вот то, каким образом оно преподносится — «Ну, это кукла. Просто кукла.» — уже элемент воспитания. Если не показать возможности — не факт, что их обнаружат.
                              • 0
                                «Одевать, купать, кормить и т.д.» — ну вот девочки и вырастают домохозяйками, а не инженерами. Ветка-то про это.
                                • 0
                                  У меня есть контр-пример :-)
                                  Так что есть основания утверждать, что не только в этом дело.
                          • 0
                            нет. это обусловлено биологически. Тестостерон делает агрессивней. www.snob.ru/selected/entry/40975
                        • +3
                          Ок, я не трачусь на маникюр и парфюм, не трачусь на одежду. Зато трачусь на фломастеры и бумагу, меня не существует? Да и я не единственный вариант: )

                          Похоже вы все-таки во власти стереотипов.
                          • –8
                            Исключения только подтверждают правило!
                            • –3
                              Не хочу показаться грубым, но с такими заявлениями, вы явно ошиблись аудиторией…
                        • 0
                          Склодовская-Кюри, Мария вот вам пример. Хотя это один из исключительных случаев.
                        • 0
                          Поддерживаю и совершенно логично такую модель поведения сформировала сама природа разделения полов и функции. Женщины и не предназначены рисковать потому что они физически могут продолжать род рожая детей. Таким образом обеспечивая увеличение численности.
                          И если посмотреть в древность то их задача выносить, родить и сохранить ребенка, пока мужчины гоняются за мамонтом, пошли в поход и прочее, прочее.
                          багаж десятков тысячелетий :-).
                          Не то чтобы хотят, а нормальные именно должны хотеть заниматься своим делом.
                          Если бы девочки стали космонавтами, воинами, шахтерами и прочее, то кто бы рожал детей после невосполнимых потерь.
                          Каждому свое.
                          К.О.

                          • +1
                            Немного поясню примитивную мысль:
                            к примеру есть племя 2000 человек и второе 2000. В ходе вооруженного конфликта первое выставляет 1500 женщин, второе 1500 мужчин. Соответственно дома остается 500 мужчин и 500 женщин. Прикинем что потери проигравшей стороны составляют две трети а победившей одну треть. Без дополнительных последствий в виде порабощения и прочих налогов.
                            Если женщины проиграют в их племени останется 500 женщин и 500 мужчин. Но им то еще воевать и летать в космос, соответственно рожать не получиться на ходу.

                            У племени выставившего 1500 мужчин остается 1000 мужчин и 500 женщин. Они перезарядятся и опять в поход :-). Через год их будет + 500 еще через год +500 и так далее.
                            Так что амазонок нету.

                            Ничего не имею против женщин космонавтов и других замечательных профессий.
                            Просто у дочки космонавта, часто есть папа космонавт у которого родилась дочь, а не сын.
                          • +1
                            «нормальные именно должны хотеть заниматься своим делом»
                            Когда говорят «должен» мне всегда хочется спросить «кому?» ;-)
                            • +1
                              Самому себе любимому человечку,
                              слово конечно не совсем подходящее, трактовать по разному можно, эх великий и могучий наш язык.

                              имелось в виду к примеру:
                              собрались тучи = должен пойти дождь или
                              при виде пищи у здорового голодного человека должна выделяться слюна

                              Хотя слюна не кому ничего не должна с одной стороны ;-)
                              Просто наиболее вероятное и логичное развитие событий.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          Не обобщайте. У меня есть живой пример из ~десятка бабушек и дедушек, которые в свои 60-70+ лет научились работе на купленных в рассрочку или внуками планшетах и ПК, на уровне уверенного пользователя, с нуля. Было желание и стимул, не навязанный кем-то со стороны.
          • –5
            1. Чуть выше я указал, что не обобщаю женщин полностью. Есть индивидуумы, которые и выбиваются. Но исключение подтверждает правило.
            2. Уверенный пользователь — это, все-таки, далекое от программиста понятие.
            • 0
              Печально, когда программист не является уверенным пользователем. Особенно когда считает, что является.
              • 0
                Про это и говорю. Уверенный пользователь не обязательно является программистом, а программист обязательно должен быть уверенным пользователем.
                И чтобы стать программистом из уверенного пользователя нужно приложить гораздо больше усилий, нежели чтобы стать уверенным пользователем из «чайника».
        • +13
          1. Профессиональных попрошаек «курируют» сверху и просто так не дадут спрыгнуть с этой работы

          С какой стати? У них там наоборот очередь. Хочешь встать на курируемое место — делись, иначе проваливай или тебя другие кандидаты отпинают.
          Про женщин вообще комментировать ваш бред не буду.
        • +4
          Расскажите ей об этом.

          Ну и «исключение подтверждает правило» занимает свое место в моем top10 наиглупейших высказываний всех времен и народов.

          На самом деле 99% отличий женщин от мужчин обуславливаются воспитанием и средой. Не более того. Я знаю немало девушек с типично «мужским» мышлением.
          • 0
            Огласите весь top10, пожалуйста :-)
      • +2
        видел людей, которые просто сидя в инвалидном кресле получали в месяц около 40-60 тыс рублей…

        и все что нужно было им делать — сидеть в кресле, и ни о чем не думать

        — и им не нужно думать, уволят их, не уволят, нужно развиваться или не нужно…
      • +9
        Может она за месяц как раз зарплату тимлида и набирает )
    • +1
      А сколько безработных миллионеров, которые тоже не хотят работать, даже страшно подумать! Бомж — это образ жизни, а не образ лени.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +15
      Подождите, может через пару лет этот бездомный негр устроится техдиректором в google :)
      • +9
        толерантненько :D
      • +4
        или станет первым чернокожим-бомжом, который стал президентом
        • +13
          … России.
  • +6
    Лео справа или слева на фото??????
    • +2
      Лео — тот, кто показывает на тебя пальцем.
      • +7
        Воу воу воу, он намекает на то что я следующий?)
  • +2
    <Неполиткорректный сарказм>Догадайтесь:)</неполиткорректный сарказм>
    • +4
      Вот она — профессиональная деформация. В ваших тегах мерещится 1С))
      По сабжу — есть подозрение, что возможны проблемы со связью после получения бомжом бука). Вопрос контроля как-то не освещен.
      • 0
        В данном эксперименте не требуется контроль такого рода. Если испытуемый скроется вместе с ноутбуком в неизвестном направлении через небольшое время после начала эксперимента, это будет означать всего лишь то, что он провалил свой шанс получить профессию кодера. Лабораторное оборудование — подержанный хромобук, литература и солнечная зарядка — уже подарены испытуемому на безвозмездной основе и являются его собственностью с правом распоряжения по усмотрению.
      • 0
        Если в пятницу вечером мерещится 1С — значит неделя прошла тяжело :)
      • 0
        Если сбежит с ноутбуком — значит выбрал деньги. Вполне возможно, что оборудование куплено как раз на сумму гонорара по второму варианту.
    • +1
      Намекаете на гитлеровские усы у Лео?
  • +5
    >>>ноутбук Samsung Chromebook ( с 3G, открытым для ресурсов вроде code academy), книги “JavaScript for Beginners”, “Secrets of the JavaScript Ninja”, и “Javascript the Good Parts”, а так же солнечную батарею для ноутбука.

    Если все это продать, то получится больше 100$. В общем правильный выбор.
    • 0
      В данном случае ноутбук и прочее уже подарены Лео. Если он сбагрит это, то получит, допустим, не 100 а 200 баксов, но всё равно провалит испытание — профессия, которую он потенциально мог бы получить, стоит гораздо дороже.
  • –19
    Это чистой воды эксперимент над человеком. Вопрос — можно ли так делать вообще?
    С одной стороны, если эксперимент закончится успешно, то этот парень будет нереально благодарен этому самому Патрику.
    Но с другой стороны, если в итоге этот самый «хакер» почувствует, что это не в его силах, либо же произойдёт нечто подобное, то получится, что человеку сломали жизнь.

    А вы бы согласились испытывать на себе какое-нибудь противоядие? У истории с противоядием тоже два варианта исхода событий :)
    • +6
      Расскажите нам историю с противоядием.
    • +11
      Чем это ему жизнь сломали?
      Он и так уже на дне, особо ниже не упадет, а тут шанс вылезти есть. Не получится — вернется туда, откуда начинал. Ничего аморального в этом нет.
      • 0
        ниже, потерять здоровье

        можно быть
        богатым и больным
        бедным и здоровым
        бедным и больным
        ну про
        богатым и здоровым, это слишком хорошо :-)
    • +8
      что человеку сломали жизнь.

      Вы всерьез думаете, что бомжу осталось, что ломать? В любом случае условия таковы, что хуже ему точно не будет. Удачный эксперимент — у чувака работа, карьера и так далее. Нет — он останется на своем месте с хромбуком, который можно двинуть на барахолке и разжиться бурбоном.
      • +1
        >бурбоном

        Настойкой боярышника)
        • +4
          бурбоном

          Ну дело все-таки в Штатах происходит, так что колорит-с)
      • 0
        Психика у всех разная, но мне кажется, что этот парень пропустит этап с «попробовать» и сразу всё продаст ради бурбона.
    • +16
      В детстве я ходил в музыкальную школу, не осилил, мне сломали жизнь. Потом я ходил на таэквондо, не осилил, мне сломали жизнь. Потом я занимался олимпиадами по математике, что к 11 классу мне тоже стало непосильно. Так что сейчас я вынужден заниматься iOS разработкой от безысходности.
      Вы серьёзно не видите разницы между неудавшимся обучением чему-либо и сломанной жизнью?
      • 0
        Всё-таки поверить в нереализуемую мечту, которая потом разобьётся о реальность — очень больно. С этой точки зрения этичнее дать парню работу, которую он сможет гарантировано освоить: уборщик, маляр, разнорабочий и прочее. Если конечно, цель — помочь человеку, а не «сотворить чудо».
        • 0
          О реальность разбивается только желание сделать невозможное.
          Хотя в начальной постановке невозможно понять, было ли это невозможным.
    • +3
      Я бы согласился, но не бесплатно. Или же если другого выхода кроме, экспериментального препарата, нет.

      Как можно сломать жизнь бомжу? Может большинство этих самых бомжей только и ждут, что хоть кто-то в них поверит. А к жизни на помойке можно в любой момент вернуться.
    • 0
      Человек может делать все, что ему в голову взбредет.
      Сможет ли он добиться желаемого результата — это уже другой вопрос.
      И как к этому отнесутся другие люди — тоже отдельная тема.
      Ваш вопрос «Можно ли так делать вообще?» следует понимать как «Что будет с этим человеком в будущем при условии ...?» и «Как к этому отнесется он и общественность?», а также при этом неизбежно встает вопрос «Как сформулировать понятие правильности».
      Что бы мы все взятые тут не отвечали — ни один ответ на эти вопросы не будет полным. Хотя в ретроспективе может оказаться верным.
  • 0
    То есть он выбрал красную таблетку.
    • +6
      Да нет же, того звали Нео! :)
  • 0
    Почему JavaScript?
    • +6
      Простая рабочая среда. Интерпретатор — любой браузер. Идеально для хромобука. Сам же язык достаточно востребован. К тому же, вероятно, сам Патрик его хорошо знает, а подаренные книги раньше пылились у него на полке.
      • +6
        Патрик молодец — избавился от ненужных книг и ноутбука, поднял карму, попиарился, да и просто развлёкся :)
      • 0
        Что то он всё же амазона приобрёл
  • 0
    Между понятиями «могли» и «хотели» бы есть огромная разница. Многие почему-то считают, что бомжевать это плохо. Но люди так живут, это их образ жизни, для некоторых это просто огромная экономия. Не думаю, что все живущие на улице вот так сразу взяли и согласились бы вернуться в дома — дом, даже свой, надо содержать. Это тот же случай, когда один едет в городском транспорте и радуется, что он так много экономит, не имея собственный транспорт. На него же смотрит велосипедист и рад еще больше, так его поездка вообще бесплатна. Каждый выбирает свой путь.
    В любом случае, этот единичный случай надо тиражировать в массы. Пусть будут бесплатные классы, пусть приходят именно те, которые хотят вылезти из дерьма, стать, в нашем понимании, людьми. С этими минимальными знаниями их точно возьмут на работу с небольшой зарплатой, а для многих это уже хорошее начало.
  • +14
    «Дай человеку огонь, и целый день он будет греться, но подожги его — и ему будет тепло до конца жизни», писал Терри Пратчетт.

    Первым делом я тоже вспомнил «Пигмалион» Бернарда Шоу. Хорошая пьеса. Но в этого парня я почему-то верю.
    А ещё вспомнилась история про эфиопскую деревню, в которую закинули мотроловские планшеты, при том, что в этой деревне никто не умел даже читать. Собственно, вот эта история. И краткое содержание на русском.
    • +5
      На ТЕД было аналогичное выступление про индусов в глухой деревне. Там детям дали информацию о нейробиологии, без вводных данных и т.д. Через какое-то время учёный наведался в деревню, и спросил детей что они поняли. Цитата:
      «И тогда руку подняла 12-летняя девочка и произнесла буквально следующее: «Кроме того, что неправильное воспроизведение молекулы ДНК приводит к генетическим заболеваниям, мы ничего не поняли»
      • 0
        В таком контексте кто-то еще может подумать, что это действительно оказалось малоэффективным. А на самом деле они там быстро осваивали интерфейс встроенных ПК и много чего помимо нейробиологии.
  • +1
    Плюс ко всему это неплохое испытание для солнечной батареи в качестве основного источника питания ноута.
  • –8
    Т. е. мы уже дошли до того, что в наше время, чтобы называться «программистом», достаточно просто (пусть даже хорошо) знать Javascript?
    • +5
      Вы что-то имеете против JS? Вот определение с википедии:
      Программи́ст — специалист, занимающийся написанием и корректировкой программ для компьютеров[1] (любых вычислительных устройств), то есть программированием.
      • –3
        Вы что-то имеете против JS?

        зрите в корень, смотрю…
    • +2
      … и уметь писать на нём. И постоянно писать, с каждым разом стараясь делать это всё лучше и лучше.
      А вместо Javascript можно подставить название любого другого языка, или даже несколько.
      • +2
        У меня есть друг. Как-то он попросил поучить его Java. Я поучил, посоветовал ему книжек, сам чуть-чуть порасказывал. Но потом началось сыпаться:
        а что такое ООП, а какое еще есть П?
        я тут прочел, что из джавы можно делать sql, что такое sql?
        я тут почитал, что джава считается кроссплатформенной? а это как? что такое виртуальная машина?
        объясни, что значит потоки?
        объясни, как работает ОС?

        надеюсь, понятно, что я имел ввиду :)
        • +3
          Забыл уточнить, друг — не связан с IT никак. Этот случай заставил меня задуматься о том, что мы иногда сами забываем, сколько всего мы в совокупности знаем помимо языка X, чтобы успешно им пользоваться. Поэтому можем цинично говорить, «я выучил java за N месяцев, или я научился кодить под Android за полгода, и ты можешь тоже».
          • +3
            Джуниором устроиться можно и с более поверхностными знаниями, а остальное приложится.
            Для Лео, полагаю, устроиться джуниором — это как раз и есть самая главная цель. А не сразу лезть в дебри для души, лежа в коробке из-под телевизора на улице.
          • +1
            Вот теперь точно понимаю. Да, теперь согласен с вами :)
        • +4
          А, ну конечно, теперь понимаю :)
          В случае с Javascript ему сначала захочется узнать про HTTP-заголовки, про кодировки, про то, что же происходит на сервере (и где этот сервер взять для экспериментов), затем — как его сконфигурировать, какие библиотеки к JS подключать, а какие — нет, как собрать библиотеку из исходников (тут уже понадобится минимальный Shell), и так далее.
          Именно поэтому он предложил тому бомжу
          возможность научиться программировать: три учебника JavaScript, дешевый ноутбук и час ежедневной помощи в занятиях.

          Думаю, в этот час и будут задаваться все эти вопросы.
          А ООП в Javascript, субъективно, — самое красивое ООП из тех, с которыми сталкивался.
          • +8
            >А ООП в Javascript, субъективно, — самое красивое ООП из тех, с которыми сталкивался.

            Меня аж перекосило.
          • 0
            Вы говорите о серверном js?
            • +1
              В данном контексте есть разница?
        • +3
          На javascript можно закодить достаточно много всякого, не зная при этом всего перечисленного. Оптимальный выбор. Это намного проще, чем serverside или desktop приложения.
    • 0
      Да, достаточно. А вот на «хакера» он точно не тянет, это еще заслужить нужно. А то сейчас каждый второй — хакер.
    • 0
      Ого. Сколько человек-то за живое задел этим. Да не расстраивайтесь! Главное — не останавливаться и продолжать развиваться, CS — поле обширное!
    • 0
      В русском языке из-за проблем понимания IT-шники уже давно пользуются словом «разработчик».
      Чтобы определение «программиста» снова стало адекватным, нужно вначале, чтобы про старое определение забыли :-)
  • +26
  • +5
    Все-таки Хабр — торт. Западные ресурсы, как говорит голубятник ГСМ с КТ, кишат гневными тирадами о том, как этот программист смеет так «издеваться» над бедным бомжом, и еще какими-то возмущениями. У нас все же больше одобрения такого вот пусть и спонтанного, но социального активизма. Большое начинается с малого.
    • +1
      В комментариях на Фейсбуке наоборот, ему там массово желают удачи и говорят о том, какое хорошее дело он делает и бла бла бла.
  • +7
    Скоро в некоторых сообществах будут выступать люди, начиная с фразы:
    «Меня зовут %user%. Мне %age% лет. И я изучаю JavaScript...» :-)

    Шутки-шутками, но я начал изучать JavaScript месяц назад. Мне 27. Есть интерес и желание, а что выйдет позже узнаем:-)
    Что хотел сказать: удачи Лео в его новом деле!
  • +11
    Помню сидел я на берегу озера, на турбазе. Пил пиво. Смотрю по берегу идет какой то бомжара и собирает бутылки. Нашел бутылку из под туборга, оглянулся по сторонам, украдкой налил в нее воды из озера и с надменной ухмылочкой пошел собирать бутылки дальше, прихлебывая «Туборг». Ну я его подколол на эту тему. Он мне еще что то сказал… В общем, разговорились. Мужик оказался программистом в прошлом. Реально ответил на ряд каверзных вопросов. Его такая жизнь устраивает, никому не должен, ничего не обязан. Ходит и радуется простым радостям :)
    • +5
      Дауншифтер )
    • +2
      Но ведь это все равно деградация. Он вернулся к «корням», к «пещерному» существованию и собирательству.
      Под словом деградация я не подразумеваю осуждающее суждение, просто констатация факта.
      • +1
        Главное что ему это нравится и он никому не мешает
      • +4
        Ну смотря как сказать

        Когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то, разумеется, захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Плутарх рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые потешались над философом, Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном». По иронии судьбы Александр умер в один день с Диогеном 10 июня 323 года до н. э.
        • +3
          Какая разница, что будут говорить о вас после смерти? После смерти наступает полное ничего, главное то что происходит здесь и сейчас с самим человеком. Вообще что первый, что второй путь это крайние величины — все остальные так жить не будут, не смогут, не станут (выбирайте вариант по вкусу). Так что такие яркие примеры не свидетельствуют о том, что это нормальное положение вещей.
          • –1
            «После смерти наступает полное ничего»
            Вы говорите так уверенно, будто совсем недавно оттуда :-)
            • +1
              Почему то никто от туда еще не возвращался и даже сообщений никак не присылал. Также нет никаких доказательств существования личности после физической смерти. Если даже есть какое либо слабое поле представляющее «душу», то весьма сомнительно чтобы оно наследовало и хранило информацию накопленную мозгом за всю жизнь, а именно эта информация определяет нас как личность. Следовательно после физической смерти личность разрушается.
              • –1
                Да, а они там сидят, шлют нам сообщения и думают — вот дубины же, общаются сотрясением воздуха, царапаньем на поверхностям и засветкой мониторов. Проблема может быть в чем угодно — в разных каналах связи, в примитивности «нас» относительно «их», и так далее. Следовательно, что после смерти, мы не знаем. Если всю жизнь прожить в доме без окон, и не смотреть сквозь двери, то люди, которые туда выходят — они умирают. В самом деле же — вы их больше не видите, вне дома ничего нет, связи с ними нет, ответов тоже.
                • 0
                  Вы имеет право выбирать любое заблуждение в качестве объекта вашего преклонения и поклонения. Я никоим образом не буду этому препятствовать.
                  • 0
                    Ваше утверждение к Вам очень хорошо применимо :-)
                    • 0
                      А я разве выделял себя из толпы обезьян называющей себя «человечество»?
                      • 0
                        Приятно увидеть адекватного человека :-)
                        • 0
                          Ну, так наслаждайтесь! Вымирающий вид! :lol:
          • +1
            «Так что такие яркие примеры не свидетельствуют о том, что это нормальное положение вещей.»

            «Нормальное положение вещей» — это вообще по определению просто совпадение мнений большого числа индивидуумов, находящихся в какой-либо ограниченной среде и обладающих ограниченным набором знаний. Например, раньше «нормальным положением вещей» было утверждение «Земля плоская» :-)
            • 0
              А вы можете дать гарантию, что Земля таки не была плоской? Есть вероятность, что окружающий мир подвержен изменению из-за мысле-творчества миллионов индивидов. :-)
              • 0
                С этим я не спорю :-) Просто хотелось единого понимания используемой терминологии для большей вероятности одинакового трактования.
  • +3
    Программировать на Chromebook? Вот уж действительно издевательство
    • +2
      Chrome есть, для JS хватит а потом купит себе мак =)
  • +9
    «Дайте человеку рыбу — и он будет сыт весь день. Научите человека удить — и он непременно зацепится крючком за веко или что-нибудь в этом роде.» Гомер Джей Симпсон
  • 0
    А что мешает бомжу украсть это всё добро? Согласился на более дорогой из 2х вариантов и потом смотался. Конец истории. И почему-то мне кажется, что так и будет.
    • 0
      Единичный случай не является показательным с научной точки зрения.
      Так что любой результат ничего не скажет об общей тенденции.
      А в этом конкретном случае слишком много различных факторов, которые могут склонить в ту или иную сторону.
      Причем самые весомые, исходя из которых будут действовать эти люди, будут нам попросту неизвестны :-)
  • +1
    С нетерпением жду результата эксперимента с надеждой что предположения «бомж все украдет и продаст» не оправдаются
  • +1
    Где там бомжам раздают по 100$ ?? Переезжаю туда жить
  • +4
    А если допустить, что это реклама Samsung Chromebook?
  • +3
    «Дай человеку рыбу, и он будет сыт целый день. Предложи ему учиться программированию, и он… никогда не вырвется на рыбалку».
  • +9
    На javascript пишут бомжи
  • 0
    Мне этот эксперимент напомнил «опыты» над детьми с использованием мармелада. Если этот бомж свободный человек в первую же неделю не толкнет ноут соседу по коробке, то может из этого что то и получится. Хотя, мне кажется, раз он выбрал такой стиль жизни добровольно, то результатом эксперимента будет это
    image
    • 0
      Иногда человек не видит, где с какой стороны находится, пока не окажется по другую сторону.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.