Инструкция по выживанию для штатного системного администратора 2

    Наводим порядок в ИТ-инфраструктуре




    Предыдущая инструкция по выживанию системного администратора относилась преимущественно к взаимодействию системного администратора и руководства компании, но, как верно заметили читатели, уровень стресса у системного администратора зависит еще и от уровня хаоса в ИТ-инфраструктуре. При этом, хаос в ИТ-инфраструктуре, как правило, является историческим наследием компании, который создали предыдущие сисадмины-временщики сторонники определенных (иногда экстремистских) технологий. Системный администратор, приходя в компанию с такой ИТ-инфраструктурой, ставится перед тяжелым выбором: либо менять работу (и тем самым снижать свою привлекательность в глазах работодателей), либо собрать всю волю в кулак и пытаться привести ИТ-инфраструктуру в «нормальное» состояние.

    Шесть лет назад, когда я открывал свою ИТ-аутсорсинговую компанию, выбирать клиентов не приходилось, и путь у нас был только вперед. Но именно сложные клиенты на старте позволили нам выработать единый подход, позволяющий привести ИТ-инфраструктуру любой компании из состояния «как есть», в состояние «как надо» и даже сейчас не бояться браться за тяжелые проекты. Но прежде чем говорить об этом подходе, начнем с одного, но достаточно важного термина:

    Что такое «нормально функционирующая ИТ-инфраструктура»?

    Каждый вкладывает в это определение свой смысл: для кого-то это сисадмин, который не бегает как угорелый, для кого-то – это фирменное оборудование и красиво разложенные провода, но мы для себя считаем, что нормально функционирующая ИТ-инфраструктура – это ИТ-инфраструктура, решающая задачи бизнеса и полностью соответствующая его требованиям. Т.е. нормально – это не когда у вас новое брендовое оборудование и красиво сделанный монтаж, а когда ИТ-инфраструктура не является, и, что не менее важно, не будет являться в перспективе хотя бы года ограничивающим фактором в работе компании. Так, если у вас ИТ-инфраструктура состоит из постоянных даунтаймов, но при этом неделя без Интернета (сервера/компьютера) никак не влияет на работу компании – у вас нормальная ИТ-инфраструктура. А в случае, если у вас современная ИТ-инфраструктура в которой все работает, но на складе компании (на котором одновременно грузится 50 фур), стоит один единственный принтер – у вас не нормальная ИТ-инфраструктура, т.к. когда (не если, а именно «когда») этот принтер сломается, бизнес в компании встанет до момента его замены.

    Соответственно, «норма» в работе ИТ-инфраструктуры определяется для каждой компании индивидуально, и прежде чем приводить ИТ-инфраструктуру в «нормальное состояние» необходимо эту самую норму определить, а для этого:

    Проводите опрос пользователей ИТ-инфраструктуры и выясняйте их потребности



    Их субъективная оценка как нельзя точно даст объективную информацию о качестве работы ИТ-инфраструктуры применительно к бизнесу компании. Опрос пользователей надо проводить на предмет как их общей удовлетворенности, так и на предмет обозначения конкретных проблем в работе ИТ-систем: рабочий компьютер, почта, телефон, система управления предприятием и т.д. При составлении опросного листа обязательно предложите выбор из типовых проблем, которые могут возникать в работе той или иной системы (зависает, долго загружается, почта иногда не доходит и т.д.) – так людям будет проще заполнять его, но при этом обязательно оставьте поле для фантазии – там часто бывает важная информация.

    Да, я знаю, что вы и так уже наслышаны от пользователей «о всех проблемах» и сами «все прекрасно знаете», но во-первых, люди сообщают вам только о самых важных проблемах в работе ИТ, оставляя все неважные на потом, а во-вторых, документальное массовое подтверждение реальной ситуации в ИТ вам поможем в дальнейшем при общении с руководством. Но об общении с руководством позже, а пока собираем заполненные опросные листы, обрабатываем данные, понимаем для себя, что пользователям не хватает для «нормального функционирования ИТ» и:

    Документируйте всю ИТ-инфраструктуру


    Что именно документировать, спросите вы? Ответ – все. Начните с инвентаризации всего железа и ПО в компании: что стоит на рабочих местах, что есть на складах, какое ПО используется, какие версии ПО, как это все настроено? Опишите структуру информационных сервисов: какие сервера, как настроены, как работают. Проведите анализ обоснованности операционных расходов: каналы Интернет, картриджи, сервисные контракты. После этого переходите к основному:

    Выявляйте проблемы в работе ИТ-инфраструктуры

    Инцидент – это отклонение от «нормального функционирования», проблема – ключевая причина повторяющихся инцидентов. Медленно работающая база данных – инцидент, нехватка процессора для «нормальной» работы баз данных – проблема. Поломка принтера – инцидент, принтер, на котором в «нормальном режиме» печатают документов больше, чем он тянет – проблема. Компьютер заразился вирусом – инцидент, отсутствие антивирусного ПО на рабочих местах – проблема. Пользователь сломал Windows на компьютере – инцидент, наличие прав у пользователя больших, чем достаточно для выполнения рабочих обязанностей – проблема. Компьютер сломался – инцидент, компьютеры, которые работают в компании более 5 лет — проблема и т.д.

    Какие-то проблемы вы можете решить самостоятельно, для решения других необходимы инвестиции в оборудование и ПО, а для устранения третьих необходимо принятие управленческих решений. Не надо бросаться за решение первой же выявленной проблемы, для начала вы должны сделать основное – постараться собрать информацию о всех проблемных местах в работе ИТ. В этом вам поможет как проведенный ранее опрос пользователей, так и ваша экспертная оценка состояния ИТ по результатам анализа вашей же документации. После того, как вы выявили все проблемы в ИТ, которые являются причинами постоянных жалоб пользователей, а также выявили проблемы, которые могут повлечь повторяющиеся инциденты в дальнейшем, не забудьте сделать еще один важный шаг:

    Проведите анализ эксплуатационных рисков еще раз

    В отличие от выявления проблем в ИТ-инфраструктуре, позволяющих уменьшить количество инцидентов, анализ эксплуатационных рисков – это возможность заранее спланировать действия на случай их возникновения и уменьшить негативные последствия. Максимально допустимое время простоя ИТ – это также один из параметром «нормального функционирования ИТ-инфраструктуры», но его уже согласовывают не с пользователями, а непосредственно с руководством. О том, как проводить анализ эксплуатационных рисков я много писал в прошлой статье – не будем сейчас останавливаться на этом, а сразу перейдем к следующему этапу:

    Выбирайте технологии и стратегическое направление развития ИТ



    Традиционно в компаниях, в которых до вашего прихода не было понятия «системное администрирование» (сисадмины были — системных администраторов не было), наблюдается зоопарк из технологий: какие-то из них уже отжили свой срок и им давно пора на покой, а в какие-то, по понятным только предыдущему сисадмину причинам, компания вложилась (и серьезно вложилась) только-только перед вашим приходом. Отсутствие долгие годы единой стратегии развития ИТ создает бардак в построении ИТ-инфраструктуры неимоверного масштаба. В сложившейся ситуации вам необходимо выбрать технологии и разработать единую стратегию развития ИТ-инфраструктуры, которых компания будет придерживаться в ближайшие несколько лет. Также важно разработать план модернизации, учитывая сроки полезного использования существующих решений, которые вы так или иначе унаследовали и от которых не можете пока отказаться. Составляя план модернизации, не забудьте про один важный момент:

    Соотносите ИТ-стратегию с планами развития компании



    Возможно, руководство планирует через полгода сменить офис, или открыть региональные представительства. Возможно, они вообще планируют закрыть то направление, база данных в котором съела сейчас все ресурсы сервера. Что бы не думало руководство компании, ИТ подразделение всегда должно опережать любые изменения бизнеса и ваша стратегия развития ИТ должна это отражать.

    После того, как вы поняли (и задокументировали) существующую ИТ-инфраструктуру, список требований к ней, существующие проблемы и эксплуатационные риски, а также выбрали долгосрочное направление развития (и план действий), приступайте к формированию основного документа:

    Составляйте годовой бюджет на ИТ

    После перечисленных действий вы четко знаете, что необходимо сделать/поменять для «нормального» функционирования ИТ-инфраструктуры, какие сейчас есть проблемы и какие действия/решения/закупки необходимы для их устранения, у вас есть четкое понимание в какую сторону целесообразно развивать ИТ и план действий. Все это вам позволяет с легкостью посчитать количество средств, которые необходимы для приведения ИТ-инфраструктуры в «нормальное» состояние. Самое главное, что это количество средств будет необходимым и достаточным объемом инвестиций в ИТ на ближайший год и избавит руководство от вечных «ситуационных» закупок и финансовых неожиданностей.

    В принципе, после проведения обозначенных выше действий сформировать бюджет на ИТ не составляет особых проблем, основная сложность – это сделать так, чтобы результаты ваших изысканий смогло изучить и понять руководство. Но даже если с оформлением и донесением мысли посредством бумаги у вас не все всегда хорошо, есть еще один (и не менее важный) этап в процессе приведения ИТ-инфраструктуры в «нормальное» состояние:

    Обосновывайте бюджет на ИТ перед руководством



    Компьютерные технологии (в отличие от бухучета) не являются чисто статьей расходов – это статья инвестиций. Компании инвестируют в технологии, чтобы работать проще, быстрее, удобнее. Нормально функционирующая ИТ-инфраструктура (в нашем понимании) нужна не системному администратору, а бизнесу. Приходя к руководству с сформированным годовым ИТ-бюджетом, вы не предлагаете им «потратить еще денег на ИТ», а предлагаете им инвестировать в:

    • Скорость работы их сотрудников,
    • Удобство работы сотрудников,
    • Дополнительные инструменты информационного обмена,
    • Технологическую непрерывность бизнес-процессов,
    • Снижение операционных расходов.

    Соответственно, ваша аргументация по каждому пункту выглядит примерно так: «Если вы вложите в покупку оборудования годовую зарплату одного сотрудника, то остальные 30 будут работать с ИТ-системами в 3-4 раза быстрее», «а также, если мы приобретем дополнительный сервер, в случае аварии восстановление систем займет не несколько дней, а 3-4 часа», «приобретение мощных принтеров окупится в течение года за счет экономии на расходных материалах и при этом можно будет использовать оригинальные расходные материалы».

    После того, как руководство признало, что сформированный вами бюджет на ИТ является обоснованным, остается всего лишь один формальный момент:

    Согласовывайте график выделения средств и план действий



    Как правило, если вы только-только прививаете традицию бюджетирования в ИТ, в первый год в полном объеме денег вам не выделяют сразу (зато в последующие годы этот бюджет будут уже с нетерпением ждать – всем интересно, что еще можно улучшить в ИТ, чтобы компания работала эффективнее). По этой причине, согласовывайте планы выделения средств и ваши планы действий исходя из реальных возможностей вашей компании. Ограничивая размер выделяемых средств, не забывайте также утверждать с руководством список проблем, которые пока не удастся решить по причине их нехватки (опять же письменно). Ну и после этого:

    Действуйте!



    Нельзя сказать, что вы пинали балду до этого времени, но сейчас, когда у вас есть понятный план выделения средств, вы можете, не дожидаясь первых закупок, подготавливать ИТ-инфраструктуру, ее часть или даже просто пользователей (к примеру, проводя обучение) к планируемым изменениям.

    В реальности же, учитывая урывочное выделение средств, года на наведение порядка в ИТ-инфраструктуре, хаос в которой до вас на протяжении 5 лет разводила куча предыдущих сисадминов, может и не хватит. По этой причине, чем раньше вы начнете действовать, тем раньше закончите и тем меньше ваша ИТ-инфраструктура будет находиться в «ненормальном» состоянии, при котором все от вас что-то постоянно хотят и не дают спокойно заниматься своей системной работой по администрированию ИТ-систем. В любом случае вне зависимости от того, успеете вы за год провести все запланированные изменения или нет:

    Через год повторяйте данный цикл снова

    Да, как и в прошлой статье все завязано на постоянном повторении жизненного цикла обслуживания ИТ-инфраструктуры. Для меня это циклы непрерывного совершенствования (погуглите эту фразу), проходя с каждым годом через которые я испытываю гордость за свою работу, видя как ИТ-инфраструктуры наших клиентов с каждый годом становятся все надежнее и надежнее, избавляя их от ненужных простоев в работе, а нас от суеты и бесконечных звонков.

    Успехов!
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 25
    • 0
      не хватает линка на первую часть ;)
    • +4
      ИТ инфраструктуры, которая бы полностью соответствовала потребностям бизнеса, не существует, потому что с точки зрения бизнеса сама необходимость думать об ИТ — это и есть главная претензия к ИТ. Чем меньше её заметно, тем легче с ней жить.

      И, кстати, мой опыт говорит, что с точки зрения ИТ, главной проблемой является не обеспечение потребностей бизнеса, а требование пользователями удобств класса «домашнего компьютера».
      • +3
        Удобства класса «домашний компьютер» — это когда для обрезания картиночки ты ставишь полный комплект фотошопа, т.к. он есть «бесплатный в интернете»?

        У наших первых клиентов было так, что практически у всех на компьютерах стоял ACDSee, фотошопы, специальные программы для проигрывания аудио, несколько видео-плееров, полный комплект MS Office, файнридер, acrobat professional, winrar и т.д. и без всего этого они все категорически не могли работать. Но стоило поднять вопрос покупки лицензий на это ПО с руководством, как всем вдруг стало удобно работать со встроенными средствами Windows, отпала жизненная необходимость ежедневно распозновать кучи документов, переделывать pdf-ы и редактировать картинки в фотошопе, да и 7zip стал не так неудобен.

        Сейчас количество ПО, которое стоит на компьютерах наших первых клиентов, по сравнению с тем, что стояло на момент нашего прихода, меньше в несколько раз, но при этом все пользователи, как это не странно, довольны работой с ним. А на момент нашего прихода у них были постоянные проблемы с тем, что «фотошоп долго загружается и я не могу обрезать картинку» и т.д…

        На мой взгляд «удобства класса домашнего компьютера» — это возможность для пользователей покрывать свое неумение работать с приложениями установкой зоопрака ПО, в котором пользователь через кого-то узнал как решить ту или иную задачу.
        • +1
          Нет, удобство домашнего компьютера — это когда от компьютера ожидается «всё». Без уточнения, что такое «всё». Если мой домашний компьютер может, почему рабочий нет?

          А на самом деле каждая фича рабочей системы — усложнение. «Возможность открывать вложения из почты» — усложнение. Добавление к списку открываемых расширений каждого пункта — усложнение.

          Наличие функций copy & paste в интерфейсе — усложнение.

          И т.д. То есть в моей практике все проблемы начинались тогда, когда начинали просить полноценный десктоп. Ограниченные рабочие места (терминалы, склады, кассы, etc) работают без каких-либо нареканий годами.
          • +1
            Да, все именно так. Тут нужно понимать, что рабочий компьютер призван решать производственные задачи и по этой причине на нем должен работать функционал необходимый и достаточный для эффективного решения производственных задач. Сотрудник компании должен уметь работать с приложениями, используемыми в компании для решения производственных задач, а не приложения в компании должны уметь работать с сотрудниками.
            • +1
              А вот тут мы приходим к обратной задаче — за вычетом сотрудников, которых почему до сих пор не заменили на компьютеры (склад, менеджеры по отгрузке/приёму заказов, кассиры) мы сталкиваемся с проблемой эффективности работы.

              Если человек знает, как сделать задачу в пять раз быстрее, чем с помощью штатных средств, которые ему выдала компания, то есть три варианта:
              * Он молча утыкается и делает так, как ему сказали
              * Он насилует IT-отдел и заставляет их похерить существующую топологию, но поставить его любимую программу (а потом долго сношает мозг, что эта программа не так работает, как надо)
              * BYOD

              Третий подход я считаю самым правильным. По крайней мере в области «около компьютеров», где человек может сам себе обеспечить рабочее место.

              Таким образом, ИТ-инфраструктура сводится к серверному хозяйству, веб-приложениям и «ортодоксальному ИТ», то есть LAN/Wifi в офисе.
              • 0
                Настоящий BYOD требует жесткого контроля со стороны IT или приводит к зоопарку вирусов, пиратского софта и не слишком облегчает работу администратора. Можно конечно заставлять пользователей работать только через терминал, но тогда весь смысл BYOD пропадает.
                • +1
                  Пиратское ПО на BYOD вообще не вопрос работодателя (а использование только лицензионного для работы над проектами компании легко прописать в договор), а зоопарк вирусов и т.д. с тем же успехом разводится на практически любой рабочей станции, на которой хоть что-то разрешено.

                  Я ещё раз повторю, есть два вида сотрудников: у которых компьютер — это терминал к корпоративной ERP (провести документ, завести данные, сделать запрос), и те, у кого компьютер — это рабочий инструмент, а точнее целая коллекция рабочих инструментов.

                  Условно говоря, программист, которого оставили без рута на машине — это нелепость. Так же как и системный администратор. С большой вероятностью, любой менеджер старшего звена имеет некий комплект ПО, в котором он самую ценную презентацию нарисует как надо.

                  Таким образом самым компромиссным решением является изолирование рабочего инструментария (вплоть до терминального доступа, или просто веб-приложений) от рабочей среды пользователя.

                  У тех же программистов это давно так: git, багтрекер, CI, etc — всё это имеет малое число строго обозначнных точек подключения, а всё остальное — на усмотрение программиста.
                • –1
                  Если человек знает, как сделать задачу в пять раз быстрее, чем с помощью штатных средств, которые ему выдала компания, то есть три варианта:

                  1) Он не умеет пользоваться штатными средствами и его нужно обучить.
                  2) Он должен вынести эти инструменты на рассмотрение ИТ-директором/генеральным директором и повысить эффективность работы компании в целом.
                  3) Ему нужно покинуть компанию, т.к. он не может в ней эффективно работать и, как следствие, не может в ней зарабатывать нормально.

                  Приведенные вами три варианта я считаю противоестественными.
                  • +1
                    Если сотрудник, который может делать работу в пять раз быстрее, покинет компанию, то в существующих условиях сотрудник ничего особо не потеряет, а вот работодатель останется без человека, который за те же деньги готов работать в пять раз быстрее.

                    Индустриальный подход (мы издаём по компании приказ о том, как все должны работать) работает в условиях очень низкой эффективности труда и низкой стоимости труда. В этих условиях изменение эффективности одного человека никаким образом не влияет на эффективность предприятия.

                    Но в постиндустриальную экономику квалифицированные сотрудники дороги и имеют очень высокую эффективность труда. Если такого человека вгонять в фиксированные рамки по эффективности труда, то компания оказывается с штатом, который в среднем менее эффективен, чем штат конкурентов, где каждому дают возможность работать с большей эффективностью.

                    Стоимость рабочей силы и прибавка от эффективности такова, что экономия на унификации уже не может покрыть проигрыш от потери «отрезанной» производительности.

                    Есть рабочие места, где это не так — условно говоря, офис-менеджер или младший бухгалтер не могут кратно повысить продуктивность от улучшения рабочего места. Есть рабочие места, где привычность инструментария сотруднику может давать кратный результат.
                    • –1
                      Еще раз: если есть приложение, которое позволяет сотрудникам работать в 5 раз быстрее, то оно должно стать внутрикорпоративном стандартом. А если Иванову «проще» работать в блокноте, Петрову в гуглдокс, Сидорову в опен-офисе, а Волков дак вообще только в латехе тексты верстать умеет, то такая «эффективность» каждого обернется неэффективностью в общем и головной болью у системного администратора.

                      Мое мнение: выбрали решение, обучили сотрудников работать — все работают. Если какой-то из сотрудников находит более эффективное решение, то тогда анализируем его и если это действительно так, то обучаем и пересаживаем на него остальных.

                      В вашем же примере про программистов: ну не верю я, что в команде программистов каждый использует свои уникальные приложения — даже там есть типовая инсталляция.
                      • +2
                        Таким образом, если мы полагаем, что эффективность каждого сотрудника меняется в 5 раз при смене продукта, имеем:

                        Петров: 1
                        Сидоров: 5
                        Волков: 1
                        Сисадмин: хорошо

                        При «всем по потребностям»:
                        Петров: 5
                        Сидоров: 5
                        Волков: 5
                        Сисадмин: болит голова

                        И who care в этой ситуации про сисадмина? Я ещё раз повторю, ваш подход — индустриальный. Закупили мартеновскую печь, научили работников лить сталь, работаем. Любое отклонение сотрудника от корпоративного стандарта пресекается, а его пиковая эффективность лимитируется системой и конвеером.

                        Постиндустриальный подход подразумевает, что каждый работает с тем, что ему удобнее. Условно говоря, один исходники редактирует в саблайме под macos, второму нравится эклипсис под винду, третий сидит под фрёй и emacs, а у четвёртого линукс с vim'ом.

                        Вы же предлагаете согнать пользователя мака с его любимого мака и пересадить за ненавистный ему vim/visual studio/etc.

                        Я же говорю, что в постиндустриальной среде комфорт человека определяет его эффективность, и если человека снасильничать к работе в том, что ему не нравится, то никакой эффективности от него ожидать не стоит.

                        Насчёт выработать единый стандарт… Ну, расскажите, что лучше, vim или emacs?
                        • –1
                          Дело в том, что вы говорите о специфической среде разработчиков, где пользователи обладают вполне серьезным бекграундом в работе с информационными системами, а я говорю о типичном корпоративном сегменте. Если в среде разработчиков эффективность одного разработчика ограничена его приложениями и тем стоит ли у него три или пять мониторов, то в корпоративной среде эффективность работы сотрудника зачастую ограничена только его низким уровнем знаний в работы с компьютерными приложениями. И в корпоративной среде «эффективные приложения» — это не осознанный выбор из возможных альтернатив, а первое с чем человек научился как-то работать.

                          Также ваша схема с разделением эффективности учитывает только индивидуальную эффективность работы без учета эффективности взаимодействия между сотрудниками.
                          • +2
                            Так я про это и говорю, что есть вариант «доступ к КИС» (компьютерной информационной системе), или компьютер является его основным инструментом.

                            Я долгое время был высокомерным администратором, с скеписом и ухмылкой поглядывающим на потуги в компьютерной области обычных пользователей, пока однажды, где-то в районе внедрения терминального сервера, пока, не наткнулся на одного power user'а. У которого почтовый клиент был основным инструментом. Он творил совершеннейшие чудеса в аутлуке с использованием форм, правил, шаблонов, сниппетов документов, использовании кастомных полей из адресной книги, своего ежедневника и информации из эксчейнжа о текущем составе динамической группы.

                            При этом в компьютерах он понимал на уровне «переставить себе дома винду, да прикрутить анти-сиди к игрушке», то есть на уровне начинающего эникейщика.

                            Именно из-за него я обнаружил ограничение эксчейнжа на максимальный размер сохраняемых на сервере правил, а так же некоторые тонкости в работе в онлайн-режиме и режиме локального кеша у того же аутлука.

                            Этот человек реально кратно ускорял свою работу (он работал менеджером по закупкам и координировал китайцев, отдел логистики и представителей брокерских контор, кроме того, он следил за ценами и т.д.). Это было не на «20%», это было «он, или целый отдел идиотов».

                            И его переучивание на корпоративный стандарт лишило бы компанию эффективного сотрудника.

                            Взаимодействие между отделами должно быть точно стандартизировано. Условно говоря, в комплекте с программистом мы можем получить его любимый редактор, но пушить он будет в гит, или, если его локальный проект решил, то в меркуриал.

                            Именно этот принцип и реализует BYOD. На компьютере что хочешь, а на выходе то, что нужно работодателю. Задача ИТ отдела — сделать инфраструктуру (сервера), сеть, и (если крутой ИТ-отдел) помочь с настройкой внешних коннекторов — протоколов, стандартов и т.д.

                            BYOD никаким образом не отменяет корпоративное железо. Говорить зачуханному клерку «а теперь ты купишь ноутбук и будешь с ним ходить на работу» — лишь повесить на него лишний геморрой.

                            Речь идёт о том, что можно на корпоративном, а можно и на своём — и оба варианта для компании комфортны.
                            • –1
                              Согласитесь, что человек, который пишет макросы в экселе, делает формы и шаблоны в аутлук, пишет базы на access не делает этого на своем домашнем компьютере и ему на работе нужно рабочее окружение, а не «удобства класса домашнего компьютера». Также у такого человека рабочее окружение — это не набор непонятных приложений и утилит, а вполне себе четкий и структурированный набор инструментов.

                              Т.е. я не спорю с тем, что есть сотрудники, которым нужны особые условия, но это в подавляющем большинстве компании исключение, нежели правило. Зачастую «удобство домашнего компьютера» наоборот снижают эффективность работы рядовых сотрудников.
                              • +1
                                Я ж и говорю — постиндустриальная экономика — это экономика, построенная на «людях, требующих особых условий», то есть поощрении индивидуальности, как средству получить от эксплуатируемой рабочей силы больше, чем в случае унификации.

                                Насчёт того, что удобства домашнего компьютера снижают эффективность работы — я бы очень хотел услышать примеры и аргументы. (Предлагаю за тривиальностью «домашний кинотеатр в качестве рабочего места» отложить за пределы рассмотрения и остановиться на «собственный ноутбук, настроенный так, как удобно»).

                                То, что вы называете «рядовые сотрудники» — это пережитки прошлого. Часть из них уже полностью автоматизировали, часть автоматизировали частично, и есть надежда, что автоматизируют окончательно. Если работа человека может быть алгоритмизирована до примитивного уровня фиксированного интерфейса, то с ней может справиться и компьютер.
              • 0
                Кстати по некоторым моим не очень технически-подкованным знакомым заметил уход от тенденции ZverDVD с кучей всяких фотошопов и десятком плееров к минималистичному набору что надо — то и ставим: винда+антивирус+архиватор+офис+кодеки и всякий часто необходимый софт.
          • 0
            А у нас с вышестоящим отделом ИТ война за годовой бюджет. В итоге мы завышаем требуемое раза в три, а они режут раз в пять, так и живем, чтобы хоть что-то досталось :)
            • 0
              А вы попробуйте как-нибудь не завышать бюджет, а сделать его адекватным и обоснованным, а после этого возьмите с них обоснование-расписку по тем частям, которые они вам зарежут — это сильно отрезвляет.
              • 0
                Взять обоснование с начальства? :)
                • 0
                  Именно. Общаетесь с ними устно, а потом пишите письмо: уважаемый Пал Палыч, по результатам наших переговоров принято решение сократить бюджет на ____ год на ______ р., отказавшись от закупки дисков для резервного копирования, обновления компьютеров следующих сотрудников ______, ___________, _____________, установки нового коммутатора в серверной комнате взамен отказавшего и т.д…

                  После этого систематически долбите по почте, пока не получите «Ок». Далее можете спокойно показывать его тем сотрудникам, кто будет жаловаться на медленную работу своего компьютера.
                  • 0
                    А лучше, если они с этой бумажкой пойдут к руководству и покажут, почему именно у них (угу, p4, который надо было менять лет 7 назад вместо хотя бы Core Duo/i3 и 100 мбитный старый тупой свич вместо гигабитного порта к машине от нормального коммутатора) отчёт вместо трёх минут формируется весь обед и два перекура.
                    • 0
                      Интересный подход, можно даже попробовать, но заранее даю 99% вероятность на ответ — «не лезь не в свое дело» или «ты кто такой, чтобы перед тобой отчитываться»
                      • 0
                        Я писал в прошлой статье еще, что даже отсутствие ответа на ваше письмо — так же результат. Главное вам делать свою работу правильно и четко,

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.