Редактор Habrahabr, Geektimes
43,2
рейтинг
12 сентября 2013 в 14:32

Разработка → Новый игровой ПК от Gigabyte помещается на ладони



Я нечасто играю в игры, а если и играю, то на PS Vita, которая не требует особых телодвижений для начала игры. Но периодически встречаю информацию об игровых устройствах, которые хотелось бы иметь в качестве дополнения в своем игровом «хозяйстве». Так вот, на днях встретилась новость о крохотном, если так можно выразиться, игровом ПК от Gigabyte, являющимся частью линейки Brix II. Этот компьютер по размеру очень невелик, и помещается в ладони взрослого человека. При этом разработчики позиционируют свой ПК именно как игровой, а не просто мини-десктоп. Стоит отметить, что длина ребра корпуса этого компьютера — всего 11,5 сантиметра.

Разработчики оснастили его новым процессором от Intel, Haswell, а также интегрированным графическим чипом Intel Iris Pro, идущим, по словам разработчиков, на уровне GeForce GT 650M от Nvidia (спасибо EvilHedgehog). Все это и позволило добиться значительной производительности при минимальном размере. Устройство было впервые продемонстрировано н 2013 Intel Developer Forum, где все желающие могли опробовать игровой процесс Dirt II на новом ПК. По словам очевидцев, игра шла гладко даже на 1080p.



В Intel говорят, что эта система может «потянуть» и Crysis 3, правда, не на максимальных настройках. Конечно, нельзя сравнивать этот ПК и игровых монстров, но все равно, производительность устройства весьма высока для такого объема.



При этом цена устройства не самая высокая. Его планируется продавать по $499–$599 долларов США, в зависимости от комплектации. Brix II, так называется эта модель, оснащена всем необходимым, включая HDMI, Mini DisplayPort, четыре порта USB 3.0, Gigabit Ethernet. Есть также беспроводный модуль связи Wi-Fi и выход для наушников.

И да, минусом модели является то, что она поставляется без ОЗУ, жесткого диска и ОС. Предполагается, что покупатель сделает это сам. Продаваться система будет в декабре.

Via theverge
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 43,2
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (60)

  • +30
    отсутствие предустановленной ОС я бы не стал так категорично относить к минусам — для некоторых это будет плюсом
    • +1
      Я немного неточно выразился: отсутствие ОС не является минусом, да. Для многих минусом будет необходимость доустановки ОЗУ и диска.
      • +4
        Они хоть внутри располагаются?
    • 0
      Для конечного потребителя было бы неплохо, если хотя бы продавец будет предоставлять готовые конфигурации с диском, памятью и ОС.
      Например, сборку «типа» SteamBox или сборку с windows.
      • 0
        Для Intel NUC так сейчас многие продавцы делают, думаю и тут сообразят.
      • 0
        Для конечного потребителя было бы неплохо, если хотя бы продавец будет предоставлять готовые конфигурации с диском, памятью и ОС.
        шёпотом
        Mac mini.

        Впрочем, там тоже нет дискретной графики.
    • –5
      Игровой компьютер без винды сомнительная штука. Учитывая, что в розницу она значительно дороже.
      • 0
        Рядовому пользователю часто неизвестно семёрка это или восьмёрка у них и лицензионная ли она вообще шла с ноутом, а вы о таких вещах пишете
        • 0
          Вот именно поэтому он не сможет пользоваться этим устройством.
          • –1
            Что же ему помешает? Вызов «мастера» ~200-500р один раз и всё пучком.
            • –1
              Какого мастера? Где его взять? Да и зачем, если можно взять готовый ноутбук — включил и работай.
              • –1
                Выйти в подъезд/на улицу, прочитать номер на бумажке, набрать и вызвать. Все «блондинки» способны его найти через 10 минут после возникновения проблемы. Если не сами, то через мужа/брата/сына/дочу
                • +1
                  Мастер с диском от фаргуса? :D
                • +1
                  Просто интересно, хоть раз сами вызывали сами «мастера» из объявления?
                  • 0
                    Нет, пару десятков раз лечил последствия их вызовов. Часто это даже услуга в магазине, которую навязывают покупателю
  • +2
    Только «дискретным графическим чипом GeForce GT» его никто не оснащал. Там встроенный Intel Iris Pro, про который гигабайт рассказывает что он примерно так же крут, как GeForce GT 650M.
    • 0
      Исправлено, спасибо.
    • +10
      так же крут, как GeForce GT 650M

      Что само по себе оксюморон в контексте «игрового пк», учитывая производительность GeForce GT 650M.
      • 0
        Ну если судить по тестам, то большую часть игр хотя бы на среднем уровне графики играть можно в новинки, а во что-то и на высоких.
        www.notebook-center.ru/video_372.html
        • 0
          Простите, вы серьезно? Посмотрите, что из себя представляет их «средний уровень»: 1366 x 768 пикселей… это разрешение не сильно больше того, что было у меня на ЭЛТ монитое в конце девяностых — начале двухтысячных. И даже на этом разрешении (и далеко не высокий настройках качества графики) огромное количество игр нельзя сказать, что идут хорошо, вот лишь несколько примеров: Alan Wake (2012) — 37,2 FPS; Battlefield 3 (2011) — 41,5 FPS; Crysis 3 (2013) — 32,6 FPS; Hitman: Absolution (2012) — 40,4 FPS; Metro: Last Light (2013) — 37,4 FPS; SimCity (2013) — 25 FPS; World of Tanks v8 (2012) — 31,1 FPS;

          Я конечно понимаю, что все зависит от конкретной игры и ее требовательности, но вряд ли такой уровень можно назвать сколь-либо игровым, учитывая, что на дворе 2013 год, выходит новое поколение консолей, а значит и ПК игры начнут наращивать уровень картинки — как поведет себя эта «видеокарта» всего через год? 20 FPS? ;)
          • –1
            странно. у меня на одном из ноутбуков с GT420M (!) (DELL L501x) Dirt 2 бегала на внешнем мониторе в 1920х1200. частоту кадров не замерял, но вполне играбельно, плавно, красиво. видимо, хорошо заоптимизировано там всё, поэтому и используют как эталон.
          • 0
            1366 x 768 пикселей… это разрешение не сильно больше того, что было у меня на ЭЛТ монитое в конце девяностых — начале двухтысячных.


            У меня сейчас ноут с таким разрешением, ну да ладно.

            Я думаю, что игровой комп, да ещё с расчетом на геймпад эффективнее подрубать к телевизору, там правда нужно сверхвысокое разрешение?
          • –1
            Формально больше 25 FPS — играбельно. Под игровым ПК подразумевается что в современные игры можно играть на средних настройках. Кстати, на игровых консолях требования примерно такие же — не ниже 30 FPS, вроде, при качестве ниже ПК и разрешении 720p.

            Если вы хотите 60 FPS в FullHD с высоким качеством — это называется high end.
            • 0
              На самом деле (субъективно) — 25-30 FPS в играх, где анимация и физика рассчитана на 60 выглядит не очень, и лучше зарезать качество картинки и/или разрешение, но получить вожделенные 60 FPS. При более низких чувствуется пропуск кадров анимации, в шутерах — «смазанное» движение прицела («как в патоке»).

              Но такую скорость оно определнно выдержит в большинстве игр, пусть и на средних или низких.
          • 0
            Не знаю что там за тесты. У меня ноут с GT650M, разрешение монитора 1920х1080, на котором я всегда и играю. Crysis 3 я еще не покупал, но в большинство остальных новинок, которые выходили в последнее время, без проблем играл на высоких настройках. В большинстве случаев достаточно просто в настройках не ставить значения АА больше 4х (на FullHD с мелкой точкой экрана альязинг и так почти не заметен) и выключать vsync.
        • +2
          Еще добавлю, что ситуация с Intel Iris Pro, которая установлена в этом «игровом пк», на самом деле еще хуже, чем с GeForce GT 650M — Iris Pro лишь в некоторых играх подбирается к уровню производительности GT 650M, а во многих других существенно проигрывает ей. Стоит ли говорить о программной стороне вопроса, вроде драйверов и оптимизации игр? Многие геймеры вон видеокарты AMD с их драйверами считают глючноватыми, но у Intel с этим все куда хуже. Игры же под Intel большинство разработчиков вообще даже не пытается оптимизировать.
  • –5
    Уже задавался этим вопросом, но повторюсь: нафига? За те же деньги, если хочешь поиграть, можно купить игровую приставку, а если нужен просто маленький тихий комп — макмини.
    • +6
      Я порой задаюсь вопросом зачем людям дома компьютеры и до сих пор не могу найти ответа.
      • +6
        Есть два воинствующих лагеря, Телевизорщики и Компьютерщики.
        И, как и собачники с кошатниками, они не могут понять друг друг друга ;)
        • +3
          и я не повторяюсь два два раза; )
      • +2
        Я дома работаю и играю + обрабатываю фотографии, которые делаю для души.
      • 0
        Попробую ответить как понимаю вопрос: людям надо дома средство просмотра кинчика да вконтакте.

        С планшета удобнее, но это-же отдельное устройство.
        Внешнюю клавиатуру можно подключить, и даже мышь.

        Но людям еще и привычнее Windows…
        Жаль, что MS не дает запускать «левое» ПО на Windows RT.
      • +1
        Нет никаких причин, по которым люди захотели бы иметь компьютер дома.
        КЕН ОЛСЕН, основатель и президент Digital Equipment Corporation, 1977
    • +4
      Например есть люди, любящие играть в игры с помощью мыши и клавиатуры. Или вовсе в PC-эксклюзивы.
    • +6
      И тут вся миллионная аудитория любителей PC-игр внезапно напряглась.
      • +4
        Тут надо сделать сноску
        * многомиллионная аудитория любителей PC-игр типа веселая ферма
        Ибо остальным игрокам не хватит такого железа.
        • 0
          А остальная аудитория — многотысячная.

          Вы ведь не будете отрицать, что большая часть игроков — казуалы?
          • –1
            Смотрим, и наблюдаем миллионы неказуалов.
        • +1
          Тут был поднят вопрос, касающийся игр на PC вообще.
        • –1
          Эммм, не хватит железа теоретически тянущего игры годовалой давности на средних настройках? Ах да, я забыл, все тру-геймеры же поголовно покупают только топовое железо…
  • +1
    Это ведь Steam BOX! Очень вероятно, что именно на основе этого гаджета на линуксе выйдет стимбокс. Valve не зря ведь под линукс все оптмизируется + тут нет OS. Готовая площадка для приставки.
    • +2
      Очень надеюсь, что нет. Хотелось бы видеть в SteamBox хотя бы одну карту уровня GTX 780. Лучше две.
      • –1
        А ну хотя там написано про видеоядро от интела, значит точно нет. Но может у стима будет модификация этой машины с Nvidia. Просто если мне не изменяет память, у многих игр в стиме как раз общая оптимизация идет на Nvidia карты под линуксом.
      • +2
        Я бы согласился на 760 и относительную тишину. :]

        Вообще, я понимаю, что рискую сейчас огрести от людей, которые не удосужатся всё перепроверить, у которых топовое железо, но мне кажется, что требования современных игр (реальные) — переоценены. И монструозные GTX780 ×2 реально очень не часто будут смотреться заметно лучше комплекта, который стоит в 4 раза дешевле.

        Я давно (очень давно) не апгрейдил свои десктопы. На кухне стоит системник с Pentium E6600 3.06GHz / 4Gb DDR2 RAM / HD5850 1Gb / 22" 1680×1050, в комнате — старичок E6230 1.86GHz / 8Gb DDR3 RAM / 9800GTX 512Mb 21.5" FullHD. Так вот, на совсем старичке мне чуть не хватает производительности в Microsoft Flight Simulator X. На кухонном компьютере нормально идет вообще всё, до чего дотянулись мои руки. Зачем платить больше? :]
        • 0
          Можно играть на 1680×1050 на нормальных установках.
          А можно на 5760*1200 на максимальных.

          Но вообщем, вы правы. Если проводить за играми пару часов в неделю и не гнаться за технологиями, то платить за топовые видео карты смысла нет.
  • 0
    Интересно.
    А есть что-то подобное? Например, я бы с удовольствием поиграл в игрушки, но у меня ультрабук. Покупать полноценный комп только для игрушек не хочу, да и ставить его некуда. А вот такую коробочку бы приобрел. Что-то похожее есть?
    • 0
      Вам именно десктопные игрушки? Т.е. наличие x86 процессора обязательно?
      • 0
        Да, десктопные игрушки
        • 0
          Вот еще подобный компьютер: www.omgubuntu.co.uk/2013/06/2nd-gen-mintbox-shown-off Те же деньги, но с ОЗУ, жестяком и операционкой.
          • 0
            Specification wise MintBox2 sports:

            Intel i5 CPU
            Intel HD Graphics
            У rapida ультрабук, небось, мощнее будет :)
            • 0
              да, мощнее )
              хочется что-то с крутой видюхой, заточенное под игры.
              Но мне не нравятся консоли
    • 0
      Есть PC в форм формате приставки Alienware X51. Но у него так себе видео карта.
      По сути, то что вы хотите, не возможно именно из-за видео карты. Игровые модели очень большие.
    • +1
      Для ультрабука можно взять внешнюю видеокарту. Впрочем, готовых решений стараниями Интела до сих пор нет кроме какой-то модели от Sony, но можно поизвращаться самому :)
    • 0
      asrock к примеру вот такие выпускает www.asrock.com/nettop/overview.ru.asp?Model=VisionX%20Series
      i5 + 7850M
  • +1
    Хорошая штука. Можно на ее базе построить аркадный автомат.
  • +1
    интегрированным графическим чипом Intel Iris Pro, идущим, по словам разработчиков, на уровне GeForce GT 650M от Nvidia

    игровой ПК

    Явное противоречие.
  • +1
    Глянув на первую картинку первой мыслью было: «Зачем в блок питания воткнута флэшка?»

    Интересно было бы узнать насколько эта крошка шумная и заглянуть внутрь корпуса.
  • –2
    Зачем нужен игровой комп без винды, я не понимаю… для гиков если тока? Которые спят и видят игровой линух и готовы сами докупать озу и винч.

    Обывателю проще купить игровой ноут или настольный комп.
  • 0
    А вот медиасервер на базе xbmc/plex из такой железки может выйти очень интересный.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.