Пользователь
12,9
рейтинг
12 сентября 2013 в 21:29

Разработка → Как оптимизировать подсчёт голосов в день голосования

8 сентября были первые выборы на которых я работал, причём даже не наблюдателем, а целым ПРГ (член избирательной комиссии с правом решающего голоса). Выборы на моём участке проходили с использованием КОИБов — чудесных таких машинок, которые затрудняют вбросы (пачкой бюллетень туда не засунешь, а по одному не дадут наблюдатели) и выдают результат, распечатанный на бумажке по одному нажатию кнопки. Отличная, в теории, вещь. Но, как знают все, кто следил за результатами выборов, подсчёты результатов с участков, оборудованных КОИБами заняли практически всю ночь после выборов — то есть как в старые добрые времена с ручным пересчётом. Вот почему так произошло и что с этим можно сделать я и хочу рассказать.


Чуро Чудо избирательных технологий

Принцип работы КОИБов очень прост: он считывает данные с бюллетеней и выгружает их на специальную флэшку (статья про софт в КОИБах). Перед открытием участка в 8 утра в день голосования проводится тестирование — корректно ли он считает введённые бюллетени, после закрытия дополнительно загружаются бюллетени из переносных урн с надомного голосования, проверяются контрольные соотношения: количество полученных УИКом бюллетеней, испорченных, введённых, число проголосовавших избирателей, погашенных бюллетеней. Если числа не сходятся более, чем на 3 бюллетеня, это означает ручной пересчёт результатов. Затем через подключённый принтер КОИБ распечатывает результаты вот в таком виде:



Вечером 8 сентября тем, кто следил за результатами выборов в прямом эфире, довелось немало понервничать: проходил час за часом, а информации всё не было. Казалось бы: всё автоматически — так что мешает быстро посчитать данные? Многие всерьёз ожидали, что к 22 часам всё будет известно. Наивные люди.

На самом деле никакой автоматизацией в нынешней системе подсчёта голосов и не пахло


Ситуация с КОИБами очень типична для государственных инноваций и проще всего описывается примером бухггалтера с Excel, который все цифры на счётах пересчитывает. Начать следует с того, что наличие КОИБа не отменяет кучи ручной работы: пересчитывается количество проголосовавших в книгах избирателей, пересчитываются и затем гасятся оставшиеся бюллетени. Скажем, на моём участке это было 1900 избирателей в книгах + примерно 900 оставшихся после завершения голосования неиспользованных бюллетеней. Ошибка на одного избирателя или один бюллетень — начинаем всё сначала. Впрочем, я попал в достаточно опытную команду, так что мы со всеми бумажками управились за час с небольшим, и уже в половину десятого (за полчаса до того времени, когда всё уже якобы должно было быть посчитано) вскрыли КОИБы.

Потом ещё час-два заполнения бумажек, упаковки погашенных и посчитанных бюллетеней, но это уже не так интересно. Самое крутое начинается дальше: флэшка, которая была в КОИБе, достаётся оттуда и лично председателем УИКа везётся в территориальную избирательную комиссию (ТИК) в сопровождении полицейского, ответственность которого — доставить эту флэшку в целости и сохранности. Затем ещё пара часов очереди в ТИКе в кабинет, где данные забиваются уже в ГАС Выборы, принятие всех бумажек вышестоящей комиссией — в общем, к двум часам ночи можно закончить.

Где слабое место системы, из этого описания, думаю, понятно. У нас получается три этапа, три слабых места системы:

  1. ручное заполнение книг избирателей
  2. ручная доставка флэшки в ТИК
  3. ручной ввод данных в ГАС Выборы.

Помимо неоправданных временных и трудозатрат, эта система также отличается серьёзными дырами в безопасности, самая главная из которых — ручной ввод данных из КОИБ в ТИКе. Многие наблюдатели едут с председателями УИКов, чтобы лично проконтролировать ввод данных — но наблюдателей не хватает, наблюдателей можно удалить, да и вообще это сомнительное удовольствие — ехать в ТИК после 15-часового рабочего дня.

Что я предлагаю

Заменить бумажные книги избирателей на электронные. Выдать каждому члену комиссии по нетбуку с подключённым планшетом, куда он будет забивать паспортные данные, а избиратели — расписываться при помощи стилуса. Публиковать заполнение книг онлайн, с возможностью проверки участия в голосования по ФИО и номеру паспорта.


Так выглядит книга избирателей сейчас. В среднем в каждой около 400 избирателей

  • ускорение процедуры, минимизация ошибок: минус полчаса на подсчёт числа проголосовавших вручную
  • прозрачность: каждый гражданин сможет проверить по паспортным данным, учтён ли его голос или голос его близких родственников — чтобы избежать ситуации, когда бабушка сидела дома, а на избирательном участке её голос посчитан.
  • безопасность: учитывается только факт голосования, тайна голосования остаётся неприкосновенной.

Оснастить КОИБы терминалом пересылки данных в ТИК. Как вариант — чтобы не переделывать все с нуля — дополнить систему специальными терминалами, в которые данные с КОИБа будут перебиваться руками — подойдёт обычный планшет. После ввода данные подтверждаются членами комиссии с правом решающего голоса (сейчас мы расписываемся на распечатке), члены комиссии с правом совещательного голоса (ПСГ) и наблюдатели могут оставить свои комментарии. Технология подписи может быть любая:

  1. стилусом по экрану,
  2. ввод специального пароля,
  3. флэшка с ЭЦП (самый замороченный вариант и наверняка тот, который наверняка и выберет ЦИК, хехе)

После подписания протокола всеми членами комиссии данные моментально отправляются в ТИК и публикуются на сайте избиркома.


Карта голосования в ТИКе. Не правда ли лучше, чтобы эта табличка была онлайн?

Преимущества:

  • Упрощение системы — никакой езды с флэшками, ручного ввода
  • Ускорение подсчёта — данные будут доступны онлайн, для пересчёта и обработки всеми желающими сразу после их ввода — то есть как раз примерно к 22 часам при ручном пересчёте списков проголосовавшх или ещё на час раньше при наличии электронных книг
  • Повышение безопасности — пропадает риск потери или повреждения флэшки, пропадает риск подтасовки данных после доставки флэшки в УИК. Наблюдатели могут быть уверены в том, что в территориальной, городской и центральной избирательной комиссии получены именно те данные, которые посчитаны на участке.

Дальше, разумеется, нужно будет всё равно везти погашенные и проголосовавшие бюллетени в ТИК, расписываться за все формальности. В течение этого времени КОИБы будут оставаться включёнными (как сейчас и происходит — они выключатся только когда в ТИКе приняли все документы и дали разрешение их отключить: на случай, если что-то не сойдётся и потребуется пересчёт).


Суперсила нашего государства заключается в том, что создавать очереди где угодно. На фото: председатели и секретари УИКов топчутся в коридоре ТИК, ожидая очереди ввести полученные данные

Однако все изменения в результатах (отмена, отправка на пересчёт) будут фиксироваться онлайн, а так же любыми подключёнными по API сторонними сервисами пересчёта. Для повышения прозрачности можно также настроить отправку уведомлений о любых изменениях наблюдателям — но это уже перестраховочный метод, т.к. шансы отмены результатов после того, как протокол уже опубликован, откровенно мизерные. Сейчас все опасения связаны именно с тем, что до момента ввода данных в ГАС Выборы результаты конкретного участка видят всего несколько человек.

Преимущества описанной схемы:

  1. Сохраняется физический процесс голосования с помощью бумажных бюллетеней. Это важно как с точки зрения прозрачности, так и безопасности — сохранения тайны голосования.
  2. Обе процедуры — замена бумажных книг избирателей на электронные и онлайн-отправка данных в вышестоящие избирательные комиссии — можно осуществлять отдельно друг от друга (скажем, сохранить бумажные книги избирателей, но автоматизировать процесс отправки данных в ТИК)
  3. Простота воплощения. В идеале, оборудовать терминалами отправки данных нужно сами КОИБы. Но для удешевления процесса можно просто выдать председателям комиссии планшеты, в которые они будут забивать данные руками — сильно дольше это не будет, зато менять КОИБы не понадобится.

Подсчёт голосов и выполнение всех формальных процедур до глубокой ночи не только проблема для тех, кто следит за выборами и участвует в них, но и тяжкий труд для наблюдателей и членов комиссий. Нынешняя система подсчёта голосов — следствие исключительно косности нашего государства. Изменить её совсем несложно — было бы желание.
егорро @andorro
карма
220,0
рейтинг 12,9
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (68)

  • +1
    Ускорение, оптимизация, многократные проверки, всё это отлично (сам работал наблюдателем и знаю как это всё утомляет), но беда в том, что подобные предложения надо вносить в ГД, а цифры всёравно нарисуют какие надо.
    • +2
      На каких выборах вы работали наблюдателем? «Нарисовать» цифры не так просто — КОИБы тестируются перед началом, при наличии наблюдателей на участках вбросы не устроишь, а при описанной мной системе подсчёта — и в ТИКе цифры не нарисуешь. Лазейки останутся, но все они слишком заметные и закрываются при наличии достаточного числа наблюдателей.
      • +2
        на региональных и по старинке (с бумажками).
        Дело не в вбросах и не в том, что людям на работе говорят. как надо голосовать, дело в том, что у нас нереально доказать, что ты не верблюд.
        • 0
          Можно конкретно, а не общими словами?
          • +4
            дело в том, что если Вы зафиксируете нарушение и подадите жалобу, не факт что на неё последует какая бы то ни было реакция, равно как и на иск в суд.

            Ну по крайней мере я столкнулся именно с таким положением дел: был наблюдателем на выборах мэра Златоуста, после голосования на дому урну принесли с нарушенной пломбой, по моей жалобе вся комиссия проголосовала отрицательно (отклонили), представители Голоса всё зафиксировали и уехали. Передал все необходимые материалы (фото и видео) в штаб кандидата, от которого был направлен, дальнейшего развития ситуация не получила.
            • 0
              В провинции нравы в смысле выборов немного более дикие, это правда. Но повышение прозрачности само по себе очень важно: жулики предпочитают обстряпывать свои делишки втихаря, и не любят, когда их вытаскивают на свет. По крайней мере, в Москве голосование прошло в этот раз очень прозрачно. Но рассчитывать на добрую волю власти как минимум наивно, поэтому лучше закреплять завоевания гражданского общества техническими решениями.
  • 0
    Это вы «здорово» придумали, паспортные данные в паблик выкладывать…
    • +2
      Где это я такое написал? Моё предложение — проверять себя в списках избирателей, вводя паспортные данные в качестве пароля.
      • 0
        Видимо я вас не верно понял, прошу прощения )
  • +1
    Я малость стесняюсь кухонной криптографии и крайне скудных моих познаний в ней… Тем не менее в свете последних событий сел и накатал большую простыню про светлое будущее в надежде найти единомышленников. Текст тут, просьба не судить строго. Он в основном записан по памяти после пьянки с уважаемыми людьми от математики. И да, я менеджер, живу в америке, по-русски пишу с ошибками. Простите.
    • 0
      Просто великолепнейшие мысли. Представил себе настоящую демократию. Можно добавить еще, что и явка будет обеспечена 99,9 так как любой человек сможет когда ему угодно менять голоса.
      Единственное но, которое мне довольно сложно оценить самому: а что будет если у N-партий будет возможность изменять код клиента или перехватывать его трафик. Или еще хуже, от имени клиента выставлять свои результаты. В ответ можно сказать что человек может их как-то проверить. Если может проверить их он, то могут проверить и другие — подвести его к банкомату и сказать «показывай» что ты там навыбирал.
      А вообще статья отменная.
      • 0
        Ну ни что не мешает съесть продуктовый паек и потом прийти на следующий день к банкомату и выбрать что хочешь. Опять же возможность заставить клиента ввести пин пока не привела к отмене банкоматов… Спасибо!
      • 0
        С «показывай» просто — не реализовывать эту функцию вообще. Не должно быть никакой возможности посмотреть текущее или прошлое решение. Если сомневаешься, то просто вводишь заново.

        Есть еще второй вариант, но он сложнее в реализации.
        • 0
          Все верно это действительно так, если не нужен контроль. Но на сколько я понял эта фича важна, чтобы каждый мог проверить не исказили ли его голос.
          Но вопрос с изменением кода меня интересует больше.
          • 0
            Про протокол и доступ к коду: защищенность каналов требуется, это да. Свое ПО конкретная партия может менять как хочет, даже переписать заново. Главное чтобы протокол поддерживался. ПО «банкомата» для голосования — тут намного хуже. Остается голосование со своего устройтва (для параноиков).

            Кстати, стараниями хабросообщества в статье наковыряли дырок. В частности возможно узнать проголосовали ли за нас до подсчета голосов. А еще недобросовестный наблюдатель может завалить выборы. Протокол надо дорабатывать.
    • 0
      Ты украл мою идею один-в-один =)

      А как с такой ситуацией?

      Директор завода, которому дали указание свыше, заставляет подчиненных делегировать право голосования за закон Г, кандидату Ж. При это он или доверенное лицо утром в день голосования проверяет возле «банкомата», что голос реально передан, затем подчиненный отправляется на работу и не имеет возможности изменить свой голос до конца рабочего дня.

      У меня есть решение, если чо ;-)
      • 0
        Отлично. Хочет директор цирка — он его получит. Утром с директором вечером или завтра или через месяц сами.

        >затем подчиненный отправляется на работу и не имеет возможности изменить свой голос до конца рабочего дня.

        Вы наверное не полностью прочитали статью. Суть в том что мы выражаем симпатии не только 20 раз в тысячелетие, а хоть 20 раз в день.
        Очень рекомендую прочитайте полностью.
      • 0
        Мой ответ на это был простой — заставляют — делегируй. Потом поменяй мнение. Если есть другие варианты — это очень интересно.
  • +3
    Сначала когда увидел картинку подумал, что прилепленная клавиатура для того, чтобы вручную ввести результат голосования, если не устроит полученный…
    • 0
      А кто его знает, какие там незадокументированные возможности есть ;-)
  • +3
    В идеале, оборудовать терминалами отправки данных нужно сами КОИБы.
    Ни в коем случае. Оффлайновость КОИБов даёт им практически абсолютную защиту от взлома. В идеале, как уже предлагалось в соседней статье, вся информация с логикой КОИБов должна закладываться заранее, а сами они опечатываться. После чего до самого момента отключения они должны работать только на вывод данных.
    • +1
      Ну ок, тем лучше — не надо КОИБы переделывать. Вариант с ручным вводом данных с распечатки под присмотром наблюдателей меня тоже вполне устраивает.
  • +5
    Имхо от КОИБ нужно оставить только прокатный ролик. И всё.
    Нельзя доверять закрытому софту закрытом железе в закрытом ящике. Простая урна с бумажками хоть и увеличивает время подсчёта, но минимизирует возможность махинаций при условии наличия наблюдателей. Иначе наблюдатели вообще потеряют всяческий контроль.
    • –2
      КОИБы тестируют перед началом голосования. Понятно, что алгоритм обмана можно заложить в код, но вряд ли кто-то это станет делать — слишком палевно, скорее всего эта инфа утечёт в инет как утекли исходные коды КОИБов или фотки шубохранилища Якунина.
      • +1
        В каком месте палевно, если там уже код можно любой с флехи встраивать. Даже банально по времени развести — с 6 до 12 не мухлюем, с 12 до 18 мухлюем, потом всё вычищаем и опять не мухлюем. Кроме того информацию можно установить на неизвлечение. раздел зашифрован, использован не тот ключ? Данные уничтожаются. Таких уловок можно массу придумать, было бы желание. А желание есть
        • 0
          Честно говоря, я не большой специалист в КОИБах, исхожу из презумпции честного подсчёта. Практика подтверждает это — историй с нарушениями, вызванными самими КОИБами до сих пор не было — мухулюют до попадания бюллетения внутрь и после выгрузки. И речь в посте о том, как оптимизировать процессы подсчёта вокруг КОИБа.
          • +2
            Я не говорю сейчас о практике. У нас теория дырявая получается. В выборах нельзя полагаться на честность, недолжно быть возможности подделки результатов. По крайней мере незаметной. Электроника даёт такую возможность.
            • 0
              Как я уже сказал, мой пост не про КОИБы. И КОИБы уже данность. Мой пост — про подсчёт числа проголосовавших и передачу УЖЕ ПОСЧИТАННЫХ данных. В этой теории я дыр пока не вижу.
              • 0
                Да посчитанные данные можно как угодно отправлять, хоть по сети, главное наблюдателю бумажку дать. Не вижу тут вообще повода городить те сложности, что нагородили сейчас. Проблема именно в подсчёте данных.
                • 0
                  Я тоже. Поэтому и предлагаю упростить систему. Кроме того, проблема не только в подсчёте. Я уже написал минимум слабое место: есть риск подмены данных при отвозе их в ТИК. Именно поэтому их надо оправлять сразу и онлайн с места голосования, когда все наблюдатели ещё на месте.
                  • 0
                    Тут получается слабое место в средствах отправки: это тоже будет некоторый закрытый софт, который может отправлять поправленные данные. Следовательно, наблюдатели должны по своим каналам передать данные с копии протокола в ТИК, что почти аналогично сопровождению председателя.
                    • 0
                      Вы невнимательно читаете: они должны не просто отправляться в ТИК, а публиковаться.
        • +1
          Думаю КОИБы надо использовать для быстрого сбора предварительных итогов, т.е.
          1. Данные с КОИБ отправляются быстро в ТИК
          2. Затем на УИКе вскрываются все КОИБы и все пересчитывается в присутствии наблюдателей
          3. Потом отправляется в ТИК уточненные данные.
          В итоге, у нас будет первый предварительный результат почти сразу, который на 99% процентов совпадет с ручным пересчетом, мест для махинаций минимум останется.
          • +1
            Результат должен совпадать на 100%. Что касается ручного пересчёта, меня вполне устраивает действующая система: для него случайным образом выбирается несколько участков.
    • +1
      Вот что-то я не уверен что в данном случае увеличивается время при ручном подсчете, я тоже был ПРГ, но без КОИБа, на этих выборах и мы всё пересчитали примерно за час: 5 книг на 2300 человек считаются примерно за 10 минут, неиспользованные бюллетени были разбиты по 50 штук и упакованы, пересчет соответственно делают наблюдатели в целях убедится в верности, а считаются возвращенные, что тоже занимает минут 10 после чего всё это упаковывается вскрываются, затем переносные урны и остается самое долгое, вывалить урны на стол, сформировать стопку и разложить их по кандитам называя фамилию, затем пересчет, проверка наблюдателями где-то полчаса всё это занимает. так что, при отсутствии каких либо несоответствий, ручной пересчет довольно быстрый.
  • 0
    Вбивание паспортных данных в нетбук сильно затормозит очередь голосующих. Кроме того, как наблюдатели проверят что вбиваются данные человека с этого участка, а не из другого города? Книги по крайней мере содержат список всех избирателей.

    А вот передача данных с коиба в режиме онлайн это интересная идея, если дополнить её тем, что все данные (в зашифрованном виде) тут же публикуются в общем доступе, а после окончания голосования публикуется ключ для их расшифровки.
    • 0
      В нетбуке аналогично должны быть списки всех избирателей. Что касается торможения — можно положить например одельно цифровую клавиатуру рядом, 3х4, с которой вбиваться номер будет за секунды.
  • +2
    Я думаю что волшебники типа Чурова будут против таких нововведений. Ведь, чего доброго, так и до честных выборов можно докатится!
  • 0
    Дождёмся ли мы когда-нибудь возможности голосования через сайт Госуслуг…
    • 0
      Слишком непрозрачно получается. Это уже должна быть какая-то другая Россия.
  • 0
    Самое крутое начинается дальше: флэшка, которая была в КОИБе, достаётся оттуда и лично председателем УИКа везётся в территориальную избирательную комиссию (ТИК) в сопровождении полицейского, ответственность которого — доставить эту флэшку в целости и сохранности.

    Но протокол же вы подписали ДО этого?..

    Потом ещё час-два заполнения бумажек

    Или это подразумевает и протокол тоже?
    • 0
      Но протокол же вы подписали ДО этого?..

      Да. Хотя иногда председатели морозятся, и не выдают протоколы до отвоза флэшки в ТИК — это признак готовящегося мухлежа. Но риск, что даже подписанный протокол будет потом перерисован, всё равно остаётся.
      • 0
        Да, но когда у вас есть копия протокола, вы можете ее показывать всем: и в суде, и в жж, и где хотите. А без протокола — так это уж и не выяснится никогда.
        • 0
          Суд потом отмахивается, называя её «тренировочной», например.
          • 0
            Там же стоит номер экземляра, дата, время…
            Но даже если с судом проблемы, то копию можно показать обществу, а если ее нет, то и говорить не о чем. Короче, нужная вещь!
            • 0
              Разумеется, нужная. А кто-то спорит?
              • 0
                Надеюсь, что нет :)
        • 0
          У нас на четверти участках на президентских выборах выдали наблюдателям копии протоколов с фальшивыми печатями. Суд потом сказал — копии не установленного образца. И все.
          • 0
            Фига себе. Но тут и к наблюдателям вопрос — чего печать-то не проверили.
            Хотя конечно, понимаю, что сейчас легко говорить, а там фиг знает что еще было.
            • 0
              Там на печати вместо звездочек в названии стояли кружочки. Вот сходу догадаетесь, что там подвох?
              То ли это просто так отпечаталось, то ли так и должно быть.

              А «техника безопасности»? Помните такую уловку?
              • 0
                Ага, помню. На месте конечно не будешь изучать, звездочки там или кружочки…
    • 0
      В ТИКе заполняются бумажки типа «бюллетени сдал, флэшку сдал», передача данных, это всё. С учётом живой очереди и того, что случаются ошибки в заполнении, и выходит несколько часов.
  • 0
    Всё это, конечно, хорошо, но нехватает самого главного: людей, заинтересованных в честных выборах.
    А то получается так что время повозмущаться на митинге хватает, а вот на выборах поработать уже только у немногих из тех десятков тысяч.
    • 0
      Это не так. Во-первых, людей становится всё больше. Таких как я, кто первый раз работал, на этих выборах были тысячи. А во-вторых, я о том и пишу, что это всё в помощь наблюдателям, а не на замену их.
  • 0
    Запилите не анонимное голосование с отчетностью.
    • 0
      Это уже, мягко говоря, совсем другая история — изменение принципа голосования и Конституции. В посте речь об оптимизации процесса подсчёта голосов, а не про «Остановите мне планету, я сойду».
      • 0
        Select count(*) from ( Возможно не валидные данные ) что вернет?

        Конституция не закон всемирного притяжения.
        Да работает она средне.

        А так да полностью согласен :(
      • 0
        Открытое голосование гораздо проще провести. На базе государственных вузов разворачивают сервера статистики. На них публикуют окрытые списки. Все могут подсчитвать результат независимо.
        Дешевле стране обойдётся на порядки. Чем урны в школах расставлять с видеонаблюдением.
        • 0
          А отменить голосование ещё проще. Но этот вариант куда менее реалистичен, потому что это политическая традиция и Конституция. Не всё решается только по критерию дешевизны.
          • 0
            Открытое голосование — прозрачное, надёжное, проверенное временем решение и ничего общего с отменой голосования не имеет. Одно время занимался проектом движка для системы открытого голосования — очень надёжная и честная вешь. Другое дело, что честное голосование в наших реалиях брожения масс, может привести к плачевным результатм для страны. При честном голосовании тогда уж и поправку нужно вводить на IQ голосующего, его трудовые заслуги и т.д. т.п. Кстати проект тот так и загнулся, после череды митингов. Мы как посмотрели что у нас в городе на митигах творилось, так сразу пришли к выводу, что не нужен этим людям инструмент честного голосования. Они могут поголосовать за реализацию идеи «Всё отобрать и поделить». Помоему, реально честным системам голосования должны предшествовать честные системы учёта трудовых заслуг и системы оценки уровня интеллекта, на базе которых выводить коэффициенты за счёт которых меняется вес того или иного голоса.
            • 0
              Вы, похоже, чего-то не понимаете. Дело не в том, какие бывают системы. Это политический вопрос.
            • +1
              Товарищ д'Артаньян, перелогиньтесь.
              Может отдадите систему честного голосования в паблик, раз уж вам она не нужна. Нам нужна.
              • 0
                Я думал над, этим. Пока для публичной демонстрации проект слабоват (в плане IT безопасности), на данном этапе кул хацкеры быстро порвут его.(из спортивного интереса) К тому же подобное решение может принять только вся банда участников проекта. Сами идеи проекта вполне возможно обнародывать, структурные схемы рыбу так сказать. Например посветить этому пост. Конкретная реализация в коде у нас можно сказать не получилась. Ну не знаю как сказать, очевидно что уровень какой-то детской поделухи пока что.

                • 0
                  Мммм. Можно конкретики? Да, структурные схемы или общий принцип хотя бы
                  • 0
                    Только плиз сильно не кусайте, не пинайте.
                    habrahabr.ru/post/199140/
                    • 0
                      Очень плохой пост. Я думал, намного лучше будет всё.

                      Вы бы хоть в Ворде текст сначала проверили, читать же невозможно.
                    • +1
                      Я думал вы реально что-то неординарное и интересное придумали
  • 0

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.