Пользователь
239,0
рейтинг
24 сентября 2013 в 09:50

Администрирование → Германия ограничивает штрафы за скачивание нелицензионных файлов, чтобы прекратить беспредел правообладателей

Германия приняла закон, по которому ограничивается максимальный размер штрафов за скачивание нелицензионной музыки, фильмов и телесериалов из интернета. Максимальный размер штрафа ограничен 1000 евро, в то время как «предупредительный» штраф для тех, кого поймали впервые, не может превышать 155 евро.

Закон направлен не столько против пользователей, сколько против правообладателей, точнее — юридических фирм, которые представляют их интересы. Они в последнее время взяли за моду осуществлять массовые рассылки писем с угрозами больших штрафов, запугивая людей.

Социологические опросы, проведённые обществом защиты прав потребителей, показали, что письма с угрозой штрафов получали около 4,3 млн жителей страны, некоторые из которых в возрасте 14 лет. Средний размер вменяемого штрафа равнялся 800 евро за каждый случай нарушения.

«Некоторые юридические фирмы организовали настоящий бизнес на рассылке таких уведомлений. Это вышло из под контроля», — говорит министр юстиции Германии Сабина Лойтхойссер-Шнарренбергер (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) в комментарии после принятия нового закона.

Со своей стороны, ассоциации правообладателей неодобрительно отнеслись к принятию нового закона. Они считают, что он отправляет неправильный посыл аудитории. Управляющий директор German Music Industry Association сказал, что кое-кто может неправильно воспринять закон как «бесплатный билет для нелегального файлообмена».

Защитники свободы информации, впрочем, тоже не совсем довольны, потому что закон предусматривает штрафы более 1000 евро в смутно описанных «специальных случаях». В то же время немецкие власти недавно осудили на 3 и 4,5 года, соответственно, операторов веб-сайтов torrent.to и kino.to, раздававших пиратский контент.

Так или иначе, но инициатива немецких законодателей по ограничению размера штрафов идёт вразрез с общим мировым движением по ужесточению наказания для пользователей, скачивающих нелицензионный контент. Например, в Великобритании на прошлой неделе начало работу специальное подразделение полиции по расследованию нарушений в сфере интеллектуальной собственности — Police Intellectual Property Crime Unit (PIPCU). Для осуществления своей деятельности эта PIPCU получит 2,56 млн фунтов из государственного бюджета и будет бороться в том числе с пиратством в интернете.
Анатолий Ализар @alizar
карма
739,5
рейтинг 239,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (138)

  • +51
    Естественно возмутились, правообладатели и юр. фирмы огромные деньги на пустом месте колотили. И я бы на их месте расстроился. Кому же хочется с халявой расставаться? А если ты себе почти на бентли насобирал? Так совсем не хочется халяву отпускать.
    • +11
      ну конечно, ведь теперь на письмах так просто не сколотить состояние, выписав штраф в несколько миллионов. Придется теперь производить что-то, да еще и что бы покупали.
  • +72
    Немцы в очередной раз демонстрируют, что голова не для шапки…
    • +6
      Ох лол, Андрей! А приезжай-ка жить в Германию!
      Поплатишь за телевизор, который не смотришь и поймешь, что украинская и русская головы ничем не хуже немецких.
      • +17
        Включите Google Street View в среднем российском или украинском городе (если отвыкли), а потом в немецкой деревне.
        Или попробуйте съехать с автобана, проехать Польшу и покататься по российским или украинским дорогам. Если отвыкли, опять таки.
        Или, говоря про автотранспрт, попробуйте пересесть с произведения немецкого автопрома на Ладу Приору, например. Или вспомнить, где сделан Сапсан.

        Я не говорю что чья-то голова по определению лучше или хуже, я (как человек, тоже, скажем так, бывавший в Германии и видевший в ней разное) утверждаю, что у головы немецкой есть чему поучиться головам русской или украинской.
      • –1
        Почти везде сейчас телевизор платный.
        • +1
          Ну да, только в Германии платный не телевизор, а техническая возможность просмотра. Т.е. вы не имея телевизор (ну ненужен он некоторым), но проживая на территории Германии, паушально уже попадаете на деньги (17,98 Euro). Раньше хоть техническую возможность нужно было вам вменить как-то (например есть ноут с выходом в интернет), с 1 января 2013 просто паушаль за квартиру.
          • 0
            А ну это жесть, я за вашими делами так пристально не слежу. Спасибо за разьяснение!
          • 0
            и нельзя отказаться?

            К примеру, в UK также есть TV License. Но — она взымается лишь в случае просмотра телевидения и телепередач в прямом эфире. Если есть телевизор и он используется только для просмотра видео с компьютера или дисков — можно написать письмо и отказаться от уплаты этого налога. Пару раз придут проверяющие и успокоятся.

            (правда если с телефона смотреть прямой эфир чере iPlayer или что-то подобное, то платить также надо. Платится за домохозяйство)
            • +3
              Нельзя.
              Возможно не понятно значение слова паушално… Поясню в этом контексте: 17,98 — ни больше, не меньше, без исключения с каждого жилья.
              С 1 января никаких больше проверяющих, отписок и т.д.
            • –1
              Счет тоже открывают на домохозяйство (Haushaltung). Да, не только телефизор, WiFi тоже в списке.
              Можно, если вы в живете в чужом домохозяйстве. Например, субаренда.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            «паушально уже попадаете на деньги» — боже, какой дикий суржик… По теме: если говорить о Германии, то указанный Вами сбор (именно сбор — не налог) был придуман для того, чтобы телевизионные СМИ и культурно-образовательное телевещание были полностью независимы от гос. структур. В России мы тоже платим за телевещание, но непрозрачно, через систему налогообложения.

            Основная проблема вот в чем: тем, кто у руля, проще простого погрозить пальчиком или даже урезать бюджет всем, кто вещает «неправильные» новости, нарушает продиктованную цензуру, недостаточно часто рассказывает нам про освящение богоугодных артиллерийских орудий, про удои, овощи там, рожь, вот это все.
            • 0
              «но непрозрачно, через систему налогообложения» — ой ли? а что тогда делает пункт «Антенна» с ценой 135р. у меня в ЕПД?
              • 0
                Какое отношение имеет аренда и техническое обслуживание общей антенны (если я правильно понял сокращение) к сбору на общественное телевидение?
                • 0
                  от «антенны» я могу отказаться, если ей не пользуюсь.
                  Правильно ли я понимаю, что в данном случае (при отказе) я «плачу» за общественное телевидение, а в противном случае за антену + общественное телевидение?
                  • 0
                    Обсуждаемая система TV License (на примере UK и Германии) не имеет ничего общего с российской и украинской оплатой ЖЭКу за антенну. Последнее — это сугубо плата за техническое обслуживание, сплиттер/усилитель и т.п… Эти деньги не идут на финансирование общественного телевидения.

                    en.wikipedia.org/wiki/Television_licence — тут неплохо описано и есть примеры разных стран. К примеру, чем отличается система Германии от UK я уже писал тут ранее (в UK тоже можно отказаться, но это не тоже самое, что «отказ от антенны» в РФ).
            • 0
              Ответил ниже.
              Краткое резюме — к независимости этот сбор, как вы варажаетесь, не имеет ни малейшего отношения.
              Независимость, имхо, это черта присущая ЛЮДЯМ, которые на канале работают, чтоб понятней было — либо человек занимается второй древнейшей профессией, либо первой (и получает за это деньги).
              Вернемся например к России — вы правда считаете, что если ввести там такую «кормушку», организованую государством, то эти каналы станут независимые?
              ЗЫ. В России вон независимый интернет скоро обрежут, а вы мне про телевидение.
          • +1
            Это сбор на общественное телевидение, которое должно быть независимо от государства. Очень хорошая идея. И вообще-то 18 евро—это не деньги для Германии. Но большинство лучше покричит про цензуру на Хабре, а когда надо ради борьбы с цензурой выложить копейку начнет бить себя в грудь и стонать, как его обирают.
            • 0
              Это в большей степени два канала если что (ARD и ZDF). Остальные 50 — чисто коммерческие, не получают из этой кормушки (организованой государством кстати) ни цента.
              Притом независимые от государства — ВСЕ (по крайней мере это мое субъективное мнение).
              Вопрос: почему независимость журналиста например должна определятся наличием государственной кормушки для него?
              Что касается цензуры, вы не переводите пожалуйста в «цивилизованые европы» ваши белорусские реалии — этот сбор подразумевает развитие общественного телевидения (чтоб значит интересные программы, например детские и общеобразовательные программы, а не только комерческие сереалы). Это в идеале — по факту же, комерческие каналы имеют сравнимые, а иногда и гораздо интереснее, общеобразовательные программы, а ARD и ZDF тратят общественные деньги на топ-звезд для развлекательных шоу.
              К цензуре эти деньги не имеют ни малейшего отношения. И пожалуйста, не вводите людей в заблуждение, я ведь вам про Белорусию сказки не рассказываю.
              • 0
                Все зависит от регулирования прессы в стране. Необходимость лицензии на телевещание делает наше телевидение покладистым.
            • +1
              На самом деле идея — так себе и реализация фиговая. Проблема в том, что я обязан платить, даже если я не смотрю эти каналы. У меня дома вообще нет телевизора, и кабельное отключено и опечатано, однако я должен платить — это ли не идиотизм? Это всё равно что придти в кабак и тут же выложить 18 евро за ВОЗМОЖНОСТЬ выпить пива. Моё мнение, что такие сервисы должны работать по системе платной подписки, как спутниковое — хочешь — плати, получай декодер и смотри. Но ежу понятно, что тогда они и трети денег не соберут. Каналы ARD и ZDF иногда показывают неплохие фильмы (и честно без рекламы), но в основном там такая мутотень, что их только как снотворное использовать. Раньше при отсутствии телевизора можно было не платить, а с этого года — это дело берётся с хозяйства, невзирая на отсутствие телевизора. Что касается «18 евро — это не деньги» — легко подсчитать, что, это 215 евро в год, и скажем, за 25 лет семьёй будет выплачено 5394 евро, что более чем дофига (и они на этом наверняка не остановятся — сборы будут повышаться). Ну и к цензуре это не имеет никакого отношения, как уже выше написали — это узаконенные поборы. Для сравнения — годовой абонемент в библиотеку стоит 40 евро и это даст доступ к куда как большему количеству фильмов и т.п.
          • 0
            Живу в отдельной квартире с марта прошлого года. Все письма от GEZ всегда игнорировал (по крайней мере на тот момент, когда мне их слали, не было ни одного закона, по которому я должен был на них отвечать). В этом году никаких счетов от них не получал, паушаль никогда не платил. Что делаю не так?

            А если бы ко мне пришли хоть раз проверяющие, я бы их на порог не пустил.

            image

            • +2
              До поры до времени, коллега. Я лично знаю людей, которые в конечном итоге заплатили аккурат тысячу евро штрафа. Адвокатская страховка не помогла, дело в суде они проиграли. Что касается приведённой бумажки — она особого смысла не имеет — вы по закону и так имеете право не пускать в дом никого, ибо жилище неприкосновенно. Однако когда по почте придёт повестка в суд — тут игнорировать будет тяжеловато. Вероятность получить такую подлянку невелика, но всё же отлична от нуля.
      • 0
        Что вам мешает не платить за телевизор, который вы не смотрите?
      • 0
        Думаете, что украинцы и россияне не платят за свои телеканалы? Например одному только Russia Today уходит в год более десяти миллиардов рублей из бюджета, то есть из наших с вами денег. Немцы хотя бы знают точно сколько у них берут и на что идут их деньги.
        • 0
          Хм… Расходы BBC (всего, включая все его службы, каналы, радиостанции) в 2011/12 году составили £4,8млрд (в Германии — гораздо больше). Т.е. около 245млрд. рублей. стоимость ТВ лицензии — £145,50 в год с домохозяйства (около 7.5тыс рублей). Или всего £49 за ч/б телевизор :)
          Но это даёт только около 60-65% бюджета. Остальное — доплаты из бюджета и самостоятельный заработок канала.

          С другой стороны, на BBC нет телерекламы :) (только анонсы других передач)
          • 0
            Сколько в РФ уходит из бюджета на разные государственные или около того СМИ сказать трудно, но наверняка немало. Государство контролирует большую часть ТВ и радио пространства. Ну а качество российских каналов уж точно не как у ББС.
          • 0
            BBC ещё много контента само производит — фильмы снимает, серьёзные и качественные передачи делает, и т.д.
        • 0
          Я не знаю почему я должен платить за телевидение, которое не просил.
          Я не знаю куда уходят мои ежемесячные 600 евро на мед.страховку и почему их совсем недостаточно для качественных зубных операций.
          Я не знаю почему половину моих пенсионных отчислений Германия заберёт себе, когда я уеду.

          И знание немцами, куда делись 65% их дохода, вряд ли делает их жизнь лучше.
          • 0
            Что это за медстраховка за такую сумму? o_0
            • –1
              8.9% от моего дохода и ещё 7% платит компания (подробности).
              Кстати, компания платит изрядную часть налогов, но многие иммигранты не учитывают это, называя процент своих налогов. Если его учитывать, то выйдет, что специалисты и бизнес, фигачат, чтобы отдать более половины доходов.
              • +1
                Я бы не жаловался на такие условия страхования. Я попробовал жить и со страховкой, и без не. С ней — лучше, хотя и приходится денег выкладывать. Но наша страховка (в отличие от Немецкой — описанной в статье) имеет просто миллион исключений, когда страховая скажет «Гуд бай!».
          • +1
            Пенсионные отчисления платят пополам работник и работодатель. Если работник уезжает, то его долю ему возвращают. Деньги уплаченые фирмой не отдают, да.

            Хорошая частная мед.страховка покрывающая зубы стоит сильно меньше чем 600 евро на человека. Государственная считается как процент с зарплаты, зато она на всю семью и останется прежней сколько бы детей у вас не было. А детям к врачу нужно часто.
            • –2
              Верно, половина пенсионных налогов, уплаченных компанией в мою пользу, уходят в чьи-то руки.

              Частная зубная мед.страховка — это дополнительные расходы и условия мелким текстом. Удивляет почему это не вошло в 600 евро.

              А «сколько бы детей не было», это сродни платить GEZ на случай, если я начну смотреть немецкое телевидение и слушать радио.

              Я не вхожу в число тех, кто дико рад тому, что их ежемесячно обдирают под видом оказания сервиса, услуг и социальной защиты. Я самостоятелен и буду рад SparKonto, на котором я буду держать свои отчисления и иметь возможность ими распоряжаться.
              • +2
                Это все до тех пор, пока, не дай Бог, человек попадет в аварию или обнаружит у себя болячку на миллион долларов. Потом начинаются объявления в интернете и сбор пожертвований потому что все родственники, поднатужившишь, не наберут нужную сумму денег. В том и смысл страховки — в общем случае для человека она НИКОГДА не окупается, но в случае *опы он не преврящается в неизлечимо больного бомжа.
                • 0
                  Так с нашей страховкой такие песцы тоже сделают из любого бомжа :) ибо наша страховка очень многого не покрывает, к примеру лечение за бугром, 80-90% лекарств, и т.д. Попробуйте поставить на ноги ребёнка с ДЦП, или организовать нормальную жизнь кому нибудь из родственников со старческими заболеваниями (слепота, или ещё что) — это куча денег, и никакая страховка этих расходов у нас не покрывает. Собственно у нас полные детдома в т.ч. и из-за этого — очень много отказников с тяжёлыми болячками, или инвалидов, которых в этой стране кроме как миллиардеру поднять и вырастить не реально.
              • –2
                Если честно то больше похоже на какое-то нытье немецкого эмигранта первой пост-СССР-овской волны…
                Уверен что вы не такой, ибо большинство людей из той волны не то что не платят мед-страховку по 600 евро, они не знают как интернетом пользоваться.

                Но все же:

                Что вам мешает перейти на частную мед-страховку и платить только согласно выбранным мед-услугам?

                Что вам мешает работать не наемный рабочим, а иностранным контрактором, и не платить пенсионные отчисления (2 года такое точно работает, дальше есть какие-то нюансы)?

                Не нравится немецкая модель, – Америка тоже очень любит программистов. Там и мед-страховка частная и пенсионные взносы необязательны, и НДС нет. Может даже за общественное телевидение платить не прийдется.
                Распоряжайтесь/откладывайте свои заработанные сколько душе угодно.
          • 0
            Уфф… В такие моменты появляются хоть какие-то положительные мысли на про наш NHS. :) (UK)
            • 0
              А что с «вашим» NHS?
              Сколько платите в месяц, а сколько компания?
              • 0
                Компания — ничего. У нас вообще принято мерить зарплату годовой суммой «грязных». Все отчисления видны в пейслипе (обычно это подоходный налог, NI и пенсионные отчисления).

                Платится National Insurance как процент от зарплаты, размер можно прикинуть, к примеру, тут — www.thesalarycalculator.co.uk/ (в большинстве случаев это будет значительно меньше 600 евро. Плюс, повторюсь, это не только медицина)

                Но это идёт не только на NHS (медицина, за исключением стоматологии для работающих), социальные выплаты, пособие по безработице (в ближайшие пару лет для меня неактуально) и т.п.

                Дополнительно я плачу только стоматологическую страховку, выходит что-то около 17 фунтов в месяц на меня и жену и покрывает регулярное лечение в пределах NHS-тарифов (т.е. обычное лечение. Пломба, к примеру, стоит 30-40 фунтов), экстренное лечение и несчастные случаи.
                • 0
                  Только вот поход в поликлинику похож на квест на хардкорном уровне. Собственная история: стукнул в качалке сиську гантелей, под соском появилась опухоль. Три месяца меня гоняли туда сюда (врач смотрел только на первом приеме), в итоге все само прошло. А денюшки в NHS идут, да каждый месяц.

                  А вот страховку для зубного можно поподробнее?
                  • 0
                    NHS — штука сложная и сильно зависит от GP. Но одно точно — оно доступно. У меня знакомый их Штатов рассказал во сколько ему вылился простой перелом ноги (даже с учётом $1.2к страховки от работодателя) — я бы без влезания в долги мог не потянуть.

                    Стоматологическая страховка организована через работодателя через Salary Sacrifice. Т.е. она платится из суммы до налогов и с ней не платится NI. Т.е. небольшая, но доп. экономия. Плюс поскольку через работодателя — риски размазаны на всю компанию, и выходит что-то около £7.5 базового покрытия на человека или £15 — на семью из двоих в месяц. Но это покрывает расходы только по NHS уровню. Т.е. если сделали что-то немного лучше (лучше материалы, внеплановая процедура и т.п.), то покрывается только NHS часть. К примеру, чистка камня стоит что-то около 35 фунтов, NHS ставка — 17. Мне стразовая возвращает только 17. Но обычные осмотры и пломбы — полностью.
                    Лет после 40 (ну или по состоянию зубов) можно будет перейти на более дорогую страховку, будет в 2 или 2.5 раза дороже в месяц. В любом случае, это речь о нескольких сотнях в год, но хоть не тысяч.

                    Ещё полезный плюс — покрывается и лечение за границей. Т.е. никто не мешает поехать делать зубы, к примеру, к знакомому дантисту в Украине. По переведённому чеку всё компенсируют. (скорее всего страховая просто имеет опыт, что люди ездят в восточную и центральную Европу лечить зубы и там это значительно дешевле)
                    • 0
                      Спасибо за инфу!
          • +2
            Эти все «почему я должен платить» можно говорить про любые государственные траты. У любого найдутся претензии к тем или иным бюджетным статьям. А у какого-нибудь анархиста вызывает отторжение вообще сама идея госфинансирования, включая такие области как медицина, образование, охрана правопорядка, оборона и так далее. Но сколько взимать и как тратить налоги решают народные избранники, причём в Германии они именно народные, а не как в России болванчики для нажимания кнопок по команде. То есть фактически народ в своей массе решил платить за общественное телевидение, поэтому ничего не поделаешь, придётся платить всем. И интересный факт, практически во всех развитых странах так же, как показывают примеры тут же. Пожалуй только в США PBS существует на добровольные пожертвования. Не хочешь платить за телевидение, да и налоги вообще, пожалуйте в «свободную» страну типа Сомали. Там нет налогов, хотя могут прийти боевики и разграбить всё, хорошо если оставят в живых. Но зато точно никто не заставит платить за телевизор!
            • –3
              Круто раздули! Из вас получится отличный менеджер.

              Я коснулся только тех моментов, которые я готов взять под свою личную ответственность: медицина и просмотр телевидения. Меня совсем не волнует, что какое-то поколение, когда-то решило платить за телевидение.

              Обязательный призыв в армию в Германии отменили и страна не развалилась. Частные мед.страховые предлагают услуги дешевле — и врачи не голодают. Абсолютно всё должно быть также опционально. Не анархия, а самостоятельность.
              • +3
                Ну вот в Штатах во многом примерно так и есть. Особенно с медициной. И для меня было действительно неожиданностью узнать, сколько там стоит страховка на семью, сколько доплачивает работодатель и какой процент населения не может себе позволить медицину.

                Безусловно, в некоторых странах частные мед. страховки стоят гораздо дешевле (пример — UK, Германия). Но это нельзя рассматривать в отрыве. Т.е. сколько бы стоила частная мед. страховка в UK, если бы часть затрат не покрывалась через NHS? Думаю. что гораздо дороже.

                А в целом — это основы экономики. Есть ряд бюджетных затрат, которые в частном порядке никогда бы не смогли нормально финансироваться.

                (минус не мой :) )
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +3
              Это просто такая эмигрантская спортивная дисциплина, жаловаться на то, как всё ужасно в стране, в которую приехал. Тут не стоит пытаться человеку что-либо объяснить, лучше просто дать ему возможность спокойно дальше в ней упражняться.
          • 0
            1. Наверное это от того, что вы выбрали очень хорошую медстраховку. Наверное вам лучше переключиться на какую-нибудь приват кранкенкассу — платить будете намного меньше, но и условия в случае серьезного заболевания или обследования тоже будут платными для вас. Вроде касса снимает чуть больше 15% от брутто. Если у вас нет семьи и вы здоровы как бык и работаете на вредном производстве получая 4000 брутто, то в такой страховке нет смысла. Раз в 3 года вы можете съездить на кур за счет вашей кранкенкассы. дорогу и проживание они вам возместят.

            2. Половину ваших отчислений заберет себе Германия, потому что за вас их платит ваше предприятие, а не вы лично. Точно такая же петрушка и в РФ. Только в этот раз они покусились и наденьги, которые работники ПЛАТЯТ ЛИЧНО.

            3. Не все в Германии получали и получают по 4000 в месяц, есть и гораздо меньшие суммы обязательных отчислений. У меня, например, это 38%. Кстати, от земле к земле ставки меняются. Попробуйте переехать в какую небудь Тюрингию или Мекельнбург — там ставки налогов вроде как ниже. Но не факт, что там вы найдете такую работу с такой ствкой.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          А в Германии телеканалы начали вещать в интернет (неизвестно кто просил) и лаптопы вписали в этот закон.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Кстати, было бы интересно прочесть про жизнь в Японии :-)
      • 0
        Вот проблема то, а? У нас в США так вообще за все деньги на пустом месте дерут. Здесь вообще не реально прожить и дня, что-бы какой-то счет не пришел. Уже давно нужно привыкнуть к тому, что все хотят с тебя вытащить денег и побольше.

        За одну машину только в год уходит как за ваш телевизор в десять.
        • 0
          кто вам сказал, что в Германии за машину меньше, разговор не о том. С машиной как — есть машина — есть налог, нет — нет. А с ТВ — без вариантов, хоть есть, хоть нет.
          • –1
            Воспринимайте это как сбор за отсутствие (ну или — уменьшение) вешаемой на уши лапши пропаганды. :)
    • +25
      Вы верно подметили. К сожалению у нас как-то так
      image
  • +6
    Они такие аббревиатуры специально придумывают?
    Акта между Сопой и Пипой, понятно, что Акта посредством Пипки :-)
    • 0
      да, по всему плевать им на локализацию
  • +2
    кое-кто может неправильно воспринять закон как «бесплатный билет для нелегального файлообмена»
    — ага, а когда кое-кто воспринимал закон как возможность содрать с человека/организации 100500 денег по пустяковой причине — тут они молчали.

    Кстати, насчёт Великобритании — тяжело воспринимать серьёзно подразделение с названием ПИПКУ.
    • +2
      Ага. Представьте криминальную сводку:
      «Сегодня, взаимодействуя с Британской ПИПКОЙ сотрудники УБЭП произвели задержание группы лиц, администрировавших пиратский ресурс.»
  • +2
    У знакомого был прецедент на 25 тысяч евро за картинку на сайте. В итоге сумму реальной выплаты снизили до 8 тысяч и заменили на удержание из дохода. Однако, все равно в Германии с авторским правом творится временами что-то жуткое, так что очень радуют подобные законодательные инициативы.
    Хотя интересно, что я об этом только с хабра узнал.
    • 0
      Надежда есть. По результатам выборов в Германии пиратская партия показывает положительную динамику.
      • +1
        По результатам выборов в Германии их шеф Шлёмер сегодня подал в отставку :-(

        Вместо того чтоб сконцентрироваться на Интернете, компьютерах и т.д. они выдвинули крайне популистские лозунги по всевозможным темам вроде легализации лёгких наркотиков, чем отпугнули от себя многих избирателей.
        • 0
          Судя по тому как они прошлой весной в Тюрингии агитировали — это детский сад без сколь бы то ни было реальных программ и серьезных предложений. Ко мне постоянно молоденькие девочки подбегали то на Альтштадте то на Домплатце с просьбой поддержать, а когда спрашивал а чего собственно предлагаете, на что агитируете, какие основные цели преследуете, ответ звучал примерно один что-то вроде «Да просто чтобы всем было хорошо, а как этого добьемся — ну фиг знает, но главное пройти а там добьемся!» и все в таком духе.
  • +17
    «Тактика „два шага вперед, шаг назад“ воспринимается общественностью всегда лояльней чем „ни шагу назад“. Тогда результат, желаемый властью, достигается в разы эффективней.
  • +7
    Так или иначе, но инициатива немецких законодателей по ограничению размера штрафов идёт вразрез с общим мировым движением по ужесточению наказания для пользователей, скачивающих нелицензионный контент.


    Ничего подобного. Ограничение касается только первого предупреждения(абманунга). Ранее некоторые юридические конторы или даже конторы без юристов выставляли счета от 450 до 1000 евро. Многие немцы платят, ведь такое разбирательство стоит денег. Все зависит от того, работает человек или нет. Ведь конторы делают хитро: контора находится в Гамбурге, торентокачатель где-то в Дюссельдорфе, подают в суд какого-нибудь Мюнхена. Конечно, Германия по размерам не Россия, но что бы адвокат посетил все эти места нужно немало заплатить. Иногда больше той суммы, что указана в абманунге. Те же, кто сидит на социальном пособии, им терять не чего. Обычно дело ограничивается возмещением потерпевшей стороны затрат на адвоката (но не более 100 евро) и при повторном подобном деле крупный штраф (250000) с тюрьмой(2.5 года).

    Получается юридической фирме выгодно, когда платят прямо за первое предупреждение. И по этому сумму первого предупреждения снизили до 150 с центами евро. Далее все движется так же, как и раньше: дело передаются в суд, суд решает кто прав, а кто платит.

    Еще добавлю про «презумпцию невиновности». Дела рассматриваются в Гражданском суде (zivilgericht). А там свою невиновность нужно доказать. И если адвокат вас не спустит в канализацию, то можно запросто выиграть дело.
    • +4
      «обычно» присылается письмо с примерно таким содержанием: вы скачали это и это. признайте себя виновным, заплатите штраф(500-1000€) и мы не пойдём в суд.
      ищем в интернете «modifizierte unterlassungserklärung» с таким смыслом: я не признаю себя виновным, не плачу ничего, но обещаю больше ничего не качать. для надёжности идём к адвокату и отсылаем это письмо от его имени(~250€). если дело дойдёт до суда, то вас скорее всего признают виновным, но конторе не выгодно вас вести в суд, они проще соберут деньги с тех, кто сразу заплатил. у меня знакомый — адвокат. из десятков(или уже сотен) отправленных им писем ещё ни по одному не пришёл ответ.
      • 0
        Это зависит от того, что вы качали и качали ли на самом деле.
        Если у вас открытый для всех wi-fi — то ваша виновность уже доказана. Если wi-fi закрыт и вы были в отъезде и можете это доказать, то это совсем другое дело.

        Приходилось иметь с этим дело за скаченный немецкий фильм. Все адвокаты, к которым обращался, обещали только снизить «стоимость откупа», но с их услугами сумма была равноценной первоначальной. Так называемый ModUE нужно писать и отправлять в любом случае. В суд они подают в любом случае через 2 недели после отправки вам абманунга. приложением служит ваш ModUE (с пометкой или без, что дело улажено в досудебном порядке).

        Кое что написал вам в личку.
        • +1
          Да что вы все скачать, да скачать… Видел уже порядка сотни таких Abmahnung, все поголовно оперируют понятиями «ein Musikstück ins Internet gestellt habe», «durch Filesharing Urheberrechte verletzt hat», «unrechtmäßig zum Download angebotene Kopie» и т.д.
          Это не скачивание контента, а распространение (заведомо или непреднамеренно через P2P, не суть важно). Более развернуто ответил ниже.

          Теперь как это осуществляется технически:
          1) для P2P — сами списывают фильм или музыку (по соглашению с правообладателем) и протоколируют все IP адреса осуществляющие раздачу;
          2) для соц. сетей — поиск по названию музыки и фильма, потом соц.инженеринг или чисто технически тупо шлется ссылка на картинку — IP адрес из access log.
          3) в Ebay, Amazon и т.д. ищется контент (в основном картинки, фото и т.д.) после чего связываются с автором или правообладателем «Мы нашли вашу работу в интернете, которую неправомерно используют тот-то и тот-то. Хотите заработать (мы готовы представлять ваши интересы)».
          Кстати у меня чуть не больше знакомых так попало, чем через P2P. Один например выставил БУ-шный ресивер в Ebay, фото делать лень — копипаст откуда-то с интернета. Результат +30 евро ресивер, и парой неделей позже -300 евро штраф и Unterlassungserklärung.

          Если wi-fi закрыт и вы были в отъезде и можете это доказать, то это совсем другое дело.
          Абсолютно, не важно, зависит только от серьезности и загруженности конторы, которая на вас вышла. В этом случае вас скорее всего попросят указать на того, кто это мог сделать в ваше отсутствие. Если вы не можете — плохо закрыт и см. вашу же цитату выше:
          Если у вас открытый для всех wi-fi — то ваша виновность уже доказана.

          На отписки, типа «вирус в компьютере», «несовершеннолетний ребенок» и т.д. у них давно заготовлены стандартные ответы, которые смею вас уверить, вас и вашего адвоката совсем не обрадуют.
          • 0
            Я только одного не понимаю. 300 евро штрафу — это эквивалент 10 лет оплаты VPN-а. Чего они все под VPN-ами не сидят?
            • +1
              Ну в случае Ebay, врядли поможет — вы зарегестрированый юзер, провереный Schufa (аккредитованый в Германии сервис предоставления кредитно-релевантной информации), — в этом случае по обращению вас сдаст Ebay (уже реальный адрес), а не провайдер по IP.

              Насчет VPN, ну допустим есть у меня одна, находится в Европе, ну вылезу я через нее, отложится где-то IP от VPN, вы думаете они по запросу не здадут мой реальный IP? Сильно в этом сомневаюсь. Только если VPN за пределами Европы где-то снять (в Африке к примеру).

              А если на свою VPS-ку что-нить вида OpenVPN поставить, счет выставят владельцу VPS, т.е. мне опять же.

              Имхо, только полное шифрование торентов спасет отца… (С) Что-нибудь навроде TOR.
              • 0
                > Ну в случае Ebay, врядли поможет
                Понятно, но это и вряд ли самый массовый кейс.
                > Только если VPN за пределами Европы где-то снять (в Африке к примеру).
                Большинство VPN-сервисов предоставляют на выбор десятки серверов. В каком-нибудь Гонконге скорости вполне приемлемые.
                Тут, к тому же, вроде как в Швеции подымали «пиратский» VPN, который логов не хранит.

                В любом случае, если vpn снижает риск, скажем, на 90% — он явно себя отбивает. Что же прижимистые немцы его не пользуют? И про ТОР тот же вопрос.
                • +1
                  Вероятно потому что они не только прижимистые, но еще и законопослушные?
                  А если серьезно, платная и совершенно легальная онлайн-видиотека стоит скажем от 3 евро за фильм (на 2 дня) или до 30 евро абонемент за месяц (и смотри что хочешь).
                  Потом вместо «скачать» напишите «смотреть онлайн» — в принципе уже не подсудно, ну и даже в неплохом качестве иногда бывает.
                  Вот с чем плохо — это с книгами на немецком. Книжки идут в среднем от 15 евро и почти без вариантов.
                  • 0
                    Ну так вы ж выше рассказали, что законопослушность ничего не гарантирует. А вот VPN уже кое-что: во-первых, можно быть уверенным, что тебя просто разводят на деньги; во-вторых, можно предъявить логи от провайдера, согласно которым ни с какими ip кроме этого vpn ты не соединялся, и уже самому развести кое-кого на деньги.
                    • 0
                      Ну так вы ж выше рассказали, что законопослушность ничего не гарантирует
                      Где это? Ткните носом пжлста…
                      • 0
                        А, это были не вы, прошу прощенья.
                  • 0
                    даже дешевле. lovefilm стоит 7 евро в месяц, и смотри сколько хочешь. плюс для некоторых smarttv (про самсунг и сони знаю) апплеты есть, удобнее просто некуда уже.
              • 0
                Ну вот в http://prosto.net.ua сервер в Украине. И логи выключены.
                Так что переживать не стоит относительно что сольют IP.
                А там хоть торенты хоть ex.ua и megogo.net и прочего в украинских сетях хватает
        • 0
          Объясните, как технически в суде будет доказано, что человек скачал фильм?
          • 0
            Доказательства простые: Хэш от контента, протокол обращения к пиру или сиду c вашим IP, расшифровка от провайдера с вашим реальным адресом по IP+Time. Причем эти доказательства оне пришлют уже вам «для досудебного урегулирования», ну а потом если заартачитесь в суд.
            Причем были прецеденты, когда адвокат настаивал на том, что одинокая бабушка 80-ти лет не могла этим пользоваться и вероятно имело место недоразумение, например разница во времени провайдера и «проверяющего» пира, когда через N секунд после бабушки этим динамическим адресом, «завладел» неизвестный торентокачатель.
            Ну, теперь время синхронизируется с тайм серверами, и протокол о синхронизации они тоже теперь предоставляют (интересно, а со стороны провайдера с этим тоже все ОК?).
            • 0
              Пир/сид это неизвестно кто или это товарищи-представители правообладателей?
              Если скачивать, но не раздавать, это влияет на ситуацию?
              • 0
                Пир/сид это неизвестно кто или это товарищи-представители правообладателей?
                Бинго.
                Если скачивать, но не раздавать, это влияет на ситуацию?
                Буква закона (вернее как ее прецедентно толкуют в судах Германии) гласит, что обмен в P2P сетях запрещен. Обмен ли это если вы только скачали? Вопрос по большому счету поверит ли вам суд и что он посчитает обменом. Презумция невиновности очень скользкая штука. Как говорит мой друг адвокат — «В суде как в открытом море — никогда не знаешь откуда подует ветер.»
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Не, ну есть же такие люди… Вы, извините, троль? Естественно разговор идет об обмене авторского контента. Или вы видели кого-нибудь за убунту в суде?
                    Filesharing ist nicht als solches rechtswidrig; wenn jedoch urheberrechtlich geschützte Dateien getauscht werden, ohne dass der jeweilige Rechteinhaber einer solchen Verbreitung zugestimmt hat, liegt eine Urheberrechtsverletzung vor
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          «Если у вас открытый для всех wi-fi — то ваша виновность уже доказана» — это откуда такая информация? В этом случае ваша виновность лишь в том, что не обеспечили должную безопасность своей точки доступа, а за это куда меньшие штрафы.

          «В суд они подают в любом случае через 2 недели после отправки вам абманунга» — бредятина, не для того абманунги рассылаются десятками тысяч, чтобы с каждым потом судиться. Цель исключительно в том, чтобы лох сразу заплатил.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Представил себя на месте немцев или британцев и стало немного стремно: лазишь себе по интернету, ищешь какой-либо материал (не обязательно музыка/фильмы), случайно попадаешь на незаконное файлохранилище и начинаешь откладывать на штраф или собирать чемоданчик…
    Надеюсь, у них там адекватный контроль за этим.
    • +1
      Просто попасть, думаю, мало — нужно сначала скачать.
      • 0
        Ответил ниже
    • 0
      Такое дело процветает с файлшарингами и торрентами — где есть возможность увидеть ip клиента. Чаще всего с файлшары очень просто доказать свою невиновность (другой закон позволяеть скачивать незная что это, но не позволяет далее распространять). А вот с торрентами все похуже — сама технология подразумевает распространение вместе со скачкой.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Для суда это не является доказательстом. Главное, что технология позволяет делать это. А раздавали вы, или нет, или какую-то часть — это доказывать скачивателю.
  • +1
    «Некоторые юридические фирмы организовали настоящий бизнес на рассылке таких уведомлений. Это вышло из под контроля», — говорит министр юстиции Германии Сабина Лойтхойссер-Шнарренбергер (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) в комментарии после принятия нового закона.

    Это хороший пример. С нашими законами такая же история очень возможна и юристов у нас много много.
  • +3
    Мне лично вообще кажется логичным привязать сумму штрафа к стоимости лицензионной копии продукта. Скажем, за скачивание фильма в первый раз — 5 билетов в кино, второй раз — 10. Ну и конечно — установить верхнюю планку, скажем, не более 30-ти кратной стоимости. А в самом справедливом государстве вместо штрафа вменялось бы приобретение нескольких лицензионных копий продукта :))))
    • +6
      Лучше установить планку за один скачанный фильм в 1 билет в кино. Эта сумма будет взыскиваться через суд и отправляться автору фильма. Если такое наказание будет всегда следовать за скачиванием пиратки, то все будут довольны. Попутно это решит проблему удобной цифровой дистрибьюции в нашей стране.
      • +5
        Штраф всегда должен быть выше стоимости продукта иначе продукты покупать никто не будет, думая в худшем случае заплачу то же, что бы потратил на покупку.
      • +1
        А хотя бы судебные расходы кто будет оплачивать?
      • –1
        Дело в том, что Вы не верно понимаете: не за скачаный фильм — скачав его, вы автоматом раздаете его другим торентокачателям — это неправомерное распространение. Просто за скачивание, имхо, закона и соответственно наказания в Германии нет.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Вот вы это в суде объясните и попробуйте скриншотами доказать, что так оно и есть. А потом адвокат противной стороны достанет бумаги и покажет, что чтобы с этого трекера списать что-то за конечное время, нужно раздачей заработать рейтинг или того хуже обязательно одновременно раздавать.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Развернуто ответил ниже: P2P на авторский контент просто низя… и все тут.
            • 0
              И чем же качают сегодня немецкие пираты, если торренты попали под колпак?
              • 0
                фильм… смотреть онлайн… бесплатно?
              • 0
                У них популярны всякие штуки типа mygully.com — по сути все всё заливают на всякие рапидшаре, upload.to и более продвинутые, а желающие качать покупают премиумы и качают через JDownloader :)
        • 0
          Я только что почитал текст закона (то есть этой поправки к UrhG) — там, конечно, все мутно как-то, но похоже, что скачивание тоже наказуемо (там написано «использует» — а фильм скачать и посмотреть, это что?). Другое дело, что тем, что только качает, сложно приписать размер ущерба в 1000€.
          • 0
            Вы не правильно прочитали, там не написано «используют», там написано «неправомочно предоставлять для использования (например вы выкладываете для download в свободный доступ).
            Я вам больше скажу, по этому закону копировать вы можете только оригинально купленый носитель, только вы (не третье лицо), только для собственного пользования, и только если для этого вам не нужно взламывать защиту (иначе запрещено).
      • 0
        Речь в этом законе идет о досудебном разбирательстве. Суд — это уже другая история.
        • 0
          Мне была выставлена претензия за скачивание фильма, в котором на какой-то там минуте использовалась фоноваяя музыка. Так вот адвокатская канцелярия из Гамбурга представляла автора из Берлина, написавшего музыку для этой фоновой композиции. То есть это был еще и автор.

          Со старыми советскими фильмами — вы правы. Да и с новыми российскими тоже — там вроде какие то конторы якобы покупают права.
      • +2
        а при чем здесь «автор», вы наверное, хотели сказать «правоторговец»…
    • 0
      Только не кино, а стоимости подобного же распространения от правообладателя. Если правообладатель предлагает купить фильм, например, в интренете за $10, то штраф от него и считать. Если не предлагает, ну тогда сам он дурак. Зато как сразу станет просто покупать цифровой контент. С музыкой только-только стало налаживаться (если не брать в расчёт всяких бритниспирс). Некоторые фильмы уже достаточно быстро появляются в play.google.com и т.д. Но это, конечно, капля в море пока.
      • 0
        И сделали бы такой сервис как турбофильм, только легальный. Только что бы качество отличное, несколько языков, сабы. Что бы начать просмотр по одному клику, без рекламы. То за такое можно и по 20 евро месяц платить, а не пару евро, как на турбике. Только вот не делают.
  • +3
    Непосредственно связан с темой защиты от этих горе-«юристов» в Германии… Основная проблема началась в том, что самые отмороженные начали тупо рассылать эти письма «от балды». Т.е. берется адрес из какой-нибудь базы, впихивается IP-адрес, подходящий по смыслу (Deutsche Telekeom из того же региона или еще какой-то популярный провайдер в регионе) и фильмец какой-нибудь из топа. И понеслась.

    В одном из разбирательств над подобной конторой (уголовном кстати) прокуратура вскрыла гуглопочту такого адвоката-предпринимателя. Он с коллегами открыто обсуждал покупку адресных баз и % конверта от них. Четко как в спаме.

    Так что…
    • 0
      И что с этим адвокатом сделали?
      • +7
        Адвокат сядет однозначно до конца года за мошенничество. Но он лишь один из многих, просто уж совсем распоясался… Турок один, всю жизнь занимался мелкими штрафами и копеечными разводами, а тут резко нереально разбогател ;)
        • 0
          Надо было ему 7 миллиардов морального ущерба присудить. А то так называемые правообладатели любят разные гигантские цифры недополученной прибыли.
    • +2
      Забыл добавить мое субъективное мнение на корень зла ;) Проблема, в случае с Германией, имхо, лежит в закрепленном законодательно праве правобладателей (и их юристов) в «досудебном» порядке взыскивать свой ущерб и требовать от провайдеров предоставить информацию о пользователе того или иного IP-адреса.

      Фактически это приводит к тому, что любая конторка с парой бумажек (зачастую липовых) может «наехать» практически на любого и начнет с получения его личных данных. Сумма наезда тоже определяется зачастую просто «от фонаря».

      Мне кажется, что было бы достаточно обязать все эти убытки взыскивать исключительно по суду/через полицию… Это бы значительно снизило количество злоупотреблений. Минус (и основная критика данной позиции), что правохранительные органы просто не справятся с такой нагрузкой, конечно…
      • 0
        а что нужно конторе, чтобы к IP получить адрес?
        • +3
          Де-факто ничего. Нужна доверенность на ведение дел от правобладетеля на территории Германии или отдельного региона и доказательство «в свободной форме», что такой-то IP тогда то качал. На практике это сводится к строчкам из логов, которые рисуют как хотят. При правильном применении социальной инженерии, таким методом, любой может получить данные любого путем нехитрых манипуляций.

          Самые «порядочные» пишут роботов, которые цепляются к раздачам на TPB и сканируют оттуда IP-адреса из Германии. При этом пакет «доверенностей» от контор всех мастей на ведение дел стоит от 1000 евро в зависимости от их «качества». Фокус в том, что юридическая подлинность доверенности проверяется лишь когда доходит до настоящего разбирательства (это в <1% случаев и большинство адвокатов просто сами никогда не подают в суд).

          Отдельная история — это всякие русские фильмы (Елки и тому подобные), которые, по-моему, кроме наших иммигрантов в Германии никто нигде не смотрит. Эти фильмы по-моему эти штрафы себе в бюджет закладывают ;) Я просто видел пакет документов — доверенность на ведение дел был выдана русской адвокатской конторе еще когда фильм был в продакшне. Так что почти как лицензия на прокат ;)
          • 0
            я вот чего не могу понять: Vorratsdatenspeicherung(провайдеры хранят в течении 3-6 месяцев инфу, кто и под каким IP выходил в инет) признали не законным(или?). Так откуда берётся адрес?
            • +2
              На тот момент когда признали незаконным (март 2010) сразу нашлась возможность «обождать» в области IP-Vorratsdatenspeicherung: Das Bundesverfassungsgericht hat mit diesem Urteil am 24. Februar 2012 in einer Übergangszeit bis spätestens 30. Juni 2013 eine IP-Vorratsdatenspeicherung nach derzeitiger Gesetzeslage zugelassen: „Zudem berechtigt § 113 Abs. 1 Satz 1 TKG nicht zu einer Zuordnung von dynamischen IP-Adressen. Für eine Übergangszeit, längstens bis zum 30. Juni 2013, darf die Vorschrift unabhängig von diesen Maßgaben angewendet werden. … Würden diese Anforderungen sofort wirksam, wären in zahlreichen Fällen bis zum Erlass neuer Abrufregelungen des Fachrechts weder Auskünfte zu Telekommunikationsnummern möglich noch könnten dynamische IP-Adressen identifiziert werden.

              По-русски говоря до 30 июня 2013-ого года все хранилось как и раньше. И теперь хранится. В июне они начали обсуждение на счет соответствия законам EU и все вот обсуждают.

              На практике реально тот же DT без проблем выдает данные по пользователям годичной давности :-(
    • 0
      А если в ответ на такие голословные обвинения попросить провайдера сделать выписку из логов, где будет отсутствовать это соединение? Такое возможно/практикуется?
      Какое дальнейшее развитие событий? И можно ли в этом случае выкатить ответный иск?
      • 0
        Все можно. Но проблема в том, что доказать «злой умысел» в действиях такой юр. конторы/адвоката очень сложно. Они тут же ссылаются на то, что допустили ошибку в обработке и шлют письмо, что мы мол отказываемся от своих требований. При этом в самих письмах есть еще специальный абзац серым шрифтом, что мол данные получены автоматически, обработаны автоматически блабла и за ошибки алгоритмов ответственности не несем. В общем, пока нет массовых жалоб и пока такое письмо не прилетит какому-то полицейскому или меру (что часто случается) — все работает достаточно долго. Расчет на тех, кто платит сразу.
  • 0
    кстати, вдруг подумал, а откуда мне знать кому принадлежит контент, который я вижу в инете и по какой лицензии он распространяется.
    вижу красивую картинку, нажимаю кнопочку скачать — и картинка у меня. все, в тюрьму?
    • 0
      Отвечу вам и всем кто не в курсе и флудит тут на эту тему:

      С 01.01.2008 закон об авторском праве ужесточили — ниже краткая вытяжка новых положений §53 и его прецедентов (Rechtsprechungen)…
      Был запрещен обмен контента (защищенного авторским правом) через peer-to-peer сети, за исключением случая предоставлявления его автором широкой общественности (например: GPL SFA, GPL). Копирование защищенных работ в частных целях по-прежнему разрешено и в цифровой форме. Но запрет был расширен, в частности явно незаконно изготовленая копия, с 1. января 2008 до незаконного онлайн-предоставления копии через Download (unrechtmäßig online zum Download angebotene Vorlage).

      За «чистое» списывание в Европе, и в Германии в часности, никогда не штрафовали и не штрафуют.
      Незаконно только неправомерное использование (обмен, распространение, использование в комерческих целях, публичное прослушивание и просмотр и т.д.).
  • +1
    Т.е. в Германии дали реальный срок тем, кто хостил на своём сайте .torrent файлы, я правильно понимаю?
    • 0
      Там было немного сложнее. Но в целом — да.
  • +1
    Где все комментаторы, желающие «валить из Рашки»?
  • 0
    Имел опыт с такими товарищами, прислали Abmahnung за якобы скачанный альбом, предлагали договориться на 1250 евро, либо мол в суде попадёте на 5000. Фирма солидная — Rasch Rechtsanwälte, законченные ублюдки, у них даже есть собственное айтишное подразделение, разрабатывающее софт для того, чтобы палить людей в P2P сетях. «Письма счастья» рассылают даже не в промышленных масштабах, а как будто производство идёт на войну.

    Скачал Modifizierte UE, заполнил, отправил по адресу заказным, по e-mail и факсом. С тех пор ситуация очень смешная — каждые полгода приходит новое письмо, где по поводу всё того же альбома грозно требуют в двухнедельный срок принять их соглашение и заплатить денег, иначе суд. Я эти все письма игнорю, каждые пол-года история повторяется.

    Из этого, думаю, можно понять, что в суд на самом деле никто идти не собирается. Довольно много читал по форумам на эту тему — в суде подобные дела чаще всего успешно разваливаются (так как чисто технически это абсолютно недоказуемая бредятина), если только суд не проходит в каком-нибудь Обершайзингене, где судья — старый пень, интернет никогда не видевший в глаза. С социальщиками (коих толпы), вообще бессмысленно судиться — даже в случае победы издержки платит истец, а они могут оказаться выше самой суммы штрафа. Вся цель рассылки этих паскудных бумажонок — чтобы человек наделал в штаны и заплатил сразу. Если не заплатишь — на тебя плюнут (хотя будут изредка присылать письма, чтобы держать в напряжении) и пойдут новые посылать — один из сотни да заплатит.

    И да, Германия — единственная страна в мире, где есть практика Abmahnung — писем от юристов, на которые ты обязан реагировать, хотя даже никакого суда не было и ничего не доказали.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Ограничение штрафа сверху — тоже не очень разумная идея. Например, что мешает зарабатывать миллионы нелегальным софтом, в случае чего повесив штраф в 150 евро на сотрудника?
    Тут сама идея порочна.
    • 0
      на самом деле что-то закон приняли, но никто его не исполняет. Как приходили претензиии от 400 евро так и приходят.

      Тут ситуация еще хуже стала: земельный суд Кёльна признал нарушением просмотр ролика нелицензионного ролика на порносайте и вкатало обвиняемому штраф. А это уже прецендент.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.