Роскомнадзор запрещает двадцать девять японских комиксов «манга», приравнивает к сексу с детьми

    Сегодня (24 сентября) около полуночи на сайте «Известий» и затем около часа дня на сайте «Russia Today» появился рассказ о том, что Роскомнадзор поместил в так называемый «чёрный список» (реестр запрещённых сайтов) двадцать девять японских комиксов «манга» (как нарисованных, так и полученных 3D-синтезом изображений), приравняв их к детской порнографии.

    Новостные сайты цитируют нижеследующие речи:

    — «Манга» мы рассматриваем как вид творческой деятельности, давший начало развитию «хентая», — сообщил представитель Роскомнадзора Владимир Пиков. — Поэтому внесение в реестр рисунков логично.

    — Эксперт оценивает картинку и делает вывод о том, кто на ней изображён, — рассказывает директор Лиги безопасного Интернета (ЛБИ) Денис Давыдов. — Если на персонаже школьная форма, то понятно, что это ребёнок.

    По мнению экспертов Роскомнадзора, в подвергнутых запрету информационных продуктах эксплуатируется интерес к сексу и отсутствует культурно-историческая ценность.

    Это событие уместно считать продолжением истории, начавшейся в нынешнем июне блокировкою анимационных видеороликов.

    Тогда общественность не особенно взволновал тот прецедент, что не видеозапись факта полового сношения с реальным ребёнком и даже не какое-либо игровое кино с участием живых актёров, а всего лишь анимационное художественное изображение, причём основанное не на реальных событиях (допустим, полученное ротоскопированием фотографий или зарисовкою детей-натурщиков), а являющееся плодом свободной фантазии изобразителей, всё же было признано аналогичным детскому порно и блокировано на этом основании.

    Теперь границы недопустимого ещё расширены: как видно, рисунку не надобно быть подвижным, чтобы оказаться равновеликим детскому порно. Официальные лица, как сами видите, заговаривают уж о том, чтобы рассматривать и весь жанр японских комиксов («манга») как базис для комиксов эротических («хентая»).

    Дальше, весьма вероятно, настанет черёд текстов, а не то и отдельных недостаточно пристойных словосочетаний.

    Близится технологический шариат на уровне Государства Кувейт (دولة الكويت), в котором попытка открыть сравнительно безобидную статью приводит читателя к извещению о запрете доступа «за порнографию»:

    [кувейтский скриншот]
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 435
    • +25
      Дополнительным протоколом к Конвенции о правах ребёнка, касающимся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, детская порнография определяется как «любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребёнка главным образом в сексуальных целях»
      Комиксы манги вполне подходят под это определение, все претензии к международной Конвенции о правах ребёнка
      • +67
        Хм. Срочно нужно запретить школьниц. Особенно старших классов. И их фото.
        • +23
          Фотографии двух подружек школьного возраста в летней домашней одежде, случайно выбравших кровать для коллективной съёмки, так вообще помимо педофилии сойдут за пропаганду ЛБГТ-отношений.
          • +19
            И на общественные пляжи их летом не пускать, сделать отдельные летние «лагеря» для школьниц 14-18 лет. Пусть загорают и купаются только там.
            • +2
              image
            • +2
              Я так понимаю, компьютерную игру tera online нужно запретить как ужасный рассадник секса и педофилии?
              За то что там целая расса popory elin создана исключительно таким низменным желаниям ;)
              image
              • 0
                Что-то у неё рука непропорционально большая
                • +1
                  И ноги толстые и некрасивые.
                  • 0
                    Персонаж кастумизируеться под любой вкус :) Кому-то и так нравиться, в том числе и мне.
            • +1
              Пропаганда гомосексуальности?
            • +2
              Ну так ведь мусульманские устои сейчас активно проповедуются. Понятно к чему идет дело.
          • +26
            И это в стране-родине ТаТу :(
            • 0
              Ну так они сами как-то народились… партия здесь ни при чем. У нас секса нет ;)
          • –7
            ахаххаахах) по любому!
        • –8
          +++++
      • +79
        А ничего, что в Конвенции о правах ребёнка говорится о правах ребёнка, а не нарисованных персонажей?
        • +2
          У руководящих лиц есть мнение, что изображения подобного характера побуждают неокрепшие умы к повторению увиденного на экране. Психологи же утверждают, что изображения любого характера вполне могут побуждать к повторению увиденного. Собственно, именно потому во всяких роликах с идиотами обычно присутствует фраза «не повторять дома», которая, как бы, снимает ответственность за демонстрацию идиотских поступков.
          На практике не проверял, но подозреваю что в хентае и манге подобная фраза отсутствует…
          • +33
            Ну вы же понимаете, что после такого утверждения нужно запретить 70% фильмов и 99% компьютерных игр?
            • +6
              Такими темпами скоро так и будет.
              • +42
                Я тут нарисовал школьницу на которой из одежды только рюкзак и букварь и похотливого злобного мужика.

                Уберите от монитора детей и людей с неокрепшей психикой, прежде чем открыть!


                Пользуюсь моментом, пока еще можно.
                • +2
                  Школьница очевидна, а вот то, что слева мужик — уже не так очевидно.
                  • +15
                    Вот поэтому вы и не работаете в Роскомнадзоре.
                    • +3
                      Ого. Меня только что уволили? Вот незадача…
                      Пойду найду подработку в рисовании манги. Опыт уже накопился.
                  • 0
                    Скачайте, распечатайте, возьмите маркер, возбудите персонажа… =)
                • 0
                  А почему мужик расчленённый?
                  • +7
                    Превышение допустимой самообороны.
          • +33
            побуждать к повторению увиденного
            К рисованию хентая?
          • +3
            Угу, у меня от этого брат умер. Решил, что он — Супермен и сиганул с крыши.
          • +5
            Срочно запретить новости…
        • –14
          А прочитать слабо?
          любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка

          • +24
            То есть 18 летние девочки похожие на 13летних запрещены должны быть?
            • +18
              Обязательный хиджаб, пока визуально не повзрослеют.
              • +5
                Такими темпами именно хиджаб и будет. И до взросления, и особенно после.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ваша статья как раз рассказывает о том, что запреты, касающиеся женщин с маленькой грудью — миф. Так что всё ок =)
          • +3
            Мне нет:
            > любое изображение какими бы то ни было средствами ребёнка

            Конечно, вы вправе прочитать и так:
            > любое изображение какими бы то ни было средствами
            • –5
              Речь идет об изображении на котором собствено изображен ребенок совершающий… далее по тексту
              • 0
                Да, совершенно верно, изображен ребенок. Все правильно.
              • +66
                Давайте я все же попробую объяснить. Конвенции о правах ребёнка придумана потому что дети нуждаются в большей защите и сами они защититься не могут. Много внимания в ней уделено защите детей от сексуальных действий.

                Детское порно плохо не потому, что там изображен ребенок, а потому что ребенок принимал участие в съемках. Распространение детского порно запрещено не потому что смотреть на него плохо, а потому что спрос рождает предложение. А от этого страдают дети.

                В случае же манги нет пострадавших детей. Нет состава преступления и нет пострадавших, понимаете? А от чего возбуждаться — личное дело каждого.

                Важно же не только буквы читать (как это делает роскомнадзор и вы), а понимать что они означают и почему были написаны.
                • –19
                  спрос рождает предложение.

                  и наоборот. Реклама и пропаганда тому примеры. Сначала кто-то поверит в то, что рисованное детское порно это ок, а затем купит реальное педофильское порно. Не у всех такие сильные моральные скрепы, как у вас.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • –14
                      во-первых я не говорил про нормального здорового, во вторых можете пояснить мне, как у целой немецкой нации появилось желание убивать миллионы людей.
                      • +41
                        Они смотрели мангу?
                        • –1
                          не думаю.
                        • +12
                          Мангу смотрела японская армия.
                          • +5
                            Хм… Мангу смотрела японская армия, а желание убивать миллионы людей — появилось у немецкой?
                            • +17
                              Ну да; просто тут нет прямой причинно-следственной связи.

                              Японская армия смотрела мангу, а немецкая читала «Mein Kampf».

                              Нашему же современнику можно совместить одно с другим и читать (смотреть) мангу «Mein Kampf».
                              • 0
                                И это еще не запретили в России? )
                                • 0
                                  Нѣтъ ещё.
                                • 0
                                  Майнкампф запрещён и манга теперь будет запрещена, получится что два минуса дают плюс!
                            • +1
                              Ну да логическая цепочка в стиле Буша младьшего.
                              Ботинки… столь подопру… компьютер… лампочка… жена… Да! Бомбить Ирак =)
                        • +1
                          Ну почему, почему все пишут «смотрели мангу»? Её читают же!
                          • +2
                            И смотрят, и читают. Смотрят картинки и читают тексты на них.
                            • +1
                              Мне как-то привычнее говорить «читаю мангу», а не смотрю. Не знаю в чем причина.
                              • +1
                                Мне тоже привычнее. А некоторые вообще не читают, только смотрят =)
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • +11
                        во-вторых, можете пояснить мне, как у целой немецкой нации появилось желание убивать миллионы людей.
                        В чьих интересах Вы провоцируете разжигание антисемитизма на Хабрахабре? Даже цитирование «Mein Kampf» (а это азы немецкого нацизма) подпадает в настоящее время под статью об экстремистских материалах — этот труд Гитлера давно в чёрном списке. Нацисты сжигали книги на кострах, а путинисты (и прочие филосемиты) уничтожают сайты.
                        • 0
                          Вряд ли люди сами по своей природе просто захотели убивать. Если это так, то это плохо и наверное есть повод это как-то исправлять, чтобы не допустить подобного в будущем. Но я не думаю, что повсеместное распространение детского порно поможет решить эту задачу.
                          Если всё-таки это не так, то значит их что-то заставило. Вот ниже подсказывают, что лидер их заставил. Можно и так сказать. Но скорее всего это немного нужно дополнить, сказав, что человек имеющий власть, знания и доступ к средствам пропаганды смог внушить какую-то свою идеологию множеству людей (ну в самом деле, не с пистолетом же он за ними всеми гонялся). Сейчас такую возможность и знания имеют гораздо более широкий круг людей. Я вполне допускаю мысль, что кто-то из верхушки порно-индустрии может целенаправленно создавать пропаганду и спрос на детское порно.

                          Я извиняюсь за то, что применил такие слова, как «целая нация». Конечно не целая и думаю даже не большинство. Но множество людей тем не менее добровольно пошли на войну убивать не имея на то реальной причины.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • –2
                              С помощью пропаганды можно сделать так, что секс с малолетними будет считаться нормальным. Пример тому многие народы, где разрешены ранние браки. Там не пропаганда, но как пример того, что такое поведение людей возможно, вполне подходит. Задайтесь вопросом, вы согласны, чтобы в нашей стране были разрешены ранние браки?
                              Если человек вырос в обществе, где браки с малолетними — это норма, то менее вероятно то, что он как-то будет отличаться от этого общества.
                              Сейчас если подросток смотрит рисованное детское порно, он вполне может стать «не нормальным» по нынешним критериям. Но что будет, когда несколько поколений вырастет с такими же «отклонениями»? Вы можете возразить, что это проблема родителей, но думаю не сложно понять, что скоро это станет общей проблемой.
                              • +4
                                Но что будет, когда несколько поколений вырастет с такими же «отклонениями»?

                                Тогда просто это станет… нормой. И всё.

                                Хорошо это или плохо — другой вопрос. Наверняка, если от этого будет очень плохо обществу, эта ситуация исправится. Но, в общем-то, страны, где браки с малолетними (были) разрешены, просуществовали тысячи лет, и вполне успешно просуществовали. Плохо ли от этого конкретным людям (вот этим самым малолетним)? Да. Плохо ли это для общества (ведет ли это к каким-то вымираниям, войнам)? Нуууу, фиг знает.

                                На всякий случай, я не сторонник, а, наоборот, противник этих самых браков с малолетними. Но это просто к слову о том, что, когда что-то «охватывает всех подряд», это и становится нормой, а не ситуацией, когда «вокруг полно извращенцев стало».
                                • –2
                                  согласен с вами по всем пунктам.
                                  И я надеюсь, что в нашем обществе, которое уже прошло этот этап, такое не повторится. Несогласными с этим кажется могут быть только те, кто выступает за введение браков с малолетними?
                                • +9
                                  Плохо ли от этого конкретным людям (вот этим самым малолетним)? Да.
                                  Почему им от этого должно быть плохо?

                                  Сегодня мы скажем — плохо ли было людям, которые мылись два-три раза в жизни? Плохо.
                                  В самом же деле им было никак, они просто мылись два-три раза в жизни. Так и жили.
                                  • –1
                                    Говорить, что это не было плохо для детей—это бред. Цензура это зло, но не стоит принимать диаметрально противоположный взгляд. Стоит выбирать более взвешенный варинат. Где нет ни цензуры, ни вреда детям
                                    Людям, которые мылись 2-3 раза в год было плохо, потому что они болели холерой, тифом, дизентерией и т.д. и жили не долго.
                                  • –8
                                    Кажется вы только что оправдали педофилию. Очень неприятно, когда умные люди заходят в своих попытках защиты мнимой свободы так далеко.
                                  • +6
                                    Небольшой оффтоп, так, для ликбеза. Мылись редко (не 2-3 раза в жизни, конечно, но не чаще нескольких раз в год) именно в целях гигиены. Было замечено, что редко мывшиеся люди заболевали реже часто мывшихся. Тогда не знали, почему так, просто пользовались наблюдением.

                                    Сейчас известно, что кожа человека покрыта защитным слоем, в основе которого лежит кожное сало, и в отсутствие эффективной медицины лишаться этой естественной защиты, смывая её, было не самой умной идеей. Да, плохо пахли (мягко говоря), зато были живы.

                                    В настоящее время это не так актуально и можно мыться часто.
                                  • –1
                                    Плохо ли от этого конкретным людям (вот этим самым малолетним)? Да.

                                    Почему им от этого должно быть плохо?

                                    Вы в своём уме?
                                    Понятие половой зрелости это ведь не плод воображения, — ни организм, ни психика ещё не готовы. В странах с низким возрастом вступления в брак даже сейчас нередки смертельные случаи после брачной ночи. Да и в России (не знаю, может в Израиле всё по-другому), если чуть выйти за рамки привычного круга и пообщаться с людьми, близкими к сфере соц. защиты, то волосы встают дыбом от обилия случаев сексуального насилия над детьми и последующих психологических травм ребенка, в том числе в относительно благополучной Москве.

                                    Никакая цензура «манги» этих проблем не решит, конечно.
                                    • 0
                                      А как определяется готовность психики?
                                  • 0
                                    Да, вы правы. Я даже подумывал написать подобную оговорку в оригинальном комменте, но тут вот какая вещь: им не было плохо, потому что это было единственной опцией. Не было возможности взять и подарить им ежедневный душ, чтобы можно было сказать, что те, у кого этого нет, страдают.

                                    А вот с точки зрения морали современного человека гипотетический мир будущего, в котором разрешены браки с малолетними — мир, где малолетним плохо. С точки зрения их самих — зависит от того, будут ли они знать, что может быть по-другому.
                                    • +2
                                      Вот именно это и чудовищно — ваш гипотетический человек не готов к тому, что бывают другие точки зрения, кроме его собственной; что его точка зрения может оказаться ошибочной.

                                      Сторонники Гитлера были точно так же уверены, что делают мир лучше, превращая его в необъятную Германию — самую лучшую страну, в которой живут всенепременно представители самой лучшей расы.

                                      Роскомнадзор точно так же делает интернет лучше. Масштабы немного другие, механизм принятия решений такой же. «Мне кажется, что это что-то плохое, значит это что-то универсально плохое для всех людей вообще, отныне и впредь, аминь.»

                                      На мой взгляд, работу над ошибками нужно начинать именно с этой узколобой ментальности.
                                    • 0
                                      Всё-таки вопрос брака 10-летних девочек со взрослыми мужиками — это не субъективный вопрос морали, это объективно плохо для их здоровья, независимо от их собственного мнения на этот счет. Точно также, как для человека объективно плохо прыгать с балкона 10 этажа, даже если с его точки зрения он помашет крыльями и полетит, как птица.
                                      • +1
                                        А что говорит медицина по поводу браков 10-летних девочек с такими же 10-летними мальчиками, например?
                                • –2
                                  Страны, где сущестовала инквизиция и людоедство, рабство тоже просуществовали тысячи лет. Ничего хорошего в этом нет, как и в ранних браках.
                                  • +5
                                    Страны, где был интернет и свобода информации тоже просуществовали 30 лет, или около того. Ничего хорошего в этом нет.
                                    Вы замечательно проиллюстрировали проблему: законотворцы тоже считают свою точку зрения единственно верной, выше всякой критики. Зачем обсуждать заведомо безупречные законы, давайте лучше запретим еще сайтов, да выпьем чаю.

                                    А когда этот ваш внутренний бессознательный Роскомнадзор становится на практике законопроектами о блокировании всего и вся, широкая общественность недоумевает: «вот гады, они же совсем не то запретили! Я всего-то хотел запретить это, это и еще вот это, а они взяли и назапрещали лишнего. Ах, если бы я был в правительстве, я бы все правильно всем запретил!»
                                    • 0
                                      Т.е. вы приравниваете рабство, людоедство и сжигание людей на костре к субъективным вопросам «какой цвет лучше» или «есть ли в этом комиксе культурная ценность», и запрещать их не следует. Так что ли?

                                      Быть может, всё таки есть некоторый базис аксиом (прав человека), с которым согласно абсолютное большинство населения, и из них объективно следует, что сжигать людей не хорошо, также как и насиловать малолетних детей?
                                      И из этих аксиом объективно не следует, что нужно указывать людям, какую одежду носить, и какие комиксы смотреть?

                                      Давайте всё таки отделять мух от котлет, а то борьба за свободу слова и информации превратится в борьбу за свободу убивать, насиловать и нарушать чужие права.
                                      • +2
                                        некоторый базис аксиом, с которым согласно абсолютное большинство населения

                                        Запросто: сжигать ведьм было согласно абсолютное большинство населения. От ведьм неурожай и засуха, непременно надо сжигать.

                                        Далее, из мнения большинства объективно вообще ничего не следует — от того, что все считали землю плоской, она не стала плоской. Объективизм это прежде всего A≡A, а не народное толкование христианской морали.
                                        • –1
                                          и всё-таки, вы можете пояснить, почему вы оправдали секс с малолетними?

                                          — Плохо ли от этого конкретным людям (вот этим самым малолетним)? Да.
                                          — Почему им от этого должно быть плохо?
                                          • +1
                                            Вас так волнует эта тема. Пожалуйста, успокойтесь, я всего лишь задал вопрос (в контексте беседы о развитии общества, см. выше) — уверен ли собеседник, что в странах, где ранние браки были нормой, они причиняли страдание.

                                            Вашей же целью является навязывание собственных убеждений окружающим, поэтому вы выдергиваете фразы из контекста, чтобы опорочить собеседника и свести аргументацию к ad hominem. Это дурацкий способ дискутировать, не надо так.
                                          • 0
                                            >Плохо ли от этого конкретным людям (вот этим самым малолетним)? Да.
                                            Кстати, я не увидел ни единого аргумента в пользу подтверждения этого вреда кроме риторического «вы хотели бы жить в такой стране?»
                                        • +2
                                          Вот даже из вашего толкования следует, что в базисе аксиом было счастье и благополучие (урожай), и было объективно ошибочное мнение, что для достижения этого нужно сжигать ведьм.

                                          Из мнения большинства ни в коем случае не следуют какие-либо объективные заключения, но оно формирует как раз базис (элементарные аксиомы), и применяя научные методы можно делать объективные выводы о соответствии какого-либо действия этому базису или нет.

                                          Так вот если брать за аксиому «каждый имеет право на здоровье», то ранние браки это объективно плохо, а например многоженство никак к этому вопросу не относится, это субъективный культурный вопрос. А если кто-то придерживается данного базиса, но заявляет, что ранние браки — это хорошо, то допускает ошибку, как допускали ошибку люди, считающие, что земля — плоская.

                                          Точно также сейчас ошибка запрещать «манги» и прочее, не имея для этого научных доказательств того, что эти явления угрожают правам детей. Нельзя на основе субъективного мнения запрещать то, что «не нравится», как бы этого не хотелось. Вот если будут всесторонние исследования, доказывающие вред, а кроме того рассматривающие вред от запрета (напр. потенциальные маньяки лишатся способа удовлетворять свои потребности на картинках, и пострадают реальные дети), тогда блокировка будет обоснована, и я её поддержу. Кроме того, возможен и вариант, что докажут отрицательное влияние «манги» на общество в целом, но объективно лучшим вариантом окажется ограничить её просмотр несовершеннолетними, а взрослые пускай смотрят, если хотят.
                                          • 0
                                            Вот теперь мы говорим об одном и том же. Только не базисные права являются продуктом общественного мнения, а общественное мнение — продуктом культуры (включая базисные права как неотъемлемую часть быта).

                                            Скажем, в мусульманском мире равенство полов не считается базисным правом, являясь извращением с точки зрения культуры (шариата).

                                            Впрочем, оставим это разногласие, оно в каком-то смысле терминологическое. В остальном так примерно и есть — если существуют объективные данные о том, что какая-либо практика (необязательно сексуальная, вообще любое действие) систематически угрожает, скажем, здоровью человека, то разумные ограничения могут быть полезны.

                                            Выделил курсивом объективные данные, это ключевой момент. Их в основном не бывает.
                                          • +2
                                            Так вот если брать за аксиому «каждый имеет право на здоровье», то ранние браки это объективно плохо

                                            В чем связь? Не происходит ли подмена понятий «ранний брак» и «ранний секс»? Да и право на здоровье это лишь право, а не обязанность. Если человек добровольно губит свое здоровье, то значит ли это что это объективно плохой человек?
                                      • 0
                                        Причем здесь комиксы? Я вообще-то сказал, что цензуры быть не должно, что вы могли бы увидеть несколькими постами выше. Речь шла о том, что можно девочек отдавать замуж в 12 лет и это ОК, с чем я не согласился. Но хабранвчане посчитали, что это ограничивает права и свободы общества.
                                        • +1
                                          Вы видимо не мне планировали ответить, т.к. я отвечал тоже не на ваш комментарий. И мнение, что браки с малолетними это субъективно-культурный вопрос, меня также возмущает.
                                        • +1
                                          Отдавать замуж вообще не хорошо, независимо от того 12 лет или 40 — это рабство какое-то. Другой вопрос, отдает ли себе отчет о возможных последствиях девочка в 12 лет, если выходит замуж добровольно. Можно ли её считать дееспособной, отвечающей за свои поступки. И каковы реальные альтернативы. Может иначе она с голоду умрет. Ну или не получит хорошего образования.
                                          • –1
                                            В этот раз коснусь другого аспекта педофилии, который затрагивает ранние браки. Этот отрывок я взял из книги Бернара Вербера «Мы боги»

                                            В медицинской практике на «Земле 1» это называется «генитальная фистула».

                                            Я не понимаю смысл этих слов. По залу пробегает шепот. Я жду самого худшего.

                                            — Вы знаете, что это такое? Так вот. Девочек насильно выдают замуж за богатых стариков с двенадцати лет. Их продают собственные родители. И естественно, поскольку старые негодяи никак не предохраняются, они беременеют в подростковом возрасте. Но их тело еще не готово к этому. Как правило, зародыш оказывается недоношенным, но по мере роста он сжимает ткани, отделяющие генитальную систему от мочевого пузыря и прямой кишки. Давление создает трещины, называемые фистулами. В результате моча, а иногда и фекалии попадают во влагалище. Эти девочки постоянно моются, но от них так плохо пахнет, что мужья выгоняют их на улицу, их не принимают обратно в семьи. Они слоняются как бродяги, и в них бросают камни. И это двенадцатилетние девочки, мсье Бруно, двенадцатилетние!
                                            • +2
                                              Нет ли источников надёжнее, чем художественная литература? (К слову, называется описанная паталогия чаще «генитальным свищом», а не фистулой, можете проверить — по запросу «генитальная фистула» Гугл выдал мне 16 результатов, все с цитатами Вербера, 1 из них — на вот это обсуждение).
                                              • 0
                                                Вот учебник, но у Вербера же интересней.
                                                • +1
                                                  >Вот учебник
                                                  Нет-нет-нет-нет-нет. Что такое «генитальные свищи» я уже (на свою голову) нагуглил. Вот только нигде в незаинтересованных источниках я не увидел указания на какую-либо связь между появлением ГС и ранней беременностью.
                                                  • 0
                                                    В этом минусы специальной литературы: необходимость вчитываться. Не большая выдержка: «наиболее часто формируются в результате акушерской травмы — разрыва промежности III степени при родах (крупный плод...»

                                                    Пытался взять отрывок с наименее отталкивающей лексикой. Ну и потом я неоднократно говорил, что тема избегается и в открытых источниках проскакивает редко. Ну это как здесь. Тема не самая популярная в общем.
                                  • +1
                                    Тысячи лет люди не доживали и до 40…
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +1
                                  Чтобы получить общество, где будет нормальное отношение к бракам с детьми, нужна пропаганда на гос. уровне, а не то, что вы имеете ввиду

                                  Почему вы считаете, что негосударственный сми, с аудиторией в десятки миллионов человек, не может в течении хотя бы 10 лет привести общество к такому отношению? Естественно мы рассматриваем случай, когда государство не вмешивается (вы же не хотите, чтобы государство вмешивалось в распространение манги)?

                                  а может и не стать. Я признаюсь, не знаю, что будет происходить с подростком, который увидит рисованное детское порно. Думаю, что вы тоже, судя по цитате выше. И я не представляю себе картину, когда вдруг все подростки смотрять исключительно рисованное детское порно.

                                  Я думаю такое наше не знание не повод проверять это на практике. Достаточно немного внимательно подумать.
                                  Вопрос массовости такой ситуации вполне можно представить. До гитлера кажется тоже мало кто мог предположить, что произойдёт такая кровопролитная война. Я думаю и сами люди, которые воевали в немецкой армии за 10-20 лет до войны, не могли бы ответить на вопрос «Вы пойдёте убивать ни в чём не повинных детей и женщин?» фразой «Да. конечно!»

                                  Есть интересная статья на википедии, возможно она поможет нам немного расширить набор аргументов для размышлений:
                                  ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0_(%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82)
                              • +7
                                С помощью пропаганды можно сделать так, что секс с малолетними будет считаться нормальным. Пример тому многие народы, где разрешены ранние браки. Там не пропаганда, но как пример того, что такое поведение людей возможно, вполне подходит. Задайтесь вопросом, вы согласны, чтобы в нашей стране были разрешены ранние браки?
                                Если человек вырос в обществе, где браки с малолетними — это норма, то менее вероятно то, что он как-то будет отличаться от этого общества.
                                Сейчас если подросток смотрит рисованное детское порно, он вполне может стать «не нормальным» по нынешним критериям. Но что будет, когда несколько поколений вырастет с такими же «отклонениями»? Вы можете возразить, что это проблема родителей, но думаю не сложно понять, что скоро это станет общей проблемой.

                                Согласно этой логике, игровые фильмы сексуального характера с насилием в сюжете также надо запретить — люди будут смотреть и думать что насиловать и грубо совокуплять других людей является нормой. Более того, любой художественный фильм с насилием тоже стоит запретить, ведь люди будут смотреть боевик и думать что стрелять в других — норма.
                                • –3
                                  Вы всё сказали верно. Если фильм оправдывает жестокость и насилие, не ставя перед зрителем никакого морального выбора, т.е. фактически, а не формально, пропагандируя насилие, то это произведение не должно показываться в массовом порядке. Если вы считаете, что должно, то как бы вы могли описать цели, которые этим показом достигаются?
                                  • +6
                                    Услаждение зрителя свежими для него образами, с которыми он не сталкивается в повседневной жизни. Это цель большей части искусства, если не всего.
                                    Не стоит думать что человек, воспринимая информацию, автоматически становится заложником установки «надо и мне так делать». А если же он примеряет образ на себя и находит результат привлекательным — это его взвешенное решение и ответственность.
                                    • 0
                                      и да и нет.
                                      Действительно, большой пласт современного «искусства» занимается именно тем, что вы описали. Но с другой стороны Дерьмо художника тоже «многие» восприняли, как великое произведение искусства и готовы заплатить за него огромные деньги. И вот критики даже назвали писуар величайшим произведением современного искусства.

                                      Если я вас правильно понял, то ударение ставится именно на слово «новые» и «услаждение». Думаю тут сложная ситуация, когда люди просто не умеют получать удовольствие из других источников, более безобидных и одновременно помогающих развиваться. Но это не повод для того, чтобы бездумно продолжать делать то, что делается, ведь это явно ведёт к деградации общества.
                                      • +7
                                        И «дерьмо художника», и «фонтан» аппелируют к табуированным тематикам, выставляя их объекты в центр внимания — неудивительно, что они снискали одобрение аудитории. И я бы не усомнился в их полезности — детабуизация етсественных вещей и разрушении косности идёт социуму только во благо.
                                        Ко всему, я не считаю хорошей практикой насильно навязывать другим людям решения, превозглашая своё понимание развития и деградации. Они индивиды и имеют право на выбор.
                                  • 0
                                    Цель простая, профилактика. Жестокие фильмы и игры, без всякого морального выбора, снимают излишнею агрессию. А без таких фильмов многие будут снимать агрессию на улицах. Запретив, жестокости в жизни станет только больше.
                                    • +2
                                      >Жестокие фильмы и игры, без всякого морального выбора, снимают излишнею агрессию.
                                      — Вот, вот! Я не понимаю почему это никак не дойдет к «борцам с насилием». А неадекват и без фильмов (или манги) неадекват (свинья грязь найдет). Чтобы снять агрессию в Японии додумались ставить на фирмах чучело начальника, чтобы подчиненные имели возможность выместить на чучеле всю злость.
                                    • –3
                                      Кажется если бы нам в кино показывали аморальность насилия, учили бы нас реальным духовным ценностям, я думаю гораздо меньшему количеству людей захотелось бы применять насилие на улицах, чем в описанной вами профилактике.
                                      Не думаю, что стоимость съёмки блокбастера в чём-то ниже, чем стоимость создания доброго, позитивного фильма. Но почему-то снимают именно блокбастер.
                                      Когда издатели игр и продавцы видео говорят, что они ограждают детей от своего контента наклейками или подписями, это просто… ну вы понимаете.
                              • +4
                                Вообще, в искусстве изображается очень много осуждаемых обществом, неприемлемых или невозможных вещей, и от этого они не становятся новой общепринятой нормой. Например, войны и рабовладение… Может быть, потому что существует социальный контекст восприятия? Никто же не воспитывается на одном лишь хентайном лоликоне. Человек, выросший во вменяемом обществе, вполне способен разделять самые безумные фантазии и реальность.
                          • 0
                            Я вполне допускаю мысль, что кто-то из верхушки порно-индустрии может целенаправленно создавать пропаганду и спрос на детское порно.

                            Мысль, конечно, имеет право на существование, но тогда неизбежен вопрос: зачем? В вашем примере с Гитлером цель ясна: собрать себе группу поддержки и заодно мотивированную армию со всей страны, позахватывать другие страны, получить много власти, править миром (ну, слегка утрированно). А какая именно может быть цель у человека, который стремится подсадить всех на цп? Увеличение продаж? Ну, как-то это… Не тянет на серьезную причину.
                            • –2
                              Думаю увеличение дохода вполне может быть целью. Второй причиной можно предположить, что такой человек хочет сделать нормой свое ненормальное поведение. Ещё, как вариант, ему может нравится манипулировать людьми.
                              А можно приплести теорию заговора :))) так что думаю предположений может быть ничуть не меньше, чем про гитлера.

                              В любом случае кажется странным, что борьба за свободу слова в интернете скатывается до борьбы за рисованное детское порно. И мне кажется это просто не правильно. Если интернет индустрия хочет победить в борьбе против цензуры, то крайне странным говорить «Вот они сволочи, запрещают детское рисованное порно!!». Какой нормальный человек после этого скажет «да, я против этого закона, разрешите рисованное детское порно!» :)
                              • +1
                                Ничего странного, просто противники свободы слова, как водится, начинают с наименее общепризнанных практик, за которые предположительно никто не вступится. Потом приходит черёд новых наименее общепризнанных, и так до упора.
                          • –2
                            Дурачок, немцы хотели спасти мир от евреев, убивающих целые народы.

                            К чему тут разводить эту гнусную болтовню о том, чего не понимаешь даше на один бит?
                            • +1
                              жирные роли в треде :)
                        • 0
                          В чьих интересах Вы провоцируете разжигание антисемитизма на Хабрахабре?

                          путинисты (и прочие филосемиты)

                          А вы?
                      • +4
                        > можете пояснить мне, как у целой немецкой нации появилось желание убивать миллионы людей
                        Могу. Им свехру лидер сказал.
                        Так же как теперь сверху лидер сказал что манга это плохо.
                        • 0
                          А точно ли лидер сказал, что манга — это плохо?
                          • +1
                            Скорее всего lenta.ru/news/2013/04/24/deathnote/
                            • 0
                              Благодарю за гиперссылку.

                              Но уместно отметить — и отмечу! — что там упомянуто только, что к Путину обратились с просьбою сказать это; однако ничего, ничего нет о том, чем он ответил им.

                              По умолчанию можем ещё надеяться, что высказываний в духе «манга — это плохо» от Путина не слыхали ещё.

                              В любом случае история эта попахивает лицемерием. Под предлогом единственного добровольного детского самоубийства устремилися изъять из продажи мангу «Death Note» в Свердловской области, хотя там вся область названа в честь одного из еврейских расовых организаторов насильственного детоубийства всех детей Императора, но это никого почему-то не волнует.

                              И нетрудно догадываться, почему именно.
                      • +5
                        во-первых я не говорил про нормального здорового, во вторых можете пояснить мне, как у целой немецкой нации появилось желание убивать миллионы людей.


                        Эй, Закон Годвина!
                        • +3
                          думаю, я нарушил этот закон, слившись в самом начале дискуссии :)
                      • +2
                        В данной ситуации их можно сравнить с Роскомнадзором — немцы хотели сделать чистунацию (чистый интернет), но фильтр был сильно жесткий и субьективным. В результате под раздачу попали те кто никак не мешал делать нацию «чистой.» Тоже самое и тут: под раздачу уже попадала статья про стимуляторы из EVE Online, теперь вот манга почему-то попала, а ведь оратор выше прав — состав преступления тут отсуствует.
                  • +4
                    А вы не задумывались, как обстоят с этим дела собственно в стране, которая эту мангу выпускает? Вы знаете какой процент педофилов, маньяков, убийц в Японии? Почему у них в стране, где это добра выпускается в огромном количестве не все жители поголовно педофилы и маньяки? Наверно, дело в том как каждый член общества к этому относится. Мангу ведь не 10 и не 20 лет рисуют и издают.
                • –2
                  У вас получилось неплохое объяснение. Возможно вам так же неплохо удастся объяснить, почему комментарий habrahabr.ru/post/195008/#comment_6769560, ставящий под сомнение вред браков с малолетними, получил положительную оценку общества?

                  — Плохо ли от этого конкретным людям (вот этим самым малолетним)? Да.
                  — Почему им от этого должно быть плохо?
                  (printf,25 сентября 2013 в 00:02, указываю на всякий случай, т.к. кажется мне уже нельзя ставить ссылки)
                  • +4
                    Потому что мнение «да» не аргументировано. В Испании, например, возраст согласия — 13 лет. В Японии, кроме префектур, в которых он повышен локальными законами — тоже. В них жить плохо?
                    • –4
                      вы или «за» или «против». пока что я склоняюсь, к тому что вы «за» браки с малолетними. Странно, что у вас такое настойчивое желание таким казаться.
                      • +3
                        Странна больше ваша манера вместо ответа на вопрос судить о личности человека, его задавшего, и вообще «гадать по аватарке».
                    • –3
                      Вообще-то под малолетними понимаются не достигшие половой зрелости, т.е. в основном до озвученных 13 лет.
                      Вот этим малолетним 8-10-летним детям хорошо что ли по-вашему?
                      • +1
                        Возраст согласия, существует потому, что детьми легко манипулироваь. Их можно запугать, обмануть и т.д. Дети как правило полностью зависимы от взрослых, поэтому и суествует такая разумная мера. На самом деле во всяких Камбоджах существуют серъезные проблемы с подобными вещами, когда замуж действительно отдают 12-летних девочек. Помнится случай, когда муж облили кислотой свою 14-летнюю жену, и з-за отказа ее родителей давать ему деньги (замуж она вышла, когда ей было 12). Такие случаи, к сожалению, очень часты в странах Азии и Африки. Но вряд ли они имеют связь с комиксами. Тут все дело в общем уровне культуры общества, правах женин, детей, образовании, качестве жизни и т.д.
                        • –3
                          То, что комиксы ни при чем, соглашусь, пока не будет доказательств обратного. Но вы мне объясните, если сможете, четко прослеживающееся одобрение педофилии в комментариях к этой теме. Это «манги» и хентаи так на людей действуют? Не хотелось бы в это верить, конечно.
                          • 0
                            Просто вы слишком много подразумевается «вашей стороной» как само собой разумеющееся, при том, что нить обсуждения прыгает туда-сюда весьма вольно.
                            • 0
                              Какой ещё «нашей стороной»? Напишите подробнее, что имеете в виду.
                          • 0
                            четко прослеживающееся одобрение педофилии

                            Где вы это видите?
                      • –2
                        На хабре творится что-то странное последнее время. Даже утверждения «педофилия — это плохо» минусуют так, что мало не покажется.
                        • 0
                          Не переживайте, утверждения вроде моего «обоснуйте, чем и почему это плохо» тоже вредны для кармы.

                          Отвечу тут же и на вопрос выше ( habrahabr.ru/post/195008/#comment_6774628 ) чтобы вам не ждать ещё 5 минут: под «вашей стороной» я имел в виду обличителей педофилии и «педофилии» в комментариях к этому посту. Особенно в контексте полного абсурда логики изначально обсуждаемых действий РосКомНадзора на эту тему.

                          И на этот вопрос ниже ( habrahabr.ru/post/195008/#comment_6774658 ):
                          Есть медицинские противопоказания против некоторых видов физических контактов (из-за банального несовпадения размеров). Исследований, касающихся вреда от чего-либо прочего, связанного с этим, в этом обсуждении ещё никто не привёл.
                          • –2
                            Мне не циферки важны, меня волнует мнение общества.

                            Абсурд действий РосКомНадзора лично я под сомнение не ставлю. Но что по-вашему, если заявляешь, что педофилия — это плохо, значит «ты на стороне блокировки»? Или все любители манги одобряют педофилию? Кстати, почему вы взяли это слово в кавычки?
                            • +2
                              >Но что по-вашему, если заявляешь, что педофилия — это плохо, значит «ты на стороне блокировки»?
                              Вы утверждаете это не на пустом месте, а в контексте дискуссии. В контексте оно и воспринимается — как оппонирование противникам приравнивания манги к пропаганде педофилии.
                              >Или все любители манги одобряют педофилию? Кстати, почему вы взяли это слово в кавычки?
                              Потому что педофилия (иначе инфантосексуализм, падерозия) — это не преступление, это всего лишь сексуальное влечение к детям допубертатного возраста, в то время как «педоискатели» РосПотребНадзора и другие путают её со 134-й статьёй УК («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»), имеющей к ней весьма непрямое отношение. Отсюда и упоминания «возраста сексуального согласия», возраста вступления в брак и т.д…
                              • –2
                                Педофилия (секс с не достигшими половой зрелости) — это всегда плохо, или «зависит от»?
                                Есть медицинские противопоказания против некоторых видов физических контактов (из-за банального несовпадения размеров). Исследований, касающихся вреда от чего-либо прочего, связанного с этим, в этом обсуждении ещё никто не привёл.

                                Мда. Если вы не видите вреда от секса с маленькими детьми (напомню, вред бывает не только физический, но и моральный, психологические травмы разные и т.п.), то даже не нахожу слов, что на это ответить.

                                Я вообще предпочитаю придерживаться здравого смысла, а не выбирать чью-то сторону, но если придётся выбирать между необоснованными блокировками и одобрением растления малолетних, без колебаний выберу первое.
                                • +2
                                  Я вполне понимаю ваше отношение и признаю ваше право на него, оно просто не подкреплено объективными исследованиями. Да, это неприятно и омерзительно, но «омерзительно» — это эмоции, а не факты. Вы говорите о вреде, но не будете ли вы любезны хотя бы сформулировать, какой конкретно вред будет причинён ребёнку?
                                  • 0
                                    Я не фанат данной тематики, и не держу под рукой список авторитетных научных исследований.
                                    Для общего описания вреда нагуглил статью, которая безусловно не является научной ни в коей мере, но с которой я в целом согласен, и изложенные факты согласуются с полученными ранее знаниями по этой теме, в том числе из первых рук от знакомых в сфере соц. защиты. Можете ознакомиться.
                                    • +3
                                      >статью
                                      >не является научной ни в коей мере, но с которой я в целом согласен
                                      >«педофилия уголовно наказуема во всех цивилизованных странах.»
                                      Дальше можно, в принципе, и не читать. «Икспертное мнение» подобные «икспертов», которые даже определения термина не знают (или знают, но специально «играются» с ним), зато любое мнение ребёнка с радостью трактуют как несогласие, мало значимо.
                                      Собственно, логика статьи аналогична логике РКН:
                                      1. Опишем педофилию как секс взрослого с ребёнком
                                      2. Любого рода сексуальные контакты с ребёнком назовём насилием
                                      3. Насилие + секс = сексуальное насилие
                                      4. Приведём результаты неназванного агентства ОБС о том, что 70% людей, подвергшихся сексуальному насилию(!) начинают страдать психическими отклонениями.
                                      5. …
                                      6. ПРОФИТ
                                      • 0
                                        Это у вас хороший ход — попросить объяснить общий смысл, получить ответ с ремаркой о невысоком качестве статьи, и вместо вникания в общий смысл придираться к деталям и формулировкам.

                                        В отношении детей действительно нельзя говорить о добровольном согласии на какое-либо предлагаемое взрослым новое действие, т.к. в силу отсутствия необходимого опыта дети не могут принять объективного решения о полезности/вреде этого для них, они копируют поведение взрослых, которым доверяют. Именно поэтому ими легко манипулировать, и по сути им можно внушить, что любое действие — это нормально.
                                        Сейчас конечно многие скажут, что необходимый опыт нужно получать, и чем раньше, тем лучше. Однако не в каждом возрасте новый опыт можно адекватно осознать. К 2 годам формируется образное мышление, к 6 — логическое, к 9 — абстрактное, и так далее, это естественный путь развития. Более того, новый опыт лучше получать не через участие, а через постепенное поступление новых знаний о предмете. Вряд ли кто-то согласится, что годовалому ребенку можно давать острый нож для получения опыта пореза. Обучение вреду падения с большой высоты происходит постепенно: сначала ребенка всячески огораживают от предмета вопроса, делая высокие бортики в кроватках, затем дают возможность безопасно стукнуться упав с уровня своего роста, и лишь годам к 15 натренированный человек может прыгать с шестом, а с балкона лучше не прыгать никогда. Каждому опыту должен соответствовать внутренний уровень развития.

                                        Эта дискуссия могла бы быть даже любопытной, если бы являлась сугубо теоретическим философским вопросом, но к сожалению в реальности дети режут себе вены и прыгают с крыши после тех действий, которые пропагандируют здесь в комментариях как абсолютно безопасные.
                                        • 0
                                          Про внушаемость и манипулирование «согласием» детей.
                                          • +1
                                            Знаете, я не любитель манги… Но начнут с манги дойдут и до аниме, а его я люблю…

                                            >Про внушаемость и манипулирование «согласием» детей.
                                            Это не манипуляция, а не желание отличаться от других — стадный инстинкт, плюс нежелание думать (скажу что все говорят и не буду думать). Думать намного тяжелее нежели физически делать (имею ввиду действительно думать).

                                            Вопрос. Каким ребром это касается манги???
                                        • +1
                                          >Это у вас хороший ход — попросить объяснить общий смысл, получить ответ с ремаркой о невысоком качестве статьи, и вместо вникания в общий смысл придираться к деталям и формулировкам.
                                          Я прочитал всю статью, и кроме указанного, но ничем не обоснованного, опять же, непонятного «вреда» ничего в ней не увидел.
                                          >В отношении детей действительно нельзя говорить о добровольном согласии на какое-либо предлагаемое взрослым новое действие
                                          Что не даёт повода называть любое действие в отношении ребёнка «насилием». А то дойдём до «травм», нанесённых «насильным» кормлением, одеванием и обучением. И вообще принуждением к жизни.
                                          Понимаете, суть в том, что статья вместо обоснования использует извращённую логику на и неверные (но удобные им) толкования терминов для подгонки под желаемый ответ на КАЖДОМ шаге.
                                          • 0
                                            Кстати будет тут вспомнить о проблемах с ювенальной юриспруденцией. Я могу по двум пальцам пересчитать знакомых, детей которых где потерял, там и нашел. А в большинстве случаев дети одними лишь уговорами неуправляемы в принципе (тупо игнор). Вот и пользуются физическим воздействием, ограничением свобод и прочими «насильственными» с точки зрения ювеналов мерами.
                                            И вполне себе со стороны «органов» будет та же манипуляция детьми: если мама по попе хлоп — ты нам сразу звони.
                                        • +2
                                          после тех действий

                                          После не значит вследствие. Я точно так же могу утверждать, что дети режут вены и прыгают с крыши после того как всю жизнь пили воду. Запрещаем воду?
                                • +2
                                  >Мда. Если вы не видите вреда от секса с маленькими детьми (напомню, вред бывает не только физический, но и моральный, психологические травмы разные и т.п.), то даже не нахожу слов, что на это ответить.
                                  Эй, эй, эй!!! Придержите лошадей! О каких детях идет речь? Вроде, о манге говориться… По-моему, детей нужно воспитывать и в сексуальном плане тоже. Нужно воспитывать так, чтобы никакая манга не влияла на них, они должны знать что плохо, а что хорошо, а если слабая психика — к психологу или психиатру (и взрослых тоже). Что же получаеться, что посмотрев жуткое мочилово по телевизору или в книге я пойду убивать?! Да не порите чушь!!!

                                  >если придётся выбирать между необоснованными блокировками и одобрением растления малолетних, без колебаний выберу первое.
                                  Откуда такие крайности? Блокировка контента, которую я вижу это лишь цензура. Что-то типа завязывания глаз… Или же запрета жестоких слов… Типо, нельзя произносить слово убийство, а не, то оно случиться… И когда кого-то убьют, то скажут: «говорили не говорить „убийство“, не послушали! потому и случилось!». Ну что за бред? Как дети малые, чесное слово… Ой, уберите рисунок школьницы, ато я сейчас пойду охотиться на школьниц, чтобы переспать с ними… Ну и бред… Не считаете? Но это то же самое. Ну как манга влияет на это? Я не понимаю…
                                  • 0
                                    Я в эту тему влез только увидев неявное (а потом последовало и явное) одобрение сексуальных контактов с малолетними. Эта суб-ветка посвящена этой теме.
                                    Я не против манги, при производстве которой не участвуют дети, и которую смотрят взрослые, не причиняющие вреда детям.
                            • +2
                              Кстати, почему вы взяли это слово в кавычки?
                              Чтобы разграничить то, что этим словом называет Роскомнадзор (например, безобидные мультики), от реального уголовного преступления (непосредственные преступные действия в отношении конкретного ребёнка).
                              • 0
                                ОК, мой косяк в формулировке.
                      • 0
                        Вы сейчас о сексе или о браках?
                        • 0
                          О сексе, естественно.
                          Да, бывают случаи, когда выдают девочку — ребенка, и муж просто воспитывает её и ждёт достижения половой зрелости, но не об этом же тема.
                        • –2
                          Вы на вопрос-то не хотите ответить? Педофилия (секс с не достигшими половой зрелости) — это всегда плохо, или «зависит от»?
                          • +5
                            Обожаю, когда начинают приплетать моральный и психологический вред ребенку от ранних половых контактов без вообще какого-либо изучения вопроса. Я не говорю, что педофилия это хорошо, скорее, как это утомительно слушать: в одних случаях это извращенное лицемерие, а в других замшелая дремучесть.

                            Реальных исследований, затрагивающих педофилию не проводилось по сути никогда. Даже во времена сексуальной революции было опасно касаться данного вопроса. Хорошо освещен вопрос разве что с исторической точки зрения. Однако информация относительно труднодоступна и найти её можно в разве, что в зубодробительных вузовских учебниках, либо по материалам лекций истории психологии семейных отношений.

                            Единственное боле-менее полноценное исследование представляет собой работа Инцест и кровосмешение. Резюмируя можно сформулировать несколько уже обоснованных тезисов:

                            1. Вред от педофилии действительно существует, однако, называть его непоправимым довольно странно. Терапия довольно эффективна, как и в любых других травмирующих ситуациях. Когда речь идет о чем-то непоправимом в психологическом плане, то речь всегда касается чего-то помимо непосредственно наличия факта половых отношений в препубертатном возрасте (изнасилование, жестокое обращение, пытки и прочие радости жизни садиста).

                            2. Основную составляющую реального вреда психики составляет социальных компонент, который можно разделить на внутренний и внешний. К внутреннему можно отнести конфликт с супер-эго, когда ребенок считает, что поступил плохо-неправильно и эти угрызения могут довести вплоть до самоубийства. Напомним, что супер-эго полностью формируется под влиянием разных социальных групп начиная от родителей-родственников в раннем возрасте, заканчивая дальним окружением в подростковом. К внешнему социальному компоненту следует отнести реакцию общества к самому факту, когда ребенок узнает оценку своим или совершенных с ним действиям. Здесь в основном и кроется основной реально существующий вред от педофилии — оценка и осуждение общества. Возьмем простенький пример: 8-летнюю девочку мать алкоголичка продавала на эротические фотосессии. Ни какого физического контакта, только фото. Сама девочка думала, что она фотомодель. Затем компанию накрыли, алкоголичку лишили родительских прав, фотографа посадили, а с девочкой начал работать какой-то бездарный психолог, который по сути и сформировал у нее травму, раскрыв сексуальную подоплеку ее действий.

                            3. Таким образом в отличии от подавляющего большинства других психологических травм здесь вред причиняется в неумелой попытке этот вред нивелировать. Если говорить в общем, то во многом здесь проблема, как раз в не исследованности вопроса и отсутствии выработанной методики работы с жертвами сексуальных преступлений в раннем возрасте. Простое применение тактики терапии, как при стандартном изнасиловании не эффективно и по сути наносит травму.

                            Итого: проблема педофилии носит культурно-социальный характер и вред от педофилии сильно варьируется в зависимости от культурно-социальной составляющей. Учитывая текущее состояние дел в западном обществе можно заключить, что усиленная фиксация на теме наносит наибольший вред реальным жертвам. Речь идет не о замалчивание проблемы, а в поиске разумных мер настоящего решения проблемы в виде финансирования научных исследований, наработки реальных статистических данных, выработки эффективных методов терапии.
                          • 0
                            Скажите, секс четырнадцатилетнего мальчика с двадцатипятилетней учительницей нанесет первому психологическую травму или поднимет самооценку?
                            • 0
                              Наверное, в этой старой теме уже сложно разобраться, но эта ветка была про малолетних детей, не достигших половой зрелости: habrahabr.ru/post/195008/#comment_6773142
                              Ваш вопрос к этой теме отношения не имеет.
                              • 0
                                Зато этот секс попадает под определение «совращение несовершеннолетних». Ок, мальчику 12 лет. Вопрос тот же.
                                • 0
                                  Вот всегда найдутся те, кто на основе неопределенного результата в пограничном значении станет опровергать доводы для всего множества.

                                  — Зеленые помидоры ещё не созрели, их кушать не надо, ешьте красные.

                                  — Неправда, я ел помидор цвета #FFDD00, и он был очень вкусный.
                                  — А вот помидор цвета #AA9900, у него ведь значение в красном канале даже больше, чем в зеленом, а почему он тогда невкусный?


                                  Ветка про малолетних детей, и все мои сообщения, на которые Вы отвечаете, относились к детям, заведомо не достигшим половой зрелости, не нужно брать пограничные варианты, пожалуйста.

                                  Чтобы ваш вопрос был по теме, условия должны быть, например такие: мальчику 5 лет, а учителю «за 40». Вопрос тот же, но уже Вам.
                                  • 0
                                    Есть ещё сорт помидор «изумрудное яблоко», созревает #8AA31A. Очень вкусный.
                                  • +1
                                    Оки, семилетнему ребенку сделала минет двадцатилетняя институтка. Как оцениваете психический вред?

                                    Вы, в свою очередь, выбираете какие-то крайние случаи.

                                    Совершенно очевидно, что во многих случаях половых контактов будет нанесен физический вред. Я этого не отрицаю. Для меня спорным является тезис психического вреда.

                                    И да, мои примеры по текущему законодательству попадают под уголовное преследование. И да, законодательно 12- и 14-летние подростки не являются законодательно половозрелыми. Я задам Вам Ваш же вопрос, с которого началась наша дискуссия:

                                    > Педофилия (секс с не достигшими половой зрелости) — это всегда плохо, или «зависит от»?
                                    • 0
                                      семилетнему ребенку сделала минет двадцатилетняя институтка
                                      Совращение

                                      Скажите, секс четырнадцатилетнего мальчика с двадцатипятилетней учительницей нанесет первому психологическую травму или поднимет самооценку?
                                      yapfiles.ru/show/657664/34219d9e4b09fc6569c6cac24c4922cb.flv.html
                                    • –1
                                      Ответ: очень большая вероятность психического вреда, который повлияет на дальнейшее сексуальное и психическое развитие ребенка.

                                      Я беру не крайние случаи, а однозначные, как раз для того, чтобы не впадать в бессмысленные споры про определения и пограничные случаи. Потому ещё до того вопроса, который Вы процитировали, и указал подразумеваемый возраст:
                                      Вот этим малолетним 8-10-летним детям хорошо что ли по-вашему?
                                      • 0
                                        В чем выражается этот вред и как доказана эта высокая вероятность?