Пользователь
0,0
рейтинг
14 октября 2013 в 16:51

Разработка → Концепты P2P социальные сетей и Diaspora из песочницы

P2P (Peer-to-Peer) – это технология для построения компьютерных сетей, где каждый компьютер является одновременно и сервером, и клиентом, и эта технология позволяет также использовать совместно распределенные ресурсы (например файлы).
Существуют централизированные (с одним центральным сервером для управления сети), гибридные (где есть много таких серверов) и чистые P2P сети (вообще без серверов). Для коммуникации между компьютерами используются различные протоколы и в последнее время идет попытка их стандартизации, и открытости: JXTA и Gnutella открытые стандартизированные протоколы. В централизированых и гибридных сетях, когда новый компьютер подключается в P2P- сеть, он регистрируется на сервере и получает информацию о сети. В чистых P2P сетях компьютер подключается к любому компьютеру, ранее подключенному в сеть и от него получает информацию о сети. В классических P2P, предназначенных для распространнения различных файлов каждый компьютер воспринимается сетью, как анонимная сущность. В последне время появились некоторые инновативные проекты с целью построения социальной сети на основе технологии P2P.

Например:
LifeSocial — Распределенная платформа для социальных сетей
PeerSoN — Сохраняющие конфиденциальность социальные сети на P2P
Safebook —Опять же сохраняющие конфиденциальность социальные сети
Diaspora — Сохраняющая конфиденциальность (под личным контролем) open source_ная социальная сеть

Хотя эти проекты базируются на общих принципах, а именно, P2P архитектура и шифрование данных, своё появление они мотивируют по разному:
Разработчики LifeSocial обращает внимание на экономию содержания серверов (по данным Facebook
пользователь обходится Facebook в 0.5$ в год, что при численности пользователей Facebook, более миллиарда пользователей, дает существенную сумму).

PeerSoN и Safebook мотивируют полным контролем пользователя над своими данными. (Пользователь имеет полный контроль над данными т.к. они сохранены на компьютере пользователя, а не на общем сервере и транслируются через интернет не в открытом виде, а в зашифрованном.)

Каждый из этих проектов имеет свои особенности:
В LifeSocial, например пользователь может использовать программу для просмотра профилей из круга «друзей», даже без Internet-доступа. Что бы добиться 99% доступности данных пользователя — эти данные распределены на тысячах других комьютерах в сети, а там они сохраненны в зашифрованном виде. А также для поискового сервиса LifeSocial и Safebook используют DHT(Distributed Hash Table ).

PeerSoN использует OpenDHT для децентрального P2P поискового сервиса, что бы дать возможность компьютерам находить друг друга в сети. Интересным образом организован поиск новых пользователей в PeerSoN, например: поиск старых школьных друзей. Как пишут разработчики PeerSoN: «Such a feature is diffcult to handle in a system that has the goal to save the privacy of its users.» Профиль пользователя состоит из множества файлов. В каждом файле находится какое-то поле пользовательского профиля, например имени или дня рождения. Пользователь определяет для каждого файла права доступа, тем самым определяет доступность этой информации для других пользователей. Так если один пользователь хочет, что бы он был найден по запросу «ХГУ», то будет создан файл с именем «ХГУ» и таким образом можно найти всех пользователей, которые учились в «ХГУ». Файл этот будет выглядеть, как GUID@filename (где GUID id пользователя сети, к примеру может быть хеш от емейла. Таким образом если будет найдено 2 файла «14@ХГУ» и «123@ХГУ», то это значит, что пользователи с id= 14 и id= 123 учились или имеют какое то отношение к «ХГУ».

Пользовательский профиль показан в Safebook, как матрешка — это структура пользовательского профиля, которая состоит из разных уровней компьютеров, где сохранены данные пользователя, а в центре находится компьютер пользователя, который в свoю очередь может быть на каком-то уровне в Матрешке другого пользователя. Т.е. получить данные о пользователе можно с любого компьютера входящего в матрешку.

Diaspora — относительно новый проект, основан на тех же принципах, но самое главное его отличие, то что это — OpenSource. 15 сентября 2010 г. была опубликована 1 версия программы, а в скоре разработчики сделали поддержку OAuth и интеграцию с Twitter, и Facebook.

И все же сегодняшние решения на основе P2P имеют недостатки:

Мало-эффективный поиск.
Usability уступает веб социальным сетям.
Данные не всегда доступны.
Данные не всегда актуальны.

П.С. Так, как пост — первый, прошу указывать мне на все ошибки.
П.П.С. Список литературы:
1. Doris Schiöberg. A Peer-to-peer Infrastructure for Social Networks. Diplom Thesis, TU Berlin, Berlin, Germany, Dezember 17, 2008.
2. Safebook: Feasibility of Transitive Cooperation for Privacy on a Decentralized Social Network, Leucio Antonio Cutillo, Refik Molva, Thorsten Strufe
The Third IEEE WoWMoM Workshop on Autonomic and Opportunistic Communications, June 15, 2009, Kos, Grece.
3. A Distributed Platform for Multimedia Communities, Kalman Graffi, Sergey Podrajanski, Patrick Mukherjee, Aleksandra Kovacevic, and Ralf Steinmetz.
П.П.П.С Большое спасибо человеку, который проверял сей пост, за инвайт!
@RedSquareMan
карма
9,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (21)

  • +1
    Была бы не лишним таблица с сравнением

    Чуть погуглил, как я понимаю не одна из сетей описанных выше кроме Diaspora — не рабочие?

    Тогда стоит переименовать статью указав что это концепты.

    • –7
      Спасибо, исправил. Да теперь не рабочие, и часть замороженны. Статейку давно писал для Computer Build, но они не взяли, а вчера решил ее сюда запостить.
      А по поводу таблицы, ну, я человек очень ленивый, но если будет настрой, сделаю.
      • +1
        Гм тогда я вообще не понимаю смысл данной статьи, сравнивается 1 существующая не децентрализованная сеть (Diaspora) и 3 концепта P2P сетей, мало того, что всё в смешанном состоянии так еще и без адекватного сравнения. как минимум название должно выглядеть так:

        Концепты P2P социальные сетей и Diaspora
        • 0
          Диаспора тоже распределённая.
          • 0
            Как я понимаю, в отличие от остальных у диаспоры есть сервера. Сервер настроить может любой желающий. Таким образом у диаспоры децентрализация более слабая, чем предлагаемая в иных концептах.
  • 0
    Может наступит время, когда весь интернет станет распределенной социальной сетью. Без доменов, сайтов и центров?
    • +4
      Наступит.
      Уже наступает.
      Но это будет не интернет.
      К счастью, не интернет.
      • +3
        Это будет Фидонет.
        • +1
          Почему будет, старина?
          Разве он не есть?
          • 0
            Фидонет мёртв на 92,66%.
            • 0
              Ну, в русских традициях — считать покойника таковым, если он на 100% покойник.
              Нет?
              • 0
                Ну, кроме того, «он не есть» потому, что «ещё нет».

                Поступательное развитие Фидонета ещё не дошло до той точки, когда фидосфера сможет по техническим возможностям встать вровень с нынешнею блогосферою.
    • +2
      Ага, купил по интернету фильм, который у тебя же на компьютере и хранился
      • +4
        … причем с собой в главной роли
    • 0
      Может наступит время, когда весь интернет станет распределенной социальной сетью

      Надеюсь, все же, не только социальной.
    • 0
      100% так и будет.
      Но это не факт что будет лучше для пользователей.
      Появятся сайд-эффекты — задержка, неравномерность доступной полосы пропускания и тд.
      Словом ad hoc…
  • +1
    > И все же решения на основе P2P имеют недостатки:
    > Мало-эффективный поиск.


    Что имеется в виду под малоэффективностью?
    Сложность реализации? Берём обычную базу данных и заменяем индексы на DHT. Профит.
    Медленная работа? Поиск в DHT имеет логарифмическую сложность, поиск в обычном индексе тоже. Проблема в скоростях связи с нодами. Имхо, эта проблема — обратная сторона того, что не приходится тратить деньги на сервера. Или-или.

    > Usability уступает веб социальным сетям.

    Проблема, никак не связанная с p2p.

    > Данные не всегда доступны.

    Значит, они не распределённые.

    Знаете, какая реально проблема у p2p? Актуальность данных. Вот подключается человек в сеть. На него реплицируется сегмент данных. Он отключается от сети. Возвращается через год. Любой «распределённый» запрос, попавший в этого человека, вернёт инфу годовой давности.

    P.S. Я тут немного перемешал p2p и «распределённые» сети. Всё думаю про последние. Надеюсь, вы меня простите.
  • +1
    Стоит упомянуть ещё о friendiсa. Только читал про эту сеть, ещё не пробовал, но по заявлениям она тоже распределённая (Decentralised architecture with no central authority or ownership).
    friendica.com/features
  • +1
    Если говорим про концепты, то нельзя не упомянуть отечественную P2P социально-деловую сеть Pandora, пользователя Robux
  • 0
    живой и реальный пример распределенной сети — это Skype. А до него была kazaa…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.