Редактор Habrahabr, Geektimes
43,2
рейтинг
16 октября 2013 в 18:09

Администрирование → Супругов-«пиратов» Лопуховых признали виновными в причинении ущерба правообладателям в 38 миллиардов рублей

Да, именно такая цифра приводится в решении суда, признавшего супругов Лопуховых виновными в распространении нелицензионного видеоконтента в Сети. В частности, доказанным считается размещение в Интернете 30 фильмов и мультфильмов, включая «Ирония судьбы», «Обитель зла 3», «28 недель спустя», «Шрек 3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и прочих.

Пострадавшими правообладателями, которые, как посчитали в суде, потеряли 38 миллиардов рублей из-за деятельности Лопуховых, являются студии Paramount, Disney, Sony, Universal, Warner Bros., «Централ Партнершип» и «Парадиз». При этом суд рассматривал период времени с апреля 2007 года по сентябрь 2008 года, когда, как считает обвинение, супруги Лопуховы размещали в Сети (на собственных сайтах, interfilm.ru и puzkarapuz.ru) пиратское видео.

Сам контент покупался на Украине, где фильмы часто выходят раньше, чем в России.

Собственно, само дело было заведено на Лопуховых в 2009 году. Суд по делу начался в 2011 году, причем обыски, обычные в таких делах, прошли не только у Лопуховых, но и у наиболее активных пользователей самого сайта interfilm.ru.

И да, за ущерб в 38 миллиардов рублей супруги были приговорены к 4 годам условно.

P..S. Кстати, согласно вот этой новости, Лопуховы за два года работы интерфильма заработали около миллиона рублей. В то время, в 2009 году, ущерб, нанесенный правообладателям, оценивался всего лишь в 5 миллионов рублей. В 2011 году этот ущерб оценивали уже в 38 миллиардов рублей, и сейчас, как видим, эта сумма осталась без изменений.

Via lenta
marks @marks
карма
170,2
рейтинг 43,2
Редактор Habrahabr, Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (143)

  • +76
    Похоже, что эти упыри пытаются опытным путём определить когда они от жадности лопнут.
    38 миллиардов?.. Нет, не лопнули… Берём планку выше
    • 0
      Есть куда расти. Могли ведь и компенсацию ущерба запросить.
      • +7
        Ага, 5789 лет с зарплаты выплачивать :)
        • +20
          Ох, какая у вас большая зарплата. Вы не депутат случаем, батенька?

          При средней зарплате по России выплачивать придется (38 000 000 000 / 27339 / 12) 115 829 лет.

          • +51
            А откуда вам известно, что средняя зарплата по России не будет расти в следующие 5789 лет? Вы не депутат случаем, батенька?
            • +12
              Угу, скоро все станут миллионерами. Как в 90-х
              • +5
                Я являюсь гражданином Республики Беларусь и у меня для вас плохая новость…
              • +2
                Пояснение: мин. зарплата в РБ — 1 395 000 руб.
                • +4
                  Я когда в РБ был, был очень удивлён битком набитыми контейнерами для сбора помощи (больным детям, на восстановление храма и.т.п). Первая мысль проскочила — надо же какие белорусы щедрые. А потом дошло — контейнеры набиты бумажными пятидесятками. А 50 белорусских рублей это 20 российский копеек.

                  А ещё замучался на кассе деньги считать. Ни разу точную сумму с первого раза не подобрал.
                  • 0
                    А как в РБ с безналичными платежами (visa, mc)?
            • +6
              Ну мы же говорим про текущие зарплаты, не так ли?
              Или ты (ты не против, что я на ты, как депутат депутату?) использовал прогрессию и знаешь как она будет расти. особенно у тебя? Вы не депутат случаем, батенька? :D
              • +7
                Думские дебаты объявляю закрытыми. (тыщ!)
              • +4
                Хватит обзываться.
            • 0
              Долг будут соответствующим образом нормировать при инфляции, скорее всего
    • +21
      По 1.26 миллиарда на фильм. Нормально.
      • +19
        Почему-то правообладатели думают, что один скачаный файл — это один не проданный билет. Смешно, не правда ли?
        • 0
          Просто цифровой контент можно легко размножить.
        • +14
          Нет! Допустим, N — количество скачиваний.

          Ущерб вычисляется по следующей секретной формуле. Базовая составляющая:

          BAZA = (цена билета в день премьеры + цена большой колы + цена среднего ведра попкорна + цена проезда на такси в две стороны из пригорода в центр)

          Затем нужно учесть людей, которые не сходили на фильм из-за того, что их знакомый скачал кино с торрента и сказал, что фильм плохой. Или те, кому человек этот фильм отдал и сказал, что он хороший. Допустим, один посмотревший в среднем отговаривает ходить в кино еще 3 человека — значит коэффициент будет

          K = 4

          Значит минимальное требование будет равно:

          BAZA * 4 * Количество скачиваний всех фильмов.

          Уже к этой сумме нужно прибавлять моральный ущерб всех пострадавших.
          • –1
            тсссс! А то сейчас наши правообладатели это прочитают, начнуть снимать кино еще хуже, и деньги будут зарабатывать не на билетах в кино а на «таких пиратах».
          • 0
            Исходя из такой логики — надо за отговаривание от просмотра этой гадости штрафовать сразу уж тех, кто на кино в кинотеатр сходил и потом антирекламу устроил из-за зря потраченных бабок…
          • +3
            Ну, началось. Программисты опять полезли в юристы. Вот и Вы глупости какие-то пишите. Где Вы видите информацию о гражданском иске к Лопуховым или выставление им исковым требований в рамках уголовного дела? Ущерб в рамках уголовного дела — это не та сумма, которую нужно уплачивать. Это некое число, определяющая степень тяжести деяния. Вот если все эти компании выставят требования гражданские, тогда уже и ныть надо.
            • +1
              Сарказм же.
            • 0
              «Это некое число, определяющая степень тяжести деяния.» То есть если это число завышено то завышена и степень тяжести деяния? сотен эдак в несколько раз? Потому что с точки зрения мотивировки будущих законов «украли пять бюджетов российского кинематографа» и «украли половину машины директора» это немного разные вещи. Причем безотносительно того что конкретно с Лопуховыми сделают.
              • +3
                С точки зрения УК РФ существует только 2 вида ущерба, от размера которого зависит и степень тяжести данного преступления: крупный и особо крупный (100 тысяч и 1 миллион рублей соответственно). Это при том, что больше 6 лет за 146 статью в принципе дать невозможно (если рассматривать предельный срок лишения свободы). Дали в итоге, напомню, 4 года и то условно (реальные сроки по данной статье за впервые совершенное преступление, т.е. когда не рецидив, вообще практически не дают).

                Это факты.

                А все остальное — это вольные домыслы и спекуляции. Можно и про чиновников вспомнить, и про последние веяния в законодательстве, но это все совсем другое. Здесь же есть вполне конкретная ситуация и я считаю, что было бы правильным рассматривать ее по существу, да бы не вводить читателей хабра в заблуждение. А то уже на ряде ресурсов пестрят заголовки вида «пользователей торрентов начали сажать!»
                • 0
                  то что с точки зрения суда приговор вполне адекватный я и не спорю, но если не видно разницы 38 миллиардов и 1.1 миллиона то почему позволили так раздуть сумму — потому что на результат она не влияет, а спорить о нюансах недосуг?
                  • 0
                    Тут, видимо, дело в том, что закон предусматривает указание ущерба как на основе стоимости легального экземпляра произведения, так и на основе стоимости прав. Возможно, в нашем случае указывали именно последнее, отсюда и такая сумма.
                    • 0
                      Только не ущерба, а компенсации. Закон позволяет выбирать правообладателю как возмещение убытков (прямой ущерб + недополученный доход), так и компенсацию, и вот она может быть на основе экземпляра или стоимости прав.
                      • 0
                        Не согласен.

                        Компенсация — это понятие гражданско-правовое, касающееся именно исковых требований. Исходя из практики, компенсация может заявляться в любом размере, не превышающем указанные вами рамки, так как касается она суммы, которую правообладатель хочет получить с лица, нарушившего его права. Именно поэтому в ГК и указано уточнение, которое Вы процитировали в своем посте.

                        Ущерб же — это более обширное понятие, используемое в том числе и для определение степени тяжести преступления (об этом я писал выше). В ряде случаев понятия «экземпляр произведения» применено быть не может в принципе. Как Вы в таком случае предлагаете рассчитывать ущерб? Так что, таки в данном случае именно ущерб и именно на основе стоимости прав ИЛИ стоимости экземпляров, но НЕ в двойном размере (статья 1301 предусматривает это для компенсации).
                        • 0
                          Забыл добавить: размер компенсации устанавливается потерпевшим самостоятельно, хотя и может быть снижен по усмотрению суда, размер же ущерба по закону должен устанавливаться уполномоченными на то лицами (должны проводиться исследования и экспертизы).
                        • 0
                          Вообще да, упустил из виду, что речь об уголовном деле, где оценивается реальный ущерб, в данном случае в виде убытков.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          Не они так думают, а таков закон, цель которого не только компенсировать непосредственный ущерб, но и компенсировать нарушение прав, а отчасти и наказать. А то ведь так удобно было бы: украл, поймали — заплатил по ценнику, не поймали — радуешься. А вот когда начнешь платить в случае поимки много больше чем стоила бы законная покупка, то задумаешься об экономической целесообразности воровства.
          • –1
            копирование — не кража,
            распространение — не продажа.
            • +1
              Причем тут это? Я разъяснил как работает закон в общем случае, без каких либо ссылок к АП и прочим РИД.
      • +11
        Возьмём 1 только фильм (выбрал рандомно) — «Обитель зла 3»

        Сборы: $147,717,833 ( wiki )
        147,717,833 доллара США = 4,760,024,260 российских рубля ( google )

        Представляете, один только сайт во всём интернете отнял у этого фильма практически 1/3 всех сборов по всему миру.

        Можно пойти дальше и посчитать отдельно Россию:
        Сборы: $8,185,097 ( kinopoisk )
        8,185,097 долларов США = 263,321,870 российских рубля ( гугл )

        Мне кажется, тут всё понятно.
        • +2
          Если бы он не скачал фильм с сайта, то это не значит что он пошел бы в кино на это фильм.
          По-любому, примерно половина так и не открыли скаченный файл.

          А кто-то наоборот, сначала посмотрел экранку, убедился что фильм нормальный, и потащил своих друзей в кино. Или сходил в кино, а потом скачал пиратку.

          Нельзя так просто брать и умножать количество скачиваний. Нужно хотябы адекватно рассчитавать сумму убытков, например, провести глбальный анонимный опрос посетителей кинотеатров, и на его основе выводить формулы убытков.
          • +7
            Нельзя так просто брать и умножать количество скачиваний. Нужно хотябы адекватно рассчитавать сумму убытков...

            Зачем, если можно просто взять и написать сумму с десятью нолями?
      • +4
        Наш кинопром впереди планеты всей! По 1.26 миллиарда на фильм. Горжусь Россией!)))) [sarcasm]
  • +34
    30 фильмов и мультфильмов! это вам не шубохранилища строить!
    • 0
      Напрашивается вопрос:
      «А сколько в (единицах) шубохранилищах потеря копирасты?»
      • +1
        Шубоизготовители прибыль теряют: шубы ведь дольше не изнашиваются.
      • +1
        И как обычно никто не подумал про изготовителя контента — маму-песца и папу-песца (((
        • 0
          Ошибаетесь. Большинство прочитавших эту новость после прочтения помянули и маму, и песца.
  • +24
    «Илья-муромец и Соловей-разбойник»

    Paramount, Disney, Sony, Universal, Warner Bros., «Централ Партнершип» и «Парадиз»

    При этом студия «Мельница» тут не фигурирует, создатели остались «не у дел». Опять пираты проиграли, а вместе с тем и авторы.
  • +5
    И да, за ущерб в 38 миллиардов рублей супруги были приговорены к 4 годам условно :)

    Самая большая зарплата в их жизни )
    • +3
      Кажется многие бы хотели посидеть в тюрьме если бы им на входе выплатили такую сумму.
      А вообще мне кажется, что такую сумму загнули чтобы испугать других. А 4 года условно, чтобы никто не подал обратный иск. Вот если бы им дали пожизненное исправительных работ или же заставили выплачивать всю жизнь, то тут можно было бы подать встречный иск, который мог бы просто полностью уничтожить все антипиратские законы. Т.к по идее тут надо было оценивать не недополученную прибыль, а полученную прибыль с рекламы. Если я верно понял они миллион заработали на рекламе с контента им не принадлежащего.
      Я за свободный обмен медиа и информацией, однако наваривание на том, что тебе не принадлежит нарушение закона и моральных принципов. Ладно если бы у них был некоммерческий проект на пожертвованиях для поддержания работы. Но не полноценных же бизнес на чужом имуществе.
    • 0
      И на работу не надо ходить. Максимум периодически отмечаться…
  • 0
    Интересно, как они этот ущерб посчитали? Неужели взяли все скачивания и умножили их на стоимость похода в кино?
    • +4
      При это теоретические скачивания, сколько теоретически людей могло скачать :D
      • –1
        Теоретически — хоть 7 миллиардов.
        • +1
          Можно еще домашних животных посчитать :)
          • +11
            А ведь еще кто-то смотрит по нескольку раз!
            • 0
              Не смотрит, а качает. Просмотры файла учесть трудно. Ну, это я сужу по предыдущим комментариям. Если площадка была для онлайн просмотра, тогда ок.
              • +1
                Просмотры файла учесть трудно.
                Пффф… Расскажите это правообладателям ))
                (вы не оценили сарказма)
                • 0
                  В таком контексте — разумеется :) Я-то про техническую осуществимость.
          • +2
            а если кофеварки с IPv6 адресами взять…
    • +8
      Получается, что в течении 18 месяцев, каждый день 174 тысячи человек должно было ходить в кинотеатр на эти фильмы и платить по 400р(пускай это и будет чистая прибыль с просмотра) за сеанс.
    • +1
      Нет, они считали как стоимость эксклюзивных прав на фильм. Ну и билеты наверно приплюсовали, и еще непроданные диски тоже. По крайней мере такое впечатление создается по этой статье.
    • 0
      >стоимость похода в кино

      Причем наверняка не просто стоимость билета, а «средний чек» — с учётом поп-корна, колы, пива.
    • 0
      Наверное ещё на два умножили.
    • 0
      По привычной формуле :) www.youtube.com/watch?v=p7ZBR2mIG9A#t=7m34s

      image
  • +19
    При такой оценке каждый из 30 фильмов оценили в $40 миллионов, при том что сборы в России к примеру «Шрек 3» $23 миллиона.
    Получается они нанесли ущерб превышающий сборы более чем в 2 раза.
    Где можно посмотреть полный список фильмов?
    • +17
      После того как оперативники пресекли деятельность этой банды, у правообладателей, очевидно, годовые сборы скаканули сразу на $50 млн. Или не скаканули?..
      • 0
        я думаю это интересно налоговой будет — куда отвоеваные гоусударвством деньги заныкали.
    • +3
      На это они Вам ответят:
      Вот потому-то и $23 миллиона, что все остальные скачали с указанных серверов! Мы всё посчитали: сборы должны были быть $63 миллиона.
      • +2
        Мне кажется они считали так:
        — Берем сборы в США и в России
        — Считаем среднее соотношение сборов
        — Для всех фильмов вычисляем размер «недополученной» выгоды
        — Выбираем фильмы с наибольшим отклонением
        — Ищем «виновных»
        • 0
          Ого, вы даете рассуждения технаря. Мне кажется такая логика и такой статистический подход, чужд гуманитариям правообладателям.
  • 0
    Хм, интересное дело получается. Я так понимаю после уголовного дела пострадавшие могут еще потребовать и компенсацию? о_О
    • 0
      Да, что-то типа в течение 2 или 5 лет (не помню точно) они имеют права потребовать возмещение ущерба.
    • +1
      Но вовсе не факт, что сумма будет именно такой. 38 млрд, насколько я понимаю, фигурировали в заявлении, но не в приговоре.
  • 0
    Странно, что возмещать не заставили…
    • 0
      Это сложно сделать. <irony>По закону</irony> нельзя заставить выплачивать компенсацию пожизненно.
    • 0
      Может показуха что мол так нельзя? Сумма то нереальная, а так 4 года условки и информационный шум.
  • +2
    А забугорные правообладатели (тьфу, какое слово) знают об этом? Или, как обычно, деньги в РАО до востребования останутся?
    • +3
      Какие деньги?
      • 0
        О, с них даже деньги не взяли. Мне вначале показалось, что и срок дали и деньги стребовать хотели
  • 0
    Я один не нашел на сайте interfilm ни одного намека на фильмы? Или они после этого дела его переделали в другую сферу?
    • 0
      В своё время интерфильмовские рипы лежали на всех трекерах. Очевидно, что сейчас сайт уже другой.
  • +50
    Я так напомню непопулярный факт, что «супруги-«пираты» Лопуховы» не просто чё-то там где-то нажали на ссылку и случайно скачали, а подняли свой трекер и раздавали совсем не бескорыстно, а за «отправь SMS на короткий номер» и тому подобной лабудой.

    38 миллиардов выглядят абсурдно, но то, что за такое надо турма сидеть ИМХО правильно.
    • +12
      >раздавали совсем не бескорыстно
      Тогда и поделом.
    • +5
      Не надо сказок. Интерфильм был одним из закрытых трекеров. Никаких «отправь смс на короткий номер, чтоб скачать» — там не было. Да была регистрация по инвайтам, либо через единоразовую покупку VIP-статуса. Все пользователи трекера качали бесплатно. Так же иногда регистрация открывалась, а один мой знакомый раздавал безлимитно инвайты адекватным пользователям рутрекера, пока последний окончательно не протух.
    • 0
      А нет случаем термина для пиратов распространяемых контент с целью получения прибыли?
  • +43
    image
    • +26
      image
      • +9
        Жепег крупным кеглем и с полями по 100 пикселей был излишним.
      • +3
        • –3
          Прочитайте первую же фразу в приведенной картинке. Видите слово 'sometimes'? Так вот, картинка выше — не этот случай.
          • 0
            For illustrations, screenshots, anything with text...
            • 0
              Лол ок, все фотографии с водяными знаками "© Vasya Pupkin" — тоже в png!

              Ваша цитата хороша, а вот акценты расставлены неверно:
              For illustrations, screenshots, anything with text...

              В общем, для всего, где есть мелкие элементы, которые пострадают от артефактов jpeg и на которых эффективно сработают алгоритмы сжатия png.

              А вот вам про jpeg:
              JPEG (Joint Photographic Experts Group) format can produce a smaller file than PNG for photographic (and photo-like) images, since JPEG uses a lossy encoding method specifically designed for photographic image data, which is typically dominated by soft, low-contrast transitions, and an amount of noise or similar irregular structures.


              В противостоянии jpeg vs. png самое плохое — это бездумное использование того или иного формата, когда человек не знает почему и зачем. Вот и получаются в итоге жуткие скриншоты в jpg и здоровенные мегабайтные фотки в png.
              • 0
                photographic (and photo-like) images
                А, вижу недоразумение. Ответ про PNG vs JPG был не на исходный комикс, а на джейпегную плашку с текстом про злых дядь.
                • 0
                  Которая собой представляет а) фотографию с крупным текстом, б) на которой артефакты сжатия не только не выедают глаза, но и вовсе незаметны. Об этом, в общем-то и идет речь: полное непонимание для чего стоит, а для чего не стоит использовать форматы, отягощенное постигнутой истиной «только png, только хардкор».
                  • 0
                    Вы неправы.
                  • 0
                    Да в каком же месте это фотография?

                    Специально проверил, сделал такую же картинку.

                    GIF: 14.71 KB
                    PNG-8: 11.76 KB
                    PNG-24: 20.62 KB
                    JPG (Quality: 10): 20.79 KB
                    JPG (Quality: 30): 28.57 KB
                    JPG (Quality: 60): 40.91 KB
                    JPG (Quality: 80): 53.48 KB
                    JPG (Quality: 100): 70.71 KB

                    При всём при этом артефакты стали малозаметными только при качестве равном 80. Смысл использовать JPG?
  • +10
    Продажа спираченного контента должна наказываться, но сумма выглядит издевательски, конечно.
  • +5
    Адвокатом четы Лопуховых был sardarbinyan
    Я надеюсь, от него будет пост как изнутри все происходило.
    • +3
      После того как выше написали что сайт давал скачку за sms уже даже и не хочется подробностей. Если не взыскали то этой чете еще повезло а другим будет уроком.
      • –1
        Что ж поделать если правообладатели не хотят идти в ногу со временем ) За них это сделает кто-то другой ) Сделали бы сами скачку за смс и глядишь люди бы стали чаще платить за контент.
        • +1
          Вы, видимо, редко оплачиваете что-либо в интернете. Обычно стоимость услуги через смс раза в 2-2.5 выше, чем через карту/вм/киви. Тех, кто продает спираченый контент надо действительно сажать, хотя бы на месяц, ибо это уже не борьба с копирастией, это мошенничество.
          • –1
            Вы видимо не поняли ситуацию в полном объеме… прибыль была получена, в т.ч. за счет 'скачать за SMS', значит такая услуга востребована и клиенты есть.
      • 0
        Ну вот Саркис придет и расскажет все по полочкам.
      • –1
        А еще Лопуховы детей насиловали и анашой по подъездам ширялись. Прежде, чем поверить в бред, проверяйте информацию.
        • 0
          Вы зачем товарищей в заблуждение вводите? Через интернет же ширялись! Да-да, прямо через интеренет! Их наверняка на этом и зацепили, а нарушение священных прав правообладателей это просто побочный шумовой эффект
  • +5
    Касательно их трекера была ещё забавная история, когда телеканал Беларусь 1 показал фильм, скачанный оттуда
    • 0
      Так вот за что Батьку не пускают в Евросоюз.
  • +6
    Не все так просто с Лопуховыми.
    Во-первых это всем известный интерфильм, который сам по себе уже стал мемом, за «качество» переводов и релизов.
    Во-вторых в то время больше половины фильмов релизились интерфильмом и существенно раньше чем они выходили в России на ДВД.
    Возможно через их сайты и не так много было скачиваний, но в целом аудитория людей смотревших их релизы в тот период была очень большой.
    Конечно ущерб завышен, но масштабы интерфильма были действительно большими и ущерб правообладателям был большой.
    • 0
      Во-первых это всем известный интерфильм, который сам по себе уже стал мемом, за «качество» переводов и релизов.


      Во-1, интерфильм тогда был фактически основным источником киноновинок в инете.
      Во-2, мем про качество идет про непосредственно релиз-группу INTERFILM, которая потом частично стала ELEKTRI4KA (которая потом стала uniongang), а частично переименовалась в PAROVOZ, оставшись на интерфильме гнать экранки. DVD\HD же которые за недели до релизов гнали другие группы интерфильма, например, GENESiS — не особо отличались по качеству от лицух, так как с лицух же и делались.
  • +5
    38 лярдов — стоимость размещения (за сколько правообладатели согласны были бы продать права на фильмы). Сумма ущерба было оценена около 5 миллионов.
    А про смс-ки впервые, кстати, слышу. Раньше были только крики про то, что бедных несчастных с кучей иждивенцев в тюрьма сажают. А я минусы собирал за «вор должен сидеть в тюрьме» :)
    • 0
      Видимо вы собирали минусы за слово «вор». Copying Is Not Theft
      • +1
        Знаете, мне уже надоело объяснять почему черное не белое.

        • 0
          Мне тоже надоело что люди очень любят пользоваться подменой понятий. Но что поделаешь?
  • +5
    Там не совсем продажа была. Просто регистрация была закрытой, по инвайтам. Хочешь без инвайта — плати за VIP-доступ.

    VIP на 1 месяц — 32$ (20€)
    VIP на 3 месяца — 63$ (40€)
    VIP на 6 месяцев — 95$ (60€)
    VIP на 1 год — 159$ (100€)

    Цены 2008 года. Пруф в архиве: web.archive.org/web/20080823053110/http://interfilm.nu/vip/
    • +1
      Вывод: сайт, продающий инвайты, обречён
  • +7
    причем обыски, обычные в таких делах, прошли не только у Лопуховых, но и у наиболее активных пользователей самого сайта interfilm.ru.


    Не было такого. Один мой знакомый был членом одной из релиз групп (ничего криминального, его заметили по релизам на рутрекере, пригласили обрабатывать аудио-дорожки для релиз-групп интерфильма). Лопуховы более чем за две недели до заведения уголовного дела разорвали все отношения с интерфильмом, вроде бы разосравшись с админом интерфильма (сами они поставляли контент, но админских должностей на трекере у них под конец, по крайней мере, не было), и сосредоточившись на пузкарапуз.ру. Обыски, если и были, то только у них. Ни релизеров, ни модераторов-админов, ни тем более пользователей никто не трогал.

    После того как их взяли на интерфильме был релиз передачи о закрытии интерфильма. Народ потешался напропалую — это был первый мощный пиар подобного сайта на гос. каналах. Через неделю интерфильм таки действительно закрылся, передав свое дело команде главных своих конкурентов — Элекрички-Юнионганга. Моего знакомого на юнионганг не взяли, припомнив ему старые заслуги на интерфильме, благодаря которым релизы его группы в большинстве случаев обгоняли релизы от аналогичной группы на юнионганге.

    Как-то так. Если кому-то интересно узнать про интерфильм из вторых рук, практически от инсайдера — спрашивайте. Переадресую своему знакомому. Правда давно это было, он может не все помнить, да и не особо высокую должность в иерархии он занимал.
  • –1
    Да что вы паритесь с подсчетом? Теперь, местные правообладатели заявят о полученных убытках и вернут себе налоги. Еще и дотацию какую-нибудь получат. Еще и заявят об убытках натуральным правообладателям, и скажут — а тю-тю отчислений-то, сплошные убытки!
    • 0
      С такими убытками логично, если бы они сразу объявили себя банкротами, свалили с поля зрения и не мешали нормальным людям смотреть фильмы))
      • 0
        Эх, мечты, мечты, мечты…
  • +1
    Что-то я не понял, как они всего лишь лям заработали за 2 года работы интерфильма? 40 тыщ рублей на двоих в месяц, мне кажется это мегамаленький доход при таких рисках.
    • 0
      Явно недооценивали риски. Ну и всё же это было 5+ лет назад.
  • +1
    Я не могу себе представить профессию где можно причинить ущерб в столько денег.
    • +3
      Чиновник.
  • +3
    Ну что за (мое оценочное суждение) моральный урод этот директор РАПО Константин Земченков:
    "Мы думали, что будет реальный приговор. Но условный на 4 года — тоже нормально, учитывая, что в семье двое детей. Кстати, второй ребенок родился во время следствия. Лишать детей сразу двух кормильцев, наверное, не совсем этично. В целом мы довольны, потому что это прецедент. Теперь понятно, как вести следствие, как документировать, как готовить дело к суду. Есть возможность сделать методическое пособие на основе этого дела, описать допущенные ошибки и тем самым помочь следствию и полиции готовить новые дела"

    www.bfm.ru/news/233061?doctype=article
    • 0
      Кстати, второй ребенок родился во время следствия


      Звучит как будто ребенка тоже надо судить, что он уже на генном уровне пират. Про этично/не этично интересно мнение.
  • 0
    Предлагаю ввести норму, что в случае суда все скачавшие фильм голосуют, хорош ли он был. Если плох — то штрафуем студию за выпуск заведомо плохой продукции.

    Как-то так. Иначе кино из черного квадрата и с названием «Мегасисиськи покоряют мир» после должно раскрутки на торрентах и сборе штрафов за его скачиванием даст студиям денег больше, чем возня с кинотеатрами. На Хабре уже пролетала новость о таком бизнесе, кстати… :(

    P.S. Кстати, налог на болванки никто не отменял. Теперь ввести еще налог на маршрутизаторы, коммутаторы, кабель 5-й категории, ну и на сам интернет — походу, беспроигрышная кормушка!

    «Знаешь, сынок, бывает и „просто интернет“!»
    • +3
      И как много людей, по-вашему, будут голосовать искренне стараясь объективно оценить фильм, а не добиться желательного им результата?

      И как вообще процесс голосования представляете? Прийти в суд и сказать «я тут фильм незаконно скачал, где проголосовать, что он плохой»?

      А чтобы не было такого бизнеса нужно делать только одну вещь — не качать с торрентов даже (или тем более?) раскрученные фильмы.

      • 0
        А чтобы не было такого бизнеса нужно делать только одну вещь — не качать с торрентов даже (или тем более?) раскрученные фильмы.

        Правильно, качаем в i2p
      • 0
        Я думаю, что считать дерьмовое кино достойным той же цены, что и хорошее — это по-копирастовски. Назначать цену на свой вкус, и по ней считать ущерб — тоже.

        Пример из другой области: если MS заявит, скажем, что в России установлено 1 млн «ворованных» копий Windows, и посчитает ущерб в виде «1 млн умножить на цену коробочной копии самой дорогой редакции» — то суд этого не заметит, однако не будет учтено, что

        а) у части людей версия куплена, но стоит не по идиотским правилам вендора (скажем, купил человек OEM-ку на машину, активировал, а машина сгорела; человек ее переставил на новую тачку, т.к. сам считает, что у него кол-во компов не увеличилось; не будем в подробности, но смысл понятен)
        б) у части машин стоит (с точки зрения пользователя) не конкретно Windows, а «программа, чтобы работать» — т.е., стой на них Linux, юзеры бы даже не заметили, если бы работа продолжалась и Вконтактик/Одноклассники открывались бы.

        и т.д, долго все варианты писать. Сухой остаток — скажи людям изначально, что нужно платить за ОСь, не факт, что даже половина бы поставила себе именно Windows, да и то, не самую дорогую коробочную версию уж точно. Но это при учете «ущерба» не учитывается.

        Так и с фильмами. Качать нелегальную копию — это нехорошо. Но что делать, если по всему городу она идет в 3D, а я хочу именно в 2D, и ждать полгода выхода DVD как-то напрягает? Запрети торренты — я на 3D все равно не пойду (глаза берегу), так кто выиграет? Сделайте просмотр кино в онлайне за разумные деньги (а это — рублей 50, как по мне; да, 300 руб платится в кино, но там и экран, и условия, дома же я сам за это уже заплатил, я, а не студия), и будет паритет.

        • +1
          Просто не смотрите дерьмовое кино. Назначать цену на свой вкус — основополагающее право владельца в обществе с рыночной экономикой.

          Про Windows:
          а) покупаешь (заключаешь лицензионный договор) — будь добр его выполнять. Не устраивают ограничения OEM — покупай коробку. Используешь OEM как коробку — нелегально.
          б) откуда-то Windows же взялась?

          Сухой остаток — скажи людям изначально, что нужно платить за ОСь

          Людям не очевидно, что за чужой труд обычно нужно платить? Это не говоря о том, что в законах это прописано.
          Но что делать, если по всему городу она идет в 3D, а я хочу именно в 2D, и ждать полгода выхода DVD как-то напрягает?

          Забить.
          • 0
            Рыночная экономика позволяет обсуждать цену от спроса, а здесь мы имеем дело со сговором производителей. То, что билеты в кино во всей стране стоят примерно одинаково — наверняка не совсем чтобы случайно?

            Получается, что им мы позволяем диктовать любые условия (и как угодно измышлять здравый смысл — как пример припомните причину отклонения поправок в антипиратский закон — "«антипиратский» закон в его действующей редакции за первые месяцы работы доказал свою эффективность, получив положительные отзывы со стороны многих правообладателей. В связи с этим, эксперты сочли, что обсуждать его отмену нецелесообразно" — вам не кажется, что точку зрения зрителей здесь вообще никто не упомянул, а понятие общественной целесообразности «случайно» оказалось заменено пользой для правообладателей?) тем, кто продает, но попытки обсудить и урегулировать ситуацию зрителями — пропускаем мимо ушей?

            Сама схема продажи OEM вовсе не справедлива. Я понимаю, когда мне продают право использовать на 1 (одном) своем личном компе 1 (одну) копию ОС, но что при смене личного ПК я должен купить себе еще одну копию — это как-то нелогично. Причем эта копия ничем от коробочной не отличается, но отличается отсутствием bloatware от той, что идет в комплекте с новым ПК.

            Что интересно, если я апгрейд затею по схеме (меняем мать+проц, переактивируем, меняем жесткий диск, переактивиуем и т.д.), то я получу таки право OEM использовать на обновленном ПК.

            Забить — так я и так вынужден правообладателями забивать на наиболее маразматические положения, выдуманные их юристами. Заметьте, я не против платить за потребляемое, но вопрос ценообразования и вопрос адекватности ограничений меня очень беспокоит. Вплоть до того, что если ПК у меня на ответственном месте, и его работа сильно важна, я бы хотел деактивировать на нем любую систему, которая может заглючить и закричать — «все, работать не дам. вы забЫли купить эту версию ПО». От такого глюка могут быть большие потери, а тут — ОПА! — MS после суда мне выплатит $5.

            И вы меня упрекаете, что я не желаю видеть, что производитель мне компенсирует максимум $5, а я ему могу оказаться должен (пусть не миллиарды) миллионы, свою свободу, свое благосостояние, и свое право выбирать даже, в 2D или в 3D мне смотреть (часто — никакие) новые фильмы?
            • +1
              То, что билеты в кино во всей стране стоят примерно одинаково — наверняка не совсем чтобы случайно?

              То, что ноутбуки во всей стране стоят примерно одинаков — наверняка не совсем чтобы случайно?
              но попытки обсудить и урегулировать ситуацию зрителями — пропускаем мимо ушей?

              Тут согласен.
              Сама схема продажи OEM вовсе не справедлива.

              Покупайте «коробку»
              И вы меня упрекаете, что я не желаю видеть, что производитель мне компенсирует максимум $5, а я ему могу оказаться должен (пусть не миллиарды) миллионы, свою свободу, свое благосостояние, и свое право выбирать даже, в 2D или в 3D мне смотреть (часто — никакие) новые фильмы?

              Повторюсь: не желаете видеть — не видьте, просто игнорируйте существование этого производителя и его продуктов.
              • 0
                За ноуты вы зря взялись. У меня на одном столе лежат ноутбук в 9999 руб, и рядом в 55000, так что… С фильмами этого нет, хотя, субъективно, даже из того, что вижу в прокате сейчас, не за все заплатил бы много. «На вкус и цвет — … », согласен, но одна цена за все?

                Схема с OEM тем интересна, что производитель прямо продает один товара, но под разные задачи, за разные суммы, и закон это не замечает. Хуже, когда под видом Windows мне продают коктейль из ОС+блоат-антивирус+триальный офис (что, вообще говоря, запрещено в ЗоПП), и не дают возможности выбора, притом называя «вот это» также словом Windows. Это, по сути, обман, но никто это также не обсуждает.

                Рад бы не замечать, но — монополия делать именно такой продукт, так ведь? Давайте тогда симметрично-справедливые ответственности для каждой из сторон.

                А то будет, что потеря копирастов — это миллиард рублей, потеря моя — $5. Ваша потеря — тоже $5 (а в случае с кино — «бесценно»). А потеря копирастов — еще несколько «лярдов». Такой подход — несправедлив к людям, и откровенно выгоден копирастам.

                Уточню: я не против платить, и не хочу делать «плохо», я против того, чтобы «хорошо» или «плохо» задавалися не законом, а копирастами (либо законами, копирастами написанными). Если это вас не беспокоит — игнорируйте мой ответ, дело-то небольшое.
                • 0
                  У меня на одном столе лежат ноутбук в 9999 руб, и рядом в 55000, так что…

                  На один и тот же фильм в один и тот же кинотеатр билет может стоить 100 рублей, а может 5000. У этих билетов разная ЦА, как и у ваших ноутбуков.
                  • 0
                    Хватало бы кармы, поставил бы вашему комменту «плюс» :))
  • +21
    Вангую, что скоро правообладатели сообразят, что каждый, кто купил DVD и не выложил его на трекер, лишает их возможности засудить его на 38 млрд. А это тоже упущенная выгода.
  • +2
    Тут многие удиляются размеру ущерба. Товарищи, у вас память короткая что ль такая?
    Релизы группы interfilm стали притчей во языцах, знаком антикачества, увидел где-то — не качай — совершенно ужасный дубляж какими-то провинциальными говорами, в каждом фильме по нескольку раз шла вставка «Релиз группы INTERFILM», качество самих переводов было просто ахтунг, потой смысл переворачивали с ног на голову.
    Я помню, как они в каком-то фильме слово Purgatorium, видимо не зная его значения, перевели буквально как пургаториум, хотя это на самом деле просто частилище.
    Все эти правообладатели те еще гандоны, но в данном случае я их в чем-то понимаю.
    За такой вандализм супругов Лопуховых вообще на урановые рудники стоило бы отправить.
    • +6
      :)))
      Наверное, все-таки «чистилище».
      • +3
        и «притчей во языцех»
  • +1
    Друзья, описание всего процесса и мои субъективные выводы здесь в подробном посте
    habrahabr.ru/post/197874/
  • +1
    Михалков продавил сбор налога на CD/DVD, тогда почему он не выкладывает тот контент на свободное скачивание, за что мы заплатили этот налог?
    • 0
      Боится на еще 30 млрд попасть — с него-то стрясут, скажут, на вид богат, усат, дети взрослые :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Это точно про ущерб? Или ваше личное предположение?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.