Пользователь
0,0
рейтинг
17 октября 2013 в 09:10

Администрирование → Срок за торренты или дело семьи Лопуховых. Судебный прецедент для новой правоприменительной практики

В указанном судебном разбирательстве по обвинению семьи Лопуховых, мы столкнулись с весьма непростой фабулой. Впервые в России осудили людей за использование торрент-трекера и размещение ссылок в Интернете.

Довольно очевидно, что предметом прошедшего судебного процесса было не нарушение чьих-то конкретных авторских прав, а современные технологии файлообмена. Peer-2-peer технологии давно являются бельмом в глазу для крупных правоторговцев, которые не желают пересматривать свои бизнес схемы по дистрибьюции контента, и утверждают, что торренты лишают возможности авторов зарабатывать на своих произведениях.

Нам известно, что указанное дело было возбуждено ангажированными следователями (к слову говоря оба следователя, которые начинали работу над делом к настоящему моменту уволены из следственных органов) с подачи крупнейших транснациональных медиакорпораций, которые являются членами Российского антипиратского общества (РАПО). Так, в 301 докладе Комиссии США по Торговым Аспектам (которая является органом Госдепартамента США) говорится, что «США  выражает одобрение в связи продвижением дела, связанного с уголовным преследованием сайта interfilm.ru».


Весь уголовный процессе по ст.146 УК РФ был затеян для того, чтобы продемонстрировать пользователям и американским хозяевам лицензиарам с голливудских холмов, что так будет с каждым, кого уличат в использовании peer-2-peer сетей для обмена файлами, на которые распространяется копирайт.

image

Предыстория

Первое дело по преследованию торрент-трекера в России началось в 2008 г., когда Следственным комитетом РФ с подачи Российского антипиратского общества (РАПО), которая представляет интересы крупнейших мировых лейблов и российских правообладателей, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц в связи с работой сайтов http://www.interfilm.ru и http://www.puzkarapuz.ru. Уголовное дело было возбуждено по признакам совершения преступления, предусмотренного п. Б, В ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторских прав в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Ангажированное с самого начала следствие по уголовному делу длилось 3 года. Так как установленный следствием владелец ресурса некий гражданин под ником Apple, а также иные администраторы и модераторы трекера находились вне юрисдикции России, в последствие из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, было выделено в отдельное производство дело по обвинению в совершении преступлений супругов Лопуховых, которым инкриминировалось размещение на трекере дорелизных произведений и доведение объектов, защищенных копирайтом, до всеобщего сведения путем размещения фильмов в сети Интернет.

В декабре 2011 г. Россия подписала в Женеве протокол о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации и стала полноправным членом ВТО. Вместе с почетным членством и торговыми преференциями на Россию легли также и дополнительные обязательства по защите интеллектуальной собственности стран участниц, предусмотренные Соглашением ТРИПС, которое входит в основополагающий пакет документов о создании ВТО, в свое время принятого ГАТТ (предшественник ВТО), одним из основных учредителей которого являлось США.

Является ли это совпадением, или результатом запланированных действий Госдепартамента США, но в том же декабре 2011 г. материалы дела с обвинительным заключением поступили для рассмотрения в Тимирязевский суд г. Москва, однако в связи с множественностью процессуальных нарушений прав обвиняемых дело было возвращено прокурору для доработки. Тогда стоимость нарушенных прав была оценена представителями РАПО в размере более 38 млрд рублей.

image

Уголовное преследование Лопуховых

Но на этом дело о первом русском трекере не закончилось. В этот раз оно совпало с процессом принятия нового «антипиратского законодательства». После устранения некоторых процессуальных ляпов, допущенных следствием, спустя 1,5 года уголовное дело в 51 томах было повторно направлено в Тимирязевский суд для начала судебного разбирательства. Стоимость нарушенных имущественных прав на 29 произведений на этот раз была снижена и оценена правообладателями в размере 737 млн. рублей. В случае признания вины Лопуховых, каждому из них может быть назначено наказание в виде лишение свободы до 6 лет по каждому эпизоду (а у каждого их по два), а также штраф до 500 000 рублей.

Потерпевшими по делу признаны американские кинокомпании в лице «Двадцатый Век Фокс Фильм Корпорейшен», «Парамаунт Пикчерс Корпорэйшн», «Уорнер Броз, Интертеймент Инк.», «Дисней Энтерпрайзис Инк.», «Сони Пикчерз Энтертейнмент, Инк.», «Юниверсал Студиос Интернашенал Б.В.», а также российские кинокомпании ООО «Централ Партнершип», ООО «Смешарики», ООО «Дистрибуционная кинокомпания „Парадиз“, ЗАО „За тридцать“, ООО „Кинокомпания Люксор“, ООО „Кинокомпания “СТВ», ООО «Юнайтед Мультимедиа Проджектс», РАПО.

При этом, РАПО в уголовном деле фигурирует в качестве представителей потерпевших, а ее сотрудники — одновременно в качестве переводчиков, свидетелей и экспертов, которые оценивали стоимость нарушенных прав.

В обвинительном заключении имелось множество противоречий по поводу самого объема фильмов, права на которые были нарушены, а также стоимости прав на фильмы, которая непосредственно влияет на состав преступления и определение крупности совершенного деяния, однако несмотря на доводы защиты о возврате дела прокурору для устранения недостатков, без устранения которых невозможно вынести законный приговор суда, федеральный судья Мария Аканова озвучила решение принять дело к производству и перейти к стадии судебного разбирательства.

image
В основном, все обвинение (составленное на 348 листах), предъявленное семье Лопуховых, строилось на показаниях сотрудников РАПО, показаниях свидетелей и экспертов, предоставивших заключение о стоимости прав, а также на изъятых в процессе обысков в квартире Лопуховых DVD дисков с фильмами и переписке супругов в ICQ.

Сами Лопуховы вину свою не признали и неоднократно заявляли, что они действительно были одними из администраторов торрент-трекера interfilm.ru и форума для мам puzkarapuz.ru, при этом Лопухов занимался описанием релизов и модерацией контента на сайте и следили за пользовательской активностью, однако сами фильмы не релизили.

Судебное следствие

Первые слушания по делу с допросом потерпевших показали, что стоимость нарушенных прав определяется правообладателями по собственному усмотрению, а самим следственным органом не проводилась какая-либо самостоятельная проверка заявленных сумм. Суду, которому предстоит вынести приговор по указанному делу, надлежит дать правовую оценку множеству собранных по делу доказательств и сделанным предварительным следствием выводов о виновности супругов в соверешенном деянии.

В процессе следствия защитой обращалось внимание суда и на другие важные моменты.

Доведение до всеобщего сведения:

Андрею и Надежде Лопуховой инкриминируется совершение тяжкого преступления, выраженного в нарушении авторских прав в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием торрент-трекера interfilm.ru и форума для мам puz-karapuz.ru. При этом размещение ссылок для скачивания произведений на других файлообменниках, таких как rapidshare, sendspace и др. и торрент-файлов с хеш-данными было приравнено к размещению произведений в общем доступе. А потому обвинением неверно сделан вывод о доведении произведений до всеобщего сведения.

Если же формально подходить к содержанию правовой нормы, использование произведения в форме доведения до всеобщего сведения определено таким образом, что требует установления одновременно двух существенных обстоятельств:
— возможности получить доступ к произведению любым лицом (стало быть, абсолютно всеми, включая тех, у кого нет выхода в Интернет или представления о том, как скачивается информация);
— возможности доступа по собственному выбору из любого места (не все места на Земле предоставляют возможность выхода в Сеть, включая отдельные помещения «подключенной» квартиры) и в любое время.

Однако участники обмена не доводят произведения до всеобщего сведения, потому что доступ «открыт исключительно участникам соответствующей Сети, распространение информации всегда осуществляется в ограниченном кругу лиц».

Но даже если мы будем трактовать указанный способ использования максимально широко, то увидим, что пользователи самостоятельно выбирали торрент-файлы для скачивания, при чем абсолютно бесплатно, что во время судебного следствия подтвердили 7 свидетелей. А двое свидетелей заявили, что заходили на сайт, для того, чтобы узнать о новинках кино и почитать отзывы.

image

Стоимость нарушенных прав. Доход от преступной деятельности.

Наибольшее количество вопросов вызвала методика определения стоимости нарушенных прав, т.к. именно она влияла на квалификацию инкриминируемого деяния.

Изначально сумма за 29 фильмов исчислялась РАПО в размере 38 млрд рублей. Затем сотрудники организации сообщили об ошибке в подсчетах и снизили сумму до 750 млн. рублей.

Следствие никаким образом не проверяло заявленную стоимость, и оценило ущерб лишь со слов самих представителей правообладателей.
Каждый потерпевший правообладатель продемонстрировал удивительную смекалку по оценке нарушенных прав. Так, представители РАПО вывели среднюю стоимость произведения, путем деления общей стоимости каталога правообладателя от американского правообладталея на кол-о фильмов из каталога. Например, средняя стоимость права на фильм, принадлежащего Paramount, составляет 4 814 814, 815 долларов США. Компания Парадиз, также признанная потерпевшим, вообще, судя по всему, не обладала Интернет правами на территории РФ, но также оценила свои права на фильм «Предчувствие» взяв с потолка сумму в размере 250 000 рублей, а Юнайтед Медиа Проджектс, облдающая правами на фильм «Бабка Ежка и другие», посчитала стоимость прав должна высчитываться так: стоимость просмотра одного кинофильма по платному кабельному телевидению ( VideoOnDemand) составляет 40 рублей. Для расчета стоимости сумма снижена до 10 рублей. Учитывая потенциальную аудиторию в 550 000 человек (где же только в России сидит эта аудитория для платного заказа фильма на телик?!) стоимость прав составила бы 5 500 000 рублей.

Все ходатайства защиты во время судебного разбирательства о назначении финансово-экономичсеской экспертизы были отклонены. Суд посчитал, что следствием в надлежащем порядке проведена оценка стоимости прав.

Довольно интересным был также и вывод обвинения, что доходы на электронных кошельках от донейтов, VIP аккаунтов и баннерной рекламы были признаны доходом от преступной деятельности за доведение до всеобщего сведения 29 фильмов, не смотря на то, что на сайте находилось около 20 000 торрентов. Кроме того, на момент совершения преступления еще не был принят №161-ФЗ «О нацинальной платежной системе», а значит и Вебмани не признавались электронными денежными средствами.

Тем не менее, обвинение доказывала вину Лопуховых следующими следственными выводами:
— В изъятых у них компьютерах были установлены популярные программы, которые использовались ими для осуществления противоправной деятельности по копированию и распространению фильмов, в т.ч. Adobe Photoshop, Avi Synth, BitComment, Click to Dis, Internet Eplorer, Nero, uTorrent, DVD Encoder, Webmoney Keeper и др. Если верить выводам суда, то само наличие таких программ говорит косвенно о том, что вы преступник;
— Дома у Лопуховых были обнаружены различные CD и DVD диски, которые приобретались Лопуховым в различных торговых точках города. Экспертизой установлено, что часть дисков были лицензионными, а часть нет. Очевидно, наличие дома у Лопуховых дисков с фильмами не означает совершение преступления, т.к. никто не запрещает лицу любить фильмы и коллекционировать их дома. Кроме того, согласно ст.1273 ГК РФ он имел право записывать их в память ЭВМ и на носители в личных целях. Однако суд согласился с выводами следствия, что указанное также доказывает вину супругов.
— Подключение к серверам сайтов в день релиза произведений доказывает, что именно Лопуховы совершили преступления выложив торренты и ссылки. Но давайте разберемся и с этим. Сами Лопуховы не отрицают, что использовали торрент-трекер в личных целях для скачки фильмов, а также занимались на нем модерацией. Даже если предположить, что действительно, компьютеры Лопуховых осуществляли соединение с сайтом Interfilm.ru и puz-karapuz.ru, то ничего противоправного в этом нет, т. к. подключение использовалось ими для скачивания различных файлов с трекера, а не для осуществления сидирования в торрент-клиенте, как это утверждается следствием. Сотрудник провайдера «Альтерлан» в своих показаниях объяснил, что по торрент файлу невозможно определить, кто осуществил первое сидирование (закачку) и кто его загружал.
— Перепиской из ICQ с компьютеров, изъятых с нарушением УПК РФ компьютеров. Защита просила признать указанное доказательство недопустимым, так как оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона, но как и в других ходатайствах нам было в этом отказано.

Противоречия по делу

Кроме всего прочего, имелся и ряд других противоречий в собранных по делу доказательствах.
Так например:
— Обыск в квартире был осуществлен с нарушениями. На описях изъятых предметов отсутствуют подписи подсудимых, либо подписи понятых о том, что подсудимые отказались от подписания;
— Четыре свидетеля сообщили во время процесса, что во время предварительного следствия по делу на них оказывалось давление со стороны следователей;
— Один из свидетелей (и это фигурировало в некоторых протоколах) сообщил, что участвовал в осмотре системного блока «Age of Digital”, обнаруженного в квартире по адресу г. Москва, ул. Лебедянская, д.21, кв.41. На указанном компьютере были найдены файлы, в т.ч. контакты, файл статистики с локальной и глобальной сетью, файлы содержащие фильмы. При этом в указанной квартире Лопуховы не проживали. Кто проживал в указанной квартире — неизвестно.
— В т.42, имеется информация, что раздача фильмов через торрент трекер происходила пользователем RIPPER с IP 91.211.80.4 и пользователем Nadezhda с IP 195.218.170.240. При этом ранее следствие делает вывод, что Лопуховы проживали в одной квартире и пользовались доступом к сети Интернет по одному договору с ООО «Альетрлан», в связи с чем непонятно почему выход в сеть обоими подсудимыми фиксируется с разных IP адресов.

Позиция Защиты
Обвинение не доказало, что:
— именно Лопуховы были на торрент трекере сидерами, т.е. лицами, которые инициировали процесс раздачи закопирайченных фильмов;
— знаки, полученные на электронные кошельки, были доходом от преступной деятельности. При этом в материалах дела имеются множество сведений, что это были доходы от рекламы на сайте и оплата пользователей за повышение статуса VIP и донейты. Напомню, что всего на трекере было около 20 000 раздач, а не 29 произведений, нарушения прав на которые вменяется Лопуховым;
-Лопухов был администратором доменного имени, стороной по договору с хостинг-провайдером, который осуществлял услуги по хостингу сайта, либо осуществлял работу по добавлению контента на сайта, а Лопухова заливала файлы на файлообменники;
— стоимость нарушенных прав (которая напрямую влияет на квалификацию преступления) составляет сумму, которую определили самостоятельно правообладатели;

Позиция Обвинения
Прокурор просил суд признать Лопуховых виновными, и назначить каждому по 3 года реального лишения свободы в колонии общего режима с уплатой штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства.

image
Приговор суда:
Судья Мария Аканова Тимирязевского районного суда, которая при всем уважении, практически не имела никакого понимания о технологиях файлообмена и peer-2-peer сетях (порой даже казалось, что слова ICQ, IP, домен, хостинг, uTorrrent и др. не отзывались каким-то смыслом в голове судьи), 15 октября 2013 вынесла решение, в котором признала Лопуховых виновными в совершении инкриминируемых деяний и приговорила к 4 годам лишения свободы. Приговор вполне ожидаемый, и еще раз подтверждает факт того, что российское следствие никогда не ошибается. Вместе с тем, дабы не усугублять весь абсурд подобного уголовного дела, суд проявил всю имеющуюся гуманность, назначив наказание условно. Таким образом и заказ американских боссов правообладателей был исполнен, и высший гуманизм российского правосудия показан. Тем не менее, условный срок лишения свободы Лопуховых оказался больше чем у фигурантов по делу The Pirate Bay.

И это пока еще не конец. Впереди еще ожидает гражданское судопроизводство по многомиллионным искам 15-ти потерпевших кинокомпаний. Такие иски уже были предъявлены Кинокомпанией «СТВ» и Юнайтед Мультимедиа Проджектс" на общую сумму 15 800 000 рублей.

Вывод

К Лопуховым можно относиться по-разному. Кто-то считает их пиратами, кто-то нет. Одни считают, что коммерческое пиратство должно быть наказуемо, другие полагают, что если релиз-группы не будут существовать, то и у пользователей трекеров и соцсетей не будет возможности получать свежий контент. Дискуссию о положении современного законодательства о копирайте оставлю за рамками этого дела.

Тут очевидно другое. Сайт interfilm.ru, как и любой другой торрент-трекер, следует рассматривать в 21 веке в качестве глобальной он-лайн библиотеки. Если раньше читатели библиотеки могли при помощи копировальных машин снять себе копию произведения, то при помощи торрент-трекеров пользователи скачивая друг у друга кусочки файлов, могут копировать фильмы, музыку, игры, программное обеспечение, книги и любой другой контент, который может быть выражен в цифровой форме. Это и есть современные технологии файлообмена.

В приговоре судьи Акановой сделан ряд других важных правовых выводов, которые могут стать очень опасными при становлении дальнейшей правоприменительной практики:
1. Размещение торрент-файла или ссылки на файл является нарушением авторского права, как если бы лицом был выложен в сеть сам объект авторского права;
2. Правообладатель вправе сам устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела.

Если сложить эти два вывода суда, то очевидно можно сделать следующее заключение — в отношении любого пользователя за размещение даже одного торрент-файла или ссылки, может быть возбуждено уголовное дело по факту нарушения авторских прав третьего лица в особо крупном размере.

Правообладатели счастливы, каналы показывают поимку международных злодеев, обокравших Голливуд, а сотрудники РАПО заявили, что будут готовить методички о том, как посадить за торренты и налаживать практику возбуждения уголовных дел. И это вполне в духе последних тенденций по применению «антипиратского закона» и массовой блокировки торрент-трекеров, которые сегодня озвучиваются руководителями Министерства культуры и Министерства связи.

Копирасты прекрасно понимают, что безработные Лопуховы с двумя маленькими детьми, не имеющие никаких активов, вряд ли смогут удовлетворить миллионные требования компаний по выплате компенсаций за нарушение исключительных прав и возмещению ущерба в следствие недополученной прибыли, однако судебный прецедент способен открыть возможность правообладателям и другим участникам контент мафии развязать войну с торрент-трекерами теперь и в России, требуя оптово закрывать раздачи под страхом уголовного наказания.

Смогут ли пользователи Рунета отстоять свое право на некоммерческий файлообмен и по какому пути пойдет Россия в указанном вопросе станет понятно уже в самое ближайшее время, однако на сегодняшний день очевидно, что подобный показательный процесс в купе с разрабатываемым Правительством скандальным законопроектом о противодействии пиратству в сети Интеренет направлены на изменение внутренней политики власти в целях защиты интересов крупнейших мировых и отечественных медиа компаний, жесткий мониторинг сети на предмет авторского контента, внесудебную блокировку сайтов, нарушающих копирайт и введению новых санкций для пользователей интернета, привыкших к некоммерческому обмену в сети объектами культуры и знаний.

Наблюдение за ходом процесса и иные материалы дела
Sarkis Darbinyan @sardarbinyan
карма
80,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Администрирование

Комментарии (207)

  • +12
    Спасибо за разъяснение позиции защиты.
  • +6
    Изначально сумма за 29 фильмов исчислялась РАПО в размере 38 млрд рублей. Затем сотрудники организации сообщили об ошибке в подсчетах и снизили сумму до 750 млн. рублей.

    Не хило так, на два порядка ошиблись.

    p.s. или осознали, что слишком фантазия разыгралась, и решили снизить вымышленную сумму?
    • +1
      в 50 раз почти. Мотивировали тем, что предыдущий сотрудник РАПО ошибся слегка. Вторая сумма не менее фантастична. Несмотяр на показания Кружалова (представителя от РАПО) о том, что разные фильмы имели разный бюджет, разную ценность, стоимость в основном бралась путем деления стоимости всего каталога фильма на кол-во фильмов в каталоге. Таким образом, была получена средняя стоимость прав на один фильм.
      • 0
        По-моему, здесь произошла оценка стоимости не тех прав, которые были нарушены. Нужно было оценивать стоимость неисключительного права на использование произведения в личных целях, а это никак не 4.814.814,815 долларов США (как сказано в посте).
        • 0
          Какая подозрительно интересная цифра…
          • 0
            Периодическая дробь.

            4 810 000 000 / 999 = 4 814 814.(814)

            Если они там чего-то складывали и делили, вполне могло получиться
          • 0
            Периодическая дробь.

            4 810 000 000 / 999 = 4 814 814.(814)

            Если они там чего-то складывали и делили, вполне могло получиться
  • +33
    Что бы не слили: я автор. Как относится к этой ситуации не совсем понимаю.
    Но хочу добавить из своего опыта, такое решения суда это не условное наказание и не штраф. Я вот тут упоминал уже, дальше будет следующее, придут приставы, арестуют у них все счета и будут забирать все доходы не оставляя даже на проживание и питание, отберут имущество. Я понимаю, мать и дети, может родственники есть, но свое право на жизнь им теперь придется как-то доказывать перед этими же судебными органами, смогут ли они вообще выжить в этой ситуации неизвестно.
    Это вообще к ИТ имеет очень мало отношения. Это чисто произвол органов. Использовав нашу тоталитарную машину подавления неугодных в целях защиты своих прав, правообладатели вообще мало понимают, к чему это приведет. И это никак не назвать цивилизованным способом защиты прав правообладателей.
    • +13
      прочитал комментарий по ссылке и немного офигел — ведь по российским законам взыскание по задолженности в исполнительном производстве не может превышать 50% от дохода физического лица.
      • +5
        Может быть и есть такие законы, но ни судебным органам ни исполнительным они неизвестны.
    • –1
      Информация — нефть XXI века (ц)
      Подробности тут
    • +1
      «не оставляя даже на проживание и питание»
      это вряд ли
      • +11
        Это правда. Дело в том что ты получаешь деньги через карточку. Моя тетка получала пенсию через карточку. Счет арестован и все перечисляется по исполнительному листу. Это же не доходы физических лиц, а якобы накопления, счет в банке же. Побегав к адвокатам, к приставам и не добившись ничего они вынуждены были взять кредит, что бы оплатить штраф (за собственное же имущество) и разблокировать карточку. Я про случай своих родственников. Это реалии.

        Дальше я не буду писать, может меня еще и не заблокируют и я смогу хоть статьи писать на свои технические темы.
        • +4
          Странно это. Моего брата за кредит прижали. Да, на момент исполнительного производства, приставы арестовали его машину и счета в банке.
          В этот момент они забирают все накопления на сколько я понял.
          Но потом, пришла указивка на работу, чтобы 50% зарплаты перечисляли не ему на карточку, а приставам.
          Все, теперь он получает на карточку половину зарплаты, счета в банках после ареста открыли.
          • 0
            Машина была в кредит? Это важно, иначе чем я еще буду на жизнь зарабатывать если мою единственную машину арестуют.
            • 0
              Доказывать надо, что машиной зарабатываешь. «Бомблю по вечерам» не доказательство.
              • 0
                Тогда и президенту машина не нужна, он же не ей зарабатывает :) Или в объявлении вакансии на должность президента требуется личный автомобиль?
                • 0
                  Предоставляет работодатель :)

                  Плюс машину в любом случае заберут, она явно больше десяти тысяч рублей стоит. Да и пускай даже дороже 520 500.
                  • 0
                    Об этом и речь. Могу отобрать то, что является основным источником дохода некоторых семей.
        • 0
          Если они не фантастические дураки, то уже давно попрятали всё имущество, переписали квартиру на родственников и закрыли все счета.
    • +2
      Какое «такое решение суда»? Никаких денег по решению суда они не должны выплачивать. Штраф им не выписали, гражданские иски ещё не рассматривались по существу дела, а то и не были поданы.
      • 0
        Суд решил не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, о котором просило обвинение. Гражданские иски на сегодяншнйи день уже поданы от двух российских компаний за мультики «Бабка Ежка и другие» и «Илья Муромец и Соловей разбойник» на общую сумму 5 800 000 рублей. Еще 8 правообладателей пока иски не подали. Гражданское судопроизводство по искам скамейки потерпевших еще впереди.
    • +4
      Не всё имущество.

      Статья 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсылает к перечню, установленному статьей 446 ГПК РФ, которая указывает, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

      1. жилое помещение и относящиеся к ним земельные участки, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
      2. предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
      3. имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
      4. используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
      5. продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
      6. топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
      7. средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
      8. призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
      • +1
        т.е. макбук и машину забирут. и гражданин перестанет производить деньги. Шах и мат, гражданину конец.
    • +5
      Пусть жена подаст на него на алименты. Тогда на выплаты по искам правообладателей пойдет меньше.
      • +8
        «Русские стали занимать очередь вечером в пятницу, чтобы в субботу пораньше освободиться.» (ц)
    • +5
      Это, своего рода, очередной показательный ход. На этот раз целью запугивания (цифры-то немалые) стали релиз-группы. Я думаю еще парочка таких показательных примеров и релиз-групп сократиться на порядок. Ну а что вы хотели. Всю информацию о вас провайдер изложит по первому требованию. А использовать прокси и искать контент в Торе обычные домохозяйки вряд ли захотят. Правительство хочет одного — закрыть пути передачи контента и оно (правительство) медленно, но верно, достигает своей цели.

      Мы сейчас развиваем идею абсолютно-свободного анонимного торрент-трекера. Пишем на Qt, почти объединились с создателями "база рутрекера у вас на компьютере" и нам искренне помогает shara, за что им всем большое спасибо, думаю скоро будет первый релиз. Рекламировать сайт не буду, но любая поддержка нам бы не помешала. За подробностями по farcost@jabber.ru
      • 0
        подробности выкладывайте на хабр отдельной статьей. больше внимания будет. идей и поддержки.
      • +1
        farcost shara делаете хорошее дело. Могу только предложить свою юридическую поддержку и промоушен по нашим каналам…
      • 0
        >>Правительство хочет одного — закрыть пути передачи контента и оно (правительство) медленно, но верно, достигает своей цели.

        пожалуй неплохо, если это так. Продукцию, выпускаемую Голливудом, лучше не смотреть.
      • +1
        Господа, ввиду того, что очень много человек заинтересовалось разработкой, позволю себя опубликовать ссылку ourtrack.ru
        Проект не коммерческий, все исходные коды открыты. Скоро будет первый релиз.

        PS не так давно Хабрахабр публиковал тему «поддержка стартапов». Описал там свои наработки в заявке, вчера пришло одобрение и подписка на 6 месяцев по плану «стартап». Так что сейчас доделаем функционал и займусь статьей
      • 0
        советую Вам в наших современных российских реалиях действовать как Росс Ульбрихт, создатель Silk Road, тогда Вас точно никто не найдет потревожит)
        • 0
          Заметил, что за последние пол года, год хаб Dura Lex стал очень популярным, да я и сам стал его постоянным читателем.
          Боюсь что популярностью он скоро будет пользоваться или уже пользуется у тех людей кого сейчас называют некомпетентными в IT сотрудниками…
    • 0
      Да… будут отбирать официальную часть дохода и т.п… Итого — уйдут в тень и будут платить копейки.
      • 0
        они и сейчас не имеют ни квартиры, ни машины, ни доходов. Копирастам с них нечего взять, да и не это целью было. Задача стояла в создании первого уголовного прецедента.
  • +13
    Демагогию развели, а сути не отразили.
    Приговор в данном конкретном случае справедлив. Почему справедлив — у Вас в конце статьи написано, до этой фразы можно было и весть текст сократить:
    В приговоре судьи Акановой сделан ряд других важных правовых выводов, которые могут стать очень опасными при становлении дальнейшей правоприменительной практики:
    1. Размещение торрент-файла или ссылки на файл является нарушением авторского права, как если бы лицом был выложен в сеть сам объект авторского права;
    2. Правообладатель вправе сам устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела.

    и зачистить до суровой реальности, отбросив лишние эмоции, а именно:
    • ничего опасного в данном прецеденте нет, он рано или поздно должен был произойти, как начало судебной практики по 146 закону;
    • под закон попадают только те, кто совершил или подготовил преступление, те, кто скачивает торренты никаким образом под этот закон не попадают и никакие изменения в законодательстве для усугубления ситуации не планируются, по крайней мере в ближайшем будущем;
    • размещение ссылки (торрента) на объект защищенный авторским правом, и только на защищенный! — является преступлением, более того, размещение такого торрента с целью обогащения, что наблюдалось в деле подсудимых, +1 к преступлению;
    • перевод торрент-трекеров на платную основу с отчислением роялти авторам автоматически легализует файлообмен, достаточно, например, платить абонентку трекеру, а он в свою очередь должен перечислять процент в авторские;
    • правообладатель действительно может сам определять стоимость произведения, и это основная проблема, поскольку стоимость сжатой торрент версии не может быть равна стоимости билета в кинотеатр 3D и объемным звуком, цена должна быть пропорциональна качеству. Но это вопрос переговоров.

    Здравый смысл в конечном счете возобладает, поскольку первый статистический анализ ситуации после закрытия Мегааплоада показал снижение продаж лицензионного контента, а не наоборот. Т.е. «фома неверующий» был не прав, и потребители действительно сначала смотрят пиратку и если это не полное гавно, идут в кинотеатр и/или покупают лицензию в домашнюю коллекцию. НЕгде предварительно ознакомиться с произведением — проходим мимо. Эпические трейлеры перед премьерой, как показала практика, уже не ловят хомячнов, потребитель стал умнее и на мякине его не проведешь: «Лучше я ознакомлюсь предварительно со всем материалом в .avi, нежели куплюсь на пафосную рекламу очередного унылого и бессмысленного треша.» Люди хотят интеллектуального контента, и хотят наверняка, а не в мешке, они устали тупить.
    • +9
      под закон попадают только те, кто совершил или подготовил преступление, те, кто скачивает торренты никаким образом под этот закон не попадают и никакие изменения в законодательстве для усугубления ситуации не планируются, по крайней мере в ближайшем будущем;


      Ну это неправда. Вы с нашей судебной системой совсем незнакомы. Ну совсем-совсе-совсем, вы с Сириуса?
      • +2
        Я только что слушал резюме адвоката, специализирующегося на авторском праве, фактически привел его цитату.
        • +7
          Ну так а я вам о чем и пишу. Вчера прилетели с Сириуса, реалий не знаете, слушаете адвоката. Адвокат он выигрывает при любом исходе дела, он не заинтересован в исходе дела, он вам что угодно напоет, то что вы хотите услышать то и скажет.
          • +9
            О да, хомячки бешено люто минусуют. Я-то пишу то что знаю из своего опыта, не с одним адвокатом дело имел. Все поют, все берут деньги, но половину дел проигрывают. Факты.
            • +6
              Поддерживаю, многие даже в суть проблемы с точки зрения IT не пытаются вникнуть, а на выходе судья не понимая половины сказанного принимает решение в пользу обвинителей.
            • +4
              Половину?! Процентов 90, минимум. Достаточно ознакомиться с процентом оправдательных приговоров.
              Могу сказать точнее: адвоката, имеющего в активе выигранное уголовное дело (оправдательный приговор), еще придется поискать. Полно таких, у кого победных дел нет ни одного за всю карьеру! Правда, это говорит не столько о их профессионализме, сколько о направленности нашей судебно-карательной системы.
              • +2
                Ну я не стал правду-то. Меня и так вон слили уже, пикирую в ридонли.
                • +1
                  Ну уж и слили 8-) подсобил чем мог.
            • 0
              по уголовному судопроизводству, не половину дел, а 99,6%. И это не потому что адвокаты херовые все. Просто так устроена наша уголовная система. А причина этому — два постулата: 1. Следствие никогда не ошибается 2. Нет причин не доверять сотруднику следственного комитета.
              • +1
                А не потому что у нас германская система права, а не англосаксонская?
          • +10
            Не понимаю минусующих. Судятся две стороны, с обоих сторон по юристу, обе стороны судятся потому что искренне верят в том что именно они правы и победят, потому что их убедил в этом Адвокат их стороны. Одна сторона выигрывает, другая проигрывает. Юристы получают бабло с обоих сторон и судья в накладе не остается. В Америке по этому поводу миллионы анекдотов, а в России все еще слепая веру в Адвоката (с большой буквы).
            • –2
              Верить нужно в Розенталя.
              • –1
                Что Розенталь сказал по поводу недоказанности обвинений в этом процессе?
          • +2
            это не мой случай. По делу 5 месяцев работал абсолютно бесплатно, т.к. у Лопуховых денег нет даже чтобы со мной расчитаться за работу. Указанное дело мне было весьма интересно как практикующему юристу — раз, и как старому пользователю трекеров — два. В этом деле я проиграл, т.к. вина моих подзащитных была доказана. Однако, ожидать что-то другого при действующей системе уголовного правосудия с 99,4% обвинительных приговоров, не приходилось с самого начала. Однако это не значит что не надо бороться за то, во что мы верим. Наше пиратское судно непотопляемо! А потому мой личный респект Свартхольму, Доткому, Лопухову и всем иным, кто способствовал свободе распространения информации.
          • –2
            Адвокат заинтересован в исходе дела, от этого зависит его итоговый гонорар, если это не адвокат выделенный государством.
            • +1
              Если дело заведомо проигрышное — иной недобросовестный адвокат все равно согласится участвовать в нем, чтобы получить гонорар. Редко какие адвокаты соглашаются работать без гонорара в случае проигрыша дела.
              • –1
                Адвокаты обычно работают за гонорар фиксированый, за предоставление услуг, и гонорар премиальный, при удачном для ответчика судебном решении.
        • +2
          Вот не нашел я в законах (с учетом разъяснений ВС и ВАС) нормы, устраняющей возможность обвинения по 146 с лица лишь скачивающего контент, не говоря о том, что скачивание с торрентов по умолчанию сопровождается раздачей, даже если полностью ещё не скачал.
          • 0
            Вот это частичное скачивание интересно… ведь часть произведения сложно как-то использовать, доводить там до всеобщего сведения и прочие безобразия.
            • 0
              Почему сложно?
              • 0
                Потому что часть файла нельзя использовать, ни посмотреть, ни довести до всеобщего сведения.
                • +1
                  Смотря какой файл и какая часть.
          • +1
            Есть один критерий — сумма ущерба. Недокачал, но часть уже раздал — нанёс ущерб частично. :) А сумма там для состава 100 тыр, если мне память не изменяет?
            • +1
              Если ущерб оценивать по миллиарду за целый фильм, то 100 тысяч быстро наберется :)
            • +1
              ошибаетесь немного. Понятие ущерба вообще не фигурирует в статье. Когда-то оно там было. Теперь же для возбуждения уголовного дела достаточно чтобы стоимость экз-ров или стоимость прав на произведения была выше 100 000 рублей.
              • 0
                Согласен — ущербом это называть не очень корректно. По ущербу, надо полагать, вопрос должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
                А что касается части — интересно, если на компе обнаружили начальную часть с рекламой (это совершенно отдельный объект авторского права, причём права на него могут и не принадлежать потерпевшему или истцу), то «воровство рекламы» суд в гражданском процессе тоже посчитает за ущерб?..
          • +2
            и не ищите. Нет такой нормы.
            Зато есть другая — «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав» в ст.146 УК РФ с учетом п.2. ст.1270 ГК РФ
            «Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
            1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения»

            а потому скачивание с торрента, также как и раздача по логике следствия можно трактовать в соответствие со ст. 29 УК РФ как совершение неоконченного преступления
            Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

            а еще можно крутить и определениями приготовления и покушения к преступлению
            1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
            2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
            3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

            Будь я следаком и имея необходимую мотивацию, я бы раскрутил ситуацию, обвинив Вас в том, что вы скачали клиент uTorrent для совершения преступления с целью незаконного воспроизведения фильма «Терминатор», стоимость на который оценивается в размере более 1 000 000 рублей. Однако, по независищим от Вас обстоятельствам фильм не был скачен до конца, т.к. все раздающие личеры ушли с раздачи.
            • 0
              а потому скачивание с торрента… можно трактовать в соответствие со ст. 29 УК РФ как совершение неоконченного преступления

              Почему неоконченного-то?
            • 0
              sardarbinyan,

              А раскрутить ситуацию, что дословно, по процитированной Вами статье фраза «запись произведения» должна трактоваться как «запись ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЦЕЛИКОМ» — Вы разве не можете??

              Если торрент клиент скачал какую-то (небольшую) цепочку байт — это вовсе не значит, что было скачано произведение! Более того — не факт, что этот процесс был инициирован пользователем — не видели разве, как торрент-клиент сам частично качает (и отдает!!) файлы помеченные как skip…

              Была же какая-то фигня с «управлением автомобилем без номерных знакОВ»… до специального постановления Верховного Суда — езда без одного знаКА под эту статью не попадала :-))) Нельзя игнорировать Букву Закона!!!
              • 0
                очевидно Вы правы. Скачивание торрента еще не означает скачивание объекта авторского права, т.к. процесс не будет считаться оконченным, а сам объект на конечном компьютере пользователя не сформируется.
      • +1
        Раз вы с ней знакомы — вероятно, вас не затруднит привести пример из судебной практики, когда пользователь был осуждён за _скачивание_ торрента? Спасибо.
        Кстати, не могли бы вы уточнить — вы автор чего?
        • +1
          ну вот подборка решений по уголовным деламгде есть слово торрент.

          Большинство случаев- это «перепродажа» ПО: слил с трекера, записал диск, отдал диск «девушке-которой-срочно-нужен-автокад» — -> получи условный срок.

          однако, были же случаи где людей осуждали за раздачу файлов, типа — «получали нематериальную выгоду в виде роста рейтинга на трекере», потому и рейтинги отменили (похоже, да).
          • 0
            Т.е. прецедентов осуждений за скачивание торрентов нет. Спасибо.
            • 0
              дык скачивать-то не запрещено. раздавать и релизить запрещено.
              • 0
                Кажется, я промазал исходным комментарием, извините :)
        • +2
          Проблема в том, что в процессе следствия будет привлечен «эксперт», который заявит, что «при скачивании по технологии BitTorrent автоматически происходит распространение» — и все дела.
          • 0
            Та же технология заодно умеет считать, сколько байт отдано. Такие дела.
            • 0
              А скриншот с нулем отданных байт к делу приложен? А был ли он заверен нотариально?
          • 0
            В том, что происходит автоматически нет вины пользователя, поэтому преступлением это считаться не должно. Или?..
            • +2
              Не должно, ага.

              Подозреваемого в преступлении тоже по идее не должны называть убийцей до решения суда, а также по идее не должны на вертолете возить в гости к министру, однако ж ты погляди…
            • +1
              «Он знал или должен был знать о такой функциональности используемой для скачивания программы. „
              • 0
                именно. так и напишут. А еще приложать пользовательской соглашение BitTorrent протокола
              • 0
                «При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса...»
                • +1
                  Раздача не является неотъемлемой частью технологического процесса — отключается же. Кроме того, цитируйте до конца — в любом случае это исключение не действует при скачивании с торрентов.
    • 0
      размещение ссылки (торрента) на объект защищенный авторским правом, и только на защищенный! — является преступлением

      Не говоря о том, что преступлением является незаконное использование объектов авторских прав только в крупном размере, далеко не очевидно, что размещение информации «необходимой» для использования является правонарушением. Оно способствует и даже может провоцирует других людей на правонарушение, но является ли само по себе таковым лично мне далеко не очевидно. Это при том, что уважаю права авторов и в целом принципы копирайта, но если я объект авторского права не размещал нигде, сам его к себе не скачивал, а только кинул кому-то ссылку, то какие права нарушил?
      • 0
        Я что-то припоминаю, что этот разговор возникает уже не первый десяток раз. Тема уже обсосана до костей. Вам вменят доведение до всеобщего сведения.
    • +2
      Демагогию развели, а сути не отразили.
      Приговор в данном конкретном случае справедлив. Почему справедлив — у Вас в конце статьи написано, до этой фразы можно было и весть текст сократить:

      В этом посте я пытался показать в сжатой форме весь долгий судебный процесс и порядок доказывания обвинением по подобного рода делам.
      ничего опасного в данном прецеденте нет, он рано или поздно должен был произойти, как начало судебной практики по 146 закону;

      опасного как раз много. РАПО чешит руки уже для того, чтобы начать конвейер уголовного судпроизводства по нарушению прав на торрент- трекерах.
      под закон попадают только те, кто совершил или подготовил преступление, те, кто скачивает торренты никаким образом под этот закон не попадают и никакие изменения в законодательстве для усугубления ситуации не планируются, по крайней мере в ближайшем будущем;

      а кто закачал торрент, то тот уже попадает по-любому. Да и в следующий раз следствие может также прийти к еще одному выводу, что-то вроде «раздача пользователем в автоматическом режиме сегментов файла аудиовизуального произведения представляла возможность доведения такого произведения, защищенного авторским правом, до всеобщего сведения. Таким образом, подобные действия следует квалифицировать как пособничество в совершении преступления»
      размещение ссылки (торрента) на объект защищенный авторским правом, и только на защищенный! — является преступлением, более того, размещение такого торрента с целью обогащения, что наблюдалось в деле подсудимых, +1 к преступлению;

      дело в том, что конструкция статьи не говорит о том, что деяние следует квалифицировать как преступление только в случае получения дохода от нарушения авторских прав. Да хоть бесплатно раздавайте. Та же раздающие во флибусте юзеры в свете действующего законодательства подпадают все под ту же статью УК РФ.
      перевод торрент-трекеров на платную основу с отчислением роялти авторам автоматически легализует файлообмен, достаточно, например, платить абонентку трекеру, а он в свою очередь должен перечислять процент в авторские;

      это пока слабо представляется. Гипотетически, такую систему можно создать. Об этом я писал еще 4 года назад . Сегодня я уже так не думаю. Полагаю, некоммерческий файлообмен, рано или поздно, будет легализован, а торренты будут восприниматься как промо инструменты.
      Здравый смысл в конечном счете возобладает, поскольку первый статистический анализ ситуации после закрытия Мегааплоада показал снижение продаж лицензионного контента, а не наоборот. Т.е. «фома неверующий» был не прав, и потребители действительно сначала смотрят пиратку и если это не полное гавно, идут в кинотеатр и/или покупают лицензию в домашнюю коллекцию. НЕгде предварительно ознакомиться с произведением — проходим мимо. Эпические трейлеры перед премьерой, как показала практика, уже не ловят хомячнов, потребитель стал умнее и на мякине его не проведешь: «Лучше я ознакомлюсь предварительно со всем материалом в .avi, нежели куплюсь на пафосную рекламу очередного унылого и бессмысленного треша.» Люди хотят интеллектуального контента, и хотят наверняка, а не в мешке, они устали тупить.

      согласен со всем сказанным. Это же подтверждают все последние ресертчи по файлообмену.
    • –1
      хочу подтвердить, что правообладатель действительно может сам определять стоимость произведения, я даже больше скажу, стоимость Windows 98 на сегодняшний день у официальных представителе порядка 100$ (она просто никогда не падала) и в уголовных делах (если конечно наберется ущерба более чем на 100000р) будет фигурировать именно эта цена, а не её сегодняшняя ценность!
      • +1
        Это не так. Продажу контрафактного компакт-диска с Windows 98 (а равно незаконную однократную передачу Windows 98 в сети Интернет) следует оценивать с точки зрения рыночной стоимости такого компакт-диска (или рыночной стоимости неисключительного права на использование программы в личных целях, если речь идет о распространении Windows 98 в сети Интернет). В соответствии с Федеральным стандартом оценки №2:

        При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства


        Поскольку ОС Windows 98 была снята с продаж, заменена новыми версиями ОС того же производителя (иными словами – устарела), то на момент совершения правонарушения (вчера, сегодня или завтра) отчуждение носителя с этой ОС (или предоставление вышеназванного права на эту ОС) по цене в сто долларов США невозможно. Ни один действующий разумно покупатель такую сумму не заплатит с высокой вероятностью. Поэтому стоимость экземпляра Windows 98 (или стоимость неисключительного права на использование программы в личных целях) должна определяться с помощью товароведческой экспертизы и только. Вообще, специалисты признают необходимость установления стоимости экспертизой во всех случаях, когда программный продукт был снят с продаж правообладателем и его партнерами (когда экземпляры произведений могут быть доступны только на вторичном рынке)
        • 0
          Точку в конце забыл :-)
        • 0
          Есть и другой момент. Цена в сто долларов США не может относиться к России, поскольку, согласно статье 75 Конституции, денежной единицей у нас является только рубль. Пересчет долларов США в рубли по курсу на момент правонарушения также не является корректным, т. к. колебания курса не приводят к повсеместному ежедневному изменению цен в рублях, т. е. пересчет стоимости из долларов США в рубли заведомо приведет к разнице между полученным результатом и фактической ценой у продавцов.
          • 0
            А если Вы украли у иностранца 1000$ Вы не преступник))) цена из долларов в переводится в рубли по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления и от того сколько она составить и пляшут. Может повезти и на уголвное дело не хватит одной копейки, а может и наоборот, от курса много что зависит.
            • 0
              А если Вы украли у иностранца 1000$ Вы не преступник)))


              Проблема не в том, что доллары США не признаются в России имуществом. Признаются. Но проблема в том, что цены в России в рублях и к курсу доллара США не привязаны.
        • 0
          Вообще, имеются корпоративные лицензии позволяющие установить практически любую версию виндоуз (список очень длинный). Потому, цена сегодняшнего дня для Windows 98 есть и она сильно выше 100 гринов.
          • 0
            Вообще, имеются корпоративные лицензии позволяющие установить практически любую версию виндоуз


            В большинстве случаев незаконное распространение программного обеспечения нарушает право правообладателя предоставлять неисключительные права на использование программы в личных целях. Поэтому корпоративные лицензии здесь применять нельзя, а на вторичном рынке цена Windows 98 меньше 40 долларов США.
        • 0
          У меня такое ощущение что мы живем на разных планетах(регион свой говорить не буду), я мечтаю чтобы было так как говорите Вы. НО понятное дело, что никто не купит windows 98 за 100$, оно и не надо, надо чтоб человек продал 34 копии контрафакта чтобы перевалило за 100000р и не важно сколько он выручил и стоит windows, стоимость определяет правообладатель. Тоже самое с семейством Лопуховым, фильмы не факт что были в пракате, не факт что их кто то за деньги покупал у оффициальных представителей, и именно они, а не экспертиза опредклили свой ущерб.
          Прошу Вас написать о каких закона, нормативных актах Вы говорили!
          • 0
            У меня такое ощущение что мы живем на разных планетах


            Нет. Просто Вы считаете, что незаконная практика подсчета стоимости прав справедлива. Я же смотрю на федеральные законы и федеральные стандарты оценки. Правообладатель может определять стоимость только в том случае, когда он ее устанавливает, – во время отчуждения продукции на рынке. После завершения официальных продаж стартует медленный процесс устаревания продукции, который уменьшает ее стоимость.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г.:
            Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.


            Определение стоимости, в общем случае, регулируется законодательством об оценочной деятельности. Т. к. программы для ЭВМ являются интеллектуальной собственностью (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ), а интеллектуальная собственность является объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ), то в силу статьи 5 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» на оценку прав на программы для ЭВМ распространяются положения указанного федерального закона. ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусматривает использование в оценочной деятельности федеральных стандартов оценки (статья 19), одним из которых является стандарт «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)». Этот стандарт определяет понятие рыночной стоимости (рыночная стоимость, согласно статье 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подлежит оценке, за исключением случаев, когда из сути правоотношений вытекает необходимость оценки иной стоимости), которая формируется исходя из разумности действий покупателя (см. цитату в моем сообщении выше). Разумный покупатель не будет платить за Windows 98 сто долларов США. И Вы это сами подтвердили: «НО понятное дело, что никто не купит windows 98 за 100$, оно и не надо». Поскольку Верховный Суд подчеркнул очевидное – стоимость должна определяться на момент совершения правонарушения (а не по состоянию на конец официальных продаж в данной местности для определенной группы покупателей – физических лиц, например), то ее величину определяет экспертиза.
            • 0
              Дело в том что данная, как вы говорите незаконная практика, имеет место быть.
              • 0
                И что? У нас отсутствие прав на использование программ определяют по техническим признакам (хотя отношения между людьми не всегда находят в них отражение), стоимость программы оценивают как среднерыночную розничную по неактуальному справочнику (вопреки тому, что закон прямо предусматривает различные условия лицензирования по местности; т. е. оценивать нужно наиболее вероятную рыночную стоимость), «кряки» признают вредоносными программами и т. д. Такая практика имеет место, но только не в случаях наличия у обвиняемого хорошего адвоката и специалиста.

                И я здесь пишу о научном подходе, который выражен в научных работах по оценке нарушенных прав на интеллектуальную собственность.
            • 0
              именно рыночная стоимость, согласно статье 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подлежит оценке, за исключением случаев, когда из сути правоотношений вытекает необходимость оценки иной стоимости


              Fixed.
        • +1
          Ни один действующий разумно покупатель такую сумму не заплатит с высокой вероятностью.

          Спорно. Если кто-то скачивает сейчас Windows 98, то у него явно не обычные условия (требования совместимости, например), а в необычных условиях большие суммы тратятся куда чаще.
          • 0
            Если спорно, то вот и повод для обращения к эксперту-оценщику (с целью проведения экспертизы), а не к правообладателю.
            • 0
              А он, по-моему, просто обязан обратиться в Microsoft с запросом, за сколько они готовы организовать индивидуальную продажу прав на использование одного экземпляра Windows 98. Предполагаю, что даже чисто по объективной себестоимости это будет стоить куда дороже 100$.
              • 0
                Себестоимость программы применима только для ее первой копии. Себестоимость изготовления последующих копий в электронной форме: 0 рублей 0 копеек.
                • 0
                  И еще. Право не является материальным объектом, поэтому его передача (отчуждение, предоставление), сама по себе, не требует каких-либо затрат.
                • 0
                  Всё же не ноль. Электричество и амортизация не бесплатны, но я больше имел в виду работу людей: найти где-то в архивах win98, записать её на носитель, проверить актуальность договора, принять и проверить оплату, отправить в далекую Россию и т. п. Сомневаюсь, что у них существует налаженный бизнес-процесс для таких случаев.
                  • 0
                    Рыночная стоимость определяется при отсутствии принуждения любой стороны к совершению сделки. Если продукт для совершения сделки требуется вернуть на открытый рынок, то это значит, что в настоящий момент его на открытом рынке нет, а значит и нет его рыночной стоимости. И тогда нужно отказаться от рыночного метода определения стоимости и воспользоваться другим.
                    • 0
                      а значит и нет его рыночной стоимости


                      Здесь нужно дописать: "(как ее определяет рынок, который нужно исследовать в рамках рыночного метода)".
                    • 0
                      Ну да, другим, например, посчитать количество копий и умножить на последнюю известную рыночную цену.
                      • 0
                        Оценка (меновой) стоимости прав на объекты авторских или
                        смежных прав, в силу своей неоднозначности, может
                        осуществляться с использованием нескольких подходов:
                        1. затратный подход — оценка себестоимости независимого
                        создания объекта авторского права, аналогичного по своим
                        свойствам тому, права на который оцениваются;
                        2. рыночный подход — оценка стоимости объекта авторского
                        права, исходя из актуального уровня рыночных цен на него и на
                        сходные с ним объекты;
                        3. доходный подход — денежная оценка полезности, которую
                        приносит пользователю предоставление прав на использование
                        данного объекта.
                        • 0
                          msuhanov это откуда?! методичка или умозаключения?
                          • 0
                            Статья «Доказывание нарушения авторских прав: размер имеет значение» (Логинов П. А., Федотов Н. Н.). Ссылку на PDF отправил личным сообщением.
  • +1
    Немного не в тему, но спрошу:
    как в статье выше написано и все мы прекрасно знаем, торрент технология предусматривает обмен частями файла от его владельцев к пиру (в грубом приближении). Что будет, если правообладатель присоединится к скачке определенного контента через торрент и получит, например, от меня 1/1000000 (одну миллионную) часть охраняемого им контента? Это будет являться распространением части произведения, на который у меня нет авторских и иных прав? Ведь по сути пир от меня получил просто набор битов с которым ничего вне контекста р2р ничего дельного нельзя сделать?
    • +10
      а вы уверены, что все выше написанные слова будут иметь для судьи хоть какое-то значение? Для нее такие страшные слова пустой звук.
    • +1
      поакуратнее с идеями, а то еще деяния группой лиц начнут приписывать… типа все замешаны
    • 0
      По идее будет являться. Суть не в битах, а в отношениях людей.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +18
    Так погодите, насколько я понимаю основная то суть только фоном. Лопуховы на этих раздачах ЗАРАБАТЫВАЛИ, выкладывали, чтобы заработать. Заработать на чужих фильмах. Будь дело в просто распространении и выкладывании торрент-ссылок тысячи человек бы уже в суде были.

    Уголовное дело было возбуждено по признакам совершения преступления, предусмотренного п. Б, В ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторских прав в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору).

    Вот самая важная часть, а уж как они зарабатывали, сбытом рекламы или напрямую за скачивание ссылок неважно.

    На мой взгляд, здесь как раз всё верно.
    • +7
      Ну так владелец практически любого торрент-трекера зарабатывает на рекламе, например. Теперь каждого владельца трекера обяжем заплатить по сумме, равной ВВП США, да?
      • +4
        Владелец ссылок не размещает, размещает автор поста в котором есть ссылка. С владельцем отдельный разговор. Да и я ведь не о том, я говорю, что и заголовок и первый абзац желтоватые получились. Исходя из заголовка, за авторские раздачи тоже сажать будут.
        • 0
          Умный владелец ссылок не размещает.
        • 0
          ну учитывая что у нас ст.146 УК РФ относится к делам публичного обвинения, а не частного, а значит не требует для возбуждения дела заявления потерпевшего, то очевидно, могут и за авторские раздачи возбудиться. И знаете, есть старое правило российского уголовного судопроизводства, которая гласит: вход в уголовное дело — рубль, выход — два.
          • 0
            А вот с этого момента подробнее. Как они возбудят уголовное дело о незаконном использовании, если автор сам выложил материалы?
    • +12
      не понял? Если вдруг в кинотеатре показали кино, на которое у них прав нет, а я в фойе кукурузу продавал, то я что, тоже под раздачу должен попасть?! Ведь исходя из подобной логики, кукурузу у меня купили потому что пошли на НЕПРАВОМЕРНЫЙ показ!

      Пример, конечно, гиперболизированный, но тем не менее.
      Защита же указала, что обвинителями напрямую не доказан факт получения средств за объекты, защищенные правами.
      • +3
        Нет, кино показывали не вы и не с целью продать кукурузу.
        • 0
          Так и тут обвинители не смогли доказать что кино показывали именно Лопуховы, и что именно они первые релизили фильмы…
          • +1
            То, что не смогли доказать, согласен, не спорю, я спорю о посыле поста — Срок за торренты.
            • –2
              да блин, как я забыл… в ГК же презумпция виновности. Это я должен доказывать, что не баклан, а не обвинение… </тег как обычно>
              • +2
                При чем тут ГК? Дело уголовное, тут УК. ГК будет потом, когда станут определять ущерб.
        • +5
          Если вы знаете, сколько кинотеатры зарабатывают на показе фильма, то должны были бы знать и то, что показывают фильм именно с целью продать попкорн.

          Прочитав два поста по теме я увидел абсолютно разные взгляды на это судебное разбирательство. Одни говорят, что обвиняемые зарабатывали на продаже релизов, другие — что являлись всего лишь контент-менеджерами на трекере. Ну и как оказалось, деньги были получены с рекламы и донейта, а не с прямой продажи релизов.

          Следуя положениям антипиратского закона, например, владельцы интерфильма должны были бы удалить релизы, на которые правообладатели имеют претензии, а не выплачивать несколько миллиардов упущенной выгоды, разве нет?

          Дальше, при обыске нашли пиратские диски. Почему на свободе тот, кто их продает? Таких легче ловить, достаточно просто спуститься в подземный переход возле какой-нибудь станции метро и проверить торговую точку на предмет нелицензионной продукции.

          Видно же, что этот суд — просто театр, чтобы наказать кого-попало.
          • 0
            Следуя положениям антипиратского закона, например, владельцы интерфильма должны были бы удалить релизы, на которые правообладатели имеют претензии, а не выплачивать несколько миллиардов упущенной выгоды, разве нет?

            Не в случае если они сами эти релизы и выложили.
          • 0
            очевидно. Хорошо срежисированный голливудскими холмами блокбастер.
        • +1
          Но стоит доказать, что зритель шел на кинопоказ в т.ч. и из-за кукурузы, вы станете соучастником. А если у других участников более толковые адвокаты чем ваш, вы еще станете и организатором: кино было сопутствующей услугой к продаже кукурузы.
        • +1
          там следствие тоже не доказало, что кино показывали Лопуховы. Было лишь умозаключение следствия, нечто вроде:
          А. В день релиза IP Лопухова подключался к IP сервера, а значит он релизил произведения.
          Б. У Лопухова в квартире было много дисков с фильмами и два ноутбука.
          Вывод: вина Лопухова доказана.
          ну как Вам?!
      • +4
        Думаю тут дело в умысле. Если вы знали, что будет проходить нелегальный показ фильма, и зная, что будет много народу, решили заработать на продаже кукурузы, то можно будет и вас засадить ))
        • +4
          Т.е. по вашему если я буду торговать там где много народа, не важно по «легальной» или «не легальной» причине, то я являюсь соучастником преступления?
          • 0
            А это следствие решит
          • 0
            Нет, по-моему не так.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Лопуховы на этих раздачах ЗАРАБАТЫВАЛИ, выкладывали, чтобы заработать. Заработать на чужих фильмах.

      1. И еще раз:
      Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ построена так, что в совокупности со ст.1270 ГК РФ, для возбуждения уголовного дела вовсе не требуется, чтобы обвиняемый получал прибыль, или чтобы у потерпевшего был ущерб. Дело тут не в Лопуховых. Я уже писал об этом. Дело в конструкции статьи, которой дали зеленый свет для возбуждения уголовных дел по торрентам.
      Формально, все торрент-трекеры подпадают под уголовное деяние, предусмотренное ст.146 УК РФ. Даже самая некоммерческая флибуста, которая не имеет ни баннеров ни кошельков для донейтов, также подпадает под действие статьи. Вопрос лишь в воле и мотивации следователей, который может легко возбудить уголовное дело против любого факта подобного использования.
      Ст. 1270 ГК РФ: Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
      1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
      2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

      11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

      ч.2, ст.146 УК РФ: Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере
      Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.


      2.
      Будь дело в просто распространении и выкладывании торрент-ссылок тысячи человек бы уже в суде были.

      Сомневаетесь, что они еще будут там?! я нет. Может конечно не тысячи, но мы еще увидим примеры. И никто не отменял систему статистики. DVD Лоточников больше нет, «черные установщики» тоже стали аккуратней и хитрее, а ст.146 УК РФ есть. Так кого же еще сажать по ней?!

      3. В
      от самая важная часть, а уж как они зарабатывали, сбытом рекламы или напрямую за скачивание ссылок неважно.

      Мне неизвестен ни один трекер, который работает на полном самообеспечении его владельца, осуществляя гуманитарную безвозмедную миссию по донесению науки и культуры до широких слоев населения невзирая на запрет уголовного законодательства. ИМХО, рекламная модель — это не доход от незаконной деятельности и реализации произведений. Это очень опасный вывод.
      • 0
        Формально, все торрент-трекеры подпадают под уголовное деяние, предусмотренное ст.146 УК РФ.

        Спорно по-моему. Трекер не занимается ни воспроизведением, ни распространением (экземпляры не отчуждаются), ни доведением до всеобщего сведения произведения. А лишь, по-моему, доведением до всеобщего сведения информации о том как можно воспроизвести и доводить до всеобщего сведения. И то не сам доводит, а является лишь инструментом доведения, информационным посредником.
        • 0
          Ну может не совсем верно вырзалися. Не трекеры, а раздачи на трекерах, т.к. 99% всего раздач закопирайчены, начиная с «Броненосца Потемкина», заканчивая «Breaking Bad». И, знаете, если уж сидеров признают виновными в совершении преступления, а торрент трекер — техническим средством для совершеняи преступления, то очевидно и администратора трекера, на котором размещается раздача, и который после получения уведомления от правообладателя, ее не удалил, смогут привлечь в качестве пособника преступления.
          ст. 33 УК РФ
          5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
  • +6
    Вот интересно, почему у нас так избирательно начинают копировать из Европы/Америки только такие людоедские законы, а, к примеру, закон о минимальной оплате труда в 8 долларов в час игнорят? Или дороги не сделают как в Европе? Или сделают так, что бы пенсионеры могли в Европу ездить отдыхать, как немецкие. Ну или хотя бы пусть обеспечат для начала условия, когда большинство граждан России за этот контент смогут платить, не напрягая свой скудный семейный бюджет. Хотя вопрос, конечно риторический.
    • 0
      Не надо прыгать через уровни пирамиды Маслоу.
      Пока не удовлетворил свои физиологические потребности нефиг тянуться за духовными.
    • +9
      Потому что законы делаются ради выгоды, а не блага. И если в Европе однажды стало выгоднее сделать несколько человеческих законов, нежели испытывать народное терпение, то у нас до сих пор выгоднее разводить людей, как лохов.
      • +5
        Не могли бы вы уточнить — в какие конкретные даты в Европе сделали какие человеческие законы вместо испытывания терпения? Спасибо.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Война с торрентами и файлообменом происходит по всему свету. Тот, кто в теме, это видит. Велком. Теперь она и в Росиии. 13-ый год стал знаковым.
  • –1
    С многими аргументами защиты не согласен, но остановлюсь только на этом:

    — Перепиской из ICQ с компьютеров, изъятых с нарушением УПК РФ компьютеров. Защита просила признать указанное доказательство недопустимым, так как оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона, но как и в других ходатайствах нам было в этом отказано.


    Означает ли указанная цитата, что защита пытается признать, что электронные сообщения на компьютере пользователя охраняются тайной переписки?
    • 0
      Думаю что нет, здесь вопрос ставить о порядке изъятия и свидетельства о корректности изъятия переписки из ICQ, есть определенные процессуальные нормы, но насколько мне помниться — четких процессуальных норм по изъятию компьютерной информации до сих пор не сформировано, это уже формирование законодательства о компьютерной криминалистике (форензика).
      • +1
        четких процессуальных норм по изъятию компьютерной информации до сих пор не сформировано


        Уже давно есть.
        • 0
          Согласен с Вами, например ст 177 упк и ст 183 упк, особенно часть 3.1 почитайте.
    • –1
      Со многими


      Fixed.
    • +2
      Т. к. начали минусовать, то поясню.

      Если же формально подходить к содержанию правовой нормы, использование произведения в форме доведения до всеобщего сведения определено таким образом, что требует установления одновременно двух существенных обстоятельств:
      — возможности получить доступ к произведению любым лицом (стало быть, абсолютно всеми, включая тех, у кого нет выхода в Интернет или представления о том, как скачивается информация);
      — возможности доступа по собственному выбору из любого места (не все места на Земле предоставляют возможность выхода в Сеть, включая отдельные помещения «подключенной» квартиры) и в любое время.


      Процитированный подход противоречит смыслу доведения до всеобщего сведения, который заложен в ГК РФ. Подпункты 7 и 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ признают сообщение произведения в эфир или по кабелю одним из способов доведения этих произведений до всеобщего сведения. При этом радиоприемники, телевизоры, средства декодирования сигналов вещания есть не у всех людей (тот же смысл понятия «доведение до всеобщего сведения» используется и в подпункте 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).
      • +3
        Далее.

        Довольно интересным был также и вывод обвинения, что доходы на электронных кошельках от донейтов, VIP аккаунтов и баннерной рекламы были признаны доходом от преступной деятельности за доведение до всеобщего сведения 29 фильмов, не смотря на то, что на сайте находилось около 20 000 торрентов. Кроме того, на момент совершения преступления еще не был принят №161-ФЗ «О нацинальной платежной системе», а значит и Вебмани не признавались электронными денежными средствами.


        Доходы от преступной деятельности — это не только деньги, но и любое имущество вообще (к примеру, статья 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит следующее определение: «доходы, полученные преступным путем, — денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления»). Право требования денежных средств, которое выражается титульными знаками в системе Webmoney, является имущественным правом, которое в силу статьи 128 ГК РФ относится к имуществу (является его подмножеством).
        • 0
          вопрос тут ключевой в другом -в определении таких доходов в качестве доходов от преступной деятельности. Если мы признаем доход от рекламы на сайте доходом от преступной деятельности, то очевидно и Голоса ВК можно подвести под доход от преступной деятельности, и комиссию платежных агрегаторов и агентов, которые были получены в результате вывода и перевода знаков Лопуховыми, под действие ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
          • 0
            Если мы признаем доход от рекламы на сайте доходом от преступной деятельности


            Здесь все зависит от обстоятельств. Доход от рекламы на сайте, полученный в результате оплаты переходов по ссылкам, будет преступным, если переходы обеспечивались вредоносными программами на компьютерах пользователей. Доход от рекламы на сайте-«варезнике» может быть признан преступным, но все зависит от конкретных обстоятельств его получения.

            и комиссию платежных агрегаторов и агентов


            Платежные агрегаторы будут извлекать преступный доход, если они участвуют в преступной схеме.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Этим «гражданским обязанностям» посвящена седьмая глава УК РФ.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Статья 35 УК РФ.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Если между автором вредоносной компьютерной программы и уполномоченным работником платежного агрегатора есть сговор на извлечение определенным способом доходов от использования вредоносной компьютерной программы, то указанный уполномоченный работник будет соучастником преступления, вне зависимости от отражения соответствующих сговору условий в форме договора. А факт отражения сговора в форме гражданско-правового договора не делает преступное деяние законным (договор «чур не нарушение» здесь работать не будет).
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Но если не знали, то сговора не было, с ними был обычный гражданский договор. Они не знали и не должны были знать, что совершается преступление, а объективное вменение у нас запрещено.
                            Таким образом, признака специального субъекта преступления не наблюдается, так как предварительного сговора нет и ни рекламщики, ни платёжные системы не знали о совершаемом преступлении, а значит, не имели на него умысла.


                            В таком случае оговорка про отсутствие вины (ст. 5, ч. 1 ст. 14 УК РФ) будет достаточной.
      • 0
        одним из способов доведения этих произведений до всеобщего сведения


        Fixed.
    • 0
      Означает ли указанная цитата, что защита пытается признать, что электронные сообщения на компьютере пользователя охраняются тайной переписки?

      При чем здесь тайна переписки?! Мы о другом говорим. В деле лежит три листка бумаги с якобы перепиской Лопуховых из ICQ. Обвинения строиться на этом доказательстве в том числе. Мы же говорим о том, что компьютер изымался в качестве вещдока с нарушениями, а потмоу невозможно проверить что распечатка ICQ взята из истории программы с компьютера, изъятого в квартире Лопуховых, а потмоу не отвечает признакам допустимости.
      с чем же Вы еще не согласны?!
      • 0
        При чем здесь тайна переписки?!


        Обычно, когда следствие доказывает что-либо перепиской, полученной из изъятых у обвиняемого устройств (компьютер, мобильный телефон), его защита начинает говорить о тайне переписки и санкциях суда. Но, т. к. об этом ничего не было сказано в посте, я решил уточнить.
  • +1
    Очень интересно было бы почитать постановление суда.
    • 0
      выложим. пока не готово
  • 0
    По-моему, с некоторыми доводами (прежде всего с доведением до всеобщего сведения) защита явно перегнула. Хотя и обвинение тоже не белое и пушистое.
    • 0
      ну это больше троллинг недоработанных правовых дефиниций…
      • 0
        Стоит ли троллить суд, когда речь идёт о судьбах людей?
        • 0
          а что же еще делать, когда понимаешь, что судья вообще не в зуб ногой по предмету инкриминируемого деяния, а процесс ангажированный, и также как и все уголовное судопроизводство — без намека на независимый судебный процесс.
          Знаете, 4 года условно — это по-мне тоже очевидная небольшая победа, потому что практики известны случаи, когда лишь з аодин Автокад «черные установщики» уходили зону топтать.
  • 0
    Я купил диск и посмотрел фильм с друзьями — я пират?
    Я купил диск и поделился через торрент с друзьями чтобы они тоже посмотрели — я пират?
    • +1
      1. да, если друзей много и вы их плохо знаете — то это и есть «доведение до всеобщего сведения». с целью получения материальной или нематериальной выгоды

      2. ну конечно. \\это если по закону.
      • +2
        Что такое «много друзей» и что такое «плохо знаете»?
        Допустим я праздную день рождения на даче. Позвал 10 своих друзей, которые пришли со своими девушками.
        Итого 20 человек, из которых половину я не знаю.
        Что же нам теперь, дабы соблюсти закон, чтобы посмотреть купленный лицензионный фильм, смотреть только мелкими партиями, при это девушек отправить драться подушками в другую комнату?
        • +2
          слушайте. ну много-мало, понятия относительные. можно рассматривать по аналогии с музыкальными произведениями — в кафе играет нарушение авторских прав, на пляжной вечеринке — тоже. так что если ваш др на даче похож на подпольный опенейр с просмотром кино, то видимо нарушаете. а если у вас дома маленький кинозал для домашнего просмотра и туда влезает те же 50-100 человек = то нет. // это все измышления, конечно же.
          • 0
            Нормально, а если я очень общительный человек. У меня в контактике 100500 друзей. Дома на полках стоят диски с музыкой и я друзьям даю их послушать. Это как пиратство?
            А если у меня дома стоит супер музыкальный центр которым могут пользоваться друзья и слушать мою музыку с этих дисков?

            А да и делаю я это с личной целью: «закадрить как можно больше клевых чикс»?

            А если я еду на родстере с БООООООЛьшим сабом на заднем сидении и слушаю эту музыку? И да опять таки чтобы показать «какой я мегакрутой»?
        • 0
          И это нарушение с точки зрения формального права. В этом и есть маразм всего действующего закон-ва об авторском праве. Та же статья 1273 ГК РФ позволяет воспроизведение произведения в личных целях в случае необходимости. Никто не понимает, что это за случаи такие.
          • 0
            «Кому надо» прекрасно понимают, что какой-то конкретный случай, явно не необходимость.
    • 0
      1. Нет (если не попадает под «публичный показ»), вы не создавали копию
      2. Да, вы создали копию
      • 0
        В статье выше написано это:
        Кроме того, согласно ст.1273 ГК РФ он имел право записывать их в память ЭВМ и на носители в личных целях.


        Я так понимаю, что копию в личных целях можно снимать
        • 0
          Я бы сказал нужно. Особенно с дисков. Особенно с дисков с мультиками. Особенно при наличии детей.
        • +1
          Можно, но показ друзьям это не личная цель.
  • 0
    puzkarapuz.ru без дефиса пишется, в статье ошибка
  • +2
    А можно поинтересоваться, о чем именно может говориться в 51 томах дела (почему одного не хватило)? Что есть том? Каков его объем?
    Также интересно, что обычно пишут на 348 листах обвинения? Неужели содержание 51 тома? Или просто листочки маленькие?

    Извиняюсь, если вопросы некорректны.

    • 0
      протоколы опроса свидетелей, заверенные принтскрины, протоколы изъятия, заключения экспертов, протоколы осмотров, письма правообладателей, переводы, заключения специалистов и прочее процессуальная бумага… Каждый том — 300-350 стр. Обычные листы — А4. Таким образом всего около 16 000 листов дела. А потому с делом пришлось знакомиться долго, что заняло немало времени. Следственный комитет серьезно поработал за 5 лет.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +3
    При прочтении сего у меня появилась мысль — а что, если массово отказаться от употребления копирастического контента?
    • +1
      Хорошо было бы — тогда бы пошли навстречу потребителю.
  • 0
    Почитал статью, возникли следующие мысли:

    Необходим какой-то крупный информационный ресурс, который бы поддерживал таких людей, как Лопуховы. Я уверен, что многие люди без проблем сделали бы в их пользу небольшой донейшен. Нужно всего лишь собрать этих людей и предоставить им такую возможность. Например, можно это сделать через биткоин.

    Можно пойти даже дальше — сделать какой-то ресурс вроде Flattr, позволяющий с одной стороны нуждающимся людям создавать там аккаунт для получения финансовой помощи с возможностью последующего вывода в такие системы, как биткоин, а с другой стороны, дающий другим людям возможность поддержать нуждающихся, можно даже на постоянной основе (например, человек зачисляет N денег на балланс своего аккаунта и определяет, что с его аккаунта по 1 доллару ежемесячно будет поступать в поддержку какого-то нуждающегося).

    Так же необходимо продолжать развивать технологии peer-2-peer обмена. Они должны становиться еще доступнее, еще безопаснее.

    Необходимо развивать технологии шифрования и делать их достпными даже для самых неопытных пользователей.

    Подобный информационный ресурс, о котором я говорил выше, мог бы так же повышать общую интернет грамотность населения, устраивать различные флешмобы призванные показать несогласие общества быть рабами копирайтной мафии. Например, можно было бы переодически игнорировать премьеры новых фильмов от компаний, которые активно борются со свободным распространением информации.

    Так же необходимо всячески поддерживать новых авторов, еще не связанных оковами рабства копирайтной мафии. Я уверен, что при должной информационной поддержке хорошие произведения могут зарабатывать вполне приличные деньги на донейшенах. Донейшен должен быть настолько удобным, чтобы даже самый неопытный пользователь мог легко поддержать любимого автора и что самое главное, вовремя узнать о его новом проекте. Многие подобные начинания пока еще проваливаются из за отсутствия информационной поддержки и неудобства оплаты донейшена.
    • 0
      Необходим какой-то крупный информационный ресурс, который бы поддерживал таких людей, как Лопуховы.

      Общак 21-го века? :)
    • +1
      Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на (…) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении».

      Постановление Правительства РФ от 27 июня 2013 года №545 определяет величину прожиточного минимума для трудоспособного населения равною 7633 рублям.

      Это, в общем-то, ставит крест на идее сбора пожертвований в пользу осуждённых. Потому что 750 миллионов рублей пожертвований не наберётся, а всё остальное у осуждённых могут отбирать, оставляя 7633 рубля в месяц. (Если гражданские иски о взыскании этой колоссальной суммы будут успешны — а они могут стать таковыми, опираясь на приговор уголовного суда, признавший эту многосотмиллионную сумму вполне оправданною.) И так во всю жизнь.

      Даже едою делать пожертвования нельзя — как видите, ГПК разрешает приставам отбирать у осуждённых еду («продукты питания»).

      А если бы 750 миллионов рублей пожервований набралось бы, дык тогда также нечему радоваться: правоторговцами этакие уголовные дела станут рассматриваться как сверхприбыльные.
      • 0
        Есть вещи, которые отобрать попросту невозможно. Например, невозможно отобрать биткоин с зашифрованного truecrypt компьютера.

        За ними вряд ли будет круглосуточная слежка. Спокойно обналичат биткоин и купят себе еды :)
        • 0
          Невозможно отобрать биткоин с зашифрованного TrueCrypt компьютера, но возможно отобрать весь компьютер в целом.
          • 0
            Если это их личный компьютер. А если этот компьютер взят в аренду у их друзей, то поидее никак отобрать они его не могут.
            • 0
              Отберут, а потом друзья должны будут подавать иск о снятии ареста с имущества. По общему правилу гражданского судопроизводства, истец должен доказать свой иск. Поэтому друзьям придется доказывать, что это именно их компьютер и что он оказался у должника вследствие заключения договора аренды.

              Далее, имущество — это не только вещи, но и имущественные права и обязанности. В соответствии с договором аренды, арендатор получает право временного владения и пользования компьютером. Соответственно, это право можно у арендатора-должника взыскать, так что компьютером будет владеть и пользоваться кто-нибудь другой на тех же условиях, на которых он был предоставлен должнику.
              • 0
                уже все отобрали во время следствия, что могли. )))
    • 0
      Необходим какой-то крупный информационный ресурс, который бы поддерживал таких людей, как Лопуховы.

      Уже есть
  • 0
    Вот одно не понимаю. Окей копирайты некопирайты. Но почему:
    1. Купить книжку и послать ее по почте другу, это не пиратство.
    2. Купить книжку и отксерить ее это пиратство.
    3. Купить книжку и прочитать ее другу вслух это не пиратство.
    4. Купить книжку прочитать ее вслух, записав на кассету и передать другу кассету это пиратство.
    5. Купить книжку, записать ее на касету, запустить проигрывание файла и дать другу ее послушать через voip телефон это не пиратство, а послать по тем же ip сетям это уже пиратство.
    • 0
      Вопрос в масштабах.
      Массовые продукты живут за счет масштабов распространения. Пока контент распространялся на дискетах и перепечатках, проблемы в общем-то и не было. Даже в конце 90-х проблемы особой не было: фидонет и интернет были уделом небольшого количества гиков, которые на объем рынка серьезно не влияли.
      Сейчас, когда кормовая база лейблов и издателей научилась пользоваться интернетом и носимыми гаджетами, они начали терять деньги.

      Вообще, вы затронули интересный правовой аспект называемый «парализованными правами».
      Сделав аудиозапись книги, вы создадите новый объект авторского права (производное произведение), права на который будут принадлежать вам. Но если у вас нет прав на исходное произведение, распространять вы его не можете.
    • 0
      1. Не создается новый экземпляр
      2. Создается
      3. Не создается, но я не был бы уверен, что это не пиратство
      4. Создается
      5. Ещё более вероятно чем в 3, что это пиратство.
      • 0
        1. Новый экземпляр создается всегда при дигитализации. Поэтому так называемый принцип «исчерпания прав» не действует в цифровом пространстве, даже если Вы законно купили цифровую копию, ничего Вы сделать с ней не можете. И это огромная проблема современного авторского права.
        Статья 1272 ( Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения) гласит, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
        • 0
          Какая дигититализация? :) Купить книжку (бумажную) и послать её по почте (России) :D
          • 0
            ну если бумажную тока…
    • 0
      Dura Lex Sed Lex… его писали сильные мира сего, которые хотели, чтобы именно так и было, и массового копирования одни будут не допускать всеми возможными способами. Очевидно одни проиграют, но корявыми руками будут хвататься за любые возможности, чтобы удержаться на плаву.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Необходимых подписей понятых нет, как я понял.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.