вебмастер, фидошник
0,0
рейтинг
21 октября 2013 в 11:36

Разработка → «Закон об инсайде» дал право Банку России без суда требовать раскрытия и переписки, и переговоров, и всего такого

Продолжая тему появившихся сегодня на Хабрахабре блогозаписей «Новый СОРМ: слушать будут всех, Вымпелком против» и «ФСБ хочет контролировать интернет-трафик в России», предлагаю читателям ознакомиться со статьёю «Россияне попали под "меганадзор"», на прошлой неделе в четверг (17 октября) опубликованной в петербургской интернет-газете «Фонтанка».

Содержание этой статьи трагично.

В соответствии с российской Конституцией данные о разговорах и переписке могут быть раскрыты только по решению суда. Также законом гарантировано сохранение банковской, аудиторской, страховой и десятка других видов тайн. Даже суд вправе требовать от нотариусов только справку о совершённых действиях, но не удостоверенные документы. Скрывается также содержание переговоров клиента с адвокатом и тайна вероисповедной исповеди.

Однако, оказывается, теперь все эти права на тайну осталися далеко позади. 1 сентября силою так называемого «Закона об инсайде» Банку России были предоставлены такие исключительные права принуждать к раскрытию всякой тайны, которыми не обладают ни спецслужбы, ни правоохранительные органы, ни суды.

И принуждение началось.

Полумиллионный штраф был наложен на «Мегафон» за отказ раскрыть без суда сведения об одном из абонентов, включающие IMEI мобильника и детализацию счёта. Полумиллионный штраф был наложен на сайт «В Контакте» за то, что все запрошенные сведения о некотором пользователе и его действиях хотя и были предоставлены без суда, но с опозданием.

От чтения таких новостей волосы должны дыбом стать на голове!
Mithgol the Webmaster @Mithgol
карма
60,5
рейтинг 0,0
вебмастер, фидошник
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (239)

  • +2
    Телеграм с End-to-end шифрованием спасёт нас всех.
    • +8
      он будет спасать пока не придут ребята с паяльниками, а они похоже собираются начать обходы раньше, чем все предполагают.
      • +4
        Вы путаете hardware и software :)
        • +4
          Мрачно подозреваю, что Вы хотели сказать «wetware». Ведь именно «wetware» Вы хотели сказать, не правда ли?
          • +7
            Assware?
            • –25
              Это очень неоднозначный комментарий. С одной стороны, уважаемый Dreddik очень колко и тонко пошутил; наверное, даже сам Mithgol немного улыбнулся (пускай даже и в самой глубине его души). С другой стороны, подобные комментарии можно назвать неким сортом «Туалетного Юмора», которым жалуют себя люди из малообразованных слоев населения. Отсюда встает очевидный вопрос: ставить плюс или минус.

              Позволю себе предположить, что однозначного ответа на сию дилемму нет. Прошу милостивых господ разрешить мой внутренний спор в ветке комментариев. Коли аргументы «за» переполнят свою чашу весов — быть плюсу. Однако если доводы поклонников данного направления в увеселениях будут разбиты в пух и прах, так уж и быть, придется поставить минус.
              • +16
                <Zanuda_Mode></Zanuda_Mode> is missing…
              • +23
                Хуже чем плоская шутка, может быть только объяснение и обсуждение плоской шутки.
      • –5
        Терморектальный криптоанализ?
  • +2
    не то что дыбом, а в спешке стал искать свой загранник
    • +42
      Вообще-то это глобальная проблема.
      Почитайте про раскрытие вкладов банков Швейцарии германским властям и другие моменты.
      Годом позже или раньше коснется всех стран. Куда тогда побежите? В пустыню отшельником? или на марс запишетесь?
      Это печально, что первая мысль людей «убежать от проблем». Тк скоро и убегать будет некуда…
      • +1
        Все идет к тому что возвращается тоталитаризм, люди думают что у них свобода слова и демократия — фигушки. Где тайна, которая защищена Конституцией? У нас Конституция только для простых смертных. Имел я ввиду такие государства.
        Все будем жить когда-то под колпаком. Людям дали вымышленную свободу в реальной жизни, когда за ними наблюдать проще простого, а вот там где можно скрыться — где эта свобода?
        • +3
          Возвращается? А он куда-то уходил?
        • +27
          Товарищ, помни! Пройдет она: и демократия, и гласность. И вот тогда Госбезопасность, припомнит наши имена!
          • +13
            «Товарищ, знай!» ложится в размер.
            • –2
              Почитайте Пушкина «К Чаадаеву».
              ;)
              • +4
                У Пушкина «верь».

                Понятно, что «верь» тут не годится по смыслу, а «помни» — не годится по стихотворному размеру.

                Так что «знай» — неплохой вариант.
                • +1
                  Спасибо, кэп!
                  :)

                  • +4
                    Прошу господ минусаторов обратить внимание на то, что комментарий предыдущего оратора был изменен. И изначальный его вариант, на который я написал ответ, был горааааздо короче.
              • 0
                читал, но верить в такое не хочется ;)
        • +4
          Мы живем в эпоху заката гуманистических и либеральных ценностей. Привыкайте к мысли о том что дальше будет хуже. Рабство, например, отменили сравнительно недавно, и никто не гарантирует что его снова не разрешат.
          • +10
            De facto уж и разрешено: работорговцев почти не ловят, в центре Москвы существует работорговля.
          • +3
            Мысли о том, что 60е-90е будут вспоминаться как золотой век уже не кажутся иронией.
            Особенно оглядываюсь на принимаемые законы об образовании, науке… да что я, собственно, — глядя на большинство принимаемых законов.
        • 0
          Если так уж плотно гайки начнут закручивать, то интернет-бизнес будет чахнуть, особенно коль народ будет бояться зайти в сеть (а то вдруг че где). Так у меня друган сказал: "… они нам закроют торренты, а я тогда от инета отключусь"… в общем тут больше побег из сети, нежели из страны.
      • –32
        Хомяки они всегда выступали за вирутальный мир. Где есть только они. К реальности, весь этот кипешь не имеет никакого отношения. Читаешь комменты и ловишь себя на мысли, что отвеать некому. Грустец.
        • –13
          а все, кто мог бы ответить в рид-онли да и смысл говорить с теми, кто ни в чем не сомневается, кроме этого своего виртуально мира, но активно и неаргументированно негодует в карму. Хабр изрубил на корню любую возможность дискуссии и диалога, хотя здесь и так сообщество слишком вырожденное — только инженеры. А вопросы слишком обще-социальные. Люди, которые выступают якобы за свободу, считают себя в той или иной степени либералами по-сути своей являются теми ещё тоталитаристами. Варятся в котле своего мировоззрения, считая себя экспертами во всём: разведчиками, политологами, специалистами по терроризму, религиям, психологии, законам, судебной практике — по всему. Вот такая она свобода: всё что касается только меня — разрешить, а что касается других — можно и запретить.
          • +3
            Хм… Да, я лично за тоталитаризм. Но не человека или группы людей, а за тоталитаризм рациональности.
            И критикуется тут в основном не нарушения свобод, а именно не рациональные вещи. Все-таки тут в основном техники, они просто привыкли продумывать, что может случиться со сложной системой в той или иной ситуации.
            • +1
              Хм, ну диктатуру закона нам вроде уже провозглашали… так что давайте лучше без тоталитаризма.
              • 0
                А была ли когда-то «диктатура закона» в России? Очень сомнительно. Так что Вы чего-то другого испугались.
                И закон… С текущим принтером, печатающим законы, диктатуры закона не хочется.
                А вот диктатура рациональности (чтобы и законы были рациональные), ИМХО — хорошо.
                И тут в основном технари, им как раз ближе всего именно рациональность, т.е. эффективность.
                Ну привыкли они оптимизировать память, использование CPU, операции IO, и прочее-прочее.
                Именно «справедливость» и «свобода» большинством тут воспринимается как раз как проявление рациональности, ибо в разумных пределах справедливость и свобода как раз и будут рациональны.
                • 0
                  Рациональность тоже может в такие дали завести… Например, у Замятина и Оруэла все достаточно рационально. Нет?
                  • 0
                    Нет. Не рационально там было.
                    • 0
                      Это смотря с чьей точки зрения. Если рассматривать государство как отлаженную бездушную машину в руках диктатора, то очень даже рационально. Все делали что прикажут, никто не рыпался. Я вам написал уже ниже…
                      • 0
                        А вот если считать целью развитие общества, а не спокойствие правителей/чиновников, то очень даже не рационально там все.
                        • 0
                          Оруэлла не читал, а вот про Замятина — согласен — там было максимально рационально с точки зрения выживания человечества после некой глобальной катастрофы. Но при это весьма неудобно для эгоистическех побуждений людей.
                    • –1
                      Почему нерационально? Например, система отношений между мужчиной и женщиной у Замятина очень даже рациональна — нравится тебе женщина (для женщин — мужчина) — бери на нее розовый талончик. И шторы опускать только в момент «этого самого» — рационально, т.к. что от общества скрывать? А уж как рациональна операция по удалению части мозга, ответственного за фантазию!
                      • +1
                        Простите, Замятина не читал, спрошу чисто гипотетически, основываясь на вашем комментарии. А зачем вообще штору-то опускать? Что мы там не видели? А мало ли, что они там делают — может что запрещенное? Я — против шторы! Опять же, отсутствие шторы провоцирует других на то, чобы брать пример — рождаемость повышает и всё такое…
                        • 0
                          Рискну предположить — чтобы не вызывать определенных мыслей и желаний у соседей. Там весь город был построен из стекла и стены полностью прозрачные, т.к. «честному человеку скрывать нечего». Право опустить шторы давалось только во время отношений с женщинами (по розовым талончикам). Да, и без того талончика вступать в отношения запрещено.
                          • 0
                            Так я ведь о том и толкую! Если всё равно всё как на ладони — зачем скрывать хоть что-то? Стеснительность — она тоже вредна для всеобщего равенства.
                            чтобы не вызывать определенных мыслей и желаний у соседей

                            Каких желаний-то? Примеру последовать? Так и пусть, пусть следуют! Говорю же — это только народонаселение увеличит. А коли они что худое предпримут, скажем, извращение какое, или просто разврат без талончика — так всё же насквозь видно, глаз Саурона не дремлет — сразу покарать можно.

                            Я почему на эту тему расшутился, вспомнил милую тенденцию начала двадцатого века. Называется "национализация женщин".
                            • 0
                              Так тогда надо и от собственности отказываться. А то сосед как увидит сквозь прозрачную стену что-то — завидовать начнет. А потом идти в полную зависимость от государства, чтобы получить талоны на еду (денег же тоже нет)… Ну и так далее. Как-то не привлекает ))
                • +1
                  Знаете, даже если предположить, то «тоталитаризм рациональности» — это не популистский лозунг (вроде уже приведенной вам «диктатуры закона»), а научный термин, то при обдумывании его содержания меня бросает в дрожь.

                  Тоталитаризм суть государственный строй, при котором интересы индивида полностью подчинены интересам властной группировки (которая, в свою очередь, обычно поддерживает свою легитимность, репрессируя всех с ней несогласных)

                  Так вот, в этом случае если у власти глупцы (вроде Хрущева) или маразматики (вроде Брежнева), то еще как-то можно жить: есть возможность перехитрить власть и получить от жизни чуть больше, чем тебе, рабу, причитается.

                  Но если не дай бог там окажется человек умный, да еще и образованный… Всем чаяниям медный таз будет.

                  Именно «справедливость» и «свобода» большинством тут воспринимается как раз как проявление рациональности, ибо в разумных пределах справедливость и свобода как раз и будут рациональны.

                  Позвольте предположить, что любому, даже самому демократическому лидеру, справедливость видится не всегда так, как она видится справедливому суду, а свобода населения — вообще кость в горле (ведь свободным человеком куда труднее управлять, чем винтиком-рабом). Но терпят. Потому что демократия. Потому что их народ может выгнать. А при тоталитаризме вы будете жить при той «справедливости» (вот тут уж действительно в кавычках), которую вам придумает Вождь. Причем жить так придется всю жизнь, пока народ окончательно не озвереет и не взорвётся революцией.
                  • 0
                    Есть одна проблема. Вы рассматриваете всё в предположении, что внешних врагов и природных катаклизмов нет. А они есть.
                    • 0
                      Ну да, а защита поделок Михалкова всенепременно обеспечат нашу обороноспособность.
                    • 0
                      По поводу внешних врагов предпочту умолчать — слишком это острая и больная тема, слишком сейчас у нас популизм на них ориентирован. Скажу про катаклизмы.

                      Возьмем две азиатские страны с близким менталитетом — Японию и Северную Корею. В Японии демократия (азиатская, конечно, но там власть служит народу, а не наоборот), в Северной Корее абсолютизм с тоталитаризмом.

                      Когда в Северной Корее голод (а там бедная страна, неурожая пару лет достаточно), народ кушает траву в парках и стесняется признаваться в этом проходящему мимо иностранцу, чтобы не разрушить государственный имидж Великой Страны и Великого Вождя (можете, например, взглянуть на отчёт путешественника Артемия Лебедева). На голодных всем плевать, даже тем, кто сам ест досыта (представьте себе, такие там тоже есть). Все помалкивают в тряпочку и плюют на длижнего, потому что достаточно одного щелчка перстами, чтобы они с этим ближним местами махнулись.

                      В Японии, когда произошла авария на Фукусиме, никто ничего скрывать не стал, с удовольствием приняли иностранную поддержку, потому что не считают, что вокруг одни враги (простите, не удержался, написал-таки про внешних врагов) и народ открыто и с радостью помогал сам себе и друг другу. Потому что люди работали на себя (на соседа, на детей), а не на абстрактное «светлое будущее», а главное, — не был скован ни чиновничьим беспределом, ни страхом перед диктатурой.

                      И на войну люди охотнее пойдут «за Родину», чем «за Сталина», как бы ни стремился последний убедить всех в том, что он важнее, но так уж устроен человек — папа с мамой, девочка Маша из соседнего подъезда, давшая подержаться за руку, а впоследствии — дети и внуки — лучший мотиватор, чем «светлое будущее», которое, к тому же, всё не наступает и не наступает.

                      Как в том анекдоте с Башорга: «Я тебя всё целую и целую, а ты всё не превращаешься и не превращаешься...»

                      У меня нет достаточно объективных данных касаемо Японии и С.Кореи, но чуть-чуть покопавшись, вы найдете всё, что вам интересно. А я свою мысль уже изложил.
                      • 0
                        И на войну люди охотнее пойдут «за Родину», чем «за Сталина», как бы ни стремился последний убедить всех в том, что он важнее, но так уж устроен человек — папа с мамой, девочка Маша из соседнего подъезда, давшая подержаться за руку, а впоследствии — дети и внуки — лучший мотиватор, чем «светлое будущее», которое, к тому же, всё не наступает и не наступает.

                        Совершенно согласен. Я-то хотел сказать, что вот такой «рациональный тоталитаризм» неэффективен при борьбе с внешним врагом. Отчасти причину этого вы написали — потому, что люди, хоть тресни, не ассоциируют свою родину и большого брата, но всё-таки главным образом потому, что «эффективный тоталитаризм» эффективен только для решения задачи удержания власти, но не эффективен больше ни в чём другом, а такое государство — лёгкая добыча для внешних врагов, найдись такие. А от достаточно сильного катаклизма он может и рухнуть сам по себе.

                        • +1
                          Ну слава богу, поняли друг друга. А то от словосочетания «внешние враги», чесаться начинаю. Аллергия, думаю, наследственная. Прадед был не «внешним», но «врагом народа». И бабушка много рассказывала, как они с ним в ссылке жили.
                      • 0
                        по поводу этого:

                        В Японии, когда произошла авария на Фукусиме, никто ничего скрывать не стал, с удовольствием приняли иностранную поддержку, потому что не считают, что вокруг одни враги (простите, не удержался, написал-таки про внешних врагов) и народ открыто и с радостью помогал сам себе и друг другу. Потому что люди работали на себя (на соседа, на детей), а не на абстрактное «светлое будущее», а главное, — не был скован ни чиновничьим беспределом, ни страхом перед диктатурой.

                        Советую вот это прочитать.
                  • 0
                    Хм… Под «тоталитаризмом рациональности» Вы, наверное, понимаете «власть рационального человека».
                    Я имел ввиду другое — «власть принципа рациональности». И, обратите внимание, «убить стариков» — это НЕ РАЦИОНАЛЬНО! Именно поэтому, такое считается аморальным. Да и вообще, мораль и нравственность произошли от понятия рациональности. Т.е. если действие ведет к плохим результатам, то оно считается аморальным и безнравственным. Именно так развивались все культуры!
                    Так что не надо противопоставлять «рациональность» и «нравственность». Но и забывать не надо, — что от чего произошло.
                    А в случае сомнений имеет смысл обратиться к началу нравственности — к рациональности.
                    • +1
                      Здесь по частям:
                      Под «тоталитаризмом рациональности» Вы, наверное, понимаете «власть рационального человека».

                      Да, я так понимаю. А еще политологи и историки это понимают так же. Например. А «игра в термины» — это удел политиков и популистов, а не технарей, к коим я себя причисляю. Я люблю строгие определения (там, где они есть) — они упрощают диалог.
                      Да и вообще, мораль и нравственность произошли от понятия рациональности.

                      Это, кстати, правда. Еще из тех же источников, на мой взгляд, произошли обряды. Однако в наше время рациональные ценности меняются, а традиционные обряды и моральные принципы — остаются. Но это — уже другой разговор, тоже занимательный и очень длинный.
                      противопоставлять «рациональность» и «нравственность»

                      Ткните меня носом в мою фразу, где я их противопоставлял. Я не нахожу такой. Я вообще про нравственность не говорил — только про власть и ее разновидности.

                      Не буду притворяться, что не понял ваш посыл. Я понимаю, что вы имеете в виду. Только сформулировали косноязычно (простите). Вы имели в виду, что если власть умная и добрая, она будет как следует думать и делать так, как лучше всем (а не только ей). И тут я бы пооплодировал вам стоя на табуретке, если бы ни одно «но».

                      За всю историю человечества такая власть найдена не была. Были найдены только модели, при которых у власти не оказываются законченные подонки. Их две: «парламентская» и «президентская», простите, демократия. А слово «тоталитаризм» у адекватного человека обычно именно с этими подонками и ассоциируется (благо, за примером ходить недалеко). Так что, не надо играть в слова. Вас могут не понять.
                      • 0
                        Вам надо было по-порядку дискуссию читать.
                        Началось все (не с моей фразы) «Люди, которые выступают якобы за свободу, считают себя в той или иной степени либералами по-сути своей являются теми ещё тоталитаристами».

                        И, если уж точно, то я не за тоталитаризм, а за догмат рациональности. Именно «тоталитаризм» пошел в ходе дискуссии.
                        Вероятно, мои «иносказания» оказались не поняты. Я хотел сказать, что должна быть всеобщая, полная, тотальная власть рациональности как принципа. А какая в реале власть — демократия или еще что-то, это уже другое. При определенных условиях и рабовладение рационально.
                        • +2
                          Да понял я вас, понял. На выпад насчет «либералы = тоталитаристы» мне комментировать нечего. Такие «либералы» действительно случаются, но я их не рассматриваю — не интересны. А насчет вот этого
                          всеобщая, полная, тотальная власть рациональности как принципа

                          спрошу просто: вы женились (или встречаетесь с женщинами) по любви, али по расчёту? Меня в вашей логике пугает не желание жить «по уму», а желание построить в один принцип всех.

                          Свобода — не только в том, чтобы можно было пойти налево или направо. Она еще в том, чтобы человек мог, например, прожить жизнь дураком. Вот совсем — не думая ни о чём. Это — тоже свобода, знаете ли. Не всем быть академиками. И логика у всех разная. Бывают, например, люди с женской логикой. А бывают, прости господи, романтики и поэты. Они вашу эту рациональность вертели — кто на чём.

                          Вы слишком обобщаете — вот единственная причина моего с вами несогласия. Дожностные лица при исполнении — вот те должны рационально мыслить, да. Причем в рамках закона. Если вы про это, то полностью поддерживаю. Только рецепта, как этого достигнуть, в ваших словах нет. Увы.
                          • 0
                            Почему так черно-бело то все?
                            В эмоциях много рационального («нам песня строить и жить помогает»). Ну и с точки зрения рациональности эмоции просто необходимы (здоровья ради, хотя бы). Да и при любых сильных эмоциях человек все равно что-то просчитывает. Куда ногу поставить, как равновесие удержать…
                            Вы все слишком разделяете — на самом деле, в жизни все сильно замешано.
                            Не надо противопоставлять эмоции и рациональность, они не всегда противоречат друг-другу.

                            А уж любовь — это подсознательный, интуитивный (впрочем не только) просчет + биохимия. И не факт, что этот подсознательный просчет будет хуже. Вы во сне задачки не решали? Я решал. )) Вскакиваешь, записываешь, утром проверяешь — все верно.
                            Ну и попытка все-все-все в жизни просчитать совсем не рациональна. В силу недостатка исходных данных, например.

                            И «всех в один принцип» — не рационально. Ибо уменьшает разнообразие, которое в жизни нужно.
                            А вот в законе как раз однообразие — хорошая штука. И рациональность в законе крайне необходима.

                            Беда не в иррациональных чиновниках. Они-то как раз очень рациональны и свою выгоду не упускают. Беда в нашем стремлении не думать, а поступать всегда в соответствии с «душевными порывами». В личной или повседневной жизни такие порывы вполне нормальны. Вот голосовать (например) надо думая, а не руководствоваться симпатиями.

                            PS. А женился я по любви. Вопреки «добрым советам». Через 10 лет развелся, правда. Но ни о чем не жалею.
                          • +1
                            Дожностные лица при исполнении — вот те должны рационально мыслить, да.

                            Мыслить они могут как угодно, действовать при исполнении они должны рационально для достижения публичных общественных целей (а то высосать из страны все соки, а потом свалить за бугор тоже может быть рационально — всё зависит от цели).
                            • 0
                              Они и действуют рационально. ) Только вот цель у них своя.
            • 0
              Тоталитаризм рациональности означает загон в подполье иррациональности: любви, дружбы, увлечений в которых явно высот не достигнешь, даже если они полезны, а уж если бесполезны… Кроме того означает ограничение потребления, свободы выбора, конкуренции и т. п. Все строго по рациональным нормам, оптимизирующим использование природных ресурсов.
          • +3
            Когда я слышу фразу «обще-социальный», моя рука сама тянется к минусу.

            Шутки Геббельса в сторону, люди, подобные вам, уже давно вызывают не просто неприязнь. Вы лезете везде, как тараканы, со своим двуличным мнением запретить окружающим всё чего вы боитесь. Хочется просто засунуть вас в одну стеклянную банку, как крыс, и смотреть как вы жрёте друг друга. Oh wait, когда все «хомяки» сбегут, останутся только такие как вы. Ждём.
      • +7
        Ничего плохого в открытости нет и даже наоборот, открытость это здорово, но только если ее уровень соответствует уровню развития общества.

        В России нет государства, в России нет системы. В России есть люди, которые все решают, на всех уровнях, в соотв. со своими «понятиями», т.е. субъективно и каждый по-своему.

        Представьте, что человек без среднего образования (т.е. без «культурной прививки») попадает на какой-нибудь пост, где получает доступ к данным. Как он будет использовать эти данные? Будет ли он опираться на них чтобы удовлетворять свои основные инстинкты получения доминирования в свое социальной группе? Скорее всего да, т.к. это заложено эволюцией, а «культурной прививки» — того как надо жить в обществе у него нет.

        Вот это страшно. Страшно, что все ваши данные попадают в руки тех, кто готов ими торговать, использовать их для получения власти и денег, для удовлетворения своих желаний вне зависимости от моральных и культурных ценностей общества.

        Это главная причина, по которой мы собираем чемоданы.
      • 0
        Может где-то там, в других местах исправить ситуацию легче чем у нас?
      • 0
        Почитайте про раскрытие вкладов банков Швейцарии германским властям и другие моменты.
        А что там было такого особенного?
    • +1
      Хорошо там, где нас нет?
      • –2
        есть 2 способа решения этого

        1. законный — можно переехать
        2. думаю догадаешься

        но я человек мирный, и способ 2 мне не подходит.
        • 0
          Меня всегда в подобном огорчает, что многие люди стараются свалить от проблем, вместо того, чтобы что-то делать.
          • 0
            А какое ты можешь предложить тогда решение?
            Петиция, РОИ или недавние события в Москве?

            Но мы находимся совсем не там где нужно решать подобное.
            • +2
              Я могу предложить — народный контроль, протаскивание доверенных людей во власть с обязанностью еженедельных отчётов и публикацией материалов. Образование и информирование населения. Да, те же петиции.
              • +1
                Предлагаете писать петиции пока не закроют РОИ?
                • +3
                  почему нет?
                  другое дело, что только этим ограничиваться глупо
                • 0
                  А я не понимаю, почему стоит игнорировать этот инструмент
                  • +2
                    По-моему сей инструмент был создан для «выпуска пара» у недовольных народных масс, дать им видимость возможности влияния на ситуацию. И на этом все. Да, заявлять о себе нужно, но не через те инструменты, которые тебе предлагает действующая власть.
                    • 0
                      А как способствует «выпуску пара» игнорирование властью этих петиций? ИМХО, это еще один хороший способ показать, что интересы народа и власти сильно расходятся.
                      • 0
                        А игнорирования и не должно быть — предложение рассматривает «экспертная группа» и отклоняет. Все просто.
                        • +2
                          Правильно, какая нибудь бабулька наверняка запутается во всех этих телодвижениях с инициативами РОИ и будет думать, что все прошло как надо. А остальным прививается терпимость к цинизму властей. Замечательный проект, как по мне.
                  • +1
                    Потому, что он не работает. Вы же лучше меня знаете.
                    • +5
                      РОИ — работает, не работает следующая ступень.
                      • +1
                        Логично. Но именно следующующую ступень мы и хотим исправить. Ах да, для этого, надо чтобы она хоть раз отработала нормально.

                        Вы надетесь, что они сделают это случайно, по недосмотру?
                        • –1
                          Они это сделают, когда окажутся загнанными в угол.
                          • +1
                            С трудом верится. Вон, АНБ вроде бы «загнали в угол», когда Сноуден опубликовал информацию про PRISM. И что теперь? А наши ещё наглее.
                • +1
                  Лучше на РОИ опубликовать петицию о закрытии РОИ
                  • +1
                    Как же любит наш народ срубить сук на который можно сесть. Почему бы не опубликовать на РОИ петицию о роспуске комиссии?
                    • +2
                      Комиссия рассмотрит и не распустит. Смысла нет.
                      • +4
                        Поэтому угробим РОИ, накатим и закусим? Где логика?
                        Я не выступаю против альтернатив, петиции ни в коем случае не должны быть единственным методом, но и отказываться от него глупо.
                      • 0
                        Если ничего не делать, то ничего и не будет. Есть решение получше — предлагайте. А на текущий момент и РОИ неплох.
              • 0
                Доверие — вещь субъективная.
                Можно попытаться написать инструкцию для таких людей, исключающую любое проявление свободной воли при выполнении должностных обязанностей — и оказывать поддержку тем, кто дал юридически обязывающее согласие такой инструкции следовать.
                • +1
                  написать инструкцию для таких людей, исключающую любое проявление свободной воли

                  Именно этого мы и хотим! Это же гарантия отсутствия взяток и самоуправства!
            • 0
              Если и на новом месте будет плохо, то дальше бежать?

              Что будете делать, если бежать будет больше некуда?
  • +1
    А я тут в США закутываюсь поглубже в одеяло…
    Сложно у вас там.

    Представляю себе сцену:
    «Свщенник Владимирского собора был оштрафован на полмиллиона рублей за то, что с задержкой передал исповедь грешника Михаила Банку России»
    • +4
      Пришествие Антихриста.
    • +16
      > А я тут в США закутываюсь поглубже в одеяло…
      Это правильно. Может хоть там АНБ не услышит ;)
      • +17
        Ну АНБ хоть хватает ума делать это скрытно, а эти — вообще ничего не боятся. Совсем страх потеряли.
        • +5
          Что лучше, когда следят открыто или когда делают это скрытно — тот еще вопрос…
          • +42
            Когда следят скрытно — не хотят, чтобы ты особо возмущался. Когда следят открыто — на тебя и твоё мнение откровенно срут, извините за выражение. Вот и вся разница, в целом.
            • 0
              А может наоборот?
              Когда следят скрытно — не хотят, чтобы контролировали соразмерность/законность слежки.
              Когда следят открыто — показывают, что им самим скрывать нечего и они уверены в законности своих действий.

              Понятно, что в реальности черного и белого нет, но все же мне гораздо больше импонирует то, что наши хотя бы не строят невинную рожу, когда им говорят об их слежке за нами. Так оно как-то честнее.
          • –1
            Понимаете, АНБ «всего лишь» следит, причем достаточно ограниченно (если речь идет о гражданах США), данные слежки не используются для борьбы с политическими противниками или в целях цензуры.

            Израиль тоже «следит» за коммуникациями — своими и соседей, причем достаточно серьезно (понятно почему — кто-то же должен иметь достоверную информацию, что было на ужин у жены Асада). Кстати, почти все (или, даже все) израильские провайдеры интернета не дают доступ к своему провайдерскому email-у через SSL. Но при этом результаты слежки не используются в политических целях против собственных граждан.

            Для чего ФСБ будет использовать свой СОРМ понятно даже ребенку.
      • +25
        О, ужасное АНБ. Можете привести 1 (один) пример, когда чиновник АНБ рекетирует бизнес или вываливает компромат на политических противников действующей администрации на основании информации перехвата?
        • +1
          Вы думаете, кто-нибудь признается в том, что его прижало АНБ? Мне кажется, довольно наивно ожидать подобного.
          • +5
            LavaBit?
            • +2
              Корыстный интерес конкретных чиновников где? Политический — бесспорно, и это тоже крайне неприятно. Но вот аналогов российского беспредела как-то не прослеживается…
              • +1
                Да ладно вам, любое государство хочет иметь своих граждан. В узде. Человеческий фактор тоже везде одинаков. Вопрос только в том, насколько сопротивляется общество.
                • +2
                  А я не спорю с этим. Просто не надо переключать внимание с конкретной и серьезной российской проблемы на чудовищные ужасы американской жизни. По сравнению с отечественным демонстративным беззаконием проблемы с американской АНБ несколько блекнут…
        • 0
          Не совсем про АНБ, но тоже интересно lenta.ru/news/2013/10/20/deal/
        • +2
          Вы наверно не в курсе про SAIC куда с удовольствием берут бывших чиновников подобных организаций (анб, цру) чтобы потом с легкостью выигрывать тендеры. Да и собственно анб с удовольствием предлагает информацию перехвата когда у us корпораций есть «проблемы» выиграть тендеры за пределами us.
    • 0
      У вас SEC такие же права хочет иметь, как и ЦБ у нас. Может, уже и приняли, кстати, я не проверял.
    • 0
      Подождите, еще увидите: «Кредитор Банка России, грешник Михаил был оштрафован на полмиллиона рублей за то, что с задержкой пришел на исповедь к священнику Владимирского собора»
      • +1
        Грешник Михаил никоим образом не может стать кредитором ЦБ.
  • +4
    А разве какие то изменения в сам закон об инсайде вносились?
    1го сентября была упразднена ФСФР, а ее функции — переданы ЦБ.

    Размер штрафа в 500 тысяч — это стандартный размер для ФСФР.
    • –2
      Прислушавшись к Вашему комментарию, я слегка переменил формулировки во блогозаписи.
    • +1
      Хорошо, что объявился кто-то, кто в теме.

      Скажите, пожалуйста, соответствует ли действительности утверждение, содержащееся в следующем отрывке из текста поста:
      1 сентября силою так называемого «Закона об инсайде» Банку России были предоставлены такие исключительные права принуждать к раскрытию всякой тайны, которыми не обладают ни спецслужбы, ни правоохранительные органы, ни суды.

      То есть, действительно ли ЦБ РФ имеет право, в том числе, требовать от нотариусов не только справку о совершённых действиях, но и удостоверенные документы? Не говоря уже о раскрытии всех прочих видов тайн.
      Если да, то у меня один вопрос: чем именно оправдывается наделение какой-либо инстанции такими радикальными полномочиями? Зачем им знать всё это?
      • +1
        Права такие есть, но для осуществления проверок определенных организаций.
        www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149819/?frame=2 — статья 14
        Речи о получении любой информации не идет.
  • +6
    Интересно, а если они так просто нарушают права, декларированные в Конституции РФ, может они попросту не являются гражданами РФ? А если мои конституционные права, на которые я вроде как подписывался, не соблюдаются, то…

    А вообще, закон сохранения энергии никто не отменял. Все подавленное в одном месте всенепременно вылезет и в другом. Все недовольство из сети перенесется обратно, а что же тогда будет — вопрос интересный. Такое впечатление, что эти ребятки просто нарываются, подкидывая такие провокации.
    • +10
      [паранойя]

      Да, это провокация. Особо ретивые пойдут на улицы, где их, в соответствии с законом о митингах и всяком таком, благополучно повяжут и посадят на подольше. Останутся неретивые, которые проглотят всё это и перестанут даже помышлять о каком-то сопротивлении. Они проглотят и изменения в конституции, позволяющие избираться более чем на 2 срока подряд, и отмену выборов как таковых, и возвращение крепостного права, и войну за чистоту своей расы веру нашу православную. Они всё проглотят. А ретивых больше нет. Пройдёт несколько десятков лет, помрут последние родившиеся при относительной свободе, и мы вернемся к рабовладельческому строю. Потом феодализм, эпоха Возрождения, разгул демократии, закручивание гаек и всё по новой.

      Правда, у нашего поколения есть шанс дожить только до рабовладельчества.

      [/паранойя]
      • +4
        Тэги… тэги лишние…
      • +3
        Что значит «есть шанс дожить только до рабовладельчества»? Дожили уж до рабовладельчества-то; не надейтеся не дожить.
        • +2
          Если не ошибаюсь, согласно УК РФ, рабовладельчество вообще и работорговля в частности законодательно не разрешены (пруф искать лень; зная вас, вы сами найдёте пруф об обратном, если вам есть что возразить). Я же имел ввиду время, когда рабовладельчество будет разрешено законодательно.
          • 0
            А, если Вы это имели в виду, тогда да: de jure ещё нет разрешения рабовладеть.
      • 0
        Не всё так просто. Наш народ любит правду и однажды придёт лидер и поведёт народ, а народ пойдёт, ибо в душе будет ооооочень много чего.
        • +1
          Лидер не придёт. Лидера подсунут.
          • 0
            Как говорил один полковник из фильма агент особого назначения: и такое бывает.
  • 0
    Напомните, что там надо для открытия банковского счета за рубежом?
    • 0
      паспорт
      • +5
        И налоговую уведомить.
        • 0
          Если я открою счет в Европе как физик, то мне нужно будет уведомлять налоговую?
          • 0
            Именно так. Штраф от тысячи до полутора, но банки могут отказаться переводить деньги без такого уведомления.
          • +1
            Теоретически — да. На практике этого никто не делает, т.к. лишь в одном случае наличие данного уведомления обязательно для предоставления, да и то лишь в российском банке — при переводе со своего российского счета на свой же зарубежный счет. А так никто не делает. А если вам кто угодно с российского счета на ваш зарубежный счет переводить будет, то ЦБ РФ и не будет знать, что вы за рубежом — то же лицо, что и вы в РФ.

            В общем, открываете и спите спокойно — ваш счет вне юрисдикции РФ, о нем РФ и не знает.

            PS Живу в Чехии не первый год, поэтому хорошо обо всем знаю.
            • +1
              del
              • 0
                Могу сказать о Чехии — крупнейший банк, Ceska Sporitelna, без проблем открывает. Для открытия и присутствовать не обязательно — можно все по доверенности сделать.
                • 0
                  А процентные ставки для депозитных накопительных счетов какие у вас?
                  • +1
                    Понятия не имею, никто не вносит деньги на счета для получения какого-либо дохода. Как и здесь не РФ, чтобы была инфляция по 10% в год. Поэтому вы либо вкладываете деньги (и в банке вам дадут широкий спектр возможностей по инвестированию), либо вы деньги держите с возможностью быстрого получения и потому либо под матрасом, либо в ячейке, либо на счету. Даже если деньги будут просто лежать под матрасом, то они особо не подешевеют, в Чехии инфляция порядка 1-3% в год, поэтому и ипотеки дают по 3% в год.

                    Как и те же вклады здесь вообще по сути отсутствуют.
            • 0
              А когда решишь перевести со своего зарубежного счета на российский (деньги ведь прежде всего инструмент удовлетворения потребностей, а потребности-то дома), проблем не возникнет?
              • 0
                Тогда можно дойти до ближайшего банкомата в России, засунуть в него карточку от зарубежного счета и снять деньги. По секрету скажу — так и намного выгоднее.
  • –4
    Подсматривать конечно нехорошо… Конституцию нарушать — плохо… Кто — нибудь может привести конкретные примеры, что я, как обычный гражданин, потеряю при вступлении этого закона в силу?
    • +2
      Вы некорректно ставите вопрос. Тут важно не то, что потеряете вы, а что приобретет кто-то другой. Да и не совсем понятно, что такое «обычный гражданин».
      Все вот кричат про авторское право, интеллектуальную собственность, незаконное копирование, и т.д. А по факту, эти товарищи будут копировать мою информацию, не спросив моего разрешения.

      Я жадный, ни с кем своей тайной перепиской делиться не собираюсь. Это мое право. Можно ли «отнять» «тайну» — вопрос, подходящий скорее для философских бесед. Когда информацией обладает «кто-то еще», она перестает быть тайной автоматически. Это вроде как очевидно.
      • –6
        Это мое право


        Право — это уже из области юриспруденции… Закон приняли — право исчезло ;-)
        Мне не жалко, если кто — то что — то приобретает, но при этом у меня ничего не уменьшится =)
        Обычный гражданини — не аллигарх, не террорист…
        • +4
          Обычный гражданини — не аллигарх, не террорист…

          Почему ваше определение содержит отрицание? Такое определение не может быть конструктивно.

          Право — это уже из области юриспруденции… Закон приняли — право исчезло ;-)

          Получается, что права человека — это не нечто фундаментальное, а просто запись на бумаге.

          Мне не жалко, если кто — то что — то приобретает, но при этом у меня ничего не уменьшится =)

          Площадь подконтрольного вам вашего личного пространства уменьшится.
    • +3
      То, что ВСЕГДА после базовых прав нарушаются все остальные вплоть до права на жизнь. История последних 100 лет это неоднократно показывала. именно поэтому так важно отставить основные и конституционные права.
      • –2
        в 90-е была полная свобода, даже СОРМ-а не было. Но жить было местами весьма опасно…
        • +1
          Что-то изменилось?
          • 0
            Чисто субъективно — да. Такого гоп-стопа не наблюдаю, тьфу-тьфу.
            • +1
              Выпилили организованную преступность, милиция/полиция стала более-менее выполнять свою работу без оглядки на то, что пойманный гопник может позвонить «папе». Это нормально. И для этого не нужно вводить списки разрешенных сайтов и пр.
              • +5
                А может, гопники теперь в погонах?
                • 0
                  Про полицию города в котором я сейчас живу — не могу сказать ничего плохого. Приходилось общаться, нормальные адекватные люди там работают.
                  • +1
                    Тоже не могу ничего плохого сказать по личному опыту, однако жеж годный инсайд:
                    lenta.ru/articles/2013/10/21/omon/
                    • 0
                      Россия большая, опыт может различаться. :)
                      • 0
                        Да не в территории даже дело. Люди разные, контроль отсутствует.
            • +2
              И что-то всё начинает возвращаться на круги своя. Вон, у нас в публичном месте города недавно были какие-то криминальные разборки со стрельбой. Воронеж. Крупный продуктовый супермаркет Линия. На эту же площадь выходит ТРЦ Арена.

          • +1
            Да — теперь есть СОРМ. Очевидно же.
      • +1
        Надеюсь, что слово «отставить» это просто опечатка. Хотя бывает всякое.
        • 0
          Опечатка по Фрейду…
          • 0
            С такими тенденциями это выглядит скорее как прорицание.
      • –1
        В Ираке, Ливии сейчас полная демократия
        • +3
          Демократия это не только свод законов, а поколения образованных людей понимающих важность ценностей и умеющих отстаивать свои права и наличие инструментов это сделать.
          • –2
            Демократия — красивое ни к чему не обязывающее слово, приманка для тех, кто хочет верить, в то, что от него (от его крестика или галочки) что — то будет зависеть. А вот «демократические» резиновые дубинки лупят не хуже авторитарных и т.п.
            • +2
              Вроде бы я как раз и уточнил вложенный в слово смысл. Обозвать можно что угодно чем угодно — от этого смысл слова или сущность объекта не поменяется, только восприятие.
              • +1
                Вы уточнили смысл, который Вы вкладываете в это слово.
      • –1
        То, что ВСЕГДА после базовых прав нарушаются все остальные вплоть до права на жизнь


        Кстатии право на жизнь не является базовым?
        • +1
          Является самым первым основным личным правом.
    • +4
      Конституцию нарушать — плохо… Кто — нибудь может привести конкретные примеры, что я, как обычный гражданин, потеряю при вступлении этого закона в силу?

      Вы потеряете работу…

      У нас не идеальное государство в вакууме, поэтому любая личная информация применяется исключительно для нехорошего. И, если раньше было достаточно не иметь странички в тех же вконтактах, то теперь за вами будут палить постоянно и всюду.

      Выпил ты пива, сказал нехорошее про ВВП? И…
      Хорошо, у нас свобода слова, но вашему работодателю не в кайф держать потенциальную угрозу. Ведь в его бизнес могут сунуть лапу на основании того, что вы такой невосторженый у него работаете.
      • –12
        Выпил ты пива, сказал нехорошее про ВВП? И…

        т.е. дополнительный стимул не употреблять спиртное? Это скорее полезно чем вредно.

        Вы потеряете работу…

        И зачем ВВП армия злых на него безработных которых надо кормить?
        Злых на него бизнесменов без хороших специалистов… ВВП начнет падать, ВВП это надо?
        • +9
          >>т.е. дополнительный стимул не употреблять спиртное? Это скорее полезно чем вредно.
          Вы выдернули нужное вам из контекста. Суть все-таки остаётся: взболтнув лишнего можно прогореть. Раньше тоже так можно было попасть, но суть в том что теперь область, где «нужно говорить прикрыв рот ладошкой» значительно расширяется и анекдоты про вовочку в скайпе уже не потравишь.
          P.s. когда введут наказание за мыслепреступление вы тоже будете оправдывать это нововведение словами в духе «ну и хорошо, меньше дурных мыслей в голову будет лезть»?
      • –3
        Говорите за ВВП через Tor.
  • +1
    А потом будут оказывать протекцию своим бизнесменам, а все будут удивляться как они узнали?
    • +1
      для бизнеса согласен — увеличивается вероятность утечки критической для бизнеса информации.
  • +11
    ≈ 1 декабря я уезжаю из России, навсегда. Решение было принято уже давно, но вот такие новости… помогают не заморачиваться на тему «а правильно ли я поступаю». Грустно это всё.

    • 0
      А куда уезжаете? тоже думаю над этим
      • +1
        Украина, Львов.
        • +9
          гм, вы уверены что в там лучше чем в России?
          Серьёзно без подколов.
          • +1
            Предполагаю, что для меня будет лучше, но рекомендовать такой переезд кому-нибудь другому, пожалуй, не стал бы.
          • +2
            Лично на мой взгляд, т.к. я каждый год бываю на Украине подолгу, сейчас там жизнь не лучше, чем в России, но темпы развития все же на порядок выше. Хотя бы внешне это проявляется в том, что в северо-западных провинциальных районах строят хорошие дороги да еще и с велодорожками.
          • +2
            как ни странно, судя по всему. Я вижу уже не первого человека, который собрался в этом направлении.
        • +5
          Ласкаво просимо! ))
          Гм… Как вариант — добро пожаловать всем недовольным российскими реалиями специалистам в Украину. При хорошем притоке умов из России получилась бы интересная ситуация…
          • 0
            Еще в последнее время просматривается тенденция Казахстан рассматривать в качестве конечного пункта. Это странно.
        • 0
          Шило на мыло :)
        • +1
          Добро пожаловать. Заодно ознакомитесь с нашими не менее замечательными законами о клевете и спец. оборудованию для скрытого получения информации.
    • 0
      Куда, если не секрет? И какова там ситуация с правами человека, свободой файлообмена и работой?
      Я буду обновлять ветку перед отправкой комментария...
      • 0
        См. выше. Тоже сложно, но не так сильно похоже на «1984». В моем случае обстоятельства так сложились, что этот поступок имеет смысл, долго рассказывать.
  • +11
    Банк России — это автономное частное учреждение, не подконтрольное правительству и президенту РФ. Истинный хозяин Банка России – ФРС США – частная организация, так же не подконтрольная правительству США. Россия после проигрыша СССР в холодной войне и его развала как следствие, находится под «холодной оккупацией» США. Холодная оккупация — это такой вид оккупации, который характерен тем, что все делается для того чтобы качать ресурсы из оккупированной страны и собрать дань, а население ни о чем не догадывается и соответственно – не сопротивляется оккупанту. А вы думаете, почему в России так люди живут? Потому что у нас коррупция высокая? На самом деле, мы платим США дань намного большую, чем теряем за счет коррупции. Официально эта выплата дани называется «пололнение резервного фонда РФ». Суть в том что за наши ресурсы правительство вынуждено закупать ничем не обеспеченные бумажки — доллары США и евро, так и осуществляется выплата дани — ресурсы в обмен на бумажки.

    Так вот о принятом законе — этот закон позволяет не правительству или президенту, а международной финансовой мафией, которая стоит за Банком России, контролировать граждан РФ таким вот образом. Это элемент политической борьбы за сувернитет РФ. Люди, проснитесь!
    • +3
      Не смотря на то, что я терпеть не могу темы «заговоров» и все в этом духе, это выглядит на первый взгляд правдоподобно и логично. Но мне не понятна одна вещь. Если через резервный фонд происходит «сбор дани», то почему объем средств этого фонда уменьшился на 40млрд. с 2008 года?

      Если включить паранойю и предположить, что эти средства были убраны «куда-то еще», с глаз долой, то не могу не поинтересоваться: куда? Там был упомянут "Фонд национального благосостояния", но он держится примерно на одном уровне.
      • +1
        Если уж говорить про заговоры.
        С чего вы взяли, что циферки на каком-то сайте в интернете, отражают реальность?
        Их же все равно обычные люди могут проверить. А те кто могут, на заинтересованы в оглашении.
        • +1
          С чего вы взяли, что циферки на каком-то сайте в интернете, отражают реальность?
          Ни с чего. Очевидно, что говорить и писать они могут все, что угодно. Но «я ненавижу сплетни в виде версий» (с) и хочу опираться на что-то, что я смогу доказать, потому что утверждая что-либо, находящееся за гранью моего понимания и без доказательной базы, я могу попасть в глупое положение. Я просто копнул и тут же увидел несостыковку, о чем и написал. Но если вышенаписанное — правда, то должен быть и другой способ это доказать. Если это невозможно доказать прямым способом, то должны быть косвенные свидетельства, указатели. Они-то меня и интересуют.

          • –4
            посмотрите на цифры в
            таблице на вики.

            Из них видно что резервный фонд наполняясь в течение года, в конце года пустеет на половину а то и больше. И то, что на данный момент размер резервного фонда еще меньше чем он был в 2008 году, хотя он неоднократно рос и пополнялся за это время.

            Так куда уходят деньги из резервного фонда? Да просто в конце каждого года из него изымается ДАНЬ России в бюджет США.
            • +1
              Вы о чём?
              image
              Судя по графику, последние 2 года это нам дань платят.

              Какой статьёй бюджета США проходит дань из России в 2009-2010 годах?
    • +1
      Заговор, везде заговор.
      У нас все так плохо не потому что злые сэшэа развалили страну, а потому что неэффективно практически все.
      Сравните как работает ФРС и ЦБ:
      У ФРС есть программа количественного смягчения (QE). ФРС выкупает себе на баланс гос долги.
      Наш же ЦБ напрямую ничего не выкупает, но с удовольствием дает деньги под залог гос облигаций, под ставку ниже, чем доходность этих самых облигаций.
    • 0
      При всей необеспеченности доллара кстати — это самая надежная валюта. Многие бы и рады держать свои сбережения где-то еще, дак вот негде.
    • 0
      Я тоже читал книги Старикова и там довольно убедительно это доказывается. Допустим.
      Только от этого ещё хуже.
      Что делать-то с этим теперь? Даже войну некому объявить.
      С невидимым драконом воевать совершенно невозможно.
      • 0
        А можете ссылкой помочь, где почитать именно об этом? Спасибо!
        • –2
          www.youtube.com/watch?v=OQvHUociDz4

          можете начать с этого. постарайтесь просто воспринять информацию, без навешивания каких-либо штампов на лектора
        • –2
          Можно начать с этой книги, читается как остросюжетный детектив.
          А вообще я через интерес к истории пришёл к этим книгам, альтернативный учебникам взгляд на происходящее с Россией. Если захотите, там много интересного.
    • 0
      Будто рекламу с depositfiles открыл
    • +3
      «Банк России — это автономное частное учреждение, не подконтрольное правительству и президенту РФ.»
      Конечно, оно не подконтрольно правительству, потому что оно подконтрольно Думе. Это прямо написано в 5й статье закона о Центральном банке РФ: «Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.» ( www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf )
      Кстати, президенту оно тоже подконтрольно, т.к. и председатель, и все члены совета директоров ЦБ назначаются и смещаются только Думой по согласованию с президентом.
      • –1
        «Подотчетен» не то же самое, что «подконтролен».
        «По согласованию с Президентом» – не то же самое, что «Выбирается Президентом»

        Такие формулировки специально написаны чтобы ввести в заблуждение людей. Это не только в законе о Баке РФ, а практически во всех законах, в том числе и в Основном.

        Людей просто сбивают с толка и скрывают таким образом истинный смысл. Для чего? Для того чтобы мы не догадались, что мы рабы.
        • +1
          >«По согласованию с Президентом» – не то же самое, что «Выбирается Президентом»
          Назначаются Думой по согласованию с президентом. Вам нужно, чтобы именно исполнительная ветвь всем управляла?
          • 0
            «По представлению», не «согласованию», что хуже?
            • 0
              Не понял, в чём именно состоит ваш вопрос.
              На всякий случай уточню: председатель ЦБ назначается по представлению президента, члены совета директоров — по согласованию с ним.
              • 0
                Вопрос был риторическим, но заключался в том, кто является инициатором?!
  • +2
    > Полумиллионный штраф был наложен на «Мегафон» за отказ раскрыть без суда сведения об одном из абонентов, включающие IMEI мобильника и детализацию счёта.
    > Полумиллионный штраф был наложен на сайт «В Контакте» за то, что все запрошенные сведения о некотором пользователе и его действиях хотя и были предоставлены без суда, но с опозданием.

    Где узнать, чьи данные были раскрыты, чтобы подать в суд на эти же компании за раскрытие информации, противоречащее Конституции?
    • +1
      Начните с обращения в редакцию «Фонтанки» (то есть именно той интернет-газеты, свéдения из которой я выборочно пересказал своими словами выше и привёл гиперссылку на первоисточник их).

      Контактные данные редакции указаны вон там.
  • 0
  • +1
    Собственно, а какой механизм взыскания этих штрафов?
    • 0
      Прилетает инкассовое поручение на счет должника. Далее деньги безакцептно списываются на счет надзорного органа.
  • +3
    Раньше наш шифрованный трафик могли смотреть только 9 российских и парочка иностранных спецслужб. Теперь к нему добавился ещё один банк. И что?

    И ничего. pfs (perfect forward security) во все поля, и тоненькая струйка шированного трафика, сливающаяся с гигабайтами шифрованного контента.

    Надо сказать копирастам, что криптография стала так популярна. Сейчас передать сообщение в шифрованном виде много проще, чем раньше. Ну кого смутит странный шифрованный tcp-поток от пользователя, у которого таких потоков цать штук одновременно, и все они качают очередную серию очередного сериала?
    • 0
      Они не могут видеть, что Вы передаёте, но видят, кому.

      Кроме того, популярные средства связи (e-mail, социальные сети, skype, xmpp, ICQ, телефоны) не дают p2p-шифрования, по крайней мере, по умолчанию. Из простых программ p2p-шифрование «из коробки» дает только TorChat. И анонимность уровня Tor тоже дает, что приятно.
      • 0
        xmpp замечательно работает с off record в пиджине. email уж сто лет как по ssl ходит. Половые проблемы проприентарных протоколов социальных сетей, скайпа и icq нормальных людей волновать не должны.

        Насчёт «кому» — вопрос сложный, потому что если трафик до сервера по ssl, то узнать получателя сообщения без организации mim с фальшивым сертификатом, невозможно.
        • 0
          решение — запретить ssl без предварительной сдачи закрытых ключей органам
          • 0
          • +4
            Решение: стеганография. Та самая переписка котиками.

            1. Оригинал котика.
            2. Внедрение сообщения:
            $ steghide embed -cf 5675907_kotik.jpg -ef hello_habr.txt -sf stego.jpg
            

            3. Тот же котик, «начинённый» сообщением:
            image

            4. Извлечение сообщения (пароль 123):
            $ steghide extract -sf stego.jpg
            

            В файл можно внедрить примерно 5% от его объема. Без знания пароля файл с сообщением от файла без сообщения отличить нельзя. Если использовать изображения из сети, вроде этого котика, то об использовании стеганографии можно догадаться, найдя похожее изображение в банке изображений. Поэтому хорошо использовать свои фотографии, которых нет в сети, или скриншоты.

            Кстати, imgur для загрузки стегофайлов не подходит, так как он меняет файл, из-за чего портится содержимое. Видимо, внедрение такого поведения на других фотохостингах будет очередным «решением».
            • 0
              Делал такой фарширатор котиков, но отказался из-за ненадёжности. Нужно вшивать информацию прям в картинку при помощи незаметных глазу искажений, чтобы ни пересжатие ни искажение пропорций не портило данные.
              • 0
                Можно использовать форматы без потерь, BMP тот же. Тогда пересжатие не должно убить содержимое. StegHide поддерживает JPEG, BMP, WAV и AU.

                Чтобы пересжатие и искажение пропорций не портило, можно векторизовать изображение.
                • +3
                  Это не поможет при загрузке на фотохостинг. Тут нужно что-то вроде оверлея с крупными блоками а-ля qr-код, чтобы их было трудно убить.

                  Т.е вот diff вашего котика со steghide. Разумеется, отдельные пиксели не потерпят никаких искажений.



                  А вот тот же котик с подмешанным Мондрианом



                  И его diff



                  Тут можно определять ожидаемые исходя из ключа границы и кодировать информацию ими. В данном случае как ни искажай изображение — границы останутся определяемы.
                  • 0
                    Красиво. Сколько информации можно таким образом внедрить?

                    Боюсь, что этот способ проще обнаружить, особенно если известен оригинал. Изменения steghide можно списать на артефакты сжатия, а второй дифф уже не спрячешь. Если переключаться между оригиналом и стегофайлом, то глазом изменения с steghide не видны, а с Мондрианом видны. Баланс цветов сбит. Думаю, можно построить детектор, которому бы не нужен был оригинал. Хотя программа stegdetect не находит файл подозрительным.

                    Можно в качестве границ использовать только естественные границы, которые есть на изображении.
                    • 0
                      Сколько информации можно таким образом внедрить?
                      Зависит от размеров блоков, трудно сказать, но не думаю, что что-то крупнее хеш суммы или короткого сообщения имеет смысл так паковать

                      Детектор наличия зашифрованных данных действительно можно написать. Steghide хорош для стеганографии, когда нужно спраятать факт передачи, а подобный способ хорош, когда нужно сохранить информацию. Запаковываем данные и котик размазывается по всей сети.
                      • 0
                        В хорошей стегосистеме сам факт наличия скрытой информации должен выясняться только при наличии ключа.

                        Говорили, что метод крестов хорош. Он статистический, т.е. требует кодов коррекции и т. п., поэтому-то наверняка и можно утверждать только после коррекции и расшифровки — расшифровалось что-то разумное, значит, были данные.
        • 0
          А я больше чем уверен — забанить, допустим вконтакте по url и он не будет открываться по https. Люди откажутся от вконтакте? Хрен там, просто будут ходить по http не понимая (а то и понимая) чем это грозит.
        • 0
          Я говорил про «по умолчанию» и «из коробки». Чтобы в xmpp настроить off the record, требуется подготовка. Кроме того, в xmpp приходится решать проблему MiTM путем проверок по внешнему каналу. Можно забыть включиь off the record и сообщения побегут открытым текстом. В TorChat не требется дополнительной настройки — там невозможно отключить шифрование p2p. И не нужно решать проблему с MiTM, так как torchat user ID это хеш от публичного ключа.

          Почтовый сервер может просматривать всю переписку и есть много способов от этого защититься, ни один из которых не используется массово.
        • 0
          емаил через SSL не поможет — шифруется траффик только между твоим компом и сервером провайдера. А дальше (по умолчанию) емаил от mail.ru до gmail.com идет открытым текстом и благополучно читается ФСБ и АНБ. Если шифровать email, то только через GPG, для IM — ОTR или использовать TorChat (правда, не ясно, какова его надежность).
          • 0
            Кто вам такую чушь сказал? Уточню, сколько почтовых серверов вы настраивали?

            Просто для информации: en.wikipedia.org/wiki/STARTTLS

            Практически все уважающие себя почтовые сервера его поддерживают и используют.
            • 0
              Не, отчасти я соглашусь: если хочется действительно скрыть содержание письма, то PGP или S/MIME использовать нужно.
              • 0
                p2p security это отдельный вопрос.

                Здесь же речь идёт о том, что сферический в ваккууме оборотень в погонах не сможет «просто так взять и прослушать почтовый трафик». Точнее, в силу убогости настройки ssl в большинстве почтовых серверов, прослушает и непоперхнётся, но только в режиме mim, а не «подключившись к линии».

                Использование GPG, безусловно, полезно и нужно. Хотя все ленятся, особенно с шифрованием, а не подписью.
                • 0
                  Полезно — не то слово. Мало того, GPG можно даже использовать для переписки на форумах, например, расширение для Хрома mailvelope отлично работает с постами на Хабрахабре и форумами на phpBB.
                  • 0
                    Лично я хотел бы убивать каждого, кто будет шифровать таким способом на хабре.

                    p.s. есть ли некие хотя бы задумки для того, чтобы эти подписи не портили вид страницы? Ну, там, чтобы они прятались в скрытых полях, про которые однако знает расширение и умеет их оттуда извлекать и проверять?

                    p.p.s. с хабром и форумами вообще-то засада — парсер :(
                    • 0
                      Хабр — наверное неудачный пример, но использовать pastebin или его аналог для этой цели — вполне реально:

                      pastebin.com/uuHvpBq1
            • 0
              Выбор сервера получателя от вас не зависит, даже если он «не уважающий себя». А таких немало. Для конкретного примера, до последнего времени, mail.ru не поддерживал STARTTLS: habrahabr.ru/post/142514/, habrahabr.ru/qa/43916/. Насколько я знаю, mail.ru не поддерживает smtp via STARTTLS даже сейчас.
              • 0
                $ host mail.ru
                mail.ru has address 217.69.139.201
                mail.ru has address 94.100.180.201
                mail.ru has address 94.100.180.199
                mail.ru has address 217.69.139.199
                mail.ru mail is handled by 10 mxs.mail.ru.
                $ telnet mxs.mail.ru smtp
                Trying 94.100.176.20...
                Connected to mxs.mail.ru.
                Escape character is '^]'.
                220 Mail.Ru ESMTP
                EHLO localhost
                250-mx180.mail.ru ready to serve
                250-SIZE 73400320
                250 8BITMIME
                QUIT
                221 mx180.mail.ru closing connection
                Connection closed by foreign host.
                

                Да, не поддерживает (нет 250-STARTTLS в ответе на EHLO).
                • –1
                  Поэтому исходить надо из того, что канал между двумя емаил серверами в общем случае не зашифрован. Для решения этой проблемы существует GPG и S/MIME (учитывая, что сертификаты S/MIME выдаются третьей стороной, GPG предпочтительней).
                  • 0
                    Я давно говорю, что всё равно корневым центрам можно доверять только тем, чьи сертификаты ты установил в браузер сам. Тут то же самое. В случае S/MIME ты делегируешь проверку личности CA, а вот в случае GPG — каждый раз должен проводить её сам. Но никто же не запрещает делать это и в случае S/MIME, правда? Позвонил, проверил отпечаток (ну или один раз сравнил отпечаток при личной встрече).
                    • –1
                      Где гарантия, что ваш S/MIME сертификат не будет передан центром сертификации по «настойчивой просьбе» группы товарищей, которым нельзя отказать?
                      • 0
                        Да пусть кому угодно его дают, сертификат я и сам в открытом виде прикладываю к каждому сообщению. Закрытый ключ я и ЦС не показывал и вообще никому. В чём проблема вообще? Чем это отличается от PGP?
                        • 0
                          Я пару дней назад сгенерировал сертификат через браузер здесь: cert.startcom.org/.

                          Где гарантия, что этот сертификат сразу же не ушел налево или не слит в момент генерации в компетентные органы?
                          • 0
                            Сертификат гарантированно ушёл куда угодно, и так и должно быть. Сертификат — это ваш публичный ключ + подпись его и кое-каких дополнительных данных ключом ЦС. В асимметричной криптосистеме эту информацию не то, чтобы не нужно скрывать — её надо наоборот распространять.

                            Но вы лучше спросите разработчиков startcom, локально ли в браузере генерировался ваш приватный ключ и подписывался им запрос сертификата. Ну и разработчиков браузера ещё. (Если интересно, что было дальше — да по запросу для вас построили сертификат, он пришёл вместе с сертификатом ЦС и был построен контейнер PKCS#12, который тут же на месте интегрировался в браузер.)

                            Если вы так сомневаетесь, вы могли вполне то же самое (запрос сертификата и ключ) сделать например из командной строки (openssl rsa и т. д.), а потом csr скопипастить. Наверняка там была такая опция. Тогда вы могли бы быть уверены, что никто не видел ваш закрытый ключ — единственное, что вы должны хранить и никому не показывать.
                            • 0
                              Если вы так сомневаетесь, вы могли вполне то же самое (запрос сертификата и ключ) сделать например из командной строки (openssl rsa и т. д.), а потом csr скопипастить. Наверняка там была такая опция.


                              Не было там такой опции.
                              • 0
                                Я не помню, как там у них что сделано, когда-то регистрировался, вопросов на первый взгляд не возникло, вроде бы всё было на месте.
                                Возможно, вы просто не разглядели опцию. Возможно, сейчас её убрали из бесплатных сертификатов.

                                Так или иначе, даже если они действительно сделали через жопу, не значит, что прям технология кривая, это значит только, что один ЦС реализовал её хреново.

                                В принципе ничто не мешает вам даже сделать свой ЦС и самому выдавать всем, кто нужен, сертификаты. Фактически, тот же PGP.
          • 0
            Надежность торчата не меньше надежности Tor. Пока не было сообщений о взломе шифрования или анонимности Tor или вычислении пользователей по их torchat user ID. Есть споры по поводу качества кода самого TorChat, но эта программа включена в стабильный Debian, что говорит в её пользу.
  • 0
    От рассказанного-показанного Сноуденом неуправляемый восторг и намерение неотвратимо сделать так же. Это ж до скольки вещей самостоятельно не додумались-то, ан вот, товарищ продемонстрировал расширенные горизонты! ;-)
    «Но получается „как всегда“». :-D
  • 0
    ЦБ РФ разве подчиняется кому-либо?
    • 0
      Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
      Государственная Дума:
      назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
      назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее — Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;
      направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном финансовом совете в рамках своей квоты;
      (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
      рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
      принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального финансового совета;
      (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
      заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
      Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами.

      www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148999/
      © КонсультантПлюс, 1992-2013
  • +2
    Рискуя снова нахватать минусов не могу не заметить, что ни в этом посте, ни в статье Фонтанка.ру не приведено никаких доказательств, что всё было именно так. Никаких сканов, интервью участников, логов — ничего.
    Я тоже «люблю Родину, но ненавижу государство» — но…
  • 0
    «Закон об инсайде» — что за закон такой? Кто его провел, кто поддержал?
    • 0
      А вот нашел — Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 224-ФЗ
      «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»


      Ссылка на текст. Судя по всему нас интересует 14 статья — «Полномочия федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков»

      Статья 12 (много букаф)
      1. Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков осуществляет следующие полномочия:

      1) проводит проверки соблюдения органами и организациями, указанными в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов на основании жалоб (заявлений, обращений), сведений, содержащихся в средствах массовой информации, информации, предоставляемой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также в случаях обнаружения федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков признаков нарушения требований настоящего Федерального закона. Проведение проверок в соответствии с настоящим пунктом осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. В случае, если инсайдерская информация и (или) манипулирование рынком касаются иностранной валюты и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, исполнение обязательств по которым зависит от изменения курсов валют и значений кредитных ставок, проведение проверок осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков совместно с Банком России в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и Банка России;

      2) требует от органов и организаций, указанных в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банка России, а также от российских и иностранных юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, физических лиц (включая иностранных граждан), в том числе индивидуальных предпринимателей, представления документов, необходимых для осуществления проверки;

      3) требует при осуществлении проверки представления необходимой для предотвращения, выявления и пресечения нарушений требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов информации от любого лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно располагает необходимой информацией, а также вызывает такое лицо для представления необходимой информации и объяснений в письменной и (или) устной форме. В случае, если указанным лицом является лицо, входящее в перечень лиц, указанных в пункте 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, и если эта информация касается вопросов, отнесенных к компетенции соответствующих органа и организации, указанных в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банка России, такие информация и (или) объяснения представляются указанными органом и организацией, Банком России в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков по письменному требованию (запросу) его руководителя (заместителя руководителя);

      4) требует при осуществлении проверки от юридических и физических лиц представления осуществляемых в соответствии с внутренними документами соответствующей организации записей обмена данными, необходимых для предотвращения, выявления и пресечения нарушений требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

      5) выдает юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных ими нарушений требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также предписания об устранении последствий таких нарушений и (или) о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшем, а также о приостановлении торговли финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами;

      6) направляет в органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банк России предложения об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также о приведении принятых ими на основании настоящего Федерального закона правил, положений (регламентов) и иных актов в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

      7) принимает решения о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг или лицензий на осуществление иного лицензируемого федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков вида деятельности в случае нарушения требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

      8) обращается в Банк России и (или) лицензирующий орган (орган, осуществляющий надзор, аккредитацию) с предложением о принятии установленных федеральными законами мер воздействия, включая приостановление действия или аннулирование (отзыв) лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности, в случае несоблюдения требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Банк России и (или) лицензирующий орган (орган, осуществляющий надзор, аккредитацию) обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков информацию о результатах рассмотрения указанного предложения;

      9) участвует в рассмотрении арбитражным судом дел, связанных с применением норм и (или) нарушением требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

      10) дает разъяснения по вопросам практики применения законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;

      11) обобщает и анализирует практику применения настоящего Федерального закона, разрабатывает методические рекомендации по его применению, в том числе по расчету размера дохода или суммы убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком, а также размера возмещения убытков, причиненных в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком;

      12) принимает нормативные правовые акты по вопросам противодействия неправомерному использованию инсайдерской информации и (или) манипулированию рынком в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

      2. В случае, если для осуществления контроля за соблюдением лицами, указанными в пункте 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов необходимо проведение соответствующей проверки, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков вправе направить в соответствующие органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банк России письменное требование о проведении такой проверки и представлении ему информации о результатах такой проверки.

      3. Органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банк России обязаны:

      1) провести проверку фактов, изложенных в требовании федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, в срок, не превышающий двух месяцев. Указанный срок может быть продлен по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, но не более чем на один месяц;

      2) не разглашать информацию о проведении указанной в части 2 настоящей статьи проверки, а также информацию, полученную в ходе такой проверки, за исключением случая ее представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков;

      3) представить в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков информацию о результатах указанной в части 2 настоящей статьи проверки, содержащую полные и обоснованные ответы на поставленные в требовании указанного федерального органа исполнительной власти вопросы, а также представить материалы такой проверки, в том числе документы, объяснения, информацию, не позднее пяти дней со дня окончания такой проверки.

      4. Во время проведения проверок, указанных в части 2 настоящей статьи, лица, указанные в пункте 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязаны представлять необходимые информацию и объяснения.

      5. Органы и организации, указанные в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банк России устанавливают собственный порядок проведения проверок, указанных в части 2 настоящей статьи, проводимых на основании письменного требования федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков вправе разрабатывать методические рекомендации по проведению указанных в части 2 настоящей статьи проверок.

      6. Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков хранит, обрабатывает и использует представленную ему в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами, исключительно в целях предотвращения, выявления и пресечения фактов правонарушений, связанных с неправомерным использованием инсайдерской информации и (или) манипулированием рынком, при условии соблюдения ее конфиденциальности.

      7. В случае, если для предотвращения, выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков обращается в органы внутренних дел в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и органов внутренних дел определяется совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

      8. Решение или предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков по результатам проверки может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи такого предписания.

      9. Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков вправе обмениваться информацией, необходимой для предотвращения, выявления и пресечения неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком, доступ к которой ограничен федеральными законами, в том числе персональными данными, сведениями, составляющими коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), с соответствующим органом (организацией) иностранного государства на основании соглашения с таким органом (организацией), предусматривающего взаимный обмен указанной информацией, при условии, что законодательством этого иностранного государства предусмотрен не меньший уровень защиты (соблюдения конфиденциальности) представляемой информации, чем уровень защиты (соблюдения конфиденциальности) представляемой информации, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а в случае, если отношения по обмену информацией регулируются международными договорами Российской Федерации, в соответствии с условиями таких договоров.
  • +1
    Из Конституции вырвана очередная страница, которой у всех на глазах подтерлись. Скоро там от главы 2 ничего не останется.
  • +2
    Суд отменил штраф «ВКонтакте»

    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в среду, 21 августа, отменил штраф, назначенный ООО «ВКонтакте» Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) России в мае 2013 года.
  • +1
    «и иную охраняемую законом тайну» — это как-то слишком. Это открытое множество, которое включает все кроме особо оговоренного («за исключением государственной и налоговой тайны»).
    В общем, ограничение будет исходя из личных ощущений какого-то чиновника. Не гуд.
  • 0
    Децентрализация нас спасёт ( habrahabr.ru/post/197290/ )

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.