«Закон об инсайде» дал право Банку России без суда требовать раскрытия и переписки, и переговоров, и всего такого

    Продолжая тему появившихся сегодня на Хабрахабре блогозаписей «Новый СОРМ: слушать будут всех, Вымпелком против» и «ФСБ хочет контролировать интернет-трафик в России», предлагаю читателям ознакомиться со статьёю «Россияне попали под "меганадзор"», на прошлой неделе в четверг (17 октября) опубликованной в петербургской интернет-газете «Фонтанка».

    Содержание этой статьи трагично.

    В соответствии с российской Конституцией данные о разговорах и переписке могут быть раскрыты только по решению суда. Также законом гарантировано сохранение банковской, аудиторской, страховой и десятка других видов тайн. Даже суд вправе требовать от нотариусов только справку о совершённых действиях, но не удостоверенные документы. Скрывается также содержание переговоров клиента с адвокатом и тайна вероисповедной исповеди.

    Однако, оказывается, теперь все эти права на тайну осталися далеко позади. 1 сентября силою так называемого «Закона об инсайде» Банку России были предоставлены такие исключительные права принуждать к раскрытию всякой тайны, которыми не обладают ни спецслужбы, ни правоохранительные органы, ни суды.

    И принуждение началось.

    Полумиллионный штраф был наложен на «Мегафон» за отказ раскрыть без суда сведения об одном из абонентов, включающие IMEI мобильника и детализацию счёта. Полумиллионный штраф был наложен на сайт «В Контакте» за то, что все запрошенные сведения о некотором пользователе и его действиях хотя и были предоставлены без суда, но с опозданием.

    От чтения таких новостей волосы должны дыбом стать на голове!
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 239
    • +2
      Телеграм с End-to-end шифрованием спасёт нас всех.
      • +8
        он будет спасать пока не придут ребята с паяльниками, а они похоже собираются начать обходы раньше, чем все предполагают.
        • +4
          Вы путаете hardware и software :)
          • +4
            Мрачно подозреваю, что Вы хотели сказать «wetware». Ведь именно «wetware» Вы хотели сказать, не правда ли?
            • +7
              Assware?
              • –25
                Это очень неоднозначный комментарий. С одной стороны, уважаемый Dreddik очень колко и тонко пошутил; наверное, даже сам Mithgol немного улыбнулся (пускай даже и в самой глубине его души). С другой стороны, подобные комментарии можно назвать неким сортом «Туалетного Юмора», которым жалуют себя люди из малообразованных слоев населения. Отсюда встает очевидный вопрос: ставить плюс или минус.

                Позволю себе предположить, что однозначного ответа на сию дилемму нет. Прошу милостивых господ разрешить мой внутренний спор в ветке комментариев. Коли аргументы «за» переполнят свою чашу весов — быть плюсу. Однако если доводы поклонников данного направления в увеселениях будут разбиты в пух и прах, так уж и быть, придется поставить минус.
                • +16
                  <Zanuda_Mode></Zanuda_Mode> is missing…
                  • +23
                    Хуже чем плоская шутка, может быть только объяснение и обсуждение плоской шутки.
            • –5
              Терморектальный криптоанализ?
          • +2
            не то что дыбом, а в спешке стал искать свой загранник
            • +42
              Вообще-то это глобальная проблема.
              Почитайте про раскрытие вкладов банков Швейцарии германским властям и другие моменты.
              Годом позже или раньше коснется всех стран. Куда тогда побежите? В пустыню отшельником? или на марс запишетесь?
              Это печально, что первая мысль людей «убежать от проблем». Тк скоро и убегать будет некуда…
              • +1
                Все идет к тому что возвращается тоталитаризм, люди думают что у них свобода слова и демократия — фигушки. Где тайна, которая защищена Конституцией? У нас Конституция только для простых смертных. Имел я ввиду такие государства.
                Все будем жить когда-то под колпаком. Людям дали вымышленную свободу в реальной жизни, когда за ними наблюдать проще простого, а вот там где можно скрыться — где эта свобода?
                • +3
                  Возвращается? А он куда-то уходил?
                  • +27
                    Товарищ, помни! Пройдет она: и демократия, и гласность. И вот тогда Госбезопасность, припомнит наши имена!
                    • +13
                      «Товарищ, знай!» ложится в размер.
                      • –2
                        Почитайте Пушкина «К Чаадаеву».
                        ;)
                        • +4
                          У Пушкина «верь».

                          Понятно, что «верь» тут не годится по смыслу, а «помни» — не годится по стихотворному размеру.

                          Так что «знай» — неплохой вариант.
                          • +1
                            Спасибо, кэп!
                            :)

                            • +4
                              Прошу господ минусаторов обратить внимание на то, что комментарий предыдущего оратора был изменен. И изначальный его вариант, на который я написал ответ, был горааааздо короче.
                          • 0
                            читал, но верить в такое не хочется ;)
                      • +4
                        Мы живем в эпоху заката гуманистических и либеральных ценностей. Привыкайте к мысли о том что дальше будет хуже. Рабство, например, отменили сравнительно недавно, и никто не гарантирует что его снова не разрешат.
                        • +10
                          De facto уж и разрешено: работорговцев почти не ловят, в центре Москвы существует работорговля.
                          • +3
                            Мысли о том, что 60е-90е будут вспоминаться как золотой век уже не кажутся иронией.
                            Особенно оглядываюсь на принимаемые законы об образовании, науке… да что я, собственно, — глядя на большинство принимаемых законов.
                          • 0
                            Если так уж плотно гайки начнут закручивать, то интернет-бизнес будет чахнуть, особенно коль народ будет бояться зайти в сеть (а то вдруг че где). Так у меня друган сказал: "… они нам закроют торренты, а я тогда от инета отключусь"… в общем тут больше побег из сети, нежели из страны.
                          • –32
                            Хомяки они всегда выступали за вирутальный мир. Где есть только они. К реальности, весь этот кипешь не имеет никакого отношения. Читаешь комменты и ловишь себя на мысли, что отвеать некому. Грустец.
                            • –13
                              а все, кто мог бы ответить в рид-онли да и смысл говорить с теми, кто ни в чем не сомневается, кроме этого своего виртуально мира, но активно и неаргументированно негодует в карму. Хабр изрубил на корню любую возможность дискуссии и диалога, хотя здесь и так сообщество слишком вырожденное — только инженеры. А вопросы слишком обще-социальные. Люди, которые выступают якобы за свободу, считают себя в той или иной степени либералами по-сути своей являются теми ещё тоталитаристами. Варятся в котле своего мировоззрения, считая себя экспертами во всём: разведчиками, политологами, специалистами по терроризму, религиям, психологии, законам, судебной практике — по всему. Вот такая она свобода: всё что касается только меня — разрешить, а что касается других — можно и запретить.
                              • +3
                                Хм… Да, я лично за тоталитаризм. Но не человека или группы людей, а за тоталитаризм рациональности.
                                И критикуется тут в основном не нарушения свобод, а именно не рациональные вещи. Все-таки тут в основном техники, они просто привыкли продумывать, что может случиться со сложной системой в той или иной ситуации.
                                • +1
                                  Хм, ну диктатуру закона нам вроде уже провозглашали… так что давайте лучше без тоталитаризма.
                                  • 0
                                    А была ли когда-то «диктатура закона» в России? Очень сомнительно. Так что Вы чего-то другого испугались.
                                    И закон… С текущим принтером, печатающим законы, диктатуры закона не хочется.
                                    А вот диктатура рациональности (чтобы и законы были рациональные), ИМХО — хорошо.
                                    И тут в основном технари, им как раз ближе всего именно рациональность, т.е. эффективность.
                                    Ну привыкли они оптимизировать память, использование CPU, операции IO, и прочее-прочее.
                                    Именно «справедливость» и «свобода» большинством тут воспринимается как раз как проявление рациональности, ибо в разумных пределах справедливость и свобода как раз и будут рациональны.
                                    • 0
                                      Рациональность тоже может в такие дали завести… Например, у Замятина и Оруэла все достаточно рационально. Нет?
                                      • 0
                                        Нет. Не рационально там было.
                                        • 0
                                          Это смотря с чьей точки зрения. Если рассматривать государство как отлаженную бездушную машину в руках диктатора, то очень даже рационально. Все делали что прикажут, никто не рыпался. Я вам написал уже ниже…
                                          • 0
                                            А вот если считать целью развитие общества, а не спокойствие правителей/чиновников, то очень даже не рационально там все.
                                            • 0
                                              Оруэлла не читал, а вот про Замятина — согласен — там было максимально рационально с точки зрения выживания человечества после некой глобальной катастрофы. Но при это весьма неудобно для эгоистическех побуждений людей.
                                          • –1
                                            Почему нерационально? Например, система отношений между мужчиной и женщиной у Замятина очень даже рациональна — нравится тебе женщина (для женщин — мужчина) — бери на нее розовый талончик. И шторы опускать только в момент «этого самого» — рационально, т.к. что от общества скрывать? А уж как рациональна операция по удалению части мозга, ответственного за фантазию!
                                            • +1
                                              Простите, Замятина не читал, спрошу чисто гипотетически, основываясь на вашем комментарии. А зачем вообще штору-то опускать? Что мы там не видели? А мало ли, что они там делают — может что запрещенное? Я — против шторы! Опять же, отсутствие шторы провоцирует других на то, чобы брать пример — рождаемость повышает и всё такое…
                                              • 0
                                                Рискну предположить — чтобы не вызывать определенных мыслей и желаний у соседей. Там весь город был построен из стекла и стены полностью прозрачные, т.к. «честному человеку скрывать нечего». Право опустить шторы давалось только во время отношений с женщинами (по розовым талончикам). Да, и без того талончика вступать в отношения запрещено.
                                                • 0
                                                  Так я ведь о том и толкую! Если всё равно всё как на ладони — зачем скрывать хоть что-то? Стеснительность — она тоже вредна для всеобщего равенства.
                                                  чтобы не вызывать определенных мыслей и желаний у соседей

                                                  Каких желаний-то? Примеру последовать? Так и пусть, пусть следуют! Говорю же — это только народонаселение увеличит. А коли они что худое предпримут, скажем, извращение какое, или просто разврат без талончика — так всё же насквозь видно, глаз Саурона не дремлет — сразу покарать можно.

                                                  Я почему на эту тему расшутился, вспомнил милую тенденцию начала двадцатого века. Называется "национализация женщин".
                                                  • 0
                                                    Так тогда надо и от собственности отказываться. А то сосед как увидит сквозь прозрачную стену что-то — завидовать начнет. А потом идти в полную зависимость от государства, чтобы получить талоны на еду (денег же тоже нет)… Ну и так далее. Как-то не привлекает ))
                                        • +1
                                          Знаете, даже если предположить, то «тоталитаризм рациональности» — это не популистский лозунг (вроде уже приведенной вам «диктатуры закона»), а научный термин, то при обдумывании его содержания меня бросает в дрожь.

                                          Тоталитаризм суть государственный строй, при котором интересы индивида полностью подчинены интересам властной группировки (которая, в свою очередь, обычно поддерживает свою легитимность, репрессируя всех с ней несогласных)

                                          Так вот, в этом случае если у власти глупцы (вроде Хрущева) или маразматики (вроде Брежнева), то еще как-то можно жить: есть возможность перехитрить власть и получить от жизни чуть больше, чем тебе, рабу, причитается.

                                          Но если не дай бог там окажется человек умный, да еще и образованный… Всем чаяниям медный таз будет.

                                          Именно «справедливость» и «свобода» большинством тут воспринимается как раз как проявление рациональности, ибо в разумных пределах справедливость и свобода как раз и будут рациональны.

                                          Позвольте предположить, что любому, даже самому демократическому лидеру, справедливость видится не всегда так, как она видится справедливому суду, а свобода населения — вообще кость в горле (ведь свободным человеком куда труднее управлять, чем винтиком-рабом). Но терпят. Потому что демократия. Потому что их народ может выгнать. А при тоталитаризме вы будете жить при той «справедливости» (вот тут уж действительно в кавычках), которую вам придумает Вождь. Причем жить так придется всю жизнь, пока народ окончательно не озвереет и не взорвётся революцией.
                                          • 0
                                            Есть одна проблема. Вы рассматриваете всё в предположении, что внешних врагов и природных катаклизмов нет. А они есть.
                                            • 0
                                              Ну да, а защита поделок Михалкова всенепременно обеспечат нашу обороноспособность.
                                              • 0
                                                По поводу внешних врагов предпочту умолчать — слишком это острая и больная тема, слишком сейчас у нас популизм на них ориентирован. Скажу про катаклизмы.

                                                Возьмем две азиатские страны с близким менталитетом — Японию и Северную Корею. В Японии демократия (азиатская, конечно, но там власть служит народу, а не наоборот), в Северной Корее абсолютизм с тоталитаризмом.

                                                Когда в Северной Корее голод (а там бедная страна, неурожая пару лет достаточно), народ кушает траву в парках и стесняется признаваться в этом проходящему мимо иностранцу, чтобы не разрушить государственный имидж Великой Страны и Великого Вождя (можете, например, взглянуть на отчёт путешественника Артемия Лебедева). На голодных всем плевать, даже тем, кто сам ест досыта (представьте себе, такие там тоже есть). Все помалкивают в тряпочку и плюют на длижнего, потому что достаточно одного щелчка перстами, чтобы они с этим ближним местами махнулись.

                                                В Японии, когда произошла авария на Фукусиме, никто ничего скрывать не стал, с удовольствием приняли иностранную поддержку, потому что не считают, что вокруг одни враги (простите, не удержался, написал-таки про внешних врагов) и народ открыто и с радостью помогал сам себе и друг другу. Потому что люди работали на себя (на соседа, на детей), а не на абстрактное «светлое будущее», а главное, — не был скован ни чиновничьим беспределом, ни страхом перед диктатурой.

                                                И на войну люди охотнее пойдут «за Родину», чем «за Сталина», как бы ни стремился последний убедить всех в том, что он важнее, но так уж устроен человек — папа с мамой, девочка Маша из соседнего подъезда, давшая подержаться за руку, а впоследствии — дети и внуки — лучший мотиватор, чем «светлое будущее», которое, к тому же, всё не наступает и не наступает.

                                                Как в том анекдоте с Башорга: «Я тебя всё целую и целую, а ты всё не превращаешься и не превращаешься...»

                                                У меня нет достаточно объективных данных касаемо Японии и С.Кореи, но чуть-чуть покопавшись, вы найдете всё, что вам интересно. А я свою мысль уже изложил.
                                                • 0
                                                  И на войну люди охотнее пойдут «за Родину», чем «за Сталина», как бы ни стремился последний убедить всех в том, что он важнее, но так уж устроен человек — папа с мамой, девочка Маша из соседнего подъезда, давшая подержаться за руку, а впоследствии — дети и внуки — лучший мотиватор, чем «светлое будущее», которое, к тому же, всё не наступает и не наступает.

                                                  Совершенно согласен. Я-то хотел сказать, что вот такой «рациональный тоталитаризм» неэффективен при борьбе с внешним врагом. Отчасти причину этого вы написали — потому, что люди, хоть тресни, не ассоциируют свою родину и большого брата, но всё-таки главным образом потому, что «эффективный тоталитаризм» эффективен только для решения задачи удержания власти, но не эффективен больше ни в чём другом, а такое государство — лёгкая добыча для внешних врагов, найдись такие. А от достаточно сильного катаклизма он может и рухнуть сам по себе.

                                                  • +1
                                                    Ну слава богу, поняли друг друга. А то от словосочетания «внешние враги», чесаться начинаю. Аллергия, думаю, наследственная. Прадед был не «внешним», но «врагом народа». И бабушка много рассказывала, как они с ним в ссылке жили.
                                                  • 0
                                                    по поводу этого:

                                                    В Японии, когда произошла авария на Фукусиме, никто ничего скрывать не стал, с удовольствием приняли иностранную поддержку, потому что не считают, что вокруг одни враги (простите, не удержался, написал-таки про внешних врагов) и народ открыто и с радостью помогал сам себе и друг другу. Потому что люди работали на себя (на соседа, на детей), а не на абстрактное «светлое будущее», а главное, — не был скован ни чиновничьим беспределом, ни страхом перед диктатурой.

                                                    Советую вот это прочитать.
                                                • 0
                                                  Хм… Под «тоталитаризмом рациональности» Вы, наверное, понимаете «власть рационального человека».
                                                  Я имел ввиду другое — «власть принципа рациональности». И, обратите внимание, «убить стариков» — это НЕ РАЦИОНАЛЬНО! Именно поэтому, такое считается аморальным. Да и вообще, мораль и нравственность произошли от понятия рациональности. Т.е. если действие ведет к плохим результатам, то оно считается аморальным и безнравственным. Именно так развивались все культуры!
                                                  Так что не надо противопоставлять «рациональность» и «нравственность». Но и забывать не надо, — что от чего произошло.
                                                  А в случае сомнений имеет смысл обратиться к началу нравственности — к рациональности.
                                                  • +1
                                                    Здесь по частям:
                                                    Под «тоталитаризмом рациональности» Вы, наверное, понимаете «власть рационального человека».

                                                    Да, я так понимаю. А еще политологи и историки это понимают так же. Например. А «игра в термины» — это удел политиков и популистов, а не технарей, к коим я себя причисляю. Я люблю строгие определения (там, где они есть) — они упрощают диалог.
                                                    Да и вообще, мораль и нравственность произошли от понятия рациональности.

                                                    Это, кстати, правда. Еще из тех же источников, на мой взгляд, произошли обряды. Однако в наше время рациональные ценности меняются, а традиционные обряды и моральные принципы — остаются. Но это — уже другой разговор, тоже занимательный и очень длинный.
                                                    противопоставлять «рациональность» и «нравственность»

                                                    Ткните меня носом в мою фразу, где я их противопоставлял. Я не нахожу такой. Я вообще про нравственность не говорил — только про власть и ее разновидности.

                                                    Не буду притворяться, что не понял ваш посыл. Я понимаю, что вы имеете в виду. Только сформулировали косноязычно (простите). Вы имели в виду, что если власть умная и добрая, она будет как следует думать и делать так, как лучше всем (а не только ей). И тут я бы пооплодировал вам стоя на табуретке, если бы ни одно «но».

                                                    За всю историю человечества такая власть найдена не была. Были найдены только модели, при которых у власти не оказываются законченные подонки. Их две: «парламентская» и «президентская», простите, демократия. А слово «тоталитаризм» у адекватного человека обычно именно с этими подонками и ассоциируется (благо, за примером ходить недалеко). Так что, не надо играть в слова. Вас могут не понять.
                                                    • 0
                                                      Вам надо было по-порядку дискуссию читать.
                                                      Началось все (не с моей фразы) «Люди, которые выступают якобы за свободу, считают себя в той или иной степени либералами по-сути своей являются теми ещё тоталитаристами».

                                                      И, если уж точно, то я не за тоталитаризм, а за догмат рациональности. Именно «тоталитаризм» пошел в ходе дискуссии.
                                                      Вероятно, мои «иносказания» оказались не поняты. Я хотел сказать, что должна быть всеобщая, полная, тотальная власть рациональности как принципа. А какая в реале власть — демократия или еще что-то, это уже другое. При определенных условиях и рабовладение рационально.
                                                      • +2
                                                        Да понял я вас, понял. На выпад насчет «либералы = тоталитаристы» мне комментировать нечего. Такие «либералы» действительно случаются, но я их не рассматриваю — не интересны. А насчет вот этого
                                                        всеобщая, полная, тотальная власть рациональности как принципа

                                                        спрошу просто: вы женились (или встречаетесь с женщинами) по любви, али по расчёту? Меня в вашей логике пугает не желание жить «по уму», а желание построить в один принцип всех.

                                                        Свобода — не только в том, чтобы можно было пойти налево или направо. Она еще в том, чтобы человек мог, например, прожить жизнь дураком. Вот совсем — не думая ни о чём. Это — тоже свобода, знаете ли. Не всем быть академиками. И логика у всех разная. Бывают, например, люди с женской логикой. А бывают, прости господи, романтики и поэты. Они вашу эту рациональность вертели — кто на чём.

                                                        Вы слишком обобщаете — вот единственная причина моего с вами несогласия. Дожностные лица при исполнении — вот те должны рационально мыслить, да. Причем в рамках закона. Если вы про это, то полностью поддерживаю. Только рецепта, как этого достигнуть, в ваших словах нет. Увы.
                                                        • 0
                                                          Почему так черно-бело то все?
                                                          В эмоциях много рационального («нам песня строить и жить помогает»). Ну и с точки зрения рациональности эмоции просто необходимы (здоровья ради, хотя бы). Да и при любых сильных эмоциях человек все равно что-то просчитывает. Куда ногу поставить, как равновесие удержать…
                                                          Вы все слишком разделяете — на самом деле, в жизни все сильно замешано.
                                                          Не надо противопоставлять эмоции и рациональность, они не всегда противоречат друг-другу.

                                                          А уж любовь — это подсознательный, интуитивный (впрочем не только) просчет + биохимия. И не факт, что этот подсознательный просчет будет хуже. Вы во сне задачки не решали? Я решал. )) Вскакиваешь, записываешь, утром проверяешь — все верно.
                                                          Ну и попытка все-все-все в жизни просчитать совсем не рациональна. В силу недостатка исходных данных, например.

                                                          И «всех в один принцип» — не рационально. Ибо уменьшает разнообразие, которое в жизни нужно.
                                                          А вот в законе как раз однообразие — хорошая штука. И рациональность в законе крайне необходима.

                                                          Беда не в иррациональных чиновниках. Они-то как раз очень рациональны и свою выгоду не упускают. Беда в нашем стремлении не думать, а поступать всегда в соответствии с «душевными порывами». В личной или повседневной жизни такие порывы вполне нормальны. Вот голосовать (например) надо думая, а не руководствоваться симпатиями.

                                                          PS. А женился я по любви. Вопреки «добрым советам». Через 10 лет развелся, правда. Но ни о чем не жалею.
                                                          • +1
                                                            Дожностные лица при исполнении — вот те должны рационально мыслить, да.

                                                            Мыслить они могут как угодно, действовать при исполнении они должны рационально для достижения публичных общественных целей (а то высосать из страны все соки, а потом свалить за бугор тоже может быть рационально — всё зависит от цели).
                                                            • 0
                                                              Они и действуют рационально. ) Только вот цель у них своя.
                                              • 0
                                                Тоталитаризм рациональности означает загон в подполье иррациональности: любви, дружбы, увлечений в которых явно высот не достигнешь, даже если они полезны, а уж если бесполезны… Кроме того означает ограничение потребления, свободы выбора, конкуренции и т. п. Все строго по рациональным нормам, оптимизирующим использование природных ресурсов.
                                            • +3
                                              Когда я слышу фразу «обще-социальный», моя рука сама тянется к минусу.

                                              Шутки Геббельса в сторону, люди, подобные вам, уже давно вызывают не просто неприязнь. Вы лезете везде, как тараканы, со своим двуличным мнением запретить окружающим всё чего вы боитесь. Хочется просто засунуть вас в одну стеклянную банку, как крыс, и смотреть как вы жрёте друг друга. Oh wait, когда все «хомяки» сбегут, останутся только такие как вы. Ждём.
                                          • +7
                                            Ничего плохого в открытости нет и даже наоборот, открытость это здорово, но только если ее уровень соответствует уровню развития общества.

                                            В России нет государства, в России нет системы. В России есть люди, которые все решают, на всех уровнях, в соотв. со своими «понятиями», т.е. субъективно и каждый по-своему.

                                            Представьте, что человек без среднего образования (т.е. без «культурной прививки») попадает на какой-нибудь пост, где получает доступ к данным. Как он будет использовать эти данные? Будет ли он опираться на них чтобы удовлетворять свои основные инстинкты получения доминирования в свое социальной группе? Скорее всего да, т.к. это заложено эволюцией, а «культурной прививки» — того как надо жить в обществе у него нет.

                                            Вот это страшно. Страшно, что все ваши данные попадают в руки тех, кто готов ими торговать, использовать их для получения власти и денег, для удовлетворения своих желаний вне зависимости от моральных и культурных ценностей общества.

                                            Это главная причина, по которой мы собираем чемоданы.
                                            • 0
                                              Может где-то там, в других местах исправить ситуацию легче чем у нас?
                                              • 0
                                                Почитайте про раскрытие вкладов банков Швейцарии германским властям и другие моменты.
                                                А что там было такого особенного?
                                              • +1
                                                Хорошо там, где нас нет?
                                                • –2
                                                  есть 2 способа решения этого

                                                  1. законный — можно переехать
                                                  2. думаю догадаешься

                                                  но я человек мирный, и способ 2 мне не подходит.
                                                  • 0
                                                    Меня всегда в подобном огорчает, что многие люди стараются свалить от проблем, вместо того, чтобы что-то делать.
                                                    • 0
                                                      А какое ты можешь предложить тогда решение?
                                                      Петиция, РОИ или недавние события в Москве?

                                                      Но мы находимся совсем не там где нужно решать подобное.
                                                      • +2
                                                        Я могу предложить — народный контроль, протаскивание доверенных людей во власть с обязанностью еженедельных отчётов и публикацией материалов. Образование и информирование населения. Да, те же петиции.
                                                        • +1
                                                          Предлагаете писать петиции пока не закроют РОИ?
                                                          • +3
                                                            почему нет?
                                                            другое дело, что только этим ограничиваться глупо
                                                            • 0
                                                              А я не понимаю, почему стоит игнорировать этот инструмент
                                                              • +2
                                                                По-моему сей инструмент был создан для «выпуска пара» у недовольных народных масс, дать им видимость возможности влияния на ситуацию. И на этом все. Да, заявлять о себе нужно, но не через те инструменты, которые тебе предлагает действующая власть.
                                                                • 0
                                                                  А как способствует «выпуску пара» игнорирование властью этих петиций? ИМХО, это еще один хороший способ показать, что интересы народа и власти сильно расходятся.
                                                                  • 0
                                                                    А игнорирования и не должно быть — предложение рассматривает «экспертная группа» и отклоняет. Все просто.
                                                                    • +2
                                                                      Правильно, какая нибудь бабулька наверняка запутается во всех этих телодвижениях с инициативами РОИ и будет думать, что все прошло как надо. А остальным прививается терпимость к цинизму властей. Замечательный проект, как по мне.
                                                                • +1
                                                                  Потому, что он не работает. Вы же лучше меня знаете.
                                                                  • +5
                                                                    РОИ — работает, не работает следующая ступень.
                                                                    • +1
                                                                      Логично. Но именно следующующую ступень мы и хотим исправить. Ах да, для этого, надо чтобы она хоть раз отработала нормально.

                                                                      Вы надетесь, что они сделают это случайно, по недосмотру?
                                                                      • –1
                                                                        Они это сделают, когда окажутся загнанными в угол.
                                                                        • +1
                                                                          С трудом верится. Вон, АНБ вроде бы «загнали в угол», когда Сноуден опубликовал информацию про PRISM. И что теперь? А наши ещё наглее.
                                                                • +1
                                                                  Лучше на РОИ опубликовать петицию о закрытии РОИ
                                                                  • +1
                                                                    Как же любит наш народ срубить сук на который можно сесть. Почему бы не опубликовать на РОИ петицию о роспуске комиссии?
                                                                    • +2
                                                                      Комиссия рассмотрит и не распустит. Смысла нет.
                                                                      • +4
                                                                        Поэтому угробим РОИ, накатим и закусим? Где логика?
                                                                        Я не выступаю против альтернатив, петиции ни в коем случае не должны быть единственным методом, но и отказываться от него глупо.
                                                                        • 0
                                                                          Если ничего не делать, то ничего и не будет. Есть решение получше — предлагайте. А на текущий момент и РОИ неплох.
                                                                  • 0
                                                                    Доверие — вещь субъективная.
                                                                    Можно попытаться написать инструкцию для таких людей, исключающую любое проявление свободной воли при выполнении должностных обязанностей — и оказывать поддержку тем, кто дал юридически обязывающее согласие такой инструкции следовать.
                                                                    • +1
                                                                      написать инструкцию для таких людей, исключающую любое проявление свободной воли

                                                                      Именно этого мы и хотим! Это же гарантия отсутствия взяток и самоуправства!
                                                                  • 0
                                                                    Если и на новом месте будет плохо, то дальше бежать?

                                                                    Что будете делать, если бежать будет больше некуда?
                                                          • +1
                                                            А я тут в США закутываюсь поглубже в одеяло…
                                                            Сложно у вас там.

                                                            Представляю себе сцену:
                                                            «Свщенник Владимирского собора был оштрафован на полмиллиона рублей за то, что с задержкой передал исповедь грешника Михаила Банку России»
                                                            • +4
                                                              Пришествие Антихриста.
                                                              • +16
                                                                > А я тут в США закутываюсь поглубже в одеяло…
                                                                Это правильно. Может хоть там АНБ не услышит ;)
                                                                • +17
                                                                  Ну АНБ хоть хватает ума делать это скрытно, а эти — вообще ничего не боятся. Совсем страх потеряли.
                                                                  • +5
                                                                    Что лучше, когда следят открыто или когда делают это скрытно — тот еще вопрос…
                                                                    • +42
                                                                      Когда следят скрытно — не хотят, чтобы ты особо возмущался. Когда следят открыто — на тебя и твоё мнение откровенно срут, извините за выражение. Вот и вся разница, в целом.
                                                                      • 0
                                                                        А может наоборот?
                                                                        Когда следят скрытно — не хотят, чтобы контролировали соразмерность/законность слежки.
                                                                        Когда следят открыто — показывают, что им самим скрывать нечего и они уверены в законности своих действий.

                                                                        Понятно, что в реальности черного и белого нет, но все же мне гораздо больше импонирует то, что наши хотя бы не строят невинную рожу, когда им говорят об их слежке за нами. Так оно как-то честнее.
                                                                      • –1
                                                                        Понимаете, АНБ «всего лишь» следит, причем достаточно ограниченно (если речь идет о гражданах США), данные слежки не используются для борьбы с политическими противниками или в целях цензуры.

                                                                        Израиль тоже «следит» за коммуникациями — своими и соседей, причем достаточно серьезно (понятно почему — кто-то же должен иметь достоверную информацию, что было на ужин у жены Асада). Кстати, почти все (или, даже все) израильские провайдеры интернета не дают доступ к своему провайдерскому email-у через SSL. Но при этом результаты слежки не используются в политических целях против собственных граждан.

                                                                        Для чего ФСБ будет использовать свой СОРМ понятно даже ребенку.
                                                                    • +25
                                                                      О, ужасное АНБ. Можете привести 1 (один) пример, когда чиновник АНБ рекетирует бизнес или вываливает компромат на политических противников действующей администрации на основании информации перехвата?
                                                                      • +1
                                                                        Вы думаете, кто-нибудь признается в том, что его прижало АНБ? Мне кажется, довольно наивно ожидать подобного.
                                                                        • +5
                                                                          LavaBit?
                                                                          • +2
                                                                            Корыстный интерес конкретных чиновников где? Политический — бесспорно, и это тоже крайне неприятно. Но вот аналогов российского беспредела как-то не прослеживается…
                                                                            • +1
                                                                              Да ладно вам, любое государство хочет иметь своих граждан. В узде. Человеческий фактор тоже везде одинаков. Вопрос только в том, насколько сопротивляется общество.
                                                                              • +2
                                                                                А я не спорю с этим. Просто не надо переключать внимание с конкретной и серьезной российской проблемы на чудовищные ужасы американской жизни. По сравнению с отечественным демонстративным беззаконием проблемы с американской АНБ несколько блекнут…
                                                                        • 0
                                                                          Не совсем про АНБ, но тоже интересно lenta.ru/news/2013/10/20/deal/
                                                                          • +2
                                                                            Вы наверно не в курсе про SAIC куда с удовольствием берут бывших чиновников подобных организаций (анб, цру) чтобы потом с легкостью выигрывать тендеры. Да и собственно анб с удовольствием предлагает информацию перехвата когда у us корпораций есть «проблемы» выиграть тендеры за пределами us.
                                                                        • 0
                                                                          У вас SEC такие же права хочет иметь, как и ЦБ у нас. Может, уже и приняли, кстати, я не проверял.
                                                                          • 0
                                                                            Подождите, еще увидите: «Кредитор Банка России, грешник Михаил был оштрафован на полмиллиона рублей за то, что с задержкой пришел на исповедь к священнику Владимирского собора»
                                                                            • +1
                                                                              Грешник Михаил никоим образом не может стать кредитором ЦБ.
                                                                          • +4
                                                                            А разве какие то изменения в сам закон об инсайде вносились?
                                                                            1го сентября была упразднена ФСФР, а ее функции — переданы ЦБ.

                                                                            Размер штрафа в 500 тысяч — это стандартный размер для ФСФР.
                                                                            • –2
                                                                              Прислушавшись к Вашему комментарию, я слегка переменил формулировки во блогозаписи.
                                                                              • +1
                                                                                Хорошо, что объявился кто-то, кто в теме.

                                                                                Скажите, пожалуйста, соответствует ли действительности утверждение, содержащееся в следующем отрывке из текста поста:
                                                                                1 сентября силою так называемого «Закона об инсайде» Банку России были предоставлены такие исключительные права принуждать к раскрытию всякой тайны, которыми не обладают ни спецслужбы, ни правоохранительные органы, ни суды.

                                                                                То есть, действительно ли ЦБ РФ имеет право, в том числе, требовать от нотариусов не только справку о совершённых действиях, но и удостоверенные документы? Не говоря уже о раскрытии всех прочих видов тайн.
                                                                                Если да, то у меня один вопрос: чем именно оправдывается наделение какой-либо инстанции такими радикальными полномочиями? Зачем им знать всё это?
                                                                            • +6
                                                                              Интересно, а если они так просто нарушают права, декларированные в Конституции РФ, может они попросту не являются гражданами РФ? А если мои конституционные права, на которые я вроде как подписывался, не соблюдаются, то…

                                                                              А вообще, закон сохранения энергии никто не отменял. Все подавленное в одном месте всенепременно вылезет и в другом. Все недовольство из сети перенесется обратно, а что же тогда будет — вопрос интересный. Такое впечатление, что эти ребятки просто нарываются, подкидывая такие провокации.
                                                                              • +10
                                                                                [паранойя]

                                                                                Да, это провокация. Особо ретивые пойдут на улицы, где их, в соответствии с законом о митингах и всяком таком, благополучно повяжут и посадят на подольше. Останутся неретивые, которые проглотят всё это и перестанут даже помышлять о каком-то сопротивлении. Они проглотят и изменения в конституции, позволяющие избираться более чем на 2 срока подряд, и отмену выборов как таковых, и возвращение крепостного права, и войну за чистоту своей расы веру нашу православную. Они всё проглотят. А ретивых больше нет. Пройдёт несколько десятков лет, помрут последние родившиеся при относительной свободе, и мы вернемся к рабовладельческому строю. Потом феодализм, эпоха Возрождения, разгул демократии, закручивание гаек и всё по новой.

                                                                                Правда, у нашего поколения есть шанс дожить только до рабовладельчества.

                                                                                [/паранойя]
                                                                                • +4
                                                                                  Тэги… тэги лишние…
                                                                                  • +3
                                                                                    Что значит «есть шанс дожить только до рабовладельчества»? Дожили уж до рабовладельчества-то; не надейтеся не дожить.
                                                                                    • +2
                                                                                      Если не ошибаюсь, согласно УК РФ, рабовладельчество вообще и работорговля в частности законодательно не разрешены (пруф искать лень; зная вас, вы сами найдёте пруф об обратном, если вам есть что возразить). Я же имел ввиду время, когда рабовладельчество будет разрешено законодательно.
                                                                                      • 0
                                                                                        А, если Вы это имели в виду, тогда да: de jure ещё нет разрешения рабовладеть.
                                                                                    • 0
                                                                                      Не всё так просто. Наш народ любит правду и однажды придёт лидер и поведёт народ, а народ пойдёт, ибо в душе будет ооооочень много чего.
                                                                                      • +1
                                                                                        Лидер не придёт. Лидера подсунут.
                                                                                        • 0
                                                                                          Как говорил один полковник из фильма агент особого назначения: и такое бывает.
                                                                                  • 0
                                                                                    Напомните, что там надо для открытия банковского счета за рубежом?
                                                                                    • 0
                                                                                      паспорт
                                                                                      • +5
                                                                                        И налоговую уведомить.
                                                                                        • 0
                                                                                          Если я открою счет в Европе как физик, то мне нужно будет уведомлять налоговую?
                                                                                          • 0
                                                                                            Именно так. Штраф от тысячи до полутора, но банки могут отказаться переводить деньги без такого уведомления.
                                                                                            • +1
                                                                                              Теоретически — да. На практике этого никто не делает, т.к. лишь в одном случае наличие данного уведомления обязательно для предоставления, да и то лишь в российском банке — при переводе со своего российского счета на свой же зарубежный счет. А так никто не делает. А если вам кто угодно с российского счета на ваш зарубежный счет переводить будет, то ЦБ РФ и не будет знать, что вы за рубежом — то же лицо, что и вы в РФ.

                                                                                              В общем, открываете и спите спокойно — ваш счет вне юрисдикции РФ, о нем РФ и не знает.

                                                                                              PS Живу в Чехии не первый год, поэтому хорошо обо всем знаю.
                                                                                              • +1
                                                                                                del
                                                                                                • 0
                                                                                                  Могу сказать о Чехии — крупнейший банк, Ceska Sporitelna, без проблем открывает. Для открытия и присутствовать не обязательно — можно все по доверенности сделать.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    А процентные ставки для депозитных накопительных счетов какие у вас?
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Понятия не имею, никто не вносит деньги на счета для получения какого-либо дохода. Как и здесь не РФ, чтобы была инфляция по 10% в год. Поэтому вы либо вкладываете деньги (и в банке вам дадут широкий спектр возможностей по инвестированию), либо вы деньги держите с возможностью быстрого получения и потому либо под матрасом, либо в ячейке, либо на счету. Даже если деньги будут просто лежать под матрасом, то они особо не подешевеют, в Чехии инфляция порядка 1-3% в год, поэтому и ипотеки дают по 3% в год.

                                                                                                      Как и те же вклады здесь вообще по сути отсутствуют.
                                                                                                • 0
                                                                                                  А когда решишь перевести со своего зарубежного счета на российский (деньги ведь прежде всего инструмент удовлетворения потребностей, а потребности-то дома), проблем не возникнет?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Тогда можно дойти до ближайшего банкомата в России, засунуть в него карточку от зарубежного счета и снять деньги. По секрету скажу — так и намного выгоднее.
                                                                                        • –4
                                                                                          Подсматривать конечно нехорошо… Конституцию нарушать — плохо… Кто — нибудь может привести конкретные примеры, что я, как обычный гражданин, потеряю при вступлении этого закона в силу?
                                                                                          • +2
                                                                                            Вы некорректно ставите вопрос. Тут важно не то, что потеряете вы, а что приобретет кто-то другой. Да и не совсем понятно, что такое «обычный гражданин».
                                                                                            Все вот кричат про авторское право, интеллектуальную собственность, незаконное копирование, и т.д. А по факту, эти товарищи будут копировать мою информацию, не спросив моего разрешения.

                                                                                            Я жадный, ни с кем своей тайной перепиской делиться не собираюсь. Это мое право. Можно ли «отнять» «тайну» — вопрос, подходящий скорее для философских бесед. Когда информацией обладает «кто-то еще», она перестает быть тайной автоматически. Это вроде как очевидно.
                                                                                            • –6
                                                                                              Это мое право


                                                                                              Право — это уже из области юриспруденции… Закон приняли — право исчезло ;-)
                                                                                              Мне не жалко, если кто — то что — то приобретает, но при этом у меня ничего не уменьшится =)
                                                                                              Обычный гражданини — не аллигарх, не террорист…
                                                                                              • +4
                                                                                                Обычный гражданини — не аллигарх, не террорист…

                                                                                                Почему ваше определение содержит отрицание? Такое определение не может быть конструктивно.

                                                                                                Право — это уже из области юриспруденции… Закон приняли — право исчезло ;-)

                                                                                                Получается, что права человека — это не нечто фундаментальное, а просто запись на бумаге.

                                                                                                Мне не жалко, если кто — то что — то приобретает, но при этом у меня ничего не уменьшится =)

                                                                                                Площадь подконтрольного вам вашего личного пространства уменьшится.
                                                                                            • +3
                                                                                              То, что ВСЕГДА после базовых прав нарушаются все остальные вплоть до права на жизнь. История последних 100 лет это неоднократно показывала. именно поэтому так важно отставить основные и конституционные права.
                                                                                              • –2
                                                                                                в 90-е была полная свобода, даже СОРМ-а не было. Но жить было местами весьма опасно…
                                                                                                • +1
                                                                                                  Что-то изменилось?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Чисто субъективно — да. Такого гоп-стопа не наблюдаю, тьфу-тьфу.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Выпилили организованную преступность, милиция/полиция стала более-менее выполнять свою работу без оглядки на то, что пойманный гопник может позвонить «папе». Это нормально. И для этого не нужно вводить списки разрешенных сайтов и пр.
                                                                                                      • +5
                                                                                                        А может, гопники теперь в погонах?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Про полицию города в котором я сейчас живу — не могу сказать ничего плохого. Приходилось общаться, нормальные адекватные люди там работают.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Тоже не могу ничего плохого сказать по личному опыту, однако жеж годный инсайд:
                                                                                                            lenta.ru/articles/2013/10/21/omon/
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Россия большая, опыт может различаться. :)
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Да не в территории даже дело. Люди разные, контроль отсутствует.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        И что-то всё начинает возвращаться на круги своя. Вон, у нас в публичном месте города недавно были какие-то криминальные разборки со стрельбой. Воронеж. Крупный продуктовый супермаркет Линия. На эту же площадь выходит ТРЦ Арена.

                                                                                                      • +1
                                                                                                        Да — теперь есть СОРМ. Очевидно же.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Надеюсь, что слово «отставить» это просто опечатка. Хотя бывает всякое.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Опечатка по Фрейду…
                                                                                                        • 0
                                                                                                          С такими тенденциями это выглядит скорее как прорицание.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        В Ираке, Ливии сейчас полная демократия
                                                                                                        • +3
                                                                                                          Демократия это не только свод законов, а поколения образованных людей понимающих важность ценностей и умеющих отстаивать свои права и наличие инструментов это сделать.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Демократия — красивое ни к чему не обязывающее слово, приманка для тех, кто хочет верить, в то, что от него (от его крестика или галочки) что — то будет зависеть. А вот «демократические» резиновые дубинки лупят не хуже авторитарных и т.п.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Вроде бы я как раз и уточнил вложенный в слово смысл. Обозвать можно что угодно чем угодно — от этого смысл слова или сущность объекта не поменяется, только восприятие.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Вы уточнили смысл, который Вы вкладываете в это слово.