Пользователь
0,0
рейтинг
24 октября 2013 в 16:21

Управление → История ошибок: как мы построили и потеряли бизнес с оборотом 500 000 долларов в год

В 2009 году я рассказывал, как мы строим наш маленький семейный бизнес с оборотом 1500 долларов в месяц. Прошло четыре года. Бизнес вырос до оборота 500 000 долларов в год, и мы его потеряли. Самое время рассказать о допущенных ошибках.

Что же произошло?


Публикация на хабре позволила нам познакомиться с разными людьми, наш бизнес многим понравился. Так в 2010 году мы продали 50% компании частным инвесторам. После успешной трехлетней совместной жизни в сентябре 2013 года наши партнеры отжали бизнес. Мы остались ни с чем.

Как говорил Франклин, “Опыт — это чудесное умение распознавать ошибку, которую ты допускаешь снова”. Возможно, для кого-то все, написанное ниже, знакомо и понятно. Для нас это было впервые и, оглядываясь назад, я вижу множество ошибок, которые привели к такой ситуации. Буду рад ими поделиться с вами.

Неправильный выбор


Изначально Клумба была написана на Парсере. Вот что бывает, когда учитель английского по образованию и дизайнер по профессии выбирает, какой язык программирования выучить для своего стартапа.

Для тех, кто не в теме — это как эсперанто в языках программирования. Я оказался заложником своего же выбора. Клумба быстро росла, ей нужно было развитие. Я понял, что писать ее и дальше один не смогу. Найти программиста на Парсере, который бы точно остался с нами, было нереально. Переписывать на php — дорого, Клумба еще столько не зарабатывала. Поэтому, когда появились инвесторы, которые смогли решить проблему разработки, мы с радостью согласились продаться.

Выбирая платформу для бизнеса, думайте о будущем. Поддержка и развитие — гораздо дороже и важнее первоначальной разработки.

Иногда лучше кредит


К моменту появления инвесторов у Клумбы не было проблем, кроме проблемы технического роста. Нам не нужны были деньги на маркетинг или что-то еще. Проект стремительно рос, у него изначально была отличная модель монетизации. Тогда мы не понимали, что взять кредит на разработку нам было бы дешевле и менее рискованно, чем привлекать инвесторов в проект.

Во многих ситуациях лучше рискнуть своим иммуществом и взять кредит в банке, чем привлечь инвестора и рисковать будущим бизнесом.

Наймите прагматичного юриста


Мы легкомысленно отнеслись к сделке. Подписывая документы, мы не думали, с чем пойдем в суд в случае конфликта. Мы вообще не думали о возможных конфликтах, ведь все всем нравились.
Так у нас на руках оказалось 2 документа. Один — по сути наших отношений, но не несущий никакой юридической силы.
Второй — устав ООО, с которым в суд идти бессмысленно, потому что на ООО ничего, кроме домена, нет, устав стандартный и спорить по нему, особенно при схеме 50/50, можно годами.
Нам не хватило консультации человека, который знаком не только с местными законами, но и с местной реальностью.

Ищите юриста, который не просто знает законы, но и понимает, как они применяются. Консультация такого человека сохранит вам много энергии в будущем.

Делите шкуру неубитого медведя


Когда мы продали половину компании — делить было нечего. Прибыль была небольшой и вопроса, что с ней делать, не возникло.
Когда компания выросла, нужна была стратегия распоряжения деньгами. Оказалось, что мы по-разному смотрим на стратегию самого продукта, поэтому и деньги компании хотим тратить по-разному.
Нас не устроил их план траты денег, их не устроил наш план развития продукта, но свой они предложить не захотели. Мы захотели вывести прибыль. Они сопротивлялись. В таких вопросах очень сложно найти компромисс.

Делите шкуру неубитого медведя. Большинство конфликтов случаются на почве распределения прибыли. И чем она больше, тем больше проблемы.

Держите свою команду при себе


Я столкнулся с редким случаем. Клумбу стали разрабатывать программисты партнеров, которые находились в другом городе. С одной стороны — они все время уделяли только Клумбе и были мои. С другой — я их не нанимал и не мог уволить, не поссорившись с партнерами, поэтому они были не мои. Не говоря о том, что самому мне удавалось все делать быстрее и темп разработки меня убивал.
Среди прочего, партнеры мне предъявляли претензии в демотивированности команды, которую я не нанимал, не поощрял и не считал своей.

Вы можете отдать на аутсорс часть работы, но никогда не теряйте контроля над людьми и процессами. Даже если вам кажется, что вас прикрывают.

Не доверяйте


Мы с партнерами дружили. Я не мог допустить, что они нарушат договоренности под любым предлогом. Поэтому спокойно доверял им все: сервера, базы, ПО. Мне казалось, что я их знаю и смогу договориться в любой ситуации.
Поэтому совершить захват компании им удалось до смешного легко.
В критический момент у меня не оказалось доступа к серверам и технической части проекта. Они быстро сменили платежные реквизиты на сайте, пароли на всем, включая управление доменом, сервера, базы, статистику.

Люди разводятся после 30 лет брака. Что говорить о бизнесе? Никому не доверяйте.

Ищите помощи, пока не поздно


До захвата наш конфликт длился 6 месяцев. Все это время нам казалось, что выносить сор из избы непорядочно по отношению к партнерам. Мы ошибались. В патовой ситуации необходима третья сторона, которая может выступить посредником. Очевидно, что эта третья сторона должна быть нейтральной. Поэтому найти ее можно, только рассказав кому-то постороннему о проблеме.
Мы стали поднимать шум, когда уже поздно было что-либо предпринимать. Поэтому нам могли только посочувствовать, но помочь — нет.

Вовремя признавайте свое бессилие в ситуации и ищите помощи. Иногда договориться внутри компании просто не получится.

Итог


Все это произошло, конечно, из-за отсутствия опыта. Не только у нас, но и у наших партнеров.

Опыт не универсальный. Нет книги или списка статей, прочитав которые можно избежать всех проблем. В какой-то другой компании может быть своя цепочка ошибок, которая приводит к краху.

Я написал эту заметку в первую очередь для молодых стартапов, которые готовы взять деньги инвестора. Там, в самом начале, кажется, что инвестор и его деньги решат все проблемы. Но может случиться такое, что решив не такие значительные проблемы начала бизнеса, вы столкнетесь с гораздо более серьезными проблемами дальше.

Постарайтесь подумать об этом заранее.
Дима Дубина @dimadubina
карма
87,2
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Управление

Комментарии (290)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Это Днепропетровская студия 908, насколько мне известно. Но там не так все гладко, лучше выслушать обе стороны — а потом судить.
      • +6
        save-klumba.com — мы там все пишем с подробностями.
        Жаль, вторая сторона не комментирует историю. Было бы, конечно, гораздо интереснее.
        • +3
          Вторая сторона с точки зрения PR делает все правильно. Смотрите не закопайте себя сами…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Ну хотелось же, видимо, не светить ничего перед государством. Или наоборот, инвестор не хотел светить активы. А если инвестор склонен к теневым схемам, то зачем он такой нужен.
          • +1
            А если инвестор склонен к теневым схемам, то зачем он такой нужен.


            Кстати, да, хороший детектор, особенно если эти схемы он замыкает на себя.
  • 0
    Большое спасибо. В ближайшем будущем с женой собираемся запустить свой проект. Было очень интересно почитать.

    Такой вопрос. Что делать: я сам не программист (так немного что-то могу покодить и это далеко не самые изящные решения). На начальном этапе мне достаточно известной CMS и доработанных модулей с сайта сообщества. С контентом проблем нет. Для развития нужны программисты. Нанимать самому — довольно накладно в начале, на аутсорс — стрёмно, делить с кем-то (пусть даже с хорошим знакомым) тоже кажется паршивой идеей. Думал презентовать проект на weekend'е каком-нибудь, чтобы получить помощь от инвестора, но теперь даже не знаю. Что посоветуете?
    • +1
      Ну почему же накладно — проект постепенно растет, постепенно в него деньги вкладываете: на программистов, на хостинг, на дизайнеров, контентщиков, возможно сеошников и так далее. Вы же не просто программистам платите, вы делаете вложения в проект, который становится сложнее, функциональнее, удобнее. А ком деньги идут это уже дело десятое. Естественно, для уменьшения затрат что можете на начальном этапе делайте сами. Ну а выстрелит проект, так все ваши вложения вернутся. Не рассматривайте платеж программисту только как «минус денег», смотрите на «плюс проекту». Кто заставляет сразу платить звездам по 100К в месяц, есть студенты, фрилансеры, которые готовы гораздо дешевле выполнить работу. Пусть работа не такая качественная будет, но и видение приекта вам не сразу придет, а переделать всегда можно, оплатив из прибыли.
      • 0
        Платить понятно надо. Я не против. Пойдут с проекта первые деньги и все до копейки пойдут на его развитие. Вопрос: по какой схеме работать? Поскольку это пока всё ожидает в перспективе, хотелось бы на пальцах услышать все плюсы и минусы по каждому из пунктов:
        1. Нанять человека самому
        2. Отдать на фриланс
        3. Взять в команду знакомого программиста
        • 0
          Как вариант, есть готовые решения на многих CMS или SAAS-решения, которые относительно не дороги (например SAAS-магазин insales.ru за 690 руб в мес уже можно пробовать работать со своим интернет-магазином — получится, делать уже на CMS).
          В общем, главное не бояться и начинать делать.

          В каждом из способов есть свои недостатки и свои преимущества, говорить сейчас без привязки к конкретным условиям сложно, но достаточно благоразумия и понимания, что требуется сделать, чтобы решить, как это сделать — самому или нанимать человека. Если нанимать то разово или на долго, на фрилансе или знакомого.
          Стоит заметить, что платить деньги знакомому не всегда эффективно, лучше платить тем, кто лучше знает тему — будет и быстрее, и надежнее (а иногда и дешевле). Желательно, вообще, по максимуму использовать уже готовое с небольшими доделками.
        • 0
          1. тут только плюсы, если есть средства на выживание на период разработки и переход через «долину смерти»;
          2. основной минус — невозможно спрогнозировать качество, сроки и общую адекватность исполнителя ( см. мой комментарий ниже );
          3. если я правильно понял — тут вариант партнёрства. Минус — люди ненадёжны ( однако этот минус в равной степени относится ко всем вариантам ). Основной плюс — повышенная мотивация и как следствие не только код, но и масса идей и нематериальных вложений в проект;

          Мой личный выбор — партнёрство ( процент в компании ) на условиях:
          * человек должен быть вам хорошо знаком или как минимум рекомендован людьми которым вы доверяете;
          * процент компании переходит человеку за объём работ или время посвящённое проекту ( сделал модуль, держи 1% ), по договору о разовых услугах ( юристы, юристы )
        • 0
          Первые два пункта почти равнозначны. Отличие лишь в том, сидит ли человек с вами одном офисе или он удаленно работает. Непредсказуемость качества и сроков могут быть и в том, и в другом случае примерно с равной вероятностью.

          В пункте 1 плюс в том, что Вы общаетесь с человеком лично и можете чуть уменьшить (но не исключить совсем) вероятность того, что он окажется полным неадекватом. И в случае завала сроков и проч. при ежедневном личном общении можно раньше почуять назревающие проблемы.

          В пункте 2 плюсы в том, что нет нужды создавать рабочее место работнику (экономия финансовых ресурсов), и можно найти хорошего специалиста за меньшие деньги (еще экономия).

          Но в обоих случаях есть и общий минус: нужно уметь грамотно ставить задачу разработчику. Нередко плохо поставленная задача приводит к плачевному результату — вроде, все сделано так, как заказано, а работает из рук вон плохо, т.к. не были оговорены детали, которые могут очень влиять на результат.
    • +1
      используйте ту самую цмс. Допработы заказывайте у фрилансеров, четко расписывая им тз и ограничивая зону влияния на проект в целом.
      Удачи!
    • +2
      Аутсорс — совсем не стрёмно, если правильно.

      * Ищите разработчика в своём городе, при личной встрече гораздо лучше узнаёшь человека;
      * Подписывайте договор об оказании разовых услуг с NDA в качестве приложения ( вот тут и понадобится мало-мальски грамотный юрист )
      * Храните код в приватном репозитарии ( github\bitbucket ), создавайте личные записи для каждого разработчика и не забывайте их деактивировать по окончании работ;
      * Никогда не давайте доступа на боевые сервера \ к боевым базам данных временным работникам ( и, конечно, не давайте полных дампов данных );
      * Не бойтесь что идею украдут, скорее кто то независимо от вас придумает нечто похожее ( это случается почти постоянно );

      И напоследок: не бойтесь отдавать части проекта, пока у вас больше 51% компании, ведь лучше 51 процент прибыльного проекта чем 100% от ничего. А толковый партнёр может дать проекту гораздо больше чем просто код.

      Удачи!
      • 0
        Добавлю, что у автора был еще один бонус в безопасности: он писал код на малопопулярном языке, и даже если бы исходники украли, то вряд ли смогли воспользоваться. Но он и от этого отказался.
        • +1
          хаха
          • 0
            Хотя вы правы, могли и специально выучить ради такого бонуса. Но тогда надо было этого программиста в команду брать сразу:)
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        >Тот, кто оплатит работу программиста в течение 3-х месяцев — это не инвестор. Не тот масштаб денег.

        Инвестор — тот, кто вкладывает капитал, с расчетом получить прибыль. Капитал может быть и одна копейка, и вообще быть не денежным.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Если человеку нужен контроль над успешным или хорошо развивающимся проектом, на месте автора проекта я бы держался от такого инвестора подальше. Ибо нефиг трогать гусыню, уже несущую золотые яйца.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Так ведь контроль разным бывает. По-хорошему, вместе с пакетом акций (которые уже и есть основное и адекватное воплощение его контроля) прописываются права и обязанности, например невозможность продажи своей доли или возможность продать ее только по истечении определенного срока. Или, к примеру, право вводить своего человека в коллектив. Дьявол в деталях.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Вот только обычно стартапер уже ни никто, но еще не фейсбук. А значит, всё дело в деталях.
    • +1
      Если у вас нет серьезной суммы денег, то единственным надежным вариантом является выучить самому и спокойно обстоятельно разрабатывать. Все кого вы сможете нанять за небольшие суммы — сольются рано или поздно, оставив вас с сырым прототипом, который никуда не приткнуть.

      Либо использовать стандартные решения, на них тоже можно делать бизнес. Чуть-чуть могут допилить фрилансеры (но готовый продукт сделать они не смогут на это не нужно рассчитывать).
  • +1
    Да пункт, про «шкуру медведя» весьма правильный.
  • +2
    То есть вы не вписали в ООО или что вы там создали права на сайт и домен? так что входило в ООО?
    • 0
      На ООО записана ТМ и домен. Все остальное — разбросано по бескрайним просторам планеты Земля :)
      • 0
        То есть финансовые потоки тоже не участвовали в ООО?
        • 0
          Точно. Но налоги платили как частные предприниматели, все чисто.
          • 0
            Это грустно, я до последнего надеялся, что у Вас осталась доля в проекте хотя бы в виде дивидендов.

            Если будет интересно начать новый стартап, напишите в личку я расскажу идею)
            • +12
              Ждем следующего поста со срывом покровов через 3 года.
              • 0
                Не дождались.
                • 0
                  А вы специально ждали три года с этим комментарием?
                  • 0
                    Чистая случайность :)
          • 0
            Нынче это уже считается схемой отмывания и незаконного уменьшения налогов.
      • 0
        Возьмите исходники, поднимите новый сайт на этом же домене.
        На рейдеров — в суд за неправомерное использование ТМ.
        • 0
          А незаконное использование исходников ничего не будет в этом случае?
          • 0
            А в чем незаконность? ООО же не принадлежат права на исходники и код в принципе. Принадлежит только ТМ. Так можно назвать по-другому.
            • 0
              Код писали какие-то программисты по заданию второго партнера (не ООО). Все права на код принадлежат либо им, либо этому партнеру.
              • 0
                Только если они эти права должным образом зарегистрировали или в состоянии доказать это авторство в суде.
                • 0
                  Нет. Права принадлежат им по факту создания. Кому конкретно из них — дело десятое в данном случае. Важно, что у ООО этих прав нет судя по описанию ситуации. Или я что-то упустил и у ООО есть задание на разработку, согласно которому исключительные права на код переходят к ООО? Тут как бы не оказалось, что ООО использовало чужой код нелегально.
  • +41
    На самом деле я бы вынес разделение долей 50 на 50 в отдельную ошибку. И даже, наверное, поставил ее первой.

    Это изначально патовая ситуация, когда все равны и никто не может принять решение. Какой бы не была ситуация — всегда нужно, чтобы кто-то перевесил.
    Грубо говоря — до 50% инвестиции, свыше 50% — выкуп предприятия, владельцы превращаются в наемных менеджеров. А 50 на 50 — это черт-его-знает-что за ситуация и кто главный.
    • +6
      Поддерживаю — отдавать половину, это заранее обрекать себя на полный стопор в спорных вопросах и закладывать мину под существование проекта. Опыт.
      • –4
        Гораздо важнее что: 1) в ООО их директор 2) у них тех.доступ к проекту. Лучше иметь эти 2 пункта, чем 51%
        • +6
          При грамотном юристе можно и с 25% влиять на принятие решения. А обладая 51% можно сменить директора (опять таки, зависит от того, как у вас устав и учредительный договор составлен). Во всяком случае поменять директора и получить тех.доступ можно.
        • 0
          На 2 = у вас бэкапов что ли никаких нет? А доля в ООО потеряна?
          • 0
            в ООО как пишет автор нет на балансе ООО сайта. Тут ошибка была в том, что сайт оставался в тени и его не сделали частью имущество ООО.
        • 0
          лучше поставить сам сайт на баланс как нематериальный актив изначально, и иметь 51%.
        • 0
          Странно, что вас заминусовали. Наверное, впервые в этом топике, я целиком с вами согласен.
    • +1
      Главный тот, кто руководит проектом, если доли 50 на 50. Часто даже при доле в 10% такой человек вполне может остаться главным.
      • 0
        Вы путаете владельца и руководителя.
        • +2
          Скорее, esc неверно выразился. Кто контролирует процессы, активы и пассивы — тот и главный. Остальные могут пойти в сад суд.
    • +1
      Пришел сюда за этим комментарием.
    • 0
      У меня был опыт ООО 50/50 с уставом, в котором при спорных ситуациях решающее слово за учредителем-ген. диром.
      50/50 красивые цифры, партнерам нравятся :)
    • +1
      50 на 50 — ошибка инвестора. То, что они купили 50%, а не 51 говорит о двух вариантах:

      1. Они не понимали (и, как показывает развитие истории, не понимают до сих пор), как работать в компании с партнерами. Им банально не хватает опыта.
      2. Они все понимали, и уже тогда предполагали, что в крайнем случае можно дожать силой.

      Все такое вкусное :)
  • 0
    del
    не в ту ветку обсуждения
  • +1
    del
  • +4
    Попробуйте побороться за свой бизнес через суд.

    Делайте новый сайт, если у вас остался софт. В обязательном порядке отожмите трафик по TM, вы имеете на это полное моральное право.
  • +57
    В любой непонятной ситуации пишите бэкдор.
    • +16
      И ложитесь спать.
    • 0
      имхо лучший комент.
  • 0
    Спасибо за статью.

    Вопрос: А в России/на Украине действует закон(?) авторства кода или что-то подобное? Можете ли вы доказать что код ваш, и следовательно и все что зарабатывается на нем тоже принадлежит вам. И если можите, то является ли это достаточным для того, чтобы подать иск в суд? Или все упирается только в бизнес и бизнес идею?

    Извинитие за сумбур.
    • 0
      Код не их как раз, читайте пост внимательнее – разработчики со стороны инвестора были
    • 0
      Действует.
      Только а) авторские права нарушены не были, б) доказать использование кода в проекте, который кодом наружу не светит, практически невозможно.

      P.S. Если пункт а) вызывает вопросы, перед тем, как спрашивать дальше, попробуйте сами разобраться с авторскими (неотчуждаемыми) и смежными (отчуждаемыми) правами.
      • 0
        Спасибо, почитаю
      • +1
        Не запутывайте народ. Авторские права есть личные (неотчуждаемые) неимущественные (права на авторство и т. п.) и есть исключительные имущественные (права на использование и т. д.). Смежные права это другие права, типа права на исполнение.
  • –4
    Да, это была ошибка.

    Надо было найти партнеров, которые бы расширили Parser и решили проблемы масштабируемости, и никаких денег не брать.
    • +2
      В конечном итоге (и, полагаю, этот момент настал бы очень быстро), стоимость улучшения/расширениия Parser была бы очень высока. А в совокупности со стоимостью разработки продукта — трындец.
      • 0
        По факту не подтверждаю. Предпринималась попытка перевести бэкенд с Парсера на PHP. С наличием документации перевели быстро, но из-за текучки кадров и низкого уровня разработчиков ветку пришлось закрыть.
  • +43
    Не очень популярная точка зрения, но я на стороне Хорсева, в данном случае. Хотя, к самому ему не очень хорошо отношусь (лично не знаком, сужу больше по понтам для студентов).

    По факту, из того, что я понял, проектом занимались таки 908, вы им просто передали часть «стартапа на коленке», который рос, а вы не знали что с ним делать. Дальше уже другие люди построили из этого всего проект, у которого есть прибыль, с которой можно что-то сделать и капитализация, за долю в которой есть смысл побороться.

    С его точки зрения, выходит что он 2-3 года строил проект с рассчетом двигаться в определенном направлении и дальше. Но у него в виде балласта есть 2 учредителя, которые мало того, что в последнее время не прикладывали руку к росту капилализации и прибылей, так еще и пытаются проект разрушить, превратить в дойную корову, вместо развития и превращени в серьезный бизнес. Т.е. исключительно десктруктивный элемент.

    Учредителей, которые не приносят пользу проекту, не инвестировали в него деньги, а просто когда-то в нужный момент оказались в нужном месте, часто стараются убрать из проекта. В фильме соц. сеть хорошо показали эту ситуацию. У вас чуть иначе, но суть та-же. Вы уже не нужны для дальнейшей работы, тяните компанию вниз (вытягивая оборотный капитал и ограничивая развитие), без вас там ничего не изменится.

    А вот если убрать из проекта 908, то проекта, скорее всего, не будет. Умрет достаточно быстро. Потому, ваши 50% это совсем не то, что их 50%. Вам предложили нормальные условия для выхода (300К$ при ваших вложениях, в том числе и как сотрудников, это очень неплохо для данной ситуации), но вы предпочли отжать максимум и устроить истерику, когда вам отказали.

    Это касается и ввода в компанию левых людей. Доля это не ноутбук, который неважно, кому продать. Присутствие в компании учредителей, которые могут навредить, это очень большой риск. Наиболее логичное решение для 908 — выкуп вашей доли. Вы брыкаетесь, но учитывая вышеописанные причины, ваши жалобы не сильно обоснованы. Можете не соглашаться, но очень зря. Ценность дол надо рассчитывать не столько пропорционально доли и капитализации проекта, сколько по тому, какое отношение к этой капитализации имеете лично вы. Это если по-человечески, а не по бумажкам. По бумажкам у вас весьма призрачные шансы что-то получить вообще, если пойдете на конфликт дальше.

    Простите, если где недооценил вас, но так я увидел ситуацию из многочисленных обзоров вашей деятельности, вами же и написанных.

    То, что вы вынесли сор из избы, абсолютно не делает вам чести тут. Грубо говоря, теперь козырей против Хорсева уже нет, чем смогли, тем уже навредили. Дальше, только подключение серезного админ-ресурса, но не имея подходящего опыта, можете потерять вообще все что имеете, думая уже не о том, как лучше выдоить 908, а как бы вообще все что есть не отдать этому «ресурсу». И даже админ-ресурс это совсем не гарантия в данном случае.

    Чем больше поднимаете шум вокруг этого всего, тем меньше меньше в итоге получите. Начали публичный скандал, уже вместо 300К вам предлагаю 200. Скоро могут предложить 100 или вообще выкинуть из проекта. Злые рейдеры бы сразу так и сделали, а не стали бы вас упрашивать продать себе долю за большие деньги.

    Думаю, вы понимаете, что еще немного и вместо klumba.ua будет редирект на условную klumba.com, к которой вы уже относиться не будете.

    Хотите разрешить ситуацию — уговорите Хорсева дать вам таки изначальные 300К и закройте тему. В данном конфликте вы, как по мне, менее правы и рычагов у вас тоже нет. Будете давить и требовать необоснованных вещей, потеряете вообще все
    • +13
      А вот и несколько другой взгляд на одно и то же. Так, просто, для объективности. И уже всё не так, как в статье…
    • +21
      > А вот если убрать из проекта 908, то проекта, скорее всего, не будет

      Мне кажется догадки о том что будет если убрать ту или иную сторону не важны. А важно то что были партнёрские отношения и 50%/50%, но одна из сторон передумала и единолично увеличила свою долю до 100%. В целом это плохо для кармы.
      • 0
        Я за историей краем глаза наблюдаю уже давно и не вижу единоличного увеличения – Дмитрию предлагают выйти в кэш, что он, как я понимаю, давно и пытается делать и что не устраивает 908
        • 0
          Дмитрию предлагают выйти в кеш, Дмитрий находит покупателя, покупатель после месяца дью дилидженса пишет отчет
          • 0
            Это же ваш пост, а не покупателя, понимаете, о чем я?
            • 0
              Есть известные и уважаемые люди на украинском интернет-рынке, которые могут подтвердить авторство поста. Давайте, я вам в личку контакты, вы узнаете у человека что и как, и потом пишете сюда результат?
              • 0
                Вы, кажется, не понимаете :) Я не о том, что я вам не верю, но это написали вы, а не покупатель и для каждого, кто читает ваш статус в фейсбуке, просто перейдя из сети – это не аргумент, ибо вообще ничего не понятно.

                Я готов поверить, что это так и есть, как написано в статусе, но там нет убедительных причин не покупать 50%
                • +4
                  Мне кажется, вы или не читали отзыв потенциального покупателя, или намеренно вводите людей в заблуждение. Есть ещё и третий вариант, что вы не поняли, что написано в отзыве, но я надеюсь на первые два.
                  • 0
                    В отзыве расписано, как организовано управление и денежные потоки сейчас, но нет указания, что вторая сторона при продаже не готова оформить все равномерно продаваемым долям. Я вот о чем в плане убедительных причин.

                    То, как сейчас это выглядит – характерно для многих компаний на постсоветском пространстве, не вижу удивительного.

                    Понимаете, что я имел в виду?
      • 0
        Доли, по факту, не имеют особого значения на ранних этапах. Имеет значение, кто что вкладывает в проект. Можно вложить деньги/вещи (оборудование, офис, все что можно просто купить), а можно равносильные умственные усилия.

        Когда у людей доля 50%, чтобы иметь моральное право ее сохранить, то на ранних этапах нужно эти самые 50% и вкладывать. Если вкладываешься не деньгами, то минимум половина работы должен брать на себя. И принести 50% результатов.

        В данном случае, доля это лишь формальность. В украинском ООО доля вообще не имеет смысла, выкинуть кого-то стоит пару тысяч гривен.
    • +10
      По факту вы по каким-то причинам все перекручиваете.

      С момента создания Клумбы и до 16 сентября 2013 года ее руководителем был я. 908 выполняли задачи, которые я ставил. Хорсев давал советы и никаких решений никогда не принимал, поэтому и ответственности за них никогда не нес.

      Его попытка нарисовать нас лентяями на пляже понятна — у него очень мало способов оправдать свои действия.

      Если кому-то интересно почитать всю хронологию и сделать свои выводы — добро пожаловать на save-klumba.com за нашей стороной и в личку к Хорсеву за его, потому что публично он ситуацию комментировать перестал
      • +2
        Дмитрий, я из ваших публикаций и сайта до сих пор не понимаю, в чем неправ Хорсев.

        Объясняю: я, как и многие другие, кто слышал о конфликте, видят два тезиса Андрея:

        – Дима и Наташа не хотели вкладывать прибыль в развитие, а тратили деньги, поэтому мы не могли нормально развиваться
        – Я хочу развивать проект, поэтому мы предложили им выйти в кэш.

        До тех пор, пока вы не отрицаете этих моментов и не приводите аргументов, что это не так – их позиция выглядит гораздо убедительнее
        • +11
          1) Я руководил Клумбой 5 лет — все это время она успешно развивалась.
          2) Последний год мы ежемесячно выводили деньги, которые оставались после всех расходов. Делалось это с согласия всех партнеров. Повторю: каждый месяц мы с партнерами обсуждали детали вывода денег, никаких претензий ни у кого не было.
          3) В начале конфликта мы предлагали вариант реинвестирования 70% прибыли обратно в Клумбу и выводе 30% — 908 отказались, их позиция: реинвестируем 100% и точка.
          4) У 908 есть другой бизнес, на котором они хорошо зарабатывают, поэтому, конечно же, они готовы реинвестировать 100%, хотя мы так и не смогли добиться от них плана — на что именно вести деньги.
          Не знаю, есть ли у вас свой бизнес, но я делаю свой, чтобы зарабатывать деньги в том числе. Смешно, что мне приходится оправдываться за то, что я хочу получать часть прибыли.
          • 0
            Вы это не мне в комментариях пишите, вы лучше пишите такое по пунктам на том же сайте save-klumba.

            Я процитировал тезисы Андрея – возьмите его один из первых постов, разорвите на цитатки и выложите на главной с комментариями

            1) По словам Андрея – это делали не вы, а он (так понял я, и, похоже, не только я) – так укажите это на сайте
            2) выводили только вы или 908 тоже?
            3), 4) – я с ними согласен. Один из постов Хорсева последних – у них есть зарплата и точка, зачем им процент в данный момент?

            Бизнес свой есть, сейчас реинвестирую 100%, моя часть денег – назначенная ЗП, так же у партнера.
            • +1
              Это все подробно изложено на save-klumba.
              Кому верить — конечно же решать вам.
              • +2
                Вы упорно не хотите понимать, что я как раз хочу разобраться, а для этого с вашей стороны очень мало конкретных ответов в сети на посты Андрея и то, что вы мне здесь в комментарии ответили – это хорошо, но возьмите конкретные обвинения Хорсева и выложите свои комментарии и видение на том же сайте, на аин, в фейсбуке, чтобы было понятно – да, Дима и Наташа хорошие, они за развитие сайта а не за то, чтобы тупо бабла в карман из прибыли.
                • +7
                  Вы так говорите, как будто тупо бабло в карман из ПРИБЫЛИ — это плохо…
                  • +1
                    Когда один партнер реинвестирует всю прибыль, а другой — частично – в этом нет ничего хорошего
                    • 0
                      Если при этом не происходит изменения долей, то это что-то очень странное. Но в любом случае (если это вообще возможно), это его решение.
                      • 0
                        ну вот на почве этого возник конфликт, из которого далее ситуация, о чем пост. Не вижу странного
            • +12
              >у них есть зарплата и точка, зачем им процент в данный момент?

              Вообще странный подход. Обычно люди создают бизнес, чтобы работать не за зарплату или, хотя бы, не только за неё. И если один равноправный партнер считает, что 100% реинвестиция не отвечают его целям, то он имеет полное и моральное, и юридическое право не допускать этого. Тем более речь не о полном отказе от реинвестиций, и даже не о выводе большей части прибыли, а меньше чем трети. Да, вероятно (но не факт) развитие бизнеса замедлиться, но, как минимум, любая инвестиция (в том числе реинвестиция) это риск не только не получить прибыль, но и потерять всё. Желание диверсифицировать риски вполне разумно. А уж вопрос «зачем тебе деньги» вообще можно считать хамским.
          • 0
            Вы руководитель? попросите себе хорошие бонусы. Ну или назначте. Желательно, зависящих от роста «капитализации».

            С какой целью реинвестировались деньги? Т.е. куда не хватало 70%, но хватало 100? Возможно, действительно, фин. политика неадекватная и я тогда перейду на вашу сторону (сам грешу эксперементальными растратами, но не привествую их).
          • +2
            В начале конфликта мы предлагали вариант реинвестирования 70% прибыли обратно в Клумбу и выводе 30% — 908 отказались, их позиция: реинвестируем 100% и точка.


            Вы уж простите, но тут надо понимать довольно важный аспект: в реальности есть две сущности: вы как сотрудник клумбы(человек, который работает на ее развитие) и вы как совладелец клумбы(человек, который ей владеет). Каждая из них должна рассматриваться отдельно.
            Как сотрудник — вы имеете право на определенную зарплату, бонусы и так далее. К слову, вы можете и не быть сотрудником.
            Как владелец — вы имеете право раз в три месяца получать дивиденды или не получать в зависимости от общего решения владельцев. Этим и плоха ситуация 50 на 50 — она лишает возможности договориться о чем-либо.

            Не знаю, есть ли у вас свой бизнес, но я делаю свой, чтобы зарабатывать деньги в том числе. Смешно, что мне приходится оправдываться за то, что я хочу получать часть прибыли.


            Вам приходится оправдываться за, фактически, неумение думать наперед и предугадывать возможные пробемы.
            С другой стороны — это нормально, я так же умудрился в другом проекте просадить семизначную сумму инвестора, и только по итогам увидеть что совершил почти все те ошибки, о которых писали в в свое время модном rework. Зато теперь я почти каждую ситуацию пытаюсь просчитать вперед хотя бы на полгода. А в идеале на год-два, и не оставлять даже самых маленьких дыр.
      • –1
        Руководителя проекта в малом бизнесе нельзя просто так бортонуть. Если можно, значит руководитель он лишь формальный и такую-же пользу приносит компании.

        Малый бизнес практически всегда держится на руководителей этого бизнеса. Если 908 так просто смогли у вас отобрать полномочия без ущерба для бизнеса, то ваша роль там учень условная. 50%, увы, вы получили только по наследству.

        Да, я негативно настроен к людям, которые не принимая ключевого участия в развитии проекта, требуют вывода оборотных стредств в виде дивидентов потому, что они каким-то образом получили долю. Личный опыт. Но в данном случае, я негативно настроен скорее к тому, что конфликт вынесли на публику. Я бы после такого, на месте Хорсева, 200К вам не предлагал. А предлагал лишь то, чего получиться добиться этими вашими пиарами. И потихоньку начал переливать людей на другой домен, если бы посчтал, что вы станете пытаться подключать какой-то админ-ресурс, нашедший вас благодаря этому самому пиару.
        • 0
          Руководителя проекта с долей менее 51% процента бортануть как раз легко. В своё время я предлагал выкупить за реальные деньги большую долю моих партнёров, которые почти три года не принимали никакого участия в бизнесе. Но оказалось, что они хотят денег, больших стоимости самого бизнеса на момент предложения. Будете упираться — вас просто лишают должности и способности влиять на ситуацию. В случае с 50% это уже сложнее, так как должно быть большинство голосов по уставу.
          • 0
            Без руководителя бизнес на раннем этапе умрет. Т.е. если учредители настолько принципиальные, что готовы слить бизнес лишь бы настоять на своем, то да, руководителя запросто можно блокировать и мешать ему работать, выживая из проекта. Или просто отобрать какие-то ключевые права.

            Но вот если цель в сохранении бизнеса и его развитии, то очень редко получается сместить одного руководителя и поставить другого без потери «качества».

            Когда в бизнес можно ввести наемного руководителя, это (в моем понимании) уже средний бизнес, а не малый. Есть какие-то топы, заместители и прочие люди в теме (пусть и не полностью). Я говорю не о типовом бизнесе сейчас, а о таком проекте, как Клумба.
        • 0
          Они скажут «на рынке есть другие талантливые ребята, которым будет интересно заниматься развитием вашего проекта» и таки бортанут…
          • –1
            Бортонуть слив бизнес просто. А вот так, чтобы сохранить и продолжать развивать, не выйдет. Если Дубину так просто сместили, значит он переоценивал свою роль в проекте.
            • +1
              Да, проект просядет на какое-то время. Но бизнесмен считает, что «другие талантливые ребята» побьются-побьются, и чего-нибудь добьются. Он же бизнесмен, упорный и рисковый парень, он обязан принимать решение исходя из оптимистичных прогнозов. А переоценивать роль одного директора — это считается пессимистичным прогнозом.
              • 0
                Это иногда работает и бизнесмен действительно выигрывает. Иногда, чтобы новый руководитель мог эффективно работать, вообще нужно пивот делать.

                Но чаще всего, смена успешного руководителя проекта означает что проекту прийдется очень несладко. Повторюсь, речь о малом и нетиповом бизнесе.
                • 0
                  У вас есть примеры?
                  • 0
                    Примеры успешного или умершего бизнеса?
                    • 0
                      Умершего после того, как ушел его основатель-руководитель?
                • 0
                  Для нетипового бизнеса — практически всегда. В 99%, я уверен. Я же не говорил, что бизнесмен будет прав:) Наоборот, его позитивная стратегия в этом случае его подведёт с 99% вероятностью. Но вы хотите работать в мире, где стартапами будут заниматься угрюмые и прагматичные циники?
                  • 0
                    Такие люди обычно стартапами и занимаются. Не в роли стартапера, а со стороны инвесторов.
    • +10
      «Потому, ваши 50% это совсем не то, что их 50%»
      Ну ведь есть же цивилизованные способы договориться. сделать условия при которых доли будут уменьшаться/размываться.
      То, что на бумаге, должно отражать истинное положение вещей и все стороны должны этим бумагам доверять.
      А то получается на бумаге одно, а действуют по-понятиям. Это, извините, бандитизм.
      • –5
        По бумагам сделать долю 0 стоит баксов 400-500. По-моему, 908 предложили намного более цивилизованный способ.

        ИМХО, прав тот, кто за рост компании, а не за доение ее. Личные финансовые трудности учредителей не относятся к бизнесу напрямую. Хотя, часто являются причиной недовольства. Потому, тот, кому деньги сейчас не критичный, априари находится в более выгодном положении.
        • +2
          Какая разница, насколько способ цивилизованный, если он не цивилизованный?
        • +5
          Я не совсем понимаю эту ситуацию, но знаю 100% реинвестирования, это не способ роста компании, а после того как денежные потоки и операционные активы одним из совладельцев полностью контролируются, это банально увод всех активов в свою собственность не оставляя даже дивидентов. Куда уйдут эти деньги? На ЗП людей которые своим считают только того владельца, на софт право на код которого не принадлежит компании, «своим» поставщикам и подставным компаниям. Это такой один из индикаторов-признаков захвата. «реинвестируй 100% прибыли» не трогая при этом уставной капитал (а это никто не делает) и через годик ты уже никто.
        • +9
          Если не перекручивать логику партнёрства в бизнесе, то партнёры имеют абсолютно равные права как тратить дивиденты, так и реинвестировать их. Я честно не понимаю сильной позиции тех, кому деньги в данный момент не нужны. На каком основании? :))

          Так мы дойдём до вывода, что прав в споре тот, у кого денег больше в абсолютном выражении.
          • –2
            Вопрос лишь в целесообразности вывода денег из оборота. Если единственная причина в том, что у кого-то из учредителей закончились деньги и вывод денег нанесет ущерб, то, как по мне, это не аргумент. Если учредители в проекте работают, они получают ЗП и живут на нее. Если нет, то могут работать и получать ЗП где-то на стороне. Бизнес должен приносить деньги когда он может это делать, а не когда кому-то надо денег. С дойной коровой ситуация другая, конечно. Но тут нужно согласие всех учредителей и в первую очередь, тех, кто занимается оперативным управлением и развитием. Потому, что именно их усилия пойдут прахом от решения сделать проект «дойным».
            • +5
              Ещё раз — никакой партнёр не в праве интересоваться, что я буду делать с полученными дивидендами от бизнеса (про ЗП тут нет ни слова). Это просто не его дело.

              Выше написано-перенаписано, что бизнес прибыльный. Плана по инвестициям партнёры Димы не предоставили. На его месте я тоже бы не согласился на вливание денег в непонятно что.

              В первую очередь Дима Дубина и занимался развитием проекта Клумба.
              • +2
                Полученные дивиденды становятся уже личными средствами и просто так их инвестировать нельзя. После того как стороны условились вывести средства в виде дивидендов — они становятся личными деньгами и их инвестировать кроме как внеся в уставный капитал нельзя. Ну а если они нашли общий язык и выплатили себе дивидиенды, то в чем суть претензий к стороне, которая их решила потратить на себя?
                • +1
                  Я как бы с этим и не спорю )
              • –1
                А откуда возьмутся твои дивиденды если почти все уходит на развитие? Иногда еще и денег доплачивать приходиться за право владения бизнесом…

                Как дети, честное слово :)
    • +1
      Существуют более цивилизованные способы решения данного вопроса.

      Согласен, если один из партнеров тянет проект вниз, используя его как дойную корову и не оставляя деньги на развитие, то это неприемлимая ситуация. Если партнер не желает больше развивать проект должным образом, то вполне логичное решение со стороны другого партнера будет выкупить его долю.

      С моей точки зрения существуют 2 честных варианта:
      1) Продать проект третьей стороне, деньги поделить пополам т.к. доли были равные.
      2) Первый партнер выкупает долю второго партнера за те деньги, которая бы предложила третяя сторона.
      • +2
        Ответил выше — habrahabr.ru/post/198868/#comment_6898574
      • +1
        Третья сторона вполне может быть подставной. Деньги она предлагает заинтересованным людям. Те запросто могут предложить выкупить за 20 млн, дав 19.99 откатом, лишь бы продавить свои условия.

        Третья сторона в проекте не всегда полезна. В принципе, неинтересна любая стороны, которая не заинтересована в максимальном росте бизнеса.
    • +8
      По факту, из того, что я понял, проектом занимались таки 908, вы им просто передали часть «стартапа на коленке», который рос, а вы не знали что с ним делать. Дальше уже другие люди построили из этого всего проект, у которого есть прибыль, с которой можно что-то сделать и капитализация, за долю в которой есть смысл побороться.

      С его точки зрения, выходит что он 2-3 года строил проект с рассчетом двигаться в определенном направлении и дальше. Но у него в виде балласта есть 2 учредителя, которые мало того, что в последнее время не прикладывали руку к росту капилализации и прибылей, так еще и пытаются проект разрушить, превратить в дойную корову, вместо развития и превращени в серьезный бизнес. Т.е. исключительно десктруктивный элемент.

      Учредителей, которые не приносят пользу проекту, не инвестировали в него деньги, а просто когда-то в нужный момент оказались в нужном месте, часто стараются убрать из проекта. В фильме соц. сеть хорошо показали эту ситуацию. У вас чуть иначе, но суть та-же. Вы уже не нужны для дальнейшей работы, тяните компанию вниз (вытягивая оборотный капитал и ограничивая развитие), без вас там ничего не изменится.


      Вот это все эмоции и сливается в унитаз.

      • –2
        По факту, выходит что сливаются в унитах претензии другой стороны. Статьи на Хабре и посты в Фйсбуках на ситуацию, по факту, не влияют.
        • +2
          По факту создателей обманули. Во-первых, продав 50 процентов фирмы.
          Во-вторых, если бы серверы продляли и держали они или фирма проблем бы не было никаких.
          • –3
            Обманули не их, а их ожидания. Как что оформляется, они и сами в курсе были.

            Держать на фирме, это фигня. Директор из 908, значит доли другой стороны, по факту, считай, нету.

            Просто попытка вставить проблему «у них есть еще источник дохода, а у нас нету, потому подоим проект» как захват или что-то там.
            • +1
              Если они оформили на 50 процентов — это не обман ожиданий, а обман их.
              Простите ни один человек не оформит на 50 процентов, потому что нужно быть наивным идиотом, чтобы такое сделать. Либо 49 и продажа бизнеса соответственно, либо 51 и «молчать, я хозяин».
              Никому нельзя давать 50.
              Директора при 51 процентах снять нефиг делать, как и поменять устав в одностороннем порядке, да что угодно.
              • –1
                50% вообще цифра не принципиальная. Плевать на нее, если нужно что-то сделать, она не помешает, если на вашей стороне директор и фин. потоки.

                Хозяином бизнеса часто является тот, кто им руководит. Даже вообще без доли. Вопрос цены ухода этого человека. Если это директор магазина продуктов, который еще 1000 на сайте работе стоит в очереди, то да, права у того, кого документы. Но если руководитель замывает на себе основную часть процесса и бортонуть его означает потерять бизнес, то, по факту, доли имеют лишь второстепенное значение.

                Дубину бортонули и ничего не изменилось. А 908 бортонуть нельзя, бизнес просто умрет. На ООО только домен, если начнется суд, 301й редирект в другое место и пока суд закончится, сайт уже переедет. Все, можно ООО забирать хоть целиком.

                Чтобы претендовать на 50% проекта, обычно, нужно вкладывать 50% денег или усилий. А иначе, доля будет просто на бумаге, получится забрать свою долю дивидендов. Но сумму определят другие люди.
                • +2
                  Здесь вы смешали в кучу право собственности, руководителей и все остальное.

                  Вероятно, у вас в голове какой-то свой собственный кодекс чести или законов, которому всё должно подчиняться. Наверное, у Хорсева тоже такая же история.

                  Проблема в том, что этот кодекс не отменяет законов и здравого смысла.

                  Сейчас у руля Клумбы стоят люди, которые никогда не занимались ее управлением. У них есть теория, как все должно происходить. Аргументов этой теории нет, иначе они привели бы их в начале конфликта. Даже если бы Клумбой сейчас пришел управлять директор магазина продуктов — она еще год-два отлично летела бы на инерции.

                  Проблема не в том, что кто-то хотел выводить прибыль. Проблема в том, что кто-то другой не хотел договариваться.
                  • 0
                    Если бы все было, как вы пишете, Клумба бы начала идти ко дну. Ближайшие пару месяцев потвердят или опровергнут ваши слова (про то, что у руля те, кто проектом не занимались никогда).

                    Законы для юристов, принципиальная позиция ими не опререляется. Вывести из доли можно и по закону, даже если дело происходит в цивилизованной стране и в деле участвуют известные и авторитетные игроки. Еще раз обращу внимание не ситуацию с ФБ и Эдуардо Саверином. Там все решилось в пользу Саверина, но общее направление мысли понятно: учредителей, что просто стояли у истоков, а реальной пользы компании не приносят или даже вредят, обычно из компании стараются убрать. Даже если у них есть доля и все такое.
                    • +2
                      Кхм, решается так, мог бы проект существовать без учредителя? Нет? Значит кто-то другой не важен.
                      Если бы Саверин ту денежку не принес, то Фейсбука бы не было.
                      Если бы клумбу эти учредители не сделали, то и 908 или как их там некуда было бы присосаться.
                      А сейчас у пары просто отжали бизнес и все, по-новорусски
                      • +2
                        Так нужность человека для проекта определяется не тем, что он сделал когда-то — это называется былыми заслугами и за них полагается золотой парашют при выходе, а тем, что он делает в данный момент, и сможет ли без него просуществовать проект в будущем.
                        Это же очевидно. Есть два друга. Один технарь, ну или просто хороший организатор, а второй творческая личность и придумал хорошую идею. Они скооперировались, и технарь/организатор пронес задумку от этапа идеи до готового проекта, спустя годы организатор по прежнему вертится, а от творческой личности за эти годы больше никакой пользы не было. Его теперь проекту надо содержать из благотворительности всю жизнь? Разумнее, если проект этому человеку выплатит вознаграждение за его заслугу и отпустит с миром.
                        • 0
                          Вы относитесь к учредителю как к директору.
                          Учредитель — создатель. Если так надо будет, уничтожит фирму.
                          В Вашей истории и технарь и творческая личность знали на что идут.
                          Если технаря не устраивает, он может уйти из фирмы и начать свою.
                          • 0
                            Учредитель — создатель. Если так надо будет, уничтожит фирму.

                            Каким образом? Ликвидирует юр.лицо? Это вряд ли. На это требуется согласие всех участников общества. Единственный выход — продать долю и выйти в кэш. При этом само юрлицо со своими активами продолжит работу.
                            • 0
                              Стать директором и увести компанию в нуль.
                              Или поставить свое директора кто уведет в нуль (еще меньше ответственности).
                        • +1
                          Нельзя однозначно сказать, что это разумнее, особенно если первоначальные договоренности были на «всю жизнь». Отстранить от управления, размыть долю (в рамках приличия) и т. п. — разумно, лишать доли в добровольно-принудительном порядке — как минимум не справедливо.
                    • +4
                      Если бы вы готовы были принять, что я пишу, вам не пришлось бы искать в моих словах смыслы, которые подходят под вашу картину мира. Потому что картины мира у нас с вами, очевидно, разные.

                      Повторяю еще раз: Клумба — это такой прекрасный бизнес, который даже если отдать в управление вашей бабушке — она будет генерировать прибыль еще минимум год, а то и три.

                      Законы юристов — это одно дело. Но когда человек жмет руку другому, ставит свою подпись под написанным черным по белому им же самим, а потом кладет на это дело — вопрос не в законах, а в картине мира этого человека. Я человеку с такой принципиальной позицией в следующий раз руки не пожму.

                      И перестаньте уже про бесполезность. Вам неизвестно, у кого в компании были какие функции. Вы схватились за слова Хорсева, потому, вероятно, что вам легче себя проассоциировать с ним, а не с Димой. Доказательств его слов нет никаких. Но вы продолжаете упорно настаивать на своем, как будто рядом с ним сидите. Я могу показать переписку, беклоги и планы, которые доказывают, кто рулил. Он — нет.
                      • 0
                        Я вообще никаких слов Хорсева навскидку и не вспомнил. Сужу по тому, какие у него цели (вырастить капитализацию) и по тому, что он начал управлять единолично без всяких проблем.

                        Про бизнес, который можно передать бабушке, ей-же стоит и рассказывать;) Обычно полгода достаточно срок, чтобы проблемы из-за смены руководителя проявились. Так, что ждем;)
                        • 0
                          Очевидно Хорсев не тому человеку заплатил за агитацию, мелко плаваете.
                          Вы строите логическую цепочку, что если не будет проблем, то Хорсев делает все правильно и хорошо что отжал. Да с чего бы это? Ожидается же что после отжатия бизнеса капитализация резко начнет расти, вроде бы как обещан рост, разве не так, иначе зачем эта капитализация? То есть по факту если не будет проблем или проблемы будут, то есть не будет роста большего чем за прошедший период, это и будет подтверждением того что Хорсев все наврал.
    • +3
      То, что вы вынесли сор из избы, абсолютно не делает вам чести тут


      Единственное решение в этой ситуации. На техчасть забили в начале года, виноваты все. На клумбу имеют одинаковые права обе стороны.
      • –5
        Я не очень понимаю, к чем этот вынос сора из избы привел или приведет? Чем погли уже подгадили, теперь точно нет смысла идти на поводу у подгадивших соучредителей.
        • –1
          не в том дело. Не вынесли — забылось бы и через полгода из четырех участников проекта осталось бы два. А так хоть какой-то шанс. Хоть на что-то.
          • –3
            Не вынесли бы, был б шанс найти компромисный вариант решения. И угроза огласки была бы одним из аргументов, но главное, что решалось бы все в кругу заинтересованных людей и все. А теперь, аргумент больше не действителен, в одну из сторон кинули какашкой и она еще менее склонна договариваться. И самое главное, что массовая шумиха ни к чему не привела. Массы ничего не решают, ситуация может быть аргументом при принятии решения определенным людьми (например, теми кто будет думать о партнерсве с одной или второй стороной). И вот эти люди далеко не факт, что восприняли ситуация так-же как массы. В моем кругу общения, мнение примерно такие, как я описал выше. И мнение непредвзятые, всех учредителей мало кто знает, в основном судят по тому, что описывает Дубина. В моих глазах и глазах многих, с кем я общался (из бизнесменов), преобладает мнение о том, что Хорсев защищает бизнес и старается максимально его вырастить, а у второй стороны просто денег нет и он готов развалить бизнес, лишь бы еще годик поездть по морям и технику дома обновить (или что там еще можно сделать на дивиденды с такого проекта).
            • +1
              История крутится в кругах, близких к IT. Хабр, фейсы активных участников укрнета. Там же крутится львиная доля потенциальных партнеров вышеуказанных комрадов. Которые делают выводы. Для них без разницы, что будет с клумбой. Но для себя выводы они делают, с кем работать и с кем нет.
              • 0
                К бизнесу, а не IT. И важно мнение именно бизнесменов. Неважно, тех, что сейчас работают в IT или тех, кто когда-то захочет туда идти.

                Мнение айтишников важно только, если Дубине понадобится технический партнер. Они, скорее всего, будут на его стороне. Потому, что не очень понимают, как работают коммерческие проекты и как строятся отношениям между партнерами по бизнесу.
              • 0
                Почему ты решил что люди захотят работать хоть с одной из конфликтных сторон? :)
                • 0
                  С Хорсевым могут захотеть, учитывая в чем причина разногласий. Хотя, я все равно бы не стал, но я субъективен, не люблю понторезов;)
                • 0
                  А где я говорил, что будут работать хоть с кем-то?
                  Будут знать, кто и что из себя представляет.
  • +10
    Лет 6 назад у меня был игровой сервер, который довольно быстро стал достаточно популярным. Не могу сказать, что он был очень прибыльным, но полностью окупал расходы и ещё оставались деньги «на пиво» :-) Потом появился партнёр, с которым у нас через год испортились отношения. И у меня сами собой сложились три главных правила, которые я буду стараться соблюдать во всех последующих проектах. При условии конечно, что проект начат мною.

    1. Никогда не отдавать партнёрам домен, какие бы доверительные отношения у нас ни складывались. В силу каких-нибудь обстоятельств, даже самый хороший и надёжный партнёр всегда может превратиться в злейшего врага.
    2. Никогда не давать root доступ к серверу проекта и панели управления хостингом.
    3. Настроить автоматические ежедневные бекапы проекта и хранить их на удалённом сервере.
    • 0
      На самом деле достаточно 1 и 3 пунктов. Осознание потенциальным противником того, что в случае диверсии с его стороны на хостинге вопрос решится одной записью в DNS и разверткой бэкапа на новой площадке — залог мира и согласия.

      Из статьи совершенно не понял как домен перешел партнерам. Его переоформили на ООО? На партнера? Зачем?
      • 0
        В большинстве случаев да, достаточно безраздельного владения доменом. Но в моём случае это не помогло, т.к бывшие партнёры сначала создали клон игрового сервера на другом домене, а потом проспамили игровые форумы и базу игроков (~20,000 аккаунтов) сообщением о том, что сервер переехал, и своим новым доменом. Правда, их игровой сервер просуществовал чуть меньше года, после чего загнулся. Но я тут абсолютно ни при чём, честно ))) Просто они были слишком неопытными в техническом плане — украсть — украли, а что с этим делать дальше — не знали.
        • +1
          Так ведь ваш сервер продолжил работать? Что помешало «проспамить» своих игроков еще раз, мол произошла техническая ошибка и никто никуда не переезжал, приносим извинения за доставленные неудобства?
          • +1
            Помешало то, что стало пунктом №3 в моём списке правил )) С тех пор без бекапов я никогда не работаю.
      • –3
        С пунктом 2 можно отменить пункт 3.
        • +2
          Ни в коем случае никогда нельзя пренебрегать бекапами. Я дважды серьёзно поплатился за разгильдяйство — в первом случае это был игровой сервер, который в общем-то, был хобби и этот инцидент не имел серьёзных последствий. Во втором случае, завалился весь хостинг, на котором были ключевые проекты компании, в которой я тогда работал. Базы я восстановил из недельного бекапа, но всё равно компания понесла огромные убытки и мне очень существенно срезали зарплату.
    • +1
      А позвольте поинтересоваться, если сервер уже самоокупался и приносил кое-какие деньги, зачем вам понадобился партнер?
  • 0
    Как у Вас забрали домен, если у Вас было 50% ООО?
    • 0
      Я так понимаю домен не забрали и предлагают за него денег, а вот вся прибыль идет стороной, а не через это ООО.
      • 0
        Наоборот, теперь прибыль идет через ООО
        • 0
          не идет, там гуглочеки и выплату от биллингов, которые в укр. ооо заводить, как минимум, сложно. Ну и описание ситуации, вроде бы это подтверждает.
          • 0
            Хорсев писал, что раньше шло через счета ЧП Дубина, теперь – через ООО, но, похоже, что это не совсем правда
            • 0
              Дубина писал, что все не через ООО. Можно ссылку на слова Хорсева? Может действительно, врет…
              • +1
                Действительно, врет:
                Он (Хорсев) также подтвердил, что все финансовые потоки компании были переведены с личного счета ЧП Дмитрия Дубины на ООО «Клумба», которой принадлежит и домен Klumba.UA. По словам Хорсева, это было сделано «с целью аккумулирования средств внутри компании для ее дальнейшего развития», при этом, все движения средств доступны учредителям.
                отсюда http://ain.ua/2013/09/16/266928
                • 0
                  www.facebook.com/dima.dubina/posts/10151781583274563 в пункте 6 говорят о том, что деньги в Украину все-же не заходят.

                  Что из этого правда? Кудой по вашей версии идут фин. потоки?
                  • +1
                    Часть денег (~40%) — на личный счет Хорсева (это можно проверить, оплатив объявление на Клумбе через приват)
                    Часть денег (~40%) — Адсенс — на американскую компанию 908.inc
                    • 0
                      Значит врет ваш «потенциальный покупатель» потому, что пишет «Деньги не попадают на счет ООО», а не про 40%.
                      • 0
                        У вас просто маниакальное желание найти подтверждение своих теорий про святых инвесторов. Прямо заговор вокруг несчастного Хорсева!
                        А то, например, что Хорсев не отчитывается перед владельцами 50% компании вообще никак ни о движении денег, ни о способе их траты — вас никак не смущает? И что все эти 40-20 — наши предположения, потому что, куда поступают наших 50% денег последний месяц мы просто не знаем?
                        • 0
                          Я вижу только одну сторону конфликта из ваших слов — предвзятой стороны. И вот поймал вас на лжи.
                          Остальное меня не смущает, потому что я тоже не уверен правдивости этого остального. Вам ведь выгодно выставить Хорсева в как можно худшем свете. А будет оправдываться — значит врет. Удобная позиция, но к тем, кто ее занимает, у меня доверия немного.
                          • 0
                            Я без вашего доверия переживу. Манипулировать данными с умным видом — не трудно. И не врите, что поймали меня на лжи.
                            • 0
                              «Вас» в данном случае, не вас лично, а вашу сторону. Есть нестыковка между тем, что вы с Дубиной пишете в этом топике и тем, что опубликовал Дубина в ФБ, подписав письмом потенциального покупателя. Конкретно, вы (не вы лично, опять же) утверждаете что деньги проходили через счет ООО, «покупатель» говорит что нет.

                              Нестыковка говорит о том, что в истории что-то додумывается. А раз так, то не вижу смысла верить вообще ему либо, не подтвержденному второй (или независимой) стороной.
    • 0
      Домен до сих пор на ООО. Директор ООО — с их стороны. Сервера и код на ООО не записаны. Финансовые потоки идут в основном на их личные украинские и американские счета.
    • –1
      Блин, что такое 50% ООО?
      • 0
        Записанное в уставных документах общества с ограниченной ответственностью право владения половиной всего его имущества.
        • 0
          Я уже писал сколько стоит выкинуть учредителей из ООО. Не обходя закон. Способ простой, вносим «много денег» в уставной фонд. У кого денег нет, прощается с долей. 50%+ директор, обычно, для такого решения достаточно. Если правильно подойти к вопросу. Можно оспорить, наверное, но шансы очень невелики.
  • +1
    Каков был общий объем инвестиций?
    • +2
      908 купили 50% за 24 000 $ и год разработки, который был оценен ими в 100 000$
      • 0
        как надо было доверять кому-то, чтобы отдать контроль над деньгами (как я понимаю, без договоров) и доменом в чужие руки?
  • +12
    Я бы ещё добавил один пункт: никогда не становитесь управленцем своего же проекта, лучше наймите его со стороны. Ведь казалось бы, идеальная ситуация для старта — жена, которая новоиспечённая мать, муж, который программист, и проект категории всё «для мамочек». Но муж, вместо того что бы продолжать разбираться с it, решает стать управляющим с шезлонга на Гао, а it бразды отдать на откуп. Нужно же понимать свою роль в проекте: если вы изначально программист и решаете им не быть, то по логике ваш гешефт переходит к новому программисту, и у вас остаётся только идея, а просто за идею вам никто платить не будет, идея — она сама по себе ничего не стоит. Что и получилось.

    А ещё странно было читать «пока мы отдыхали в Нью-Йорке, они там...», «пока мы отдыхали в Турции, они там...». Грубо конечно, но меньше нужно было отдыхать а больше работать во время становления проекта. Ну и если уж так приспичило именно управлять, то сначала нужно стать «рок звездой» своего проекта, что бы только Дима Дубина — это Клумба.ua. Не зря же на фейсбуке изначально была ссылка на профиль Марка на каждой странице, Павел Дуров дензнаки разбрасывал вместе с тётками полуголыми тоже не зря, Стив Джобс опять таки самолично презентации вёл. Всё потому что обычных управляющих — тысячи, созидающий управленец должен быть один.
    • +4
      ИМХО, совет от человека, который абсолютно не в курсе того, как что работает. Очень вредный совет. Очень самонадеяный. Худший, который можно дать владельцу малого бизнеса, особенно на стадии активных экспериментов.

      Почитайте книгу «Предпренимательский миф», ее первая часть очень хорошо раскрывает, почему наемный управленец для малого бизнеса, это просто быстрый способ его убить. Из практики своей и знакомых, которые решили пойти этим путем, могу заверить, что в книге все описано адекватно и подробно. Вторую часть читать, возможно, и не стоит. Но первую — обязательно.
    • 0
      Нанять со стороны человека, который будет мною управлять, пока я буду пахать на своё проекте?
      Вы что-то своё делали? И таким образом поступали?
      Смысл своего проекта — в том, чтобы в какой-то момент перестать пахать. Это единственная здравая цель. Если человек любит пахать и его цель — пахать до пенсии, ему гораздо проще и удобнее пахать на дядю.
      Если человек зачинает что-то своё — значит, он считает, что это круто, что он знает, как это надо делать, поэтому он не будет нанимать директора себе, чтобы тот ему говорил, что делать с его проектом.
      Бухгалтера можно нанять, маркетолога, дизайнера, программиста. Заместителей себе можно нанять.
      А начальника-то зачем?
      Руководитель проекта — это следующая ступень разработчика проекта, эволюционная. Он смог развить крутой проект — молодец. Теперь ему надо учиться руководить проектом так, чтобы он не загнулся и чтоб бразды правления оставались в его руках. Это ничуть не сложнее, чем писать на c++.
      • +1
        А руководить в своём проекте это по вашему не пахать? Поймите, невозможно не пахать в своём проекте. Можно конечно пахать меньше, но при этом нужно будет нанять человека который будет пахать за вас, а для этого его нужно мотивировать, большей зарплатой чем ваша либо опционами. И вот тут то и получается ситуация топика, что «наймит» получает больше чем вы. И не дай бог он поймёт что «скрипач не нужен», что и получился в конце концов.
        • 0
          Искусство управления в том и состоит, чтобы с одной стороны, делегировать полномочия, а с другой — создавать понимание необходимости руководителя для компании. В результате прийти к статусу владельца, который получает дивиденды с бизнеса, при этом контролирует его, затрачивая минимум усилий. По крайней мере, я так понимаю смысл собственного предприятия.
          Это нелегко. Но это делать проще, чем кодить по 40 часов в неделю.
          • 0
            Смысл, делегирования полномочий имеет при определенных масштабах дела. И это немаленькие масштабы.
            А в небольшом ИП или ООО, умещающемся в одном офисе никакое делегирование даром не нужно. И как правило нет альтернативы — кодить по 40 часов в неделю или делегировать руководство. Можно не кодить, и руководить самому. Разве нет?
            Если уже не хочется самому руководить, или уже не успеваешь, нужен толковый зам. И его надо не взять с улицы, по крутому резюме а вырастить на своем предприятии.
      • 0
        Какая-то странная русская народная мечта о том, что бизнесмен — это такой Емеля, который лежит на печи, а печь едет сама.

        Один мой бывший заказчик основал своё дело вдвоём с женой, но вскоре нанял управляющую, а сам до сих пор продолжает работать как вол, с утра и до вечера всю неделю.
        Сейчас у его фирмы ежедневных заказов на £50K — т.е. всякий день они продают товаров на такую же сумму, сколько фирма топикстартера стоила целиком :-)
        Я уверен, что если бы мой бывший заказчик расслабился и залёг на южных пляжах, как только мог себе это позволить, — то его фирма никогда бы к нынешнему уровню даже не приблизилась.
        • +1
          Ох же вам не дают покоя южные пляжи. Вы детей на море, что ли, не возите? Или мы все работаем в сфере, где бизнес — это географическая координата?
        • 0
          4-часовая рабочая неделя.
          Но я никому не навязываю мнения — каждый работает, как хочет.
          • –1
            В чём ваш тезис — «возможно работать 4 часа в неделю, и жить в достатке»?

            Потому что мой пример совсем о другом — человек может хоть прямо сейчас прекратить работать, и уехать на курорты почивать на лаврах. И несколько лет назад тоже мог.

            Но ему интереснее продолжать работать и развивать своё детище, а не выдоить досуха и бросить.

            Думаю, заокеанские стивджобсы тоже не к 4-часовой рабочей неделе стремились.
            • 0
              Мои тезисы целиком относятся к комментарию JetMaster о том, что-де не стоит нанимать себе подчинённых, надо себе начальников нанимать.
              Что кому нравится делать — этого я не касаюсь, каждый себе сам выбирает.
  • +1
    Пока вы воюете, конкуренты работают.
    • –1
      Кстати, да. Мне одному пришла мысль, что лучший способ доказать свою правоту — сделать новый проект еще лучше?
      • 0
        я так понимаю не получится :) Недаром же к инвестору обращались — опыта в техническом развитии проекта в послепелёночной стадии — нет, а теперь после скандала люди 10 раз подумают прежде чем с ними работать.
        • 0
          Так уже какие-то деньги есть на руках — это раз, а также появился опыт таки — это два.
          • 0
            На аине соосновательница проекта писала в комментариях, что к их советам и требованиям в 908 не прислушивались — возможно, такие советы были и такой же опыт? :)
      • 0
        Не одному, нас много. Тем более посмотрел сайт, сделать лучше не так уж и сложно, не торт там. Поэтому и звякнул про конкурентов, кто-то из них обратит внимание на эти публикации и может быть и запилит проект. Всегда есть такая опасность, хотя, как опять же показывает практика, она невелика.
  • +1
    на 300к$, можно наврено новый стартам начать не повторяя ошибок
    • +1
      Только, если умеешь его развивать;)
  • +4
    Печально читать. Практически всегда один и тот же сценарий, независимо от масштабов: Джобс, Дурнев, Крючков, Дубина…

    Один вкладывает душу в проект, работает, отдает все свое время. Такого вида работа делается только по вдохновению, ни за какие деньги такую работу не купишь. Даже корпорации покупают успешные стартапы, потому что имея штат из тысяч сотрудников не способы сделать ничего подобного.

    Второй просто хорошо умеет играть в карты. Он сорняк — никакой пользы для общества с него нет. Выкорчевать бы да выкинуть на свалку жизни. Однако в текущих условиях именно он расцветает и именно он владеет миром и решает судьбы людей.

    Выиграть в карты у дьявола практически не возможно. Тебя выставят чудиком, лентяем, обвинят во всех грехах. В лучшем случае выплатят незначительную сумму да еще и за нее поторгуются.
    • –3
      По-моему вы немного путаете персонажей. Люди, которые вкладывают душу в проект и не являются сорняками, как правило, не требуют замедлять развитие этих проектов, потому что им надо денег, а другого источника нет.
      • +10
        Люди, которые вкладывают душу в проект и не являются сорняками, как правило, не требуют замедлять развитие этих проектов

        Вывести 30% — это не замедление проекта. Человек имеет право пользоваться плодами рук своих. Это пойдет проекту лишь на пользу.

        Тут и идиоту понятно, что картежник предусмотрел такой расклад: у чувака не хватит денег чтобы жить и он выйдет из игры, продав свою долю за бесценок. По этому начал блефовать: ну, типа, я ж весь такой за проект, ни копейки денег выводить не будем.

        Это и идиоту понятно, о чем тут говорить?
        • –13
          Ну только идиоту и понятно. Возможно, Дубина намеренно не раскрывает, куда планировалось тратить те самые 30%. На сколько я понял, причина вывода лишь в том, что у двуз учредителей «небыло другого источника дохода». Эта проблема не должна транслироваться на проект. Деньги выводятся только тогда, когда их нецелесообразно реинвестировать. В противном случае, это работает против проекта, против бизнеса. И сопротивление тех, кто выстроил из мелкого стартапа, более-менее перспективный проект, очень даже понятно.

          Если Дубина был руководителем, то его доход это зарплата и бонусы. Если нет, то зарплата в другом месте или доход от других проектов.

          Когда кто-то хочет вывести из проекта деньги потому, что ему их не хватает, это очень плохо. Я таких ситуаций видел несколько, во всех случаях были исключительно шкурные интересы и сильно било по развитию бизнеса.
          • +11
            Дубина намеренно не раскрывает, куда планировалось тратить те самые 30%

            Вывод 30% от прибыли через столько лет — это не много.

            Дубина не просто учредитель: он вдохновитель проекта, его создатель, фактический руководитель. Для проекта намного важнее содержать этого человека в оптимистическом настроении и достатке.

            Эта проблема не должна транслироваться на проект


            Проект для того и нужен, чтобы получать деньги. В 1-2 год существования, конечно, это может погубить проект. Но, простите, через 4 года после создания — тут уж извините. Прибыль не просто можно выводить, но и нужно это делать. Тем более 30% не такая уж большая сумма.

            Деньги выводятся только тогда, когда их нецелесообразно реинвестировать

            Реинвестировать всегда целесообразно. Расширению и захвату мира нет предела. По этому нужен некий баланс: и самому жить в достатке, и проект не загубить.

            В противном случае, это работает против проекта, против бизнеса.

            Фактически этот проект обязан своему появлению одному человеку, которого сейчас обыграли в карты и хотят выкинуть, не понимая его важности. Естественно, без этого человека все загнется и проект будет перепродан или просто закроется.

            Если Дубина был руководителем, то его доход это зарплата и бонусы.

            Ну вы же знаете этих картежников: никому ни*я. Все серыми схемами, все потоки через офшоры, по бухгалтерии компания нулевая. Может платили чисто символическую зарплату, раза в 2 ниже рынка, чтобы он тянул всю работу.

            Когда кто-то хочет вывести из проекта деньги потому, что ему их не хватает, это очень плохо. Я таких ситуаций видел несколько, во всех случаях были исключительно шкурные интересы и сильно било по развитию бизнеса.

            Через сколько лет после создания проекта и какую сумму? Бизнес для того и создается, чтобы получать прибыль. А вы прямо мать Терезу строите…
            • –6
              Я напомню, что из 100% стартапов, дохнут в первый год от 90 до 99% (по разным данным). Столько-же за следующие 4 года. То, что проект выжил, это не заслуга основателя, а тех, кто работал с ним дальше.

              Через сколько выводить прибыль, это очень зависит от проекта. Если это делают через «4го года» а не когда просто некуда вкладывать, значит проект убивают.

              Я скажу больше, обратись Дубина в инвест-фонд, он бы не получил вообще никаких дивидендов. Только максимизация капитализации и перепродажа. Так, что, ему очень повезло, что инвестор бы частным.

              Картежником должен быть каждый. Если человек болван и не может просчитать ситуацию, то бизнес это не его дело. Потому, что конкуренты или даже партнеры это тоже, в вашей формулировке, картежники.

              Бизнес приносят деньги только когда на данный момент некуда реинвстировать или когда кто-то хочет обналичить свою долю в нем и есть такая возможность (подходящий покупатель, на которого согласны те, чье согласие требуется по уставу или договоренностям).

              Очевидно, вы не имеете никакого отношения к бизнесу, раз употребляете такие слова, как «картежник» в значении «хитрый мошенник».
              • +3
                Я напомню, что из 100% стартапов, дохнут в первый год от 90 до 99% (по разным данным)

                Однако этот проект выжил.

                Столько-же за следующие 4 года.

                Не могли бы вы дать ссылку на статистику. 4 года не такой уж маленький срок, пора бы и прибыль получать.

                Я скажу больше, обратись Дубина в инвест-фонд, он бы не получил вообще никаких дивидендов. Только максимизация капитализации и перепродажа. Так, что, ему очень повезло, что инвестор бы частным.

                А что он дивиденыы получал?

                Картежником должен быть каждый. Если человек болван и не может просчитать ситуацию, то бизнес это не его дело.

                В текущей ситуации на этих играх все и держится. Однако важны не игры а суть. Творчество, креативность, замысел, энтузиазм. А карты ваши — это паразитизм и мишура, однако поддерживается системой.

                Более умный картежник должен понимать, что его роль ничтожна. И без основателя, вдохновителя — проект ничего не стоит. Любые деньги можно потратить и ничего не получить.

                Невозможно купить вдохновение деньгами. За деньги человек сможет выполнить поставленное задание, но не более того. А вот как купить того, кто будет ставить задания, причем для пользы дела, а не своего кармана?

                Бизнес приносят деньги только когда на данный момент некуда реинвстировать

                Такого не бывает. Всегда есть куда реинвестировать.
                • –5
                  Проект выжил потому, что им, с определенного момента, занималась 908, я о чем и говорю.
                  Прибыль очень зависит от размеров рынка. Многие проекты десятилетиями на повышение капитализации играют, а зарабатюывают создатели на инвест-раундах и потом бирже.

                  Креативность, замысел и энтузиазм это то, чем занимались 908, раз у них получилось развить проект. Я видел их аналитически выкладки по промежуточным результатам. Не могу сказать, что я с ними согласен, но их модель тоже работает. И придумал ее Хорсев и, возможно, Иванкин а не Дубина.

                  Основатель проекта это никто, если он перестал им заниматься. Жалко, печально, плохо для основателя, но это так. Ценность проекта в его развитии, а не основании. И в процессе развития, проект много раз меняется, чтобы превратиться в то, чем в итоге станет. Если основатель рулил этим процессом — он важное звено. Если руководитл другой человек, а основатель просто ждал дивидендов, то он лишний.

                  Вы абсолютно не в теме, раз не понимаете, что бывают ситуаций, когда реинвестировать некуда. Гламурный офис и секретарша с интимом это не реинвестиции, а просто растраты, если что.
                  • +6
                    Вы опять всех вводите в заблуждение, не знаю, сознательно или нет.

                    908 никогда не занимались ничем, кроме разработки. Хорсев принимал участие в обсуждении, но никогда не принимал никаких решений.

                    Вы пытаетесь сказать, что, если руководитель важен для проекта, его не выкинут. Это хорошая теория. Но на практике амбиции побеждают здравый смысл.

                    И, да, бывают ситуации, когда реинвестировать некуда. И бывают, когда есть куда. В таких случая надо садиться за стол и договариваться. Показывать друг другу планы развития и аргументировать позицию.

                    А не распростанять циничные комментарии про турецкий пляж и забирать компанию и деньги.
              • 0
                Хороший комментарий. Вас минусуют, видимо, оттого что в каждый момент высказываетесь в пользу 908. Сейчас это приводит к тому, что комментарии превентивно не читают.
                • +1
                  Я как-то переживу эти минусы;) Я за 908 потому, что вторая сторона, на мой взгляд, ведет себя неправильно. И сейчас и когда настаивала на выводе денег из оборота. На обсуждение ж для того и выносили, чтобы послушать разные мнения, верно?;)
          • +4
            >Когда кто-то хочет вывести из проекта деньги потому, что ему их не хватает, это очень плохо. Я таких ситуаций видел несколько, во всех случаях были исключительно шкурные интересы и сильно било по развитию бизнеса.

            Развитие бизнеса не самоцель. Цель как раз шкурные интересы, просто одни хотят подождать ещё N месяцев-лет, чтобы получить больше прибыли потом (но с рисками не получить ничего), а другие хотят начать получать прибыль от своих инвестиций уже сейчас. Это ни хорошо, ни плохо.
      • +3
        dou.ua/lenta/interviews/profit-shou-ix-908-delitsya-opytom-raboty-v-ukraine-i-obucheniya-v-kremnievoj-doline/
        Если найдете время, посмотрите с 3-ей минуты по 4-ю.
        Там есть ответы на ваши вопросы из уст наших бывших партнеров.
      • +6
        Путаете персонажей вы, причем настойчиво.

        908 никогда не занималась управлением проекта. Только разработкой, за которую они получали деньги ежемесячно.

        Мало того, Хорсев и Иванкин с таким же успехом получали прибыль больше года.

        Мало того, все это время все показатели росли, в том числе и прибыль.

        И откуда мог взяться другой источник, если мы все эти годы делали Клумбу?
    • 0
      > Такого вида работа делается только по вдохновению, ни за какие деньги такую работу не купишь.

      а конфликт разве не в том, что инвестор хочет чтобы 100% прибыли реинвестировалось, а Дубина хочет 30% прибыли получать?
      • +2
        а конфликт разве не в том, что инвестор хочет чтобы 100% прибыли реинвестировалось, а Дубина хочет 30% прибыли получать?

        30% прибыли погоды не строят. Вполне нормально их вывести через столько лет работы.

        Картежник не хочет их выводить не потому что он горой за проект, а потому что хочет выиграть и забрать все. Он прекрасно понимает, что художник беден и ему не за что жить. По этому нужно зажать деньги, чтоб он не имел другого выхода, как продать свою долю за бесценок.
        • 0
          >30% прибыли погоды не строят. Вполне нормально их вывести через столько лет работы.

          Если сумма не слишком растёт и при этом до этого деньги ранее реинвестировались это значит, что нужно увольнять сотрудников, уменьшать покупной траффик и т.д.

          > художник беден и ему не за что жить

          «бедняки» не получали зарплаты в проекте?
          • 0
            Если сумма не слишком растёт

            Почему вы решили что не растет?

            «бедняки» не получали зарплаты в проекте?

            По бухгалтерии ООО было бесприбыльным. Все серыми схемами. Как таковой зарплаты не было. Скорее всего платили в 2-3 раза ниже рынка, чтоб тянул всю работу.
        • –4
          Откуда вы знаете, чего стоят эти самые 30%? бывает, что немного недоложив есть возможность недополучить очень многое.
          • +1
            Откуда вы знаете, чего стоят эти самые 30%?

            А когда по, вашему мнению, стартап выходит в прибыль и в каком размере? Всегда можно вкладывать, никогда много не будет. Руководителю, который поднял проект, должно быть виднее.
            • –4
              Руководителю, который занимался проектом последнее время виднее. А когда, это зависит от ситуации. Обычно, прибыль выводят, когда ее некуда вкладывать или когда рынок недолговечный. В противном случае, вывод только если учредители договорились сосредоточить внимание на чем-то другом и бизнес потихоньку сливать.
              • +3
                Еще раз повторюсь, Хорсев никогда не был руководителем Клумбы, как бы он не пытался это перекрутить после скандала.

                Проанализируйте его же комментарии.
                У него есть две позиции:
                — Дима плохо управлял компанией, поэтому, он взялся ее спасать,
                — график роста прибыли.

                Вам не кажется, что они слегка противоречат друг другу?
                • –3
                  Кажется, что ваше мнение слегка предвзято. Если за следующие несколько месяцев Клубма не сдуется, то правда будет на стороне Хорсева.
                  • 0
                    Правда уже никогда не будет на стороне Хорсева. Это не его категория.
                    А у вас стройные теории, но основаны они на неверных данных. В данном случае, возможно, потому что вы не понимаете, как работает Клумба или просто вам хочется, чтобы так было.
                    • 0
                      Ваши слова против его. Не знаю, почему правда именно у вас, а не у него. Я не знаю никого из вас и не испытываю симпатий опять-же ни к кому. До «выноса на публику» негатив у меня был скорее к Хорсеву, теперь, скорее, наоборот.

                      Попытка нарисовать собственную картинку и надавить «общественным мнением» абсолютно не делает вас правыми.
                      • 0
                        А откуда у вас было какое-то отношение к кому-то «до выноса на публику»? Тонкая чувственная натура?

                        Вы умно пишите неправду — так убедительно, что просто диву даюсь. Так что к вашей позиции у меня претензий никаких — все люди разные и позиции занимают, какие хотят. У меня претензии только к методам отстаивания этой позиции — с акцентами на домыслах и игнорированием фактов.
                        • 0
                          К вам никакого небыло, я о вас слышал просто краем уха в статьях о Клумбе. А Хорсева иногда цитировали в твиттере, как он то Каеном попонтуется то красной икрой, сложилось определенное мнение об этом человеке. Да, я могу сложить предварительное мнение о человеке и на основе таких вещей, называйте это как хотите;)

                          Я когда пишу, говорю что это мнение, что сложилось из ваших-же слов (в фейсбуках, на сайте save-klumba, тут, на Хабре). Уверен я только в том, что вам интересно показать Хорсева лишь с плохой стороны, потому я не очень доверяю вашим словам. У вас есть мотив писать неправду.

                          Ваш конкретный конфликт ничем не примечателен, такие постоянно встречаются. Просто, редко на публику выносят. Но одно в них постоянно: какую сторону не послушаешь, они д'Антаньяны всегда. Конструктив появляется потом, когда ситуацию разрулят.
                          • 0
                            То есть, вас так ужасно беспокоит мое отношение к Хорсеву, что вы неправду пишете через комментарий, только чтобы его защитить? Ок :)
  • 0
    не та, ветка…
  • +3
    Мне кажется, что автор топика (Дима) запустил в интернете хороший пиар. Но я уверен, что он не стоит 300к, которые предлагали. Если Вам предлагают конверт, а рычагов у Вас нет, то выбора особо нет, — нужно его забирать.
  • –1
    Всё правильно написано. Понимаю и поддерживаю.
    Давным давно, жена очень сильно просила меня сделать интернет-магазин для продажи фурнитуры для бижутерии. Я сделал, вложил денежку не только в разработку, но и в партию товара.
    Прошло два года, мы в стадии развода. Я узнаю, что жена продает товары, которые я покупал, через ВК и ведет активную коммерческую деятельность с постоянными покупателями.
    Вывод — дружба дружбой, а служба службой.
    Слава богу у нас даже до 1500 USD не дошло.
    • +2
      Похоже, у вас женой был всё же не брак, а коммерческий контракт, если такие обиды )
  • 0
    Ну ошибки то автора понятны-вместо того чтобы привлечь кредитные средства или инвестиции, он принял в дело партнеров, ну а партнеры занялись рейдерством. Фирму автор потерял не когда поменяли пароли на сервере а когда он разделил отвественность с другими людьми. Все дальнейшее было лишь делом времени.
    Вообще отсутствие опыта никогда не было оправданием каким-либо провалам, есть старая истина, которая может и звучит грубовато-не знаешь не лезь.
    Надеюсь теперь автор таких ошибок больше не повторит.
    • +2
      не знаешь не лезь.

      Не конструктивная позиция. Ведь пока не попробуешь — не узнаешь.
      • 0
        Скажите вы знаете что цианид это смертельный яд? И то что на южном полюсе очень холодно?
        • 0
          Ага, а превышать скорость на машине опасно… Но люди бъются каждый день из за скорости, потому что «а это с другими случится может, но никак не со мной».
  • +4
    Блин, жалко Дмитрия до ужаса (по человечески жалко как основателя и вдохновителя проекта).
    Вообще, это проблема многих стартаперов-программистов: пока они варятся в своей сфере (хорошая идея, код, развитие проекта с технической точки зрения), все у них хорошо получается. Когда же проект прошел точку невозврата (фактически, стало понятно, что проект успешен, и оттуда можно получать деньги), появляются инвесторы, и появляются проблемы. Там, где есть деньги, не может быть безоговорочного доверия.
    Ну а в этой ситуации, без домена, серверов, и фактически без ТМ действовать можно двумя путями, и оба плохи:
    1) Забирать деньги, сколько получится.
    2) Нанимать людей, которые могут помочь вернуть домен или положить сайт на время (фактически, незаконные методы, но если уж началась грязная игра, то все средства хороши).
    • –1
      >появляются инвесторы

      Ага, прямо из ниоткуда появляются.
    • +1
      Правильный ответ один — не доводить до подобной ситуации. Ответ уже прозвучал — максимально точно делить шкуру неубитого медведя. Осталось создать хорошую подборку прецендентов, адаптированную к российскому законодательству…
    • –1
      Среди стартаперов и «вдохновителей» рвачей почему-то намного больше, чем среди инвесторов. По крайней мере, последние пару лет. Только пойдут какие-то обороты, они стремятся сразу начать жить на широкую ногу (по сравнению с тем, что было раньше), о том, как их «дивиденды» из оборотного капитала вредят проекту. Это одна из основных причин закрытия типовых бизнесов. Открыл сервис, заработал 20К и купил машину вместо того, чтобы подумать о том, что через месяц оборудование менять и сотрудников надо больше. И что 20К получились просто потому, что доходы календарно слегка опрередили расходы.

      Инвесторы народ более прагматичный, им стоимость проекта важнее здесь и сейчас, они стараются его все-же развивать, а не доить. Ну, правильные инвесторы, конечно. У Клумбы правильные, если что.
      • 0
        о том, как их «дивиденды» из оборотного капитала вредят проекту

        Не вредят, а не приносят пользы — две большие разницы. Если я вижу умирающего человека, но ему не помогу, то я ничем ему не поврежу.
        • –1
          Не хочу использовать аргументы типа «сперва добейся», но вы из опыта говорите или просто думаете что так оно есть?

          О том, как именно влияют эти 30%, Дубина говорит не хочет. Значит и мы можем просто догадываться. В любом случае, сознательное превращение бизнеса в стагнирующий это именно вред. Это вам только кажется, что если бизнес нишевый, то у него не будет конкурентов. Пока ребята зарабатывают на адсенсе, возможно ниша и не сильно интересная. Но никто не может сказать наверняка, что какая-то Розетка, Аукро или Сландо не готовят сейчас экспансию в эту сферу и не прибьют стагнирующую Клумбу, развитие которой замедляют учредители, что хотят вынуть из оборота денег.
          • 0
            Предыдущий год бОльшая часть прибыли выводилось на счета четверых учредителей (с Хорсевым и Иванкиным включительно, если что). Так что можете догадываться, да.
            То, что вы упомянули про Аукро, Розетку, Сландо и стагнирующую Клумбу в одном предложении, для меня лично окончательно определяет вашу позицию в этой истории. Хорсев именно между такими оборотами вставляет картинки про рост прибыли его героическими заслугами.

            Так что, пожалуйста, хватит. Ваши домыслы в конкретных местах выглядят смешно.
            • 0
              Та ваши посты в разных местах — тоже то еще веселье. Но как скажете;)
  • +2
    Для меня главный вывод из ситуации: если предполагаешь конфликты с учредителями ООО (а не предполагать их наивно) и рассчитываешь на помощь закона, то не нужно самому закон нарушать, в частности прибегать к сомнительным схемам налоговой оптимизации путем вывода (или неввода) активов из (в) ООО.

    Если бы деньги поступали на счета ООО, если бы код и домен принадлежали ООО, то проблем было бы гораздо меньше.
    • +1
      Вот-вот. На момент одобрения такой схемы видимо виделись только плюсы, а о том, чем это может обернуться как то не думалось наверное.
    • +1
      Это только в теории, допустим код на ООО, бекапы есть, доступы есть. Часть совладельцев решает сделать захват: меняет доступы, меняет реквизиты для поступающих денег, директор ООО с их стороны. Что остается второй стороне? Подавать в суд, пока будут идти судебные споры, вторая сторона будет фактически не у дел.
      • 0
        Меры по обеспечению иска. Арест счетов, например.
        • 0
          что даст арест счетов, если средства выведены, а новые поступления на новые счета?
          какие меры по обеспечению иска?
  • +2
    Я думаю что если вы реально делали этот проект, ничто не мешает создать конкурента, может быть даже лучше. И на каком нибудь Rails/Django. И учесть все ошибки, и сделать лучше. Вот и все.

    Тех денег что вам предлагали за выход — более чем достаточно чтобы никого в этот проект не пускать на ранних стадиях.
  • +2
    Иногда лучше кредит
    Кредит всегда лучше потери части доли в бизнесе. Самый идеальный бизнес, это ваш бизнес. Это тот, который не требует задумываться о том, что и как делить, так как эти мысли тормозят развитие, приводят к столкновениям интересов и результатам. похожим на ваш.
    Подумайте сами, вы продали 50% своего бизнеса за жалкие $24 тыс! Что это было? Это ваша самая большая ошибка.
    А вот вывод инвестиций это очень опасная штука. Это можно делать только при полной уверенности, что оставшихся ресурсов хватит для развития (не говоря уже о сохранении бизнеса). Тут конечно нужно понимать экономическую ситуацию в компании, но, как вы думаете, второй соучредитель отказался от вывода и настоял на реинвестировании 100% только чтобы задавить вас? Может быть он был прав он прав? И если еще немного подождать и вложить текущую прибыль, можно через год поиметь оборот $1 млн., а через два $10 млн.?
    Вас тоже можно понять. С какого-то момента хочется получать прибыль от своей компании, а не только вкладывать и работать, но, есть ли у вас опыт и знания для оценки, когда и сколько можно выводить без причинения ущерба? Вы подумайте над этим тоже, это еще один пункт, по которому неплохо бы иметь опыт!
    А то, что происходит сейчас, и как вы это преподносите, говорит о том, что у вас нет никакой уверенности в том, что вы смогли бы создать что-то подобное еще раз, не повторяя тех же ошибок.
    Тут можно сделать еще один вывод: вы признаете то, что и без вас этот бизнес будет развиваться дальше, а значит, второй соучредитель умеет-таки работать. А если нет, то что его бояться, развалит все в ближайшее время, вот и освободится поляна для нового проекта (только уже полностью вашего).
    • 0
      И если еще немного подождать и вложить текущую прибыль, можно через год поиметь оборот $1 млн., а через два $10 млн.?

      Даже если в этом есть 100% уверенности, это вовсе не значит, что нужно полностью реинвестировать прибыль. Возможно ошибка обоих в том, что изначально не оговорили когда переходят с полной реинвестиции на частичную, каковы вообще бизнес-цели обоих сторон.

      Вот когда мне предлагают участие, то я сразу оговариваю, что моя цель как можно быстрее выйти на 2000-3000$ дивидендов в месяц (не считая зарплаты, если работаю на проект фулл-тайм). Сначала 100% реинвестиции, как только моя доля в прибыли достигает 4000-6000$ в месяц, то 50% на дивиденды, потом можно увеличивать долю реинвестиций, но так чтобы и дивиденды росли. Грубо говоря, не нужно мне 10 000$ через год, а сейчас ничего, мне нужно 2000$ сейчас и 3000$ через год.
      • 0
        Очень разумно. Даже если ты уверен на 100%, на рынке все что угодно может случиться, ранний вывод средств это страховка.
        • +1
          Страховка от чего, извините? От того, что ваш бизнес когда-то станет крупным, потому что затянули ремень и инвестируете в него, вместо того, чтобы сразу получать доход? Если думать о том, что там случится на рынке и постоянно выводить средства, не давая бизнесу увеличить капитал и получить при этом возможности развития, тогда какой смысл такого бизнеса?
          Хотя тут речь идет о таком порядке цифр, при котором назвать это бизнесом можно с сильной натяжкой. Возможно, для кого-то это нормальный доход и многие ставят именно такие цели, и развивать при таком раскладе ничего более не нужно. Тогда я тоже согласен.
          Но я писал несколько о другом бизнесе.
          • –1
            Просто. Денежная. Страховка.
            Вот сами подумайте, если бы Дима верил в сказку «затянуть потуже пояса», он бы не только лишился бизнеса как это уже случилось, но и сейчас все еще продолжал бы пахать забесплатно на Хорсева в надежде что «бизнес когда-то станет крупным». Может бизнес и станет крупным, но если он отжат то какой наш в этом интерес? В самом худшем случае 5% лучше чем 0% и потраченные годы.
            • 0
              Не согласен! Если бы Дима не верил в сказки, во-первых он бы не связался с Хорсевым, во вторых, никто бы у него бизнес не отжал.
              А он получается что, после продажи 50% «бесплатно пахал»? Извините, это я пропустил.
              А что такое просто денежная страховка я вообще не понял. Это по вашей логике что, создать бизнес, вложить силы и средства и вытаскивать потом просто денежную страховку, так чтоли? Это не бизнес.
              Плюс, любой бизнес это всегда риск.
              А тем, кто хочет иметь деньги здесь и сейчас, конкретную сумму ежемесячно, лучше не начинать заниматься бизнесом, а просто найти хорошую работу.
              • +2
                Это по вашей логике что, создать бизнес, вложить силы и средства и вытаскивать потом просто денежную страховку, так чтоли? Это не бизнес.

                Цель бизнеса — получение прибыли. Инвестировать её в тот же бизнес, в другой или в повышение качества жизни — неотъемлемое право равноправного владельца бизнеса.
                • –1
                  Вот и я говорю, что цель бизнеса — получение прибыли, а не «денежной страховки».
                  • 0
                    Цель страховки и есть оптимизация прибыли. Я же даже пример привел «В самом худшем случае 5% лучше чем 0% и потраченные годы. „
                  • 0
                    Прибыль уже получили. Не смогли договориться что с ней делать.
    • 0
      Да, почему-то большинство предложений от инвесторов по условиям хуже чем кредиты. Иногда даже хуже, чем быстрые займы. Хотя казалось бы, в отличие от кредитора, инвестор получает куда больше и перспектив, и гарантий.
      • +1
        и при этом большинство основателей по прежнему носятся в поисках инвестора, а не идут брать кредит.
        • 0
          Так это же отвечать нужно по кредиту.
        • +1
          Присоединюсь к VolCh: основной аргумент брать инвестиции — ложная уверенность, что за них надо меньше отвечать. Блин, да я и сам так только что так думал!
          • +1
            Смотря как в договоре прописано. Просто если проект выстрелит — то выгоднее кредит. А если владелец не уверен в проекте, он идет к инвестору и думает, что если деньги пролюбит, то хоть отдавать не надо будет. А банку неинтересно, выгорел ли у тебя проект, плати в любом случае.
            • +2
              При этом владелец должен из кожи вон вылезти, чтобы доказать инвестору, что он-то как раз уверен в проекте на все сто. Но инвестор понимает, что это ложь (иначе автор бы таки взял кредит), и продолжает выторговывать для себя максимальные преференции. Такая игра в кошки-мышки. И всё бы хорошо, но эти игры как раз и убивают проект — тем, что в процессе игры-торговли инвестор вместо гарантий получает вовсе не нужные ему полномочия и рычаги, которые неумно применяет в первой же критической ситуации.

              Уфф, наконец-то сформулировал. Теперь в моем понимании темы многое проясняется.
              • +1
                В банке кредит не так-то просто и взять.
                Приходит такой вот стартапер в банк и говорит: «Хочу 3 млн рублей на 5 лет». А банк ему в ответ: «А какие у тебя доходы, мил человек? И чем ты их подтвердишь?»

                Про квартиры (машины, почки) в залог тоже рассказывать не надо — наличие чего-то позволит взять большую сумму, но доход нужно подтвердить (банк кредиты раздает, а не квартирами-почками торгует).
                • 0
                  А что, инвестиции найти проще?
                  • 0
                    Если требуется 100-1000 тысяч юсд, то да.
      • 0
        Кредиты лучше, если вам нужны только деньги и вы знаете как их тратить. А если нужны какие-то компетенции или связи, которые есть у инвестора, то кредит уже не такой выгодный.
        В случае с Клумбой, нужна была как минимум, команда программистов. Человеку не в теме собрать ее будет очень сложно и еще сложнее, добиться от нее желаемого продукта.

        Ну и да, риски. Лишиться квартиры потому что бизнес не пошел, готовы очень мало людей. Потому идут к инвесторам, у которых вероятность провала заложена изначально и бизнес-плане и не приводит к серьезным последствиям ни для самого инвестора ни для того, кто привлекает инвестиции.
  • –1
    Вы совершили всего лишь одну ошибку — пароль на домен. Это тот бич, котором можно уничтожить любой бизнес в интернете. И вы отдали его своим недругам-партнёрам. Вы могли отдать все пароли на сервера, но отдать пароль на домен — это был полный идиотизм. Если вам удастся вернуть контроль над доменом, вы вернёте сайт.
    • 0
      Ну вот откуда вы все такие умные беретесь…
    • 0
      Этот риск (лишиться всего) есть и у инвесторов. Ну и в принципе, потерю домена, часто, тоже можно пережить, если правильно среагировать. Пример рутрекера показателен.
  • +3
    Огромное спасибо за пост. Большая редкость встретить настолько честно и полезное описание неудачи. Серьёзно. Тема мне близка, поэтому позволю себе прокомментировать несколько утверждений.

    Я понял, что писать ее и дальше один не смогу. Найти программиста на Парсере, который бы точно остался с нами, было нереально.


    Вам это, скорее всего, внушили кандидаты-программисты, с которыми вы общались. В данной позиции есть скрытая ложь — я не совсем понимаю какая, но утверждение звучит угнетающе, неприятно.

    Пусть Парсер и не распространен, но он проще, удобнее и быстрее чем распространенные языки, когда дело касается индивидуальной разработки и отлова багов. То есть, Вы вполне могли отдать какому-то программисту сначала client-side, а затем и обработку баз данных, оставив себе только серверную выдачу на Парсере. Это однозначно лучше, чем отдавать всё сразу незнакомым людям. Еще можно переучить другого программиста. Новый язык осваивается за 2-3 месяца, Парсер — за 1-2.

    Ну а ретроспективное «лучше бы я выбрал другой язык» неверно, потому что Вы, гуманитарий, вполне могли не суметь его выучить, и не создали бы успешного стартапа. История не знает сослагательного наклонения, а Парсер проще выучить, чем Пайтон или тем более Джаву.

    Делите шкуру неубитого медведя. Большинство конфликтов случаются на почве распределения прибыли. И чем она больше, тем больше проблемы.


    Согласен на все сто. Здесь на Хабре публиковали серию лекций «Стартап» от основателя PayPal, и в них много и красиво написано про неубитых медведей. Из личного опыта: делёжка всегда начинается гораздо раньше, чем ожидаешь, а партнер выбирает еще более глупый и кривой способ поступить с деньгами, чем я мог предположить в самом страшном сне. При том, что во всех остальных отношениях это был вменяемый и корректный человек.

    никогда не теряйте контроля над людьми и процессами

    Да. У Вас потеря контроля началась с согласия на 50/50. Но 50% — это всегда преимущество инвестора, поскольку у него еще остаются деньги и другие проекты, а от вашей команды он наверняка потребовал полного вовлечения, так? Это обман. 50% капитала + весь личный и творческий потенциал от вас и 50% капитала + некоторая доля участия от инвестора — это совсем не равные условия. Да, на 80/20 согласится не каждый, но на самом деле такого человека найти можно. Мем о том, что никто не вложится меньше чем за 50%, создают сами инвесторы, поскольку им это выгодно. Но в реальности в успешную компанию со стабильной позитивной динамикой (которую, конечно, надо презентовать) готовы вложиться за любую долю. И чем больше инвесторов, тем труднее каждому из них будет гнуть свою линию — об этом и упомянутый выше Тиль писал.

    В общем, удачи Вам в следующем начинании. Гуманитарий с умением программировать может сделать то, что недоступно обычному программисту. Тем более — с таким опытом.
  • 0
    Хех.
    Вот только вчера расстался с партнером.
    Правда ситуация кардинально противоположная — в ООО 51% мой, я гендир, и все активы (аренда, техника, кадры, домены / хостинг) на ООО, аккаунты только у меня. Кроме того, было соглашение между физ. лицами — учредителями, где прописан план выхода (доля * прибыль за предыдущие 12 месяцев, выплачиваемая в течении полугода).
    Однако соглашение немного черновато, поэтому легко я мог кинуть экс-партнера, но в итоге разошлись более-менее удачно.
    PS: в общем всё верно написано — лучше слишком сильно не верить людям, и все ключевые нити управления на себя заводить.
    • 0
      И даже это не гарантия, т.к.
      (доля * прибыль за предыдущие 12 месяцев, выплачиваемая в течении полугода)
      Больше всего копий ломается при оценке стоимости доли.
  • 0
    А не кажется ли Вам что это продолжают пиарить клумбу?
    • +3
      Вы не подходящая целевая аудитория для пиара :)
  • +1
    Поучительная история. Спасибо. И удачи вам.
  • +3
    Вопрос к ТС: а все же, что думаете делать дальше? Есть какие то возможности урегулировать ситуацию? А то здесь разобрали фактически только ваши ошибки, а пути выхода из сложившейся жопы никто не указал.
    з.ы. если сейчас нету возможности ответить, то хоть пообещайте написать пост через некоторое время, как все сложилось то.
    • –1
      Путей уже нет, по-сути, теперь это только добрая воля 908. Которая уменьшается с каждым новым постом.

      Есть только путь в стиле «так не доставайже же ты никому», но это лишит Дубину и Зуеву еще и 200К, которые им пока еще предлагают (ну или какая там уже актуальная сумма на данный момент).
      • +2
        Если я правильно понимаю ситуацию, то стоимость доли каждого из партнеров = половины от суммы, за которую готовы купить проект целиком другие люди. А то, что один из партнеров самовольно решил себе присвоить бизнес и назначает единолично цену выкупа доли, это вовсе не акт доброй воли а банальное воровство. Надо вещи своими именами называть.
        • 0
          Тоже посмеялся про «добрую волю». Было 50%/50%, в одностороннем порядке цифра стремится к 100%/0%, а кинутых владельцев еще и обвиняют в подговнизме. И вообще, активная агитация esc с перевиранием фактов в этом обсуждении уже наводит на подозрения.
          • –2
            Не напрягайтесь, я просто уже оказывался в ситуации, когда учредители хотят вытянуть деньги из оборота, потому что «хочется денег уже наконец», долго воевал по этому поводу и немного в курсе, как выглядят такие ситуации изнутри. Правда, никому даже в голову не приходило на публику это выносить, решали сами, пока не решили. Все, я писал это просто мое мнение.
            • 0
              Это не совсем та ситуация, о которой вы говорите. Если я правильно понял ситуацию, то тут речь идет о 30% дохода и такой процент не превращает проект в «дойную корову» с моей точки зрения.
              • 0
                Именно с вашей точки зрения. Или Дубины. Другая сторона считает иначе. И кто из них прав, мы никогда не узнает. Даже Дубина морозится в вопросе о том, куда должны были пойти эти дополнительные 30%.

                Думаете 908 просто из вредности стараются потратить деньги хоть куда-то лишь бы не досталось «врагу»?
        • 0
          Я не о вселенской справедливости, а то, что будет дальше. Доброй волей будет заплатить обещанную сумму. Недоброй — забить на Дубину с Зуевой и отправить их в суд или куда-то еще.
        • 0
          А проблема в том, что проект де-юре не принадлежит совместному ООО.
  • –5
    Вот это вы тут лабуду развели. Столько советчиков, бля, сразу набежало. Да идите все на хуй со своими советами. Дмитрий Дубина, забей на них всех хуй. Двигайся дальше.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Второй день читаю пост, и по своему опыту могу сказать, что 99,9 процентов проблем только потому что деньги не проводились через ООО и бизнес не был к нему привязан.
  • 0
    удивительно, уже в сотнях материалов было указано, что нужно юридически закреплять все нюансы договоренностей с партнерами, и все-равно огромное количество стартапов рушатся из-за этого. Возможно хоть этот пример наконец заставит предпринимателя обращать на это внимание и не экономить на юристах
  • 0
    Не знаю, поможет вам или нет, но есть книжка товарища, с неоднозначной репутацией, г-на Парабелума. Называется «Бизнес. Перезагрузка. Как вывести из крутого пике бизнес, который казалось бы спасти уже невозможно». Мне просто эта ситуация сильно напомнила сюжет книги. Попробуйте, может почерпнете информацию по дальнейшим действиям.
  • 0

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.