История ошибок: как мы построили и потеряли бизнес с оборотом 500 000 долларов в год

    В 2009 году я рассказывал, как мы строим наш маленький семейный бизнес с оборотом 1500 долларов в месяц. Прошло четыре года. Бизнес вырос до оборота 500 000 долларов в год, и мы его потеряли. Самое время рассказать о допущенных ошибках.

    Что же произошло?


    Публикация на хабре позволила нам познакомиться с разными людьми, наш бизнес многим понравился. Так в 2010 году мы продали 50% компании частным инвесторам. После успешной трехлетней совместной жизни в сентябре 2013 года наши партнеры отжали бизнес. Мы остались ни с чем.

    Как говорил Франклин, “Опыт — это чудесное умение распознавать ошибку, которую ты допускаешь снова”. Возможно, для кого-то все, написанное ниже, знакомо и понятно. Для нас это было впервые и, оглядываясь назад, я вижу множество ошибок, которые привели к такой ситуации. Буду рад ими поделиться с вами.

    Неправильный выбор


    Изначально Клумба была написана на Парсере. Вот что бывает, когда учитель английского по образованию и дизайнер по профессии выбирает, какой язык программирования выучить для своего стартапа.

    Для тех, кто не в теме — это как эсперанто в языках программирования. Я оказался заложником своего же выбора. Клумба быстро росла, ей нужно было развитие. Я понял, что писать ее и дальше один не смогу. Найти программиста на Парсере, который бы точно остался с нами, было нереально. Переписывать на php — дорого, Клумба еще столько не зарабатывала. Поэтому, когда появились инвесторы, которые смогли решить проблему разработки, мы с радостью согласились продаться.

    Выбирая платформу для бизнеса, думайте о будущем. Поддержка и развитие — гораздо дороже и важнее первоначальной разработки.

    Иногда лучше кредит


    К моменту появления инвесторов у Клумбы не было проблем, кроме проблемы технического роста. Нам не нужны были деньги на маркетинг или что-то еще. Проект стремительно рос, у него изначально была отличная модель монетизации. Тогда мы не понимали, что взять кредит на разработку нам было бы дешевле и менее рискованно, чем привлекать инвесторов в проект.

    Во многих ситуациях лучше рискнуть своим иммуществом и взять кредит в банке, чем привлечь инвестора и рисковать будущим бизнесом.

    Наймите прагматичного юриста


    Мы легкомысленно отнеслись к сделке. Подписывая документы, мы не думали, с чем пойдем в суд в случае конфликта. Мы вообще не думали о возможных конфликтах, ведь все всем нравились.
    Так у нас на руках оказалось 2 документа. Один — по сути наших отношений, но не несущий никакой юридической силы.
    Второй — устав ООО, с которым в суд идти бессмысленно, потому что на ООО ничего, кроме домена, нет, устав стандартный и спорить по нему, особенно при схеме 50/50, можно годами.
    Нам не хватило консультации человека, который знаком не только с местными законами, но и с местной реальностью.

    Ищите юриста, который не просто знает законы, но и понимает, как они применяются. Консультация такого человека сохранит вам много энергии в будущем.

    Делите шкуру неубитого медведя


    Когда мы продали половину компании — делить было нечего. Прибыль была небольшой и вопроса, что с ней делать, не возникло.
    Когда компания выросла, нужна была стратегия распоряжения деньгами. Оказалось, что мы по-разному смотрим на стратегию самого продукта, поэтому и деньги компании хотим тратить по-разному.
    Нас не устроил их план траты денег, их не устроил наш план развития продукта, но свой они предложить не захотели. Мы захотели вывести прибыль. Они сопротивлялись. В таких вопросах очень сложно найти компромисс.

    Делите шкуру неубитого медведя. Большинство конфликтов случаются на почве распределения прибыли. И чем она больше, тем больше проблемы.

    Держите свою команду при себе


    Я столкнулся с редким случаем. Клумбу стали разрабатывать программисты партнеров, которые находились в другом городе. С одной стороны — они все время уделяли только Клумбе и были мои. С другой — я их не нанимал и не мог уволить, не поссорившись с партнерами, поэтому они были не мои. Не говоря о том, что самому мне удавалось все делать быстрее и темп разработки меня убивал.
    Среди прочего, партнеры мне предъявляли претензии в демотивированности команды, которую я не нанимал, не поощрял и не считал своей.

    Вы можете отдать на аутсорс часть работы, но никогда не теряйте контроля над людьми и процессами. Даже если вам кажется, что вас прикрывают.

    Не доверяйте


    Мы с партнерами дружили. Я не мог допустить, что они нарушат договоренности под любым предлогом. Поэтому спокойно доверял им все: сервера, базы, ПО. Мне казалось, что я их знаю и смогу договориться в любой ситуации.
    Поэтому совершить захват компании им удалось до смешного легко.
    В критический момент у меня не оказалось доступа к серверам и технической части проекта. Они быстро сменили платежные реквизиты на сайте, пароли на всем, включая управление доменом, сервера, базы, статистику.

    Люди разводятся после 30 лет брака. Что говорить о бизнесе? Никому не доверяйте.

    Ищите помощи, пока не поздно


    До захвата наш конфликт длился 6 месяцев. Все это время нам казалось, что выносить сор из избы непорядочно по отношению к партнерам. Мы ошибались. В патовой ситуации необходима третья сторона, которая может выступить посредником. Очевидно, что эта третья сторона должна быть нейтральной. Поэтому найти ее можно, только рассказав кому-то постороннему о проблеме.
    Мы стали поднимать шум, когда уже поздно было что-либо предпринимать. Поэтому нам могли только посочувствовать, но помочь — нет.

    Вовремя признавайте свое бессилие в ситуации и ищите помощи. Иногда договориться внутри компании просто не получится.

    Итог


    Все это произошло, конечно, из-за отсутствия опыта. Не только у нас, но и у наших партнеров.

    Опыт не универсальный. Нет книги или списка статей, прочитав которые можно избежать всех проблем. В какой-то другой компании может быть своя цепочка ошибок, которая приводит к краху.

    Я написал эту заметку в первую очередь для молодых стартапов, которые готовы взять деньги инвестора. Там, в самом начале, кажется, что инвестор и его деньги решат все проблемы. Но может случиться такое, что решив не такие значительные проблемы начала бизнеса, вы столкнетесь с гораздо более серьезными проблемами дальше.

    Постарайтесь подумать об этом заранее.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 290
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Это Днепропетровская студия 908, насколько мне известно. Но там не так все гладко, лучше выслушать обе стороны — а потом судить.
          • +6
            save-klumba.com — мы там все пишем с подробностями.
            Жаль, вторая сторона не комментирует историю. Было бы, конечно, гораздо интереснее.
            • +3
              Вторая сторона с точки зрения PR делает все правильно. Смотрите не закопайте себя сами…
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ну хотелось же, видимо, не светить ничего перед государством. Или наоборот, инвестор не хотел светить активы. А если инвестор склонен к теневым схемам, то зачем он такой нужен.
                • +1
                  А если инвестор склонен к теневым схемам, то зачем он такой нужен.


                  Кстати, да, хороший детектор, особенно если эти схемы он замыкает на себя.
          • 0
            Большое спасибо. В ближайшем будущем с женой собираемся запустить свой проект. Было очень интересно почитать.

            Такой вопрос. Что делать: я сам не программист (так немного что-то могу покодить и это далеко не самые изящные решения). На начальном этапе мне достаточно известной CMS и доработанных модулей с сайта сообщества. С контентом проблем нет. Для развития нужны программисты. Нанимать самому — довольно накладно в начале, на аутсорс — стрёмно, делить с кем-то (пусть даже с хорошим знакомым) тоже кажется паршивой идеей. Думал презентовать проект на weekend'е каком-нибудь, чтобы получить помощь от инвестора, но теперь даже не знаю. Что посоветуете?
            • +1
              Ну почему же накладно — проект постепенно растет, постепенно в него деньги вкладываете: на программистов, на хостинг, на дизайнеров, контентщиков, возможно сеошников и так далее. Вы же не просто программистам платите, вы делаете вложения в проект, который становится сложнее, функциональнее, удобнее. А ком деньги идут это уже дело десятое. Естественно, для уменьшения затрат что можете на начальном этапе делайте сами. Ну а выстрелит проект, так все ваши вложения вернутся. Не рассматривайте платеж программисту только как «минус денег», смотрите на «плюс проекту». Кто заставляет сразу платить звездам по 100К в месяц, есть студенты, фрилансеры, которые готовы гораздо дешевле выполнить работу. Пусть работа не такая качественная будет, но и видение приекта вам не сразу придет, а переделать всегда можно, оплатив из прибыли.
              • 0
                Платить понятно надо. Я не против. Пойдут с проекта первые деньги и все до копейки пойдут на его развитие. Вопрос: по какой схеме работать? Поскольку это пока всё ожидает в перспективе, хотелось бы на пальцах услышать все плюсы и минусы по каждому из пунктов:
                1. Нанять человека самому
                2. Отдать на фриланс
                3. Взять в команду знакомого программиста
                • 0
                  Как вариант, есть готовые решения на многих CMS или SAAS-решения, которые относительно не дороги (например SAAS-магазин insales.ru за 690 руб в мес уже можно пробовать работать со своим интернет-магазином — получится, делать уже на CMS).
                  В общем, главное не бояться и начинать делать.

                  В каждом из способов есть свои недостатки и свои преимущества, говорить сейчас без привязки к конкретным условиям сложно, но достаточно благоразумия и понимания, что требуется сделать, чтобы решить, как это сделать — самому или нанимать человека. Если нанимать то разово или на долго, на фрилансе или знакомого.
                  Стоит заметить, что платить деньги знакомому не всегда эффективно, лучше платить тем, кто лучше знает тему — будет и быстрее, и надежнее (а иногда и дешевле). Желательно, вообще, по максимуму использовать уже готовое с небольшими доделками.
                  • 0
                    1. тут только плюсы, если есть средства на выживание на период разработки и переход через «долину смерти»;
                    2. основной минус — невозможно спрогнозировать качество, сроки и общую адекватность исполнителя ( см. мой комментарий ниже );
                    3. если я правильно понял — тут вариант партнёрства. Минус — люди ненадёжны ( однако этот минус в равной степени относится ко всем вариантам ). Основной плюс — повышенная мотивация и как следствие не только код, но и масса идей и нематериальных вложений в проект;

                    Мой личный выбор — партнёрство ( процент в компании ) на условиях:
                    * человек должен быть вам хорошо знаком или как минимум рекомендован людьми которым вы доверяете;
                    * процент компании переходит человеку за объём работ или время посвящённое проекту ( сделал модуль, держи 1% ), по договору о разовых услугах ( юристы, юристы )
                    • 0
                      Первые два пункта почти равнозначны. Отличие лишь в том, сидит ли человек с вами одном офисе или он удаленно работает. Непредсказуемость качества и сроков могут быть и в том, и в другом случае примерно с равной вероятностью.

                      В пункте 1 плюс в том, что Вы общаетесь с человеком лично и можете чуть уменьшить (но не исключить совсем) вероятность того, что он окажется полным неадекватом. И в случае завала сроков и проч. при ежедневном личном общении можно раньше почуять назревающие проблемы.

                      В пункте 2 плюсы в том, что нет нужды создавать рабочее место работнику (экономия финансовых ресурсов), и можно найти хорошего специалиста за меньшие деньги (еще экономия).

                      Но в обоих случаях есть и общий минус: нужно уметь грамотно ставить задачу разработчику. Нередко плохо поставленная задача приводит к плачевному результату — вроде, все сделано так, как заказано, а работает из рук вон плохо, т.к. не были оговорены детали, которые могут очень влиять на результат.
                  • +1
                    используйте ту самую цмс. Допработы заказывайте у фрилансеров, четко расписывая им тз и ограничивая зону влияния на проект в целом.
                    Удачи!
                    • +2
                      Аутсорс — совсем не стрёмно, если правильно.

                      * Ищите разработчика в своём городе, при личной встрече гораздо лучше узнаёшь человека;
                      * Подписывайте договор об оказании разовых услуг с NDA в качестве приложения ( вот тут и понадобится мало-мальски грамотный юрист )
                      * Храните код в приватном репозитарии ( github\bitbucket ), создавайте личные записи для каждого разработчика и не забывайте их деактивировать по окончании работ;
                      * Никогда не давайте доступа на боевые сервера \ к боевым базам данных временным работникам ( и, конечно, не давайте полных дампов данных );
                      * Не бойтесь что идею украдут, скорее кто то независимо от вас придумает нечто похожее ( это случается почти постоянно );

                      И напоследок: не бойтесь отдавать части проекта, пока у вас больше 51% компании, ведь лучше 51 процент прибыльного проекта чем 100% от ничего. А толковый партнёр может дать проекту гораздо больше чем просто код.

                      Удачи!
                      • 0
                        Добавлю, что у автора был еще один бонус в безопасности: он писал код на малопопулярном языке, и даже если бы исходники украли, то вряд ли смогли воспользоваться. Но он и от этого отказался.
                        • +1
                          хаха
                          • 0
                            Хотя вы правы, могли и специально выучить ради такого бонуса. Но тогда надо было этого программиста в команду брать сразу:)
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          >Тот, кто оплатит работу программиста в течение 3-х месяцев — это не инвестор. Не тот масштаб денег.

                          Инвестор — тот, кто вкладывает капитал, с расчетом получить прибыль. Капитал может быть и одна копейка, и вообще быть не денежным.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Если человеку нужен контроль над успешным или хорошо развивающимся проектом, на месте автора проекта я бы держался от такого инвестора подальше. Ибо нефиг трогать гусыню, уже несущую золотые яйца.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Так ведь контроль разным бывает. По-хорошему, вместе с пакетом акций (которые уже и есть основное и адекватное воплощение его контроля) прописываются права и обязанности, например невозможность продажи своей доли или возможность продать ее только по истечении определенного срока. Или, к примеру, право вводить своего человека в коллектив. Дьявол в деталях.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • 0
                                      Вот только обычно стартапер уже ни никто, но еще не фейсбук. А значит, всё дело в деталях.
                        • +1
                          Если у вас нет серьезной суммы денег, то единственным надежным вариантом является выучить самому и спокойно обстоятельно разрабатывать. Все кого вы сможете нанять за небольшие суммы — сольются рано или поздно, оставив вас с сырым прототипом, который никуда не приткнуть.

                          Либо использовать стандартные решения, на них тоже можно делать бизнес. Чуть-чуть могут допилить фрилансеры (но готовый продукт сделать они не смогут на это не нужно рассчитывать).
                        • +1
                          Да пункт, про «шкуру медведя» весьма правильный.
                          • +2
                            То есть вы не вписали в ООО или что вы там создали права на сайт и домен? так что входило в ООО?
                            • 0
                              На ООО записана ТМ и домен. Все остальное — разбросано по бескрайним просторам планеты Земля :)
                              • 0
                                То есть финансовые потоки тоже не участвовали в ООО?
                                • 0
                                  Точно. Но налоги платили как частные предприниматели, все чисто.
                                  • 0
                                    Это грустно, я до последнего надеялся, что у Вас осталась доля в проекте хотя бы в виде дивидендов.

                                    Если будет интересно начать новый стартап, напишите в личку я расскажу идею)
                                    • +12
                                      Ждем следующего поста со срывом покровов через 3 года.
                                      • 0
                                        Не дождались.
                                        • 0
                                          А вы специально ждали три года с этим комментарием?
                                  • 0
                                    Нынче это уже считается схемой отмывания и незаконного уменьшения налогов.
                                • 0
                                  Возьмите исходники, поднимите новый сайт на этом же домене.
                                  На рейдеров — в суд за неправомерное использование ТМ.
                                  • 0
                                    А незаконное использование исходников ничего не будет в этом случае?
                                    • 0
                                      А в чем незаконность? ООО же не принадлежат права на исходники и код в принципе. Принадлежит только ТМ. Так можно назвать по-другому.
                                      • 0
                                        Код писали какие-то программисты по заданию второго партнера (не ООО). Все права на код принадлежат либо им, либо этому партнеру.
                                        • 0
                                          Только если они эти права должным образом зарегистрировали или в состоянии доказать это авторство в суде.
                                          • 0
                                            Нет. Права принадлежат им по факту создания. Кому конкретно из них — дело десятое в данном случае. Важно, что у ООО этих прав нет судя по описанию ситуации. Или я что-то упустил и у ООО есть задание на разработку, согласно которому исключительные права на код переходят к ООО? Тут как бы не оказалось, что ООО использовало чужой код нелегально.
                              • +41
                                На самом деле я бы вынес разделение долей 50 на 50 в отдельную ошибку. И даже, наверное, поставил ее первой.

                                Это изначально патовая ситуация, когда все равны и никто не может принять решение. Какой бы не была ситуация — всегда нужно, чтобы кто-то перевесил.
                                Грубо говоря — до 50% инвестиции, свыше 50% — выкуп предприятия, владельцы превращаются в наемных менеджеров. А 50 на 50 — это черт-его-знает-что за ситуация и кто главный.
                                • +6
                                  Поддерживаю — отдавать половину, это заранее обрекать себя на полный стопор в спорных вопросах и закладывать мину под существование проекта. Опыт.
                                  • –4
                                    Гораздо важнее что: 1) в ООО их директор 2) у них тех.доступ к проекту. Лучше иметь эти 2 пункта, чем 51%
                                    • +6
                                      При грамотном юристе можно и с 25% влиять на принятие решения. А обладая 51% можно сменить директора (опять таки, зависит от того, как у вас устав и учредительный договор составлен). Во всяком случае поменять директора и получить тех.доступ можно.
                                      • 0
                                        На 2 = у вас бэкапов что ли никаких нет? А доля в ООО потеряна?
                                        • 0
                                          в ООО как пишет автор нет на балансе ООО сайта. Тут ошибка была в том, что сайт оставался в тени и его не сделали частью имущество ООО.
                                        • 0
                                          лучше поставить сам сайт на баланс как нематериальный актив изначально, и иметь 51%.
                                          • 0
                                            Странно, что вас заминусовали. Наверное, впервые в этом топике, я целиком с вами согласен.
                                        • +1
                                          Главный тот, кто руководит проектом, если доли 50 на 50. Часто даже при доле в 10% такой человек вполне может остаться главным.
                                          • 0
                                            Вы путаете владельца и руководителя.
                                            • +2
                                              Скорее, esc неверно выразился. Кто контролирует процессы, активы и пассивы — тот и главный. Остальные могут пойти в сад суд.
                                          • +1
                                            Пришел сюда за этим комментарием.
                                            • 0
                                              У меня был опыт ООО 50/50 с уставом, в котором при спорных ситуациях решающее слово за учредителем-ген. диром.
                                              50/50 красивые цифры, партнерам нравятся :)
                                              • +1
                                                50 на 50 — ошибка инвестора. То, что они купили 50%, а не 51 говорит о двух вариантах:

                                                1. Они не понимали (и, как показывает развитие истории, не понимают до сих пор), как работать в компании с партнерами. Им банально не хватает опыта.
                                                2. Они все понимали, и уже тогда предполагали, что в крайнем случае можно дожать силой.

                                                Все такое вкусное :)
                                              • 0
                                                del
                                                не в ту ветку обсуждения
                                                • +1
                                                  del
                                                  • +4
                                                    Попробуйте побороться за свой бизнес через суд.

                                                    Делайте новый сайт, если у вас остался софт. В обязательном порядке отожмите трафик по TM, вы имеете на это полное моральное право.
                                                    • +57
                                                      В любой непонятной ситуации пишите бэкдор.
                                                    • 0
                                                      Спасибо за статью.

                                                      Вопрос: А в России/на Украине действует закон(?) авторства кода или что-то подобное? Можете ли вы доказать что код ваш, и следовательно и все что зарабатывается на нем тоже принадлежит вам. И если можите, то является ли это достаточным для того, чтобы подать иск в суд? Или все упирается только в бизнес и бизнес идею?

                                                      Извинитие за сумбур.
                                                      • 0
                                                        Код не их как раз, читайте пост внимательнее – разработчики со стороны инвестора были
                                                        • 0
                                                          Действует.
                                                          Только а) авторские права нарушены не были, б) доказать использование кода в проекте, который кодом наружу не светит, практически невозможно.

                                                          P.S. Если пункт а) вызывает вопросы, перед тем, как спрашивать дальше, попробуйте сами разобраться с авторскими (неотчуждаемыми) и смежными (отчуждаемыми) правами.
                                                          • 0
                                                            Спасибо, почитаю
                                                            • +1
                                                              Не запутывайте народ. Авторские права есть личные (неотчуждаемые) неимущественные (права на авторство и т. п.) и есть исключительные имущественные (права на использование и т. д.). Смежные права это другие права, типа права на исполнение.
                                                          • –4
                                                            Да, это была ошибка.

                                                            Надо было найти партнеров, которые бы расширили Parser и решили проблемы масштабируемости, и никаких денег не брать.
                                                            • +2
                                                              В конечном итоге (и, полагаю, этот момент настал бы очень быстро), стоимость улучшения/расширениия Parser была бы очень высока. А в совокупности со стоимостью разработки продукта — трындец.
                                                              • 0
                                                                По факту не подтверждаю. Предпринималась попытка перевести бэкенд с Парсера на PHP. С наличием документации перевели быстро, но из-за текучки кадров и низкого уровня разработчиков ветку пришлось закрыть.
                                                            • +43
                                                              Не очень популярная точка зрения, но я на стороне Хорсева, в данном случае. Хотя, к самому ему не очень хорошо отношусь (лично не знаком, сужу больше по понтам для студентов).

                                                              По факту, из того, что я понял, проектом занимались таки 908, вы им просто передали часть «стартапа на коленке», который рос, а вы не знали что с ним делать. Дальше уже другие люди построили из этого всего проект, у которого есть прибыль, с которой можно что-то сделать и капитализация, за долю в которой есть смысл побороться.

                                                              С его точки зрения, выходит что он 2-3 года строил проект с рассчетом двигаться в определенном направлении и дальше. Но у него в виде балласта есть 2 учредителя, которые мало того, что в последнее время не прикладывали руку к росту капилализации и прибылей, так еще и пытаются проект разрушить, превратить в дойную корову, вместо развития и превращени в серьезный бизнес. Т.е. исключительно десктруктивный элемент.

                                                              Учредителей, которые не приносят пользу проекту, не инвестировали в него деньги, а просто когда-то в нужный момент оказались в нужном месте, часто стараются убрать из проекта. В фильме соц. сеть хорошо показали эту ситуацию. У вас чуть иначе, но суть та-же. Вы уже не нужны для дальнейшей работы, тяните компанию вниз (вытягивая оборотный капитал и ограничивая развитие), без вас там ничего не изменится.

                                                              А вот если убрать из проекта 908, то проекта, скорее всего, не будет. Умрет достаточно быстро. Потому, ваши 50% это совсем не то, что их 50%. Вам предложили нормальные условия для выхода (300К$ при ваших вложениях, в том числе и как сотрудников, это очень неплохо для данной ситуации), но вы предпочли отжать максимум и устроить истерику, когда вам отказали.

                                                              Это касается и ввода в компанию левых людей. Доля это не ноутбук, который неважно, кому продать. Присутствие в компании учредителей, которые могут навредить, это очень большой риск. Наиболее логичное решение для 908 — выкуп вашей доли. Вы брыкаетесь, но учитывая вышеописанные причины, ваши жалобы не сильно обоснованы. Можете не соглашаться, но очень зря. Ценность дол надо рассчитывать не столько пропорционально доли и капитализации проекта, сколько по тому, какое отношение к этой капитализации имеете лично вы. Это если по-человечески, а не по бумажкам. По бумажкам у вас весьма призрачные шансы что-то получить вообще, если пойдете на конфликт дальше.

                                                              Простите, если где недооценил вас, но так я увидел ситуацию из многочисленных обзоров вашей деятельности, вами же и написанных.

                                                              То, что вы вынесли сор из избы, абсолютно не делает вам чести тут. Грубо говоря, теперь козырей против Хорсева уже нет, чем смогли, тем уже навредили. Дальше, только подключение серезного админ-ресурса, но не имея подходящего опыта, можете потерять вообще все что имеете, думая уже не о том, как лучше выдоить 908, а как бы вообще все что есть не отдать этому «ресурсу». И даже админ-ресурс это совсем не гарантия в данном случае.

                                                              Чем больше поднимаете шум вокруг этого всего, тем меньше меньше в итоге получите. Начали публичный скандал, уже вместо 300К вам предлагаю 200. Скоро могут предложить 100 или вообще выкинуть из проекта. Злые рейдеры бы сразу так и сделали, а не стали бы вас упрашивать продать себе долю за большие деньги.

                                                              Думаю, вы понимаете, что еще немного и вместо klumba.ua будет редирект на условную klumba.com, к которой вы уже относиться не будете.

                                                              Хотите разрешить ситуацию — уговорите Хорсева дать вам таки изначальные 300К и закройте тему. В данном конфликте вы, как по мне, менее правы и рычагов у вас тоже нет. Будете давить и требовать необоснованных вещей, потеряете вообще все
                                                              • +13
                                                                А вот и несколько другой взгляд на одно и то же. Так, просто, для объективности. И уже всё не так, как в статье…
                                                                • +21
                                                                  > А вот если убрать из проекта 908, то проекта, скорее всего, не будет

                                                                  Мне кажется догадки о том что будет если убрать ту или иную сторону не важны. А важно то что были партнёрские отношения и 50%/50%, но одна из сторон передумала и единолично увеличила свою долю до 100%. В целом это плохо для кармы.
                                                                  • 0
                                                                    Я за историей краем глаза наблюдаю уже давно и не вижу единоличного увеличения – Дмитрию предлагают выйти в кэш, что он, как я понимаю, давно и пытается делать и что не устраивает 908
                                                                    • 0
                                                                      Дмитрию предлагают выйти в кеш, Дмитрий находит покупателя, покупатель после месяца дью дилидженса пишет отчет
                                                                      • 0
                                                                        Это же ваш пост, а не покупателя, понимаете, о чем я?
                                                                        • 0
                                                                          Есть известные и уважаемые люди на украинском интернет-рынке, которые могут подтвердить авторство поста. Давайте, я вам в личку контакты, вы узнаете у человека что и как, и потом пишете сюда результат?
                                                                          • 0
                                                                            Вы, кажется, не понимаете :) Я не о том, что я вам не верю, но это написали вы, а не покупатель и для каждого, кто читает ваш статус в фейсбуке, просто перейдя из сети – это не аргумент, ибо вообще ничего не понятно.

                                                                            Я готов поверить, что это так и есть, как написано в статусе, но там нет убедительных причин не покупать 50%
                                                                            • +4
                                                                              Мне кажется, вы или не читали отзыв потенциального покупателя, или намеренно вводите людей в заблуждение. Есть ещё и третий вариант, что вы не поняли, что написано в отзыве, но я надеюсь на первые два.
                                                                              • 0
                                                                                В отзыве расписано, как организовано управление и денежные потоки сейчас, но нет указания, что вторая сторона при продаже не готова оформить все равномерно продаваемым долям. Я вот о чем в плане убедительных причин.

                                                                                То, как сейчас это выглядит – характерно для многих компаний на постсоветском пространстве, не вижу удивительного.

                                                                                Понимаете, что я имел в виду?
                                                                    • 0
                                                                      Доли, по факту, не имеют особого значения на ранних этапах. Имеет значение, кто что вкладывает в проект. Можно вложить деньги/вещи (оборудование, офис, все что можно просто купить), а можно равносильные умственные усилия.

                                                                      Когда у людей доля 50%, чтобы иметь моральное право ее сохранить, то на ранних этапах нужно эти самые 50% и вкладывать. Если вкладываешься не деньгами, то минимум половина работы должен брать на себя. И принести 50% результатов.

                                                                      В данном случае, доля это лишь формальность. В украинском ООО доля вообще не имеет смысла, выкинуть кого-то стоит пару тысяч гривен.
                                                                    • +10
                                                                      По факту вы по каким-то причинам все перекручиваете.

                                                                      С момента создания Клумбы и до 16 сентября 2013 года ее руководителем был я. 908 выполняли задачи, которые я ставил. Хорсев давал советы и никаких решений никогда не принимал, поэтому и ответственности за них никогда не нес.

                                                                      Его попытка нарисовать нас лентяями на пляже понятна — у него очень мало способов оправдать свои действия.

                                                                      Если кому-то интересно почитать всю хронологию и сделать свои выводы — добро пожаловать на save-klumba.com за нашей стороной и в личку к Хорсеву за его, потому что публично он ситуацию комментировать перестал
                                                                      • +2
                                                                        Дмитрий, я из ваших публикаций и сайта до сих пор не понимаю, в чем неправ Хорсев.

                                                                        Объясняю: я, как и многие другие, кто слышал о конфликте, видят два тезиса Андрея:

                                                                        – Дима и Наташа не хотели вкладывать прибыль в развитие, а тратили деньги, поэтому мы не могли нормально развиваться
                                                                        – Я хочу развивать проект, поэтому мы предложили им выйти в кэш.

                                                                        До тех пор, пока вы не отрицаете этих моментов и не приводите аргументов, что это не так – их позиция выглядит гораздо убедительнее
                                                                        • +11
                                                                          1) Я руководил Клумбой 5 лет — все это время она успешно развивалась.
                                                                          2) Последний год мы ежемесячно выводили деньги, которые оставались после всех расходов. Делалось это с согласия всех партнеров. Повторю: каждый месяц мы с партнерами обсуждали детали вывода денег, никаких претензий ни у кого не было.
                                                                          3) В начале конфликта мы предлагали вариант реинвестирования 70% прибыли обратно в Клумбу и выводе 30% — 908 отказались, их позиция: реинвестируем 100% и точка.
                                                                          4) У 908 есть другой бизнес, на котором они хорошо зарабатывают, поэтому, конечно же, они готовы реинвестировать 100%, хотя мы так и не смогли добиться от них плана — на что именно вести деньги.
                                                                          Не знаю, есть ли у вас свой бизнес, но я делаю свой, чтобы зарабатывать деньги в том числе. Смешно, что мне приходится оправдываться за то, что я хочу получать часть прибыли.
                                                                          • 0
                                                                            Вы это не мне в комментариях пишите, вы лучше пишите такое по пунктам на том же сайте save-klumba.

                                                                            Я процитировал тезисы Андрея – возьмите его один из первых постов, разорвите на цитатки и выложите на главной с комментариями

                                                                            1) По словам Андрея – это делали не вы, а он (так понял я, и, похоже, не только я) – так укажите это на сайте
                                                                            2) выводили только вы или 908 тоже?
                                                                            3), 4) – я с ними согласен. Один из постов Хорсева последних – у них есть зарплата и точка, зачем им процент в данный момент?

                                                                            Бизнес свой есть, сейчас реинвестирую 100%, моя часть денег – назначенная ЗП, так же у партнера.
                                                                            • +1
                                                                              Это все подробно изложено на save-klumba.
                                                                              Кому верить — конечно же решать вам.
                                                                              • +2
                                                                                Вы упорно не хотите понимать, что я как раз хочу разобраться, а для этого с вашей стороны очень мало конкретных ответов в сети на посты Андрея и то, что вы мне здесь в комментарии ответили – это хорошо, но возьмите конкретные обвинения Хорсева и выложите свои комментарии и видение на том же сайте, на аин, в фейсбуке, чтобы было понятно – да, Дима и Наташа хорошие, они за развитие сайта а не за то, чтобы тупо бабла в карман из прибыли.
                                                                                • +7
                                                                                  Вы так говорите, как будто тупо бабло в карман из ПРИБЫЛИ — это плохо…
                                                                                  • +1
                                                                                    Когда один партнер реинвестирует всю прибыль, а другой — частично – в этом нет ничего хорошего
                                                                                    • 0
                                                                                      Если при этом не происходит изменения долей, то это что-то очень странное. Но в любом случае (если это вообще возможно), это его решение.
                                                                                      • 0
                                                                                        ну вот на почве этого возник конфликт, из которого далее ситуация, о чем пост. Не вижу странного
                                                                              • +12
                                                                                >у них есть зарплата и точка, зачем им процент в данный момент?

                                                                                Вообще странный подход. Обычно люди создают бизнес, чтобы работать не за зарплату или, хотя бы, не только за неё. И если один равноправный партнер считает, что 100% реинвестиция не отвечают его целям, то он имеет полное и моральное, и юридическое право не допускать этого. Тем более речь не о полном отказе от реинвестиций, и даже не о выводе большей части прибыли, а меньше чем трети. Да, вероятно (но не факт) развитие бизнеса замедлиться, но, как минимум, любая инвестиция (в том числе реинвестиция) это риск не только не получить прибыль, но и потерять всё. Желание диверсифицировать риски вполне разумно. А уж вопрос «зачем тебе деньги» вообще можно считать хамским.
                                                                              • 0
                                                                                Вы руководитель? попросите себе хорошие бонусы. Ну или назначте. Желательно, зависящих от роста «капитализации».

                                                                                С какой целью реинвестировались деньги? Т.е. куда не хватало 70%, но хватало 100? Возможно, действительно, фин. политика неадекватная и я тогда перейду на вашу сторону (сам грешу эксперементальными растратами, но не привествую их).
                                                                                • +2
                                                                                  В начале конфликта мы предлагали вариант реинвестирования 70% прибыли обратно в Клумбу и выводе 30% — 908 отказались, их позиция: реинвестируем 100% и точка.


                                                                                  Вы уж простите, но тут надо понимать довольно важный аспект: в реальности есть две сущности: вы как сотрудник клумбы(человек, который работает на ее развитие) и вы как совладелец клумбы(человек, который ей владеет). Каждая из них должна рассматриваться отдельно.
                                                                                  Как сотрудник — вы имеете право на определенную зарплату, бонусы и так далее. К слову, вы можете и не быть сотрудником.
                                                                                  Как владелец — вы имеете право раз в три месяца получать дивиденды или не получать в зависимости от общего решения владельцев. Этим и плоха ситуация 50 на 50 — она лишает возможности договориться о чем-либо.

                                                                                  Не знаю, есть ли у вас свой бизнес, но я делаю свой, чтобы зарабатывать деньги в том числе. Смешно, что мне приходится оправдываться за то, что я хочу получать часть прибыли.


                                                                                  Вам приходится оправдываться за, фактически, неумение думать наперед и предугадывать возможные пробемы.
                                                                                  С другой стороны — это нормально, я так же умудрился в другом проекте просадить семизначную сумму инвестора, и только по итогам увидеть что совершил почти все те ошибки, о которых писали в в свое время модном rework. Зато теперь я почти каждую ситуацию пытаюсь просчитать вперед хотя бы на полгода. А в идеале на год-два, и не оставлять даже самых маленьких дыр.
                                                                              • –1
                                                                                Руководителя проекта в малом бизнесе нельзя просто так бортонуть. Если можно, значит руководитель он лишь формальный и такую-же пользу приносит компании.

                                                                                Малый бизнес практически всегда держится на руководителей этого бизнеса. Если 908 так просто смогли у вас отобрать полномочия без ущерба для бизнеса, то ваша роль там учень условная. 50%, увы, вы получили только по наследству.

                                                                                Да, я негативно настроен к людям, которые не принимая ключевого участия в развитии проекта, требуют вывода оборотных стредств в виде дивидентов потому, что они каким-то образом получили долю. Личный опыт. Но в данном случае, я негативно настроен скорее к тому, что конфликт вынесли на публику. Я бы после такого, на месте Хорсева, 200К вам не предлагал. А предлагал лишь то, чего получиться добиться этими вашими пиарами. И потихоньку начал переливать людей на другой домен, если бы посчтал, что вы станете пытаться подключать какой-то админ-ресурс, нашедший вас благодаря этому самому пиару.
                                                                                • 0
                                                                                  Руководителя проекта с долей менее 51% процента бортануть как раз легко. В своё время я предлагал выкупить за реальные деньги большую долю моих партнёров, которые почти три года не принимали никакого участия в бизнесе. Но оказалось, что они хотят денег, больших стоимости самого бизнеса на момент предложения. Будете упираться — вас просто лишают должности и способности влиять на ситуацию. В случае с 50% это уже сложнее, так как должно быть большинство голосов по уставу.
                                                                                  • 0
                                                                                    Без руководителя бизнес на раннем этапе умрет. Т.е. если учредители настолько принципиальные, что готовы слить бизнес лишь бы настоять на своем, то да, руководителя запросто можно блокировать и мешать ему работать, выживая из проекта. Или просто отобрать какие-то ключевые права.

                                                                                    Но вот если цель в сохранении бизнеса и его развитии, то очень редко получается сместить одного руководителя и поставить другого без потери «качества».

                                                                                    Когда в бизнес можно ввести наемного руководителя, это (в моем понимании) уже средний бизнес, а не малый. Есть какие-то топы, заместители и прочие люди в теме (пусть и не полностью). Я говорю не о типовом бизнесе сейчас, а о таком проекте, как Клумба.
                                                                                  • 0
                                                                                    Они скажут «на рынке есть другие талантливые ребята, которым будет интересно заниматься развитием вашего проекта» и таки бортанут…
                                                                                    • –1
                                                                                      Бортонуть слив бизнес просто. А вот так, чтобы сохранить и продолжать развивать, не выйдет. Если Дубину так просто сместили, значит он переоценивал свою роль в проекте.
                                                                                      • +1
                                                                                        Да, проект просядет на какое-то время. Но бизнесмен считает, что «другие талантливые ребята» побьются-побьются, и чего-нибудь добьются. Он же бизнесмен, упорный и рисковый парень, он обязан принимать решение исходя из оптимистичных прогнозов. А переоценивать роль одного директора — это считается пессимистичным прогнозом.
                                                                                        • 0
                                                                                          Это иногда работает и бизнесмен действительно выигрывает. Иногда, чтобы новый руководитель мог эффективно работать, вообще нужно пивот делать.

                                                                                          Но чаще всего, смена успешного руководителя проекта означает что проекту прийдется очень несладко. Повторюсь, речь о малом и нетиповом бизнесе.
                                                                                          • 0
                                                                                            У вас есть примеры?
                                                                                            • 0
                                                                                              Примеры успешного или умершего бизнеса?
                                                                                              • 0
                                                                                                Умершего после того, как ушел его основатель-руководитель?
                                                                                            • 0
                                                                                              Для нетипового бизнеса — практически всегда. В 99%, я уверен. Я же не говорил, что бизнесмен будет прав:) Наоборот, его позитивная стратегия в этом случае его подведёт с 99% вероятностью. Но вы хотите работать в мире, где стартапами будут заниматься угрюмые и прагматичные циники?
                                                                                              • 0
                                                                                                Такие люди обычно стартапами и занимаются. Не в роли стартапера, а со стороны инвесторов.
                                                                                  • +10
                                                                                    «Потому, ваши 50% это совсем не то, что их 50%»
                                                                                    Ну ведь есть же цивилизованные способы договориться. сделать условия при которых доли будут уменьшаться/размываться.
                                                                                    То, что на бумаге, должно отражать истинное положение вещей и все стороны должны этим бумагам доверять.
                                                                                    А то получается на бумаге одно, а действуют по-понятиям. Это, извините, бандитизм.
                                                                                    • –5
                                                                                      По бумагам сделать долю 0 стоит баксов 400-500. По-моему, 908 предложили намного более цивилизованный способ.

                                                                                      ИМХО, прав тот, кто за рост компании, а не за доение ее. Личные финансовые трудности учредителей не относятся к бизнесу напрямую. Хотя, часто являются причиной недовольства. Потому, тот, кому деньги сейчас не критичный, априари находится в более выгодном положении.
                                                                                      • +2
                                                                                        Какая разница, насколько способ цивилизованный, если он не цивилизованный?
                                                                                        • +5
                                                                                          Я не совсем понимаю эту ситуацию, но знаю 100% реинвестирования, это не способ роста компании, а после того как денежные потоки и операционные активы одним из совладельцев полностью контролируются, это банально увод всех активов в свою собственность не оставляя даже дивидентов. Куда уйдут эти деньги? На ЗП людей которые своим считают только того владельца, на софт право на код которого не принадлежит компании, «своим» поставщикам и подставным компаниям. Это такой один из индикаторов-признаков захвата. «реинвестируй 100% прибыли» не трогая при этом уставной капитал (а это никто не делает) и через годик ты уже никто.
                                                                                          • +9
                                                                                            Если не перекручивать логику партнёрства в бизнесе, то партнёры имеют абсолютно равные права как тратить дивиденты, так и реинвестировать их. Я честно не понимаю сильной позиции тех, кому деньги в данный момент не нужны. На каком основании? :))

                                                                                            Так мы дойдём до вывода, что прав в споре тот, у кого денег больше в абсолютном выражении.
                                                                                            • –2
                                                                                              Вопрос лишь в целесообразности вывода денег из оборота. Если единственная причина в том, что у кого-то из учредителей закончились деньги и вывод денег нанесет ущерб, то, как по мне, это не аргумент. Если учредители в проекте работают, они получают ЗП и живут на нее. Если нет, то могут работать и получать ЗП где-то на стороне. Бизнес должен приносить деньги когда он может это делать, а не когда кому-то надо денег. С дойной коровой ситуация другая, конечно. Но тут нужно согласие всех учредителей и в первую очередь, тех, кто занимается оперативным управлением и развитием. Потому, что именно их усилия пойдут прахом от решения сделать проект «дойным».
                                                                                              • +5
                                                                                                Ещё раз — никакой партнёр не в праве интересоваться, что я буду делать с полученными дивидендами от бизнеса (про ЗП тут нет ни слова). Это просто не его дело.

                                                                                                Выше написано-перенаписано, что бизнес прибыльный. Плана по инвестициям партнёры Димы не предоставили. На его месте я тоже бы не согласился на вливание денег в непонятно что.

                                                                                                В первую очередь Дима Дубина и занимался развитием проекта Клумба.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Полученные дивиденды становятся уже личными средствами и просто так их инвестировать нельзя. После того как стороны условились вывести средства в виде дивидендов — они становятся личными деньгами и их инвестировать кроме как внеся в уставный капитал нельзя. Ну а если они нашли общий язык и выплатили себе дивидиенды, то в чем суть претензий к стороне, которая их решила потратить на себя?
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Я как бы с этим и не спорю )
                                                                                                  • –1
                                                                                                    А откуда возьмутся твои дивиденды если почти все уходит на развитие? Иногда еще и денег доплачивать приходиться за право владения бизнесом…

                                                                                                    Как дети, честное слово :)
                                                                                          • +1
                                                                                            Существуют более цивилизованные способы решения данного вопроса.

                                                                                            Согласен, если один из партнеров тянет проект вниз, используя его как дойную корову и не оставляя деньги на развитие, то это неприемлимая ситуация. Если партнер не желает больше развивать проект должным образом, то вполне логичное решение со стороны другого партнера будет выкупить его долю.

                                                                                            С моей точки зрения существуют 2 честных варианта:
                                                                                            1) Продать проект третьей стороне, деньги поделить пополам т.к. доли были равные.
                                                                                            2) Первый партнер выкупает долю второго партнера за те деньги, которая бы предложила третяя сторона.
                                                                                            • +2
                                                                                              Ответил выше — habrahabr.ru/post/198868/#comment_6898574
                                                                                              • +1
                                                                                                Третья сторона вполне может быть подставной. Деньги она предлагает заинтересованным людям. Те запросто могут предложить выкупить за 20 млн, дав 19.99 откатом, лишь бы продавить свои условия.

                                                                                                Третья сторона в проекте не всегда полезна. В принципе, неинтересна любая стороны, которая не заинтересована в максимальном росте бизнеса.
                                                                                              • +8
                                                                                                По факту, из того, что я понял, проектом занимались таки 908, вы им просто передали часть «стартапа на коленке», который рос, а вы не знали что с ним делать. Дальше уже другие люди построили из этого всего проект, у которого есть прибыль, с которой можно что-то сделать и капитализация, за долю в которой есть смысл побороться.

                                                                                                С его точки зрения, выходит что он 2-3 года строил проект с рассчетом двигаться в определенном направлении и дальше. Но у него в виде балласта есть 2 учредителя, которые мало того, что в последнее время не прикладывали руку к росту капилализации и прибылей, так еще и пытаются проект разрушить, превратить в дойную корову, вместо развития и превращени в серьезный бизнес. Т.е. исключительно десктруктивный элемент.

                                                                                                Учредителей, которые не приносят пользу проекту, не инвестировали в него деньги, а просто когда-то в нужный момент оказались в нужном месте, часто стараются убрать из проекта. В фильме соц. сеть хорошо показали эту ситуацию. У вас чуть иначе, но суть та-же. Вы уже не нужны для дальнейшей работы, тяните компанию вниз (вытягивая оборотный капитал и ограничивая развитие), без вас там ничего не изменится.


                                                                                                Вот это все эмоции и сливается в унитаз.

                                                                                                • –2
                                                                                                  По факту, выходит что сливаются в унитах претензии другой стороны. Статьи на Хабре и посты в Фйсбуках на ситуацию, по факту, не влияют.
                                                                                                  • +2
                                                                                                    По факту создателей обманули. Во-первых, продав 50 процентов фирмы.
                                                                                                    Во-вторых, если бы серверы продляли и держали они или фирма проблем бы не было никаких.
                                                                                                    • –3
                                                                                                      Обманули не их, а их ожидания. Как что оформляется, они и сами в курсе были.

                                                                                                      Держать на фирме, это фигня. Директор из 908, значит доли другой стороны, по факту, считай, нету.

                                                                                                      Просто попытка вставить проблему «у них есть еще источник дохода, а у нас нету, потому подоим проект» как захват или что-то там.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Если они оформили на 50 процентов — это не обман ожиданий, а обман их.
                                                                                                        Простите ни один человек не оформит на 50 процентов, потому что нужно быть наивным идиотом, чтобы такое сделать. Либо 49 и продажа бизнеса соответственно, либо 51 и «молчать, я хозяин».
                                                                                                        Никому нельзя давать 50.
                                                                                                        Директора при 51 процентах снять нефиг делать, как и поменять устав в одностороннем порядке, да что угодно.
                                                                                                        • –1
                                                                                                          50% вообще цифра не принципиальная. Плевать на нее, если нужно что-то сделать, она не помешает, если на вашей стороне директор и фин. потоки.

                                                                                                          Хозяином бизнеса часто является тот, кто им руководит. Даже вообще без доли. Вопрос цены ухода этого человека. Если это директор магазина продуктов, который еще 1000 на сайте работе стоит в очереди, то да, права у того, кого документы. Но если руководитель замывает на себе основную часть процесса и бортонуть его означает потерять бизнес, то, по факту, доли имеют лишь второстепенное значение.

                                                                                                          Дубину бортонули и ничего не изменилось. А 908 бортонуть нельзя, бизнес просто умрет. На ООО только домен, если начнется суд, 301й редирект в другое место и пока суд закончится, сайт уже переедет. Все, можно ООО забирать хоть целиком.

                                                                                                          Чтобы претендовать на 50% проекта, обычно, нужно вкладывать 50% денег или усилий. А иначе, доля будет просто на бумаге, получится забрать свою долю дивидендов. Но сумму определят другие люди.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Здесь вы смешали в кучу право собственности, руководителей и все остальное.

                                                                                                            Вероятно, у вас в голове какой-то свой собственный кодекс чести или законов, которому всё должно подчиняться. Наверное, у Хорсева тоже такая же история.

                                                                                                            Проблема в том, что этот кодекс не отменяет законов и здравого смысла.

                                                                                                            Сейчас у руля Клумбы стоят люди, которые никогда не занимались ее управлением. У них есть теория, как все должно происходить. Аргументов этой теории нет, иначе они привели бы их в начале конфликта. Даже если бы Клумбой сейчас пришел управлять директор магазина продуктов — она еще год-два отлично летела бы на инерции.

                                                                                                            Проблема не в том, что кто-то хотел выводить прибыль. Проблема в том, что кто-то другой не хотел договариваться.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Если бы все было, как вы пишете, Клумба бы начала идти ко дну. Ближайшие пару месяцев потвердят или опровергнут ваши слова (про то, что у руля те, кто проектом не занимались никогда).

                                                                                                              Законы для юристов, принципиальная позиция ими не опререляется. Вывести из доли можно и по закону, даже если дело происходит в цивилизованной стране и в деле участвуют известные и авторитетные игроки. Еще раз обращу внимание не ситуацию с ФБ и Эдуардо Саверином. Там все решилось в пользу Саверина, но общее направление мысли понятно: учредителей, что просто стояли у истоков, а реальной пользы компании не приносят или даже вредят, обычно из компании стараются убрать. Даже если у них есть доля и все такое.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Кхм, решается так, мог бы проект существовать без учредителя? Нет? Значит кто-то другой не важен.
                                                                                                                Если бы Саверин ту денежку не принес, то Фейсбука бы не было.
                                                                                                                Если бы клумбу эти учредители не сделали, то и 908 или как их там некуда было бы присосаться.
                                                                                                                А сейчас у пары просто отжали бизнес и все, по-новорусски
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Так нужность человека для проекта определяется не тем, что он сделал когда-то — это называется былыми заслугами и за них полагается золотой парашют при выходе, а тем, что он делает в данный момент, и сможет ли без него просуществовать проект в будущем.
                                                                                                                  Это же очевидно. Есть два друга. Один технарь, ну или просто хороший организатор, а второй творческая личность и придумал хорошую идею. Они скооперировались, и технарь/организатор пронес задумку от этапа идеи до готового проекта, спустя годы организатор по прежнему вертится, а от творческой личности за эти годы больше никакой пользы не было. Его теперь проекту надо содержать из благотворительности всю жизнь? Разумнее, если проект этому человеку выплатит вознаграждение за его заслугу и отпустит с миром.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Вы относитесь к учредителю как к директору.
                                                                                                                    Учредитель — создатель. Если так надо будет, уничтожит фирму.
                                                                                                                    В Вашей истории и технарь и творческая личность знали на что идут.
                                                                                                                    Если технаря не устраивает, он может уйти из фирмы и начать свою.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Учредитель — создатель. Если так надо будет, уничтожит фирму.

                                                                                                                      Каким образом? Ликвидирует юр.лицо? Это вряд ли. На это требуется согласие всех участников общества. Единственный выход — продать долю и выйти в кэш. При этом само юрлицо со своими активами продолжит работу.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Стать директором и увести компанию в нуль.
                                                                                                                        Или поставить свое директора кто уведет в нуль (еще меньше ответственности).
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Нельзя однозначно сказать, что это разумнее, особенно если первоначальные договоренности были на «всю жизнь». Отстранить от управления, размыть долю (в рамках приличия) и т. п. — разумно, лишать доли в добровольно-принудительном порядке — как минимум не справедливо.
                                                                                                                  • +4
                                                                                                                    Если бы вы готовы были принять, что я пишу, вам не пришлось бы искать в моих словах смыслы, которые подходят под вашу картину мира. Потому что картины мира у нас с вами, очевидно, разные.

                                                                                                                    Повторяю еще раз: Клумба — это такой прекрасный бизнес, который даже если отдать в управление вашей бабушке — она будет генерировать прибыль еще минимум год, а то и три.

                                                                                                                    Законы юристов — это одно дело. Но когда человек жмет руку другому, ставит свою подпись под написанным черным по белому им же самим, а потом кладет на это дело — вопрос не в законах, а в картине мира этого человека. Я человеку с такой принципиальной позицией в следующий раз руки не пожму.

                                                                                                                    И перестаньте уже про бесполезность. Вам неизвестно, у кого в компании были какие функции. Вы схватились за слова Хорсева, потому, вероятно, что вам легче себя проассоциировать с ним, а не с Димой. Доказательств его слов нет никаких. Но вы продолжаете упорно настаивать на своем, как будто рядом с ним сидите. Я могу показать переписку, беклоги и планы, которые доказывают, кто рулил. Он — нет.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Я вообще никаких слов Хорсева навскидку и не вспомнил. Сужу по тому, какие у него цели (вырастить капитализацию) и по тому, что он начал управлять единолично без всяких проблем.

                                                                                                                      Про бизнес, который можно передать бабушке, ей-же стоит и рассказывать;) Обычно полгода достаточно срок, чтобы проблемы из-за смены руководителя проявились. Так, что ждем;)
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Очевидно Хорсев не тому человеку заплатил за агитацию, мелко плаваете.
                                                                                                                        Вы строите логическую цепочку, что если не будет проблем, то Хорсев делает все правильно и хорошо что отжал. Да с чего бы это? Ожидается же что после отжатия бизнеса капитализация резко начнет расти, вроде бы как обещан рост, разве не так, иначе зачем эта капитализация? То есть по факту если не будет проблем или проблемы будут, то есть не будет роста большего чем за прошедший период, это и будет подтверждением того что Хорсев все наврал.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      То, что вы вынесли сор из избы, абсолютно не делает вам чести тут


                                                                                                      Единственное решение в этой ситуации. На техчасть забили в начале года, виноваты все. На клумбу имеют одинаковые права обе стороны.
                                                                                                      • –5
                                                                                                        Я не очень понимаю, к чем этот вынос сора из избы привел или приведет? Чем погли уже подгадили, теперь точно нет смысла идти на поводу у подгадивших соучредителей.
                                                                                                        • –1
                                                                                                          не в том дело. Не вынесли — забылось бы и через полгода из четырех участников проекта осталось бы два. А так хоть какой-то шанс. Хоть на что-то.
                                                                                                          • –3
                                                                                                            Не вынесли бы, был б шанс найти компромисный вариант решения. И угроза огласки была бы одним из аргументов, но главное, что решалось бы все в кругу заинтересованных людей и все. А теперь, аргумент больше не действителен, в одну из сторон кинули какашкой и она еще менее склонна договариваться. И самое главное, что массовая шумиха ни к чему не привела. Массы ничего не решают, ситуация может быть аргументом при принятии решения определенным людьми (например, теми кто будет думать о партнерсве с одной или второй стороной). И вот эти люди далеко не факт, что восприняли ситуация так-же как массы. В моем кругу общения, мнение примерно такие, как я описал выше. И мнение непредвзятые, всех учредителей мало кто знает, в основном судят по тому, что описывает Дубина. В моих глазах и глазах многих, с кем я общался (из бизнесменов), преобладает мнение о том, что Хорсев защищает бизнес и старается максимально его вырастить, а у второй стороны просто денег нет и он готов развалить бизнес, лишь бы еще годик поездть по морям и технику дома обновить (или что там еще можно сделать на дивиденды с такого проекта).
                                                                                                            • +1
                                                                                                              История крутится в кругах, близких к IT. Хабр, фейсы активных участников укрнета. Там же крутится львиная доля потенциальных партнеров вышеуказанных комрадов. Которые делают выводы. Для них без разницы, что будет с клумбой. Но для себя выводы они делают, с кем работать и с кем нет.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                К бизнесу, а не IT. И важно мнение именно бизнесменов. Неважно, тех, что сейчас работают в IT или тех, кто когда-то захочет туда идти.

                                                                                                                Мнение айтишников важно только, если Дубине понадобится технический партнер. Они, скорее всего, будут на его стороне. Потому, что не очень понимают, как работают коммерческие проекты и как строятся отношениям между партнерами по бизнесу.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Почему ты решил что люди захотят работать хоть с одной из конфликтных сторон? :)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    С Хорсевым могут захотеть, учитывая в чем причина разногласий. Хотя, я все равно бы не стал, но я субъективен, не люблю понторезов;)
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А где я говорил, что будут работать хоть с кем-то?
                                                                                                                      Будут знать, кто и что из себя представляет.
                                                                                                        • +10
                                                                                                          Лет 6 назад у меня был игровой сервер, который довольно быстро стал достаточно популярным. Не могу сказать, что он был очень прибыльным, но полностью окупал расходы и ещё оставались деньги «на пиво» :-) Потом появился партнёр, с которым у нас через год испортились отношения. И у меня сами собой сложились три главных правила, которые я буду стараться соблюдать во всех последующих проектах. При условии конечно, что проект начат мною.

                                                                                                          1. Никогда не отдавать партнёрам домен, какие бы доверительные отношения у нас ни складывались. В силу каких-нибудь обстоятельств, даже самый хороший и надёжный партнёр всегда может превратиться в злейшего врага.
                                                                                                          2. Никогда не давать root доступ к серверу проекта и панели управления хостингом.
                                                                                                          3. Настроить автоматические ежедневные бекапы проекта и хранить их на удалённом сервере.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            На самом деле достаточно 1 и 3 пунктов. Осознание потенциальным противником того, что в случае диверсии с его стороны на хостинге вопрос решится одной записью в DNS и разверткой бэкапа на новой площадке — залог мира и согласия.

                                                                                                            Из статьи совершенно не понял как домен перешел партнерам. Его переоформили на ООО? На партнера? Зачем?