Пользователь
0,0
рейтинг
25 октября 2013 в 10:27

Дизайн → Юзабилити посадочного талона: как спасти две человеческие жизни в год из песочницы

У авиакомпаний было 90 лет, чтобы нарисовать посадочный талон, и они все равно облажались. Я предлагаю сделать так:




Напомню, в 2013 году все еще в ходу вот это:



У него отвратительная юзабилити. В нем нет группировки данных, визуальных доминант, сетки, хорошей типографики, пространства. У него читаемость смятой перфокарты.

Голос из зала: Ни разу не видел никого, у кого бы были проблемы с посадочным талоном. Зачем париться?


Действительно, миллионы людей как-то летают. Да и в целом, как-то живут. Лично я ни разу не видел кого-то:
  • в кого попала молния
  • кто поскользнулся и умер в ванной
  • с раком предстательной железы.

Но они есть. В мире миллиарды людей, и эти миллиарды превращают любой маловероятный случай в не только вероятый, но и массовый. Если мы говорим «я никого не знаю», мы поступаем ненаучно. Мы строим свою аргументацию на так называемом anecdotal evidence, то есть на отдельных случаях, в которых проблемы не произошло.

Вместо этого, нам следует апеллировать к следующим вещам:
  • количественным исследованиям юзабилити: времени в секундах на то, чтобы найти нужную информацию на билете
  • проценту ошибок: процент опаздавших к выходу на посадку пассажиров
  • времени простоя от длительной погрузки в самолет.


Как решается проблема сейчас?


Авиакомпаниями? Здесь мы все видим. Хреново решается. Подборка:



Дизайнерским сообществом? Решается. Вот что нарисовал дизайнер Evernote Adam Glynn-Finnegan:



Мне нравится то, что сделал Адам. Мне нравится, что он не просто линчует всех подряд, а взял отдельно взятую вещь и улучшил. Я тоже так поступил: взял за основу его версию и и дополнительно улучшил.

Что еще можно улучшить в версии Адама?


Можно много что подвигать, заменить, дорисовать. У меня получилось вот что (на бис):



Группировка


Если убрать из версии Адама цвет (а он в конечном продукте не предполагается), то получим вот что:

image

В результате вместо задуманных горизонтальных полос видим скорее такую группировку:

image

Вместо этого, я предлагаю группировать поля не строчками, а колонками:



Схема самолета


Стюардессы сэкономят тонны голосовых связок, если не будут повторять что-то вроде «Следующий проход, пожалуйста», «This way please in the back» или «Adelante, por favor». Почему бы это не написать на билете? А лучше нарисовать. Я поэкспериментировал с упрощением и пришел вот к какой форме:



Все ненужное по краям


Свое имя пассажир и так знает, поэтому его можно убрать подальше. Я убрал все неприоритетное для пассажира в «хедер» и «футер».



Дублирование информации для посадки


Иногда отрывают большую часть, иногда маленькую. Сейчас, когда я это пишу, я лечу стыковочным рейсом, и у меня для одного из перелетов забрали большую, а для другого — маленькую.

Поэтому я дублирую эту часть. Зачем? Чтобы было видно, что это одно и то же. Согласен, выглядит странно, если предложите альтернативу — велкам.

Голос из зала: чувак, это — прошлый век. Сейчас есть электронная регистрация, распечатки посадочных талонов, приложения авиакомпаний и вообще в айфоне есть Passbook.


Действительно, появились альтернативы. И, как это часто бывает, унаследовали недостатки оригинала.

Распечатки — это те же бумажные посадочные плюс смесь из юридической информации (так, чтобы ткнуть нас носом в пункт мелким шрифтом) и рекламы (отелей, прокатов автомобилей и трансферов втридорога). Распечатки нужно улучшить также, как бумажные посадочные талоны, а также навести порядок: выкинуть все, что люди не читают (а они не читают) и оставить ключевые пункты. Например, написать коротко и ясно, сколько стоит перевес багажа.

Вот неплохой вариант:



Электронные посадочные — они — дети бумажных посадочных, которые унаследовали кривизну родителей. Вот два посадочных из Passbook.



Обратите внимание на раскиданные хаотично поля, меленькие буковки. Однажды, когда я тестировал юзабилити айфон-приложения, один дедушка извинился и принялся искать очки: я был растроган и сделал шрифт крупнее. Каково это, искать очки в узком проходе? Если же увеличить шрифты, то получим нагромождение как в исходных бумажных вариантах, что и требовалось доказать.

Голос из зала: Чувак, ты трешь уже которую страницу, а мы ждем, откуда взялись две спасенные жизни!


Возьмем одну только США, где 500 миллионов пассажиров в год. Предположим, что сэкономим 10 секунд каждому пассажиру. Получаем 158 лет экономии каждый год, или две человеческие жизни:



Приложение: как критиковать эту статью: краткое руководство


Я сам дизайнер и знаю, что от коллег доброго слова дождешься нечасто, поэтому прилагаю удобный список для критики. Для удобства вы можете указать номер недостатка:
  1. Это никому не нужно, все и так норм (у нас две точки зрения на одно и то же)
  2. Сделай номер места крупнее в 10 раз! Это важно!!!
  3. Два раза одно и то же — это бред. Я готов согласиться, но как быть, если отрывают то одну часть, то другую?
  4. Лучше бы занялся делом.


Одновременно, по-настоящему я был бы рад такой критике: «А что если сделать так-то, вот мой набросок в Фотошопе». Был счастлив увидеть улучшения своего дизайна. В качестве шутки, задачи для разминки, в качестве чего угодно. Я обожаю, когда что-то предлагают, думают, спрашивают «а почему так», «а как вы это сделали» или «а вот я здесь так решил такую же проблему». Друзья, мое сердце принадлежит таким маленьким вопросам, советам и улучшениям. Мое сердце принадлежит вам.

ПС. Надеюсь, с сердцем получилось достаточно драматично.

Update: применил отличный хак freextraz. Большое ему спасибо.

Update 2: Коммент о принтерах от бывшего сотрудника S7

Update 3: Целый класс комментов о том, что должно быть плюс примеры, когда это нужно (странные коннекшны, групповые путешествия и так далее). Комментаторы хотят аэропорт вылета, имя пассажира крупно, а некоторые — схемы компоновки всех самолетов авиакомпании. UMAX учел ваши пожелания и сделал свой макет:


Update 4 Отличный вариант прислал tonsky:
image

Мне нравится, что читается и в столбик, и в строчку: посадка во столько-то там-то.

Ребята, те, кто нарисовал апдейты — я бы хотел бы в знак благодарности подарить вам наши иконки с пожизненными апдейстами. Если принимаете, напишите в личку. Большое вам спасибо.
Иван Бойко @vorotila
карма
69,0
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (292)

  • +35
    Классная идея. Причем не только для самолетов, а и для остальных видов транспорта тоже. Много катаюсь на поездах, но все равно сразу найти взглядом место и номер вагона нереально, и всегда хочется переделать билет для людей…
    • +8
      Ой, с поездами вообще очень сложно! Помню консилиум вокзальных служащих в Женеве: коллективным разумом решали, какой у меня вагон ) А все от того, что формуляры остались со времен заполнения ручкой, а затем машин, которые впечатывали данные в эти формуляры.
      • +6
        Всё не так безнадежно. Французы научились распечатываемые билеты делать для людей
        Скрытый текст

        На фотке не видно, но внизу, на второй половине листа, информация для проводников и юридическая информация. Так что можно смело сворачивать лист пополам или вчетверо и смотреть только на данные по посадке.
        А ещё карта вагонов отображается на табло на перронах. Если поезд не приезжает задом-наперед, то все ОК.
        • +8
          Отлично! Серьезно, отлично!
          Одновременно, очень по-франзузски: ни иконок, не перевода ) Хотя кто мешал нарисовать вагон и кресло.
          • 0
            Кстати да, не обратил внимания на это. С другой стороны прорблемы нет, т.к. «voiture N» и «place NN» это как раз то, что увидит пассажир при поиске вагона и места.
            • 0
              Иконки все таки не помешали бы, особенно для расшифровки duo vis à vis haut, или даже хотя бы запятые что ли…
        • 0
          Я однажды чуть крупно не попал с подобным билетом. Билет заранее покупал на TGV между Парижем и Брюсселем, распечатал его с французского сайта. Подошёл к проводнику, а он мне в ответ, что билет я распечатал какой-то неправильный, нужно было печатать другой. Никакие аргументы не помогли, не хотел меня сажать в поезд и всё! На вопрос «что делать?» отвечал, чтоб я шёл в инет-кафе и распечатывал правильный билет. Благо, до отправления поезда оставалось ещё минут 20. На вокзале оказался ларёк TGV, в который, как назло, была очередь. Отстояв минут 10 в очереди, у кассирши неожиданно кончился тонер. Потом завис комп. Потом долго не появлялся интернет. В общем, нервных клеток у меня тогда много убыло. В поезд запрыгнул примерно за 30 секунд до отправки.
          Ну и с Сапсаном тоже наколка была — купил билет, бежал на поезд, а ни один сканер на турникете не хотел считывать QR код с экрана 4-го айфона. В итоге контролёр пропустила, но в поезд тоже вбежал на последних секундах до отправки.
      • +3
        Да ладно вагон!
        У меня несколько лет назад билет на самолёт пропал!
        22 октября в 23:10. А всё потому, что куплен был сильно заранее, а из-за кучи скомканной информации я приехал в аэропорт 23 октября к 22:10…
        • +1
          Мне как-то надо было улететь ночью, ну я и искал билеты на нужный день в районе полуночи. Купил на 0-20. Хорошо вовремя спохватился и поменял билет :D
    • 0
      В Великобритании вот такие билеты:
      image
      Тоже, в принципе, принтерный ужас, но гораздо боле аккуратный, чем у нас. Дело все в том, что там при покупке билета дают две бумажки: собственно билет, где только все самое необходимое, и еще одну карточку на таком же бланке, где вся информация про покупку, типа чека. А у нас все на одну пихают.
      • +1
        Deutsche Bahn — то же самое. Это костыль для того, чтобы не менять античные бланки, разработанные в эпоху пергамента )
    • +5
      Идея-то хорошая, но на практике из-за проблем с юстировкой печати стрелка будет указывать куда-то на двигатель. А мелкие надписи с антиальясингом, которые симпатично смотрятся на мониторе, будут напрочь упороты растеризатором драйвера принтера и дефектами термобумаги.
  • +1
    Статью можно назвать как убить тысячу человек спасая 2 человеческие жизни, рисовать схему выхода из самолета на билете, просто не безопасно, потому что самолет могут поменять, а дальше паника, иски и тд.
    • +5
      Это схема нахождения места. И действительно, самолёт могут поменять.
      • +1
        В одном из первых же комментов появился человек, который побежал бы искать выход, приняв эту глупую инструкцию «как пройти вдоль салона самолета» за аварийный план. Сколько бы таких людей было на борту каждого летящего самолета и сколько бы из них не смогло бы спастись при крушении?
        • 0
          Аварийный план лежит в кармашке перед креслом, на что обычно недвусмысленно намекают стюардессы :)
    • +4
      Согласен. Мне кажется, что путь от двери до места — лишний. Достаточно заменить просто стрелкой, указывающей на примерное расположение места. Где-то в Испании, например, была возможность зайти через входы в разных концах самолета.
      • +3
        Такая возможность есть очень много где.
      • 0
        Я бы оставил хотя бы сторону, с которой место находится. Обычно сам смотрю то влево, то вправо с непривычки.
    • +12
      Я тоже, взглянув на рисунок до прочтения статьи, подумал про план эвакуации. Видимо заголовок про спасение жизней повлиял. Я сначала решил, что автор предлагает рисовать схему эвакуации на билетах.
      • 0
        пассажиру никто объяснять не будет что именно представляет собой эта схема, так что в реальной жизни никто не будет помещать схемы на посадочный талон, а в интернете можно 1000 раз перетереть креативную мысль автора, благо от этого никто не погибнет
    • +4
      Если поменяют самолет, то поменяется и место.
      • 0
        Если вам распечатали посадочный, значит уже идёт регистрация на рейс. При замене самолёта никто не будет заново регистрировать пассажиров — они уже очень далеко от стоек регистрации. Так что место останется тем же — говорю по собственному опыту.
        • +2
          Я не понял. Если самолет с другой компоновкой салона, то нужно рассаживать иначе. А если с такой же, то в чем проблема?
          • 0
            > Если поменяют самолет, то поменяется и место.

            Я на этот комментарий отвечал, если что.
            При замене в любом случае дадут самолёт с аналогичным количеством мест. Но в одно самолёте ваше место может оказаться у запасного выхода, а у другого — нет. Проблемы-то нет, но место всё равно не поменяют :)
    • +2
      Если самолёт поменяют на настолько другой, что место окажется совсем не там, где в первом, то «паника и иски» будут в любом случае, потому что существует онлайн-регистрация с самостоятельным выбором места пассажиром, или за дополнительную плату выбор места у окна / в проходе / впереди / сзади.
  • +4
    Летом летал с электронным билетом Ryanair — тихий ужас. Рекламы примерно 70% билета А4.
    Вы молодец, сделали действительно красиво. Правда, с расположением места в самолёте большой вопрос, уверен, всё равно 9 из 10 будут уточнять у стюардессы на входе.
    • +4
      Будут ) Тут как с ориентированием в чужом городе: есть те, кому удобнее спросить дорогу, а есть те, кому удобнее найти по карте. Вам как?
      • +1
        Когда как. Если человек летит первый раз, то с большой вероятностью спросит. Если не первый, может и не спрашивать.
    • +1
      Ryanair — это же лоукост из лоукостов, который экономит и вижимает деньги из всего. Владелец на полном серьёзе рассматривал вариант самолета со стоячими местами с перилами как в метро или автобусе.
    • +1
      При этом они помещаю туда всю нужную информацию в читаемом виде. Так же и размеры ручной клади.

      Билет
      image


      Летать на их рейсах удовольствия ни какого, но они пунктуальны и чертовски дешёвые. Бронируя за два месяца до полёта, редко плачу больше €30.
      • 0
        Вот смотрите, тест. Прищурьтесь и оцените визуальные доминанты.
        EU/EEA — какие-то коды
        OTHER Q — аналогично
        Name Surname — это вы и так знаете

        Иными словами работа по структурированию провалена. При этом может быть масса других достаоинств: полнота информации, дешевизна билетов и так далее.
        • 0
          Персоналу-то тоже должно быть удобно находить необходимую им информацию.
        • +7
          Name Surname часто бывает нужен. У меня бывает пачка билетов, которые я раздаю непосредственно перед вылетом участникам путешествия. Или не раздаю вовсе, а протягиваю всю пачку на посадке, если полёт местный и документы не проверяют. У семей тоже часто вижу. что билеты хранятся у одного человека.

          EU/EEA — это коды знакомые. видимо, только европейцам. Так называется ID карта, которую мы используем вместо паспортов. С ней и таможню быстрее проходить, так как не нужен офицер. Если регистрироваться на полёт с паспортом, но вместо EU/EEA будет напечатано PASSPORT или что-то в этом духе.

          OTHER Q — соглашусь, это что-то непонятное.
          • +2
            Other Q — это значит, что вы не имеете права на приоритетную посадку. Там есть priority queue и other queue — вот вторая и есть other q.
    • 0
      Я бы не уточнял, если на билете указано. Зачем тратить время?
      • +1
        Ну вот смотрите: у вас написано 36H, вы первый раз заходите в боинг 777. Куда вам нужно идти?
        • 0
          При загрузке больших бортов (с двумя проходами) обычно стюардесса у входа направляет в нужный проход.
          • +2
            Так я спрашиваю у человека, который «бы не уточнял, если на билете указано»
            • 0
              Там вопрос не совсем в уточнениях. Я, правда, двухпроходниками летал только в нескольких а/к, но при входе стюардесса спрашивала посадочный и направляла в нужный коридор — такое было у турков и корейцев, это из тех, кого точно помню. Т.е. хочешь-не хочешь, а подскажут :)
        • –1
          Логика такая: ABC и DEF скорее всего будут крайние, а в центре буквы должны идти в порядке GHI. Следовательно, всё равно, куда идти. Я угадал?
          А вообще на входе должны быть указатели.
          • 0
            Компоновка бывает 2-5-2 например, в случае со средним рядом. То есть AB-CDEFG-HI например. И в данном случае если у вас место D, то попасть в нужный проход важно.
            • 0
              А указатели на входе есть?
              • 0
                На указатели времени нет)
                • 0
                  Ну тогда остаётся только на каждом посадочном печатать QR-код со ссылкой на seatguru (спасибо за ссылку, кстати) :)
          • +4
            Да вообще случайно буквы могут быть расставлены.

            К примеру, Боинг 767 www.united.com/web/format/img/travel/aircraft/767/767_6-26-151.jpg: AB CEH JK
            В Боинге 777 обычно по порядку, но у каждой авиакомпании могут быть свои заморочки с расположением мест и их нумерацией (Вот тут можно наглядно убедиться www.seatguru.com/)

            В любом случае вам нужно сначала определить с какого бока вы вошли в самолёт, в какую сторону идти, а потом в какой проход.
            • +1
              Отличный пример, спасибо )
        • 0
          Если нарисована схема прохода как на картинке в посте, то шел бы согласно схеме, она кажется мне вполен понятной.
  • +2
    если бы дизайнерам да юзабилистам ещё кто-то внимал… билеты хрен разберешь без захода за бутылкой в дьютик…
    мне вот даже счета за квартиру без чекушки не ослить (хорошо хоть где-то в уголках обычно прячется «Итого»)…

    а ещё вся эта хрень увешана рекламой всего и вся пуще чем новогодняя елка украшениями: (
    • +2
      Даже больше, чем советы по доработке посадочного талона, мне нравится ваше критическое отношение и к другим неуклюжим вещам. Такую волну нужно поднимать )

      А по поводу итого на счете, оно должно быть сверху. Принцип перевернутой пирамиды.
  • 0
    Почему KLM а не «Аэрофлот»? Я не летаю, может быть все талоны одинаковы?
    • 0
      Все одинаковы, обычно только фон бланка различается
    • +2
      Более или менее. У меня там в середине подборка корешков разных авиакомпаний (там даже поезд затесался). А вот электронный посадочный Аэрофлота — хороший пример того, как ограничения рукописного заполнения и древних принтеров продолжают свой путь в век струйной печати в 2400 dpi:
  • +16
    Меня забавляют примеры спасания человеческих жизней, как этот. «Давайте улучшим дизайн телевизионных пультов, люди будут переключать каналы быстрее на 0.1 сек. Помножив количество людей с телевизорами во всем мире на сэкономленное время выясним, что каждый год мы спасем население маленькой страны!» Пример надуман и утрирован, но подобное встречается часто.

    Касательно статьи, полностью поддерживаю автора, юзабилити всяких билетов/талонов надо улучшать. Предложенный пример тоже очень нравится. Хотя как написано выше, можно разве что обсудить необходимость рисовать схему нахождения места.
  • +6
    Голос из комментов:

    Чувак, спасенные 10 секунд на чтении билета человек человек потратит впихивая свой чемодан понеудобней другим.
    Самолет то раньше взлетит из за этой экономии? :)
  • +2
    Стюардессы на входе в судно, на самом деле-то, берут ваш посадочный сколько не для того чтобы подсказать в какой проход идти, а сколько чтобы проверить на тот ли рейс вы вообще пришли.

    Но все равно здорово. Внедрить такое дело теоритически не так уж и сложно, достаточно написать в рабочую группу ИКАО.
    • +7
      Ах вот как! Я не знал. Makes sense!
      Один раз сел не в тот самолет, да, прошел через все контроли. Выяснилось только когда завел светскую беседу с соседом: вы в Рио на пляж или по делу? А он такой: чувак, я лечу в Порто Аллегро. Такое, конечно, может быть только у нас в Латинской Америке )
      • +8
        У меня дед вместо Петропавловска-Камчатского улетел в Петропавловск казахский.
        • +8
          )))))) В Домодедово как-то была посадка на Томск и Омск примерно в одно время. Стоял сотрудник, который отлавливал иностранцев и направлял в нужную сторону.
    • +2
      Хм, никогда не показываю посадочный стюардессе на входе, т.к. знаю своё место и иду сам.
    • +2
      а сколько чтобы проверить на тот ли рейс вы вообще пришли.
      «Проверяет» билет человек запускающий в автобус\рукав, а стюардесса смотрит, чтобы подсказать место.
      • 0
        Такое только в российских аэропортах. Иногда еще погранца ставят «для пущей надежности».
        Потом у них разные зоны ответственности: бортпроводники в конечном счете отвечают за корректность бординга. Персонал аэропорта за это не отвечает.
        • +1
          >Такое только в российских аэропортах.
          Как-бы нет.
        • 0
          Я довольно много летаю по европе и европа-россия. Так по моему опыту везде проверка талонов на гейте, а в самолёте вообще не смотрят посадочные (наоборот, только в аэрофлоте рпару раз бортпроводницы смотрели).
        • 0
          Так вроде кто-то из экипажа судна запускает в автобус/рукав.
          • 0
            Экипажу вообще не до этого — им работы хватает

            Обычно это выделенный в данный аэропорт работник авиакомпании.
            • 0
              Все верно, если аэропорт домашний или есть представители в порту.
  • +3
    И кстати во многих случаях на момент печати посадочного может не быть схемы посадки (с хвоста или нет, с рукава или из автобуса)
    Иногда и гейт-то не известен.

    И выделять большим шрифтом лучше не время вылета, а время завершения посадки.
    • +1
      Думаю, что если на момент печати гейт неизвестен, то его печатать не нужно ))

      У меня крупно выделено время начала посадки. Когда наступает время окончания, то уже поздно )
      • +1
        Тогда и схему не напечатать.

        Кстати, со схемой есть ещё проблемы: широкофюзеляжные самолёты, у которых 2 прохода, и B747/A380, у которых аж два этажа.
      • +4
        По-моему как раз более важное время — это «когда уже поздно», его и надо выделять.
        • –1
          У нас с вами разный тайм-менеджмент )))
          • +1
            +1 к «уже поздно». Может выделить одинаков? Типа «посадка 16:00-16:40»
          • +4
            Дело тут не в том, какой у кого тайм-менеджмент. Время когда «уже точно нужно пойти на посадку» важнее времени когда «уже можно пойти на посадку».
            • 0
              Я как-то пришёл ко времени завершения посадки во Внуково. Меня и нескольких других пассажиров везли на отдельном автобусе. Это всё хорошо, но лучше так не затягивать вылет рейса.
          • 0
            Не скажите. Контроль безопасности в Бен Гурионе, например, может длиться вечность. Именно поэтому я никогда туда не прихожу за 3 часа до отлета. А просто говорю, что мой рейс через час, например. Данный хак я обнаружил случайно, когда спутал поезда и прибыл в аэропорт впритык.
            Профит:
            1. меня выдергивают из очереди,
            2. проверяют быстрее,
            3. могут даже на каре отвезти в зону посадки,
            4. я всегда успею зайти в дьюти за своим вискарём, ибо без меня не улетят.
            • 0
              Ох, безопасность в Бен Гурионе это вообще отдельная ужасная история…
  • +3
    Идея интересная, но я не пойму, почему вы так боитесь повторения?

    «Это не круто и не по дизайнерки?» Вы сами думаю понимаете «ценность» подобных утверждений.

    С моей точки зрения, это наоборот огромный плюс. Большую часть времени пассажир созерцает посадочный талон целым. Он успеет убедиться, что эти две картинки самолетика, бросающиеся в глаза (хорошо!), действительно одинаковы и обозначают одно и то же. Поэтому, когда стюардесса внезапно (для многих) оторвет часть талона, пассажиру не придется лихорадочно изучать оставшийся клочок бумажки, выискивая там посадочное место. Особенно когда все это происходит в предпосадочной толчее.
    • 0
      Спасибо за поддержку. Я тоже так думаю: если уж приходится дублировать информацию, то нужно, чтобы она и выглядела идентично. И картинка здесь да, помогает.
  • +3
    И не только у посадочного талона отвратительное юзабилити, я каждый раз трачу кучу времени, чтобы в электронном письме среди кучи говна и служебных данных найти те заветные 6 букв, которые нужны для онлайн-регистрации.
    • +2
      Точно! И могли бы сразу давать УРЛ для регистрации. Нажал и все.
      • 0
        Видел у коллеги в электронной почте письмо, о том что ее рейс уже через 24 часа и она может воспользоваться онлайн-регистрацией. Ссылка, думаю, тоже в письме была. Так что KLM такое уже делает. Правда, это, скорее всего, касается только билетов, купленных на их сайте, так как только там они могут взять адрес электронной почты.
  • +1
    Ваша идея на самом деле крута! Текущие посадочные даже для коллекции стыдно сохранять:)
    Но есть небольшие вопросы по интеграции посадочного и самих собственно ГДС. Формат даты там сконфигурирован в виде 01JAN14, код авиакомпании — как правило, двухбуквенный. Соответственно, понадобится дополнительная разработка системы переконвертирования данных.
    Плюс, почему вы проигнорировали аэропорт отправления? Когда летишь стыковочными рейсами, очень неудобно рыться в куче посадочных, особенно если вся твоя компания слила их тебе, и искать нужный. А имея при этом только пункт назначения, задача станет невыносимо неприятной.
    А еще мне всегда не хватало времени прибытия.

    И в заключение вопрос — что есть boarding priority и так ли необходимо выносить эти данные на посадочный?
    • 0
      Спасибо за теплые слова и за проверку идей на прочность.

      1. Я не программирую уже 15 лет, но даже тогда вывести дату можно было в любом формате сполпинка :-)

      2. Что-то я не понял в чем проблема, можно юз кейс поподробнее? Например, два посадочных: Питер-Москва и Москва-Мадрид. Когда в Питере, ищешь тот, что Москву. И это удобнее, потому что на втором слово Москва не встречается.

      3. Очередь — это американская фишка. Там объявляют: «Приглашаются пассажиры с очередью посадки такой-то», остальные ждут.
      • 0
        Сотрудники компаний сдают эти посадочные корешки в бухгалтерию. Если ты как турист летишь — вообще с телефона показал Пасбук и все. На стойке регистрации сейчас уже спрашивают — нужен ли бумажный билет или нет, когда у тебя Пасбук или распечатка. А вот для бухгалтерии и прочего учета (да даже для коллекционеров билетиков) места отправления и назначения на отрывной части не помешают. Никто же не будет по номеру рейса потом исторические данные искать…
      • 0
        1. Просто я 3 года проработала в продажах авиабилетов и еще помню, насколько там всем по фиг. И даже если сполпинка можно что-то сделать, никто этого делать не будет, а сторонних разработчиков вряд ли будут привлекать. Да и зачем, если данные и так прекрасно транферрятся напрямую из ГДС. И по фиг, что для этого человеку нужно знать 100500 кодировок.

        2. Какого-то конкретного аргумента у меня нет, увы. Это лишь интуитивно то, что лично мне бы облегчило жизнь. Опять же, соглашусь с Supercharged, для составления отчетности, эти данные необходимы. Бухгалтеры сойдут с ума без них:)

        3. Оу, вот этого не знала. До Штатов я еще не долетала:)

        И да, если уж рассматривать индустрию в целом, то неплохо было бы и саму форму электронного билета поменять. А то куча ненужной информации, среди которой нужную тебе днем с огнем разве что можно найти. Особенно это взрывает мозг старшему поколению.
      • 0
        -deleted-
  • 0
    Спасибо за теплые слова и за проверку идей на прочность.

    1. Я не программирую уже 15 лет, но даже тогда вывести дату можно было в любом формате сполпинка :-)

    2. Что-то я не понял в чем проблема, можно юз кейс поподробнее? Например, два посадочных: Питер-Москва и Москва-Мадрид. Когда в Питере, ищешь тот, что Москву. И это удобнее, потому что на втором слово Москва не встречается.

    3. Очередь — это американская фишка. Там объявляют: «Приглашаются пассажиры с очередью посадки такой-то», остальные ждут.
    • +1
      Аэропорт прилета и отправления нужен, ибо когда летишь сложным рейсом с множеством стыковок, то зачастую только в момент получения на руки посадочного понимаешь например, что прилетаешь ты в один аеропорт, а следующий рейс у тебя из другого аеропорта который в 60 километрах, ну или хотя бы другого терминала до которого минут 15 на поезде.

      Мельком, вот этот — www.monosnap.com/image/SxnTOmVn5yHM59SqmkSU223HR — блок на мой взгляд читается как рейс 39 прилетающий в амстердам во второй терминал хрен знает какого аеропорта.
      Возможно я такой один из миллиона, но как понимаю о таких как я идет речь, нет? :)

      Т.е. я бы явно писал, из какого города, из какого аеропорта (кода достаточно), какого терминала и в какой город, какой аеропорт, и какой терминал.
      • 0
        Тут вы уели. У меня написан терминал вылета, а аэропорт прибытия. Соглашусь!
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Дело не во внешнем виде, а в удобстве использования и скорости считывания нужной информации.
    • 0
      Ох, поверьте, дьявол в деталях. Цена ошибки получения информации из посадочного талона, кстати, гораздо выше чем в случае с билетами в кинотеатр (которые последние годы стали гораздо лучше, да и информации там сильно меньше) и чеками.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Аффтор. Просьба показать варант этого «универсального» посадочного, когда там летит всеми любимый Константинопольский на авиакомпании Thomas Cook Airlines Scandinavia или любой другой компании с длинным названием.
    • 0
      Я на большом талоне специально побольше места оставил, а на маленьком — вообще все.
      А логотип — он и есть логотип. А то начнется: Deutsche Lufthansa AG, «Авиакомпания Вологодское авиационное предприятие» ))

      А если серьезно, я понимаю, о чем вы: о крайних случаях. Крайние случаи нужно обрабатывать отдельно в тех случаях (когда затраты на разрабоку ниже отдачи). В данном случае Константинопольского надо печатать помельче и в две строки.
      • 0
        В случае с общемировыми стандартами посадочного талона — это не совсем пограничная ситуация.
        В Азии всё уместится в несколько иероглифов, а вот у скандинавов могут быть оч. длинные фамилии.

        Тут стоит изучить этот вопрос побольше, пособирать месяцок посадочные из разных стран, поизучать авиа-справочники и системы бронирований.
        Может даже какое-то ISO есть на эту тему.

        UPD. Тут про что? www.iata.org/whatwedo/stb/Documents/BCBP_Implementation_Guidev4_Jun2009.pdf
      • +1
        Простите, но у вас несколько неверный подход:
        1 — про помельче. Вы себе представляете сложность внедрения такого решения в софт ВСЕХ авиакомпаний? Или ручками? Иногда дизайнеров хочется расчленять за то, что под их прихоти, не являющиеся важными и необходимыми для юзабилити приходится тратить больше времени чем на бизнеслогику.
        2 — вы предлагаете всё что интересно пассажиру делать на виду, а что интересно персоналу — прятать. Это неверно, поскольку пассажир минимум час болтается в ожидании… Бывает по разному конечно, но в любом случае даже минута времени пассажира не важна, а вот пять секунд времени персонала помноженные на сотню пассажиров да на пяток разных служащих, и на выходе мы имеем почти десять минут. Поскольку задержки в той или иной степени складываются, то пару минут задержки для пассажиров и самолета мы получим.

        Ну а вообще идея неплохая. Однако действительно менять нужно почти все бланки какие существуют. Хоть сколько-то приемлемых совсем мало существует. Но это дело неблагодарное. Помню работал в одной фирме лет десять назад. Заказывали в типографии бланки заказов, перед отправкой заказа дали мне посмотреть макет, мол ты часто с ними имеешь дело, может есть пожелания что-то улучшить. Минут за пять набросал более менее человеческий макет. Не помню уже всех правок, но по сути всё отклонили. Пример обсуждения:
        Девочки, у нас в бланке двадцать строчек под наименования, строчки очень мелкие, писать в них не удобно. Все всё равно пишут сразу на две строчки (т.е. «шрифтом» в два раза больше ширины строки). Давайте сделаем только десять строчек, но в два раза шире!.. Отказали с формулировкой, что я еще мало работаю (месяц к тому времени, причем в той или иной форме я или сам заполнял эти бланки или они проходили через меня по другим причинам, но все за месяц я видел), и ИНОГДА бывают заказы когда не то что десяти строчек, а даже двадцати не хватит. Дальнейший разговор о том, что мол раз не хватит, то вы все равно будете брать второй бланк, так чего заморачиваться ради таких редких случаев которые я за месяц не встретил ни к чему не привел. Все уперлось в «ты не понимаешь» и так и дальше писали в две строки. Ушел я правда оттуда через месяц…
        • 0
          Вы очень хорошо сказали про «иногда». Эти «иногда» уводят интерфейс в сказочные дали, видеомагнитофон — хороший тому пример.

          Я это объясняю двумя вещами:
          1. Loss aversion. Призрачная угроза действует сильнее, чем выгоды обратного решения.
          2. Curse of knowledge. Когда знаешь об отдельных прецендентных случаях, делаешь решение для них, а не для 99% остальных случаев.
          • 0
            Расскажите, а что не так с интерфейсом видеомагнитофона?
            • 0
              Это классический пример перегруженного интерфейса, большая часть владельцев не умели его программировать.

  • 0
    Всеми руками за. Но вопрос «как это внедрить?». Сомневаюсь, что кто-то станет думать о пассажирах в гигантских авиокомпаниях. «Летали и летают. Никто не умер. А юзабилити пофиг.»

    Тут хотя бы стандарт внедрить без юзабилити. Ведь все посадочные разные.
  • 0
    Красиво и довольно удобно. Давно бы так сделали но увы, общеприятые стандарты уже столько удобных нововведений загубили и загубят. Порой тоже придумываю и делаю но когда начинаю исследовать рынок все упирается в ограничения того что люди это просто не примут в виду наличия этих самых заплесневелых общепринятых стандартов.
  • 0
    Понравилось. Отличная реализация. Можете попробовать выйти на одну из авиакомпаний, которая может заиметь дополнительный способ попиариться, как первая внедрившая.

    Замечания.
    Время отправления существенно важнее, чем область самолёта, в которой ваше место.
    Сама область с местом в самолёте удобнее у Адама, она быстрее воспринимается на глаз и достаточно менее крупной картинки.
    Надпись Terminal стоит выровнять по D10, а не по слову Gate. Для KLM это не так заметно, но тоже стоит сделать. Иначе первая колонка выделяется и не сохраняет строки. Хотя слова to Amsterdam как раз напротив времени посадки, тут неоднозначно.

    Успехов с продвижением взглядов.
    • 0
      Может и так, да:
      image
  • +2
    Вместо стрелок предлагают рисовать место, чтобы пассажир мог примерно ориентироваться в какой части самолете искать. В таком случае не важно будет с какой стороны он зайдёт.

    image

    P.S. Не дизайнер, сделал как умел
    • 0
      Спасибо, отлично! Имеет смысл, хоть это худшее изображение кресла в моей практике )

      У этого решения есть плюсы. Одновременно, и у стрелок есть. С пещерных времен мы отлично отслеживаем движение — предположительно важно, не гонится ли кто-то за тобой. Или куда бежит жертва. Стрелки — именно соединительные, а не типа стрелочки Back-Forward — это движение, они многое ставят на места. Люблю соединительные стрелки в интерфейсе.
      • +1
        Короткую стрелку можно поставить снаружи самолёта перпендикулярно корпусу.
        • 0
          Вроде я это уже и сделал? Гляньте апдейт.
          • +1
            Я имею ввиду вот такой вариант, и ещё один вариант с точкой

            • 0
              Это тоже варианты, не возьмусь судить насколько они лучшие )
            • 0
              Имхо, самолетов очень много и в ПО размечать примерное место достаточно трудоемко будет. Хотя тут достаточно всего 6 позиций.
    • 0
      А я бы рисовал схему самолета не снаружи, а изнутри. Вместо крыльев схему салонов, грубо говоря. Крылья-то не особо в иллюминаторы видно.
      • 0
        По-моему схема «изнутри» будет слишком нагроможденной.
        • +2
          Я тоже думаю, что это чрезмерная точность. Крылья и хвост нужны, чтобы понять, в какую сторону стоит самолет.
      • +1
        Как раз крылья, на мой взгляд главный ориентир положения кресла в салоне. Даже на одном и том же самолете в разных компановках перегородки классов могут сильно отличаться и ориентир из них сомнительных. Крылья же всегда посередине самолета, их всегда видно в иллюминатор, вне зависимости на каком самолете вы летите.
    • 0
      Такие талоны с рисунком куда садиться сильно усложнят софт в месте регистрации. Надо иметь под рукой базу всех самолетов и найти нужный. Разные аэропорты используют разный софт, устанешь внедрять.
      • 0
        Зато сколько бабла можно попилить на внедрении
  • +2
    Выглядит вполне симпатично

    Предположив, что это выполнимо и реализуемо:

    1. Про «Константинопольского»не зря сказали, во многим странах составные имена/фамилии
    2. Не очень понимаю, зачем дублировать информацию с отрывного талона на основной в том виде, в котором она есть. Разве не достаточно этой информации на отрывной части (в частности схемы расположения места на борту), которая остается у пассажира.
    3. Окончание посадки все же стоит писать, никто не застрахован от опоздания, а вот насколько сильно опаздываешь по вашему варианту определить сложно.

    Схему можно и флипнуть. Съехал штрих-код. Немного пляшут горизонтали

    Хоть я и считаю, что схема не нужна, но… Для того, что бы не возникало вопросов о назначении схемы (эвакуация/посадка) легко применить маленький хак:
    habrastorage.org/storage3/f75/7e1/a47/f757e1a47e5e2808986146db674fa3b6.png (прошу прощения, не могу изображение прикрепить)

    • 0
      Хак отличный! Пожалуй, щас поправлю.

      А флипать-то зачем?
  • 0
    Посыпаю голову пеплом, не признал.
    Иван, отлично, спасибо!
    • 0
      Я, конечно, не автор, но по вашей ссылки снизу пишут:
      About the author: Ivan Boyko is a user interface designer and usability expert who likes to make everyday things usable.

      А у хабраюзера vorotila в профиле написано Иван Бойко. Что-то мне подсказывает, что это не совпадение :)
  • 0
    А в какой программе вы считаете экономию времени? Выглядит очень симпатично.
    • 0
      Soulver. Он хороший, да.
  • +1
    Everything that passenger already knows
    • –2
      Точно, спасибо. Саш, ты? Ты вроде в Италии был.
      • 0
        Нет не я;) В том смысле, что вы меня путаете с кем-то из своих знакомых(?).
        • 0
          Получается, что так )
          • +1
            «Вы можете не знать ни одного Александра Зайцева, тем не менее, они есть» ))
  • +1
    Очень круто! Поддерживаю такие разборы юзабилити, показали как надо!
  • +1
    Меня смущает шапка билета. Белым по синему вряд ли будут печатать. Принтеры зачастую монохромные, да и на такую площадь запечатки в масштабах авиакомпаний слишком много краски будет уходить, дорого это.
    Надо шапку тогда делать светло-голубой (на самом бланке), чтобы и визуальная зона осталась и печать поверх неё чёрным достаточно контрастно смотрелась.
    • 0
      Верно! Это из примера Адама перекочевало, не стал менять, так как в целом перерабатывал другие вещи (не технологичность). Рад, что обратили внимание.
      • 0
        У Адама, кстати, чуть получше в этом плане, на синей плашке только логотип. Остальное на светло-серой. Но и у него печать двухцветная на билете — голубой ещё используется.
        • 0
          Верно. Согласен!
          • +3
            Может, как-то так (набросал по-быстренькому):
            image
            • 0
              Ничего так! Не докапываясь к мелочам, получилось сильно мельче, вот ваш вариант в масштабе оригинала:

              • 0
                Вообще делал размером 20х10 см. Всё читаемо получается.
                • +3
                  Это потому что вы 85 года рождения ) У вас наверно и зубы все свои, и волосы? )
                  • 0
                    Да, к счастью всё своё пока.
                    Ну, при желании на пару-тройку пунктов мелкие надписи можно увеличить, благо место позволяет.

                    Сейчас-то в билетах совсем всё плохо видно. В моём варианте по самим надписям можно легко понять, что где находится, плюс значки помогают быстро сориентироваться. Так что место с гейтом не спутаешь.
              • 0
                Вариант 2, с учётом разных комментариев. Кстати, если кому-то надо, могу векторный файлик с этим добром дать (cdr x6, но можно конвертнуть и в ai/eps)
                image
                • +1
                  Только не Out time, а Departure
            • +2
              Мне ваш вариант больше нравится, чем у автора статьи.
              • 0
                Спасибо.
                • 0
                  Хотя не хватает: терминал прилёта, и время начала и окончания посадки (у вас время — это время отправления же?)
            • +2
              Имхо:
              1. «Приятного полёта» — не нужно.
              2. Нет терминала прибытия — бывает важно.
              3. Не понятно, что за «время» в колонке «отправление»
              • 0
                Согласен, пожелание — так, бонусная часть, без которой можно легко обойтись.
                Терминал прилёта можно легко добавить, места хватает.
                По моей логике (может я и не прав), указываемое время — это время взлёта самолёта. Ну и понятно, что в аэропорт надо приезжать сильно заранее, об этом 100 раз упоминается везде при покупке билета. Так же эта информация может/должна быть на обратной стороне билета, мол приезжайте за 3 часа до времени вылета.
                • 0
                  «По моей логике (может я и не прав), указываемое время — это время взлёта самолёта. » — обычно это время начала посадки. Потому, что когда самолет уже взлетел — уже поздно.
                  • 0
                    Поезда, автобусы — всегда указывается время отправления. Естественно, что приезжать надо заранее.
                    • +3
                      У самолёта немного другая специфика:
                      1. у него нет времени отправления как такового: есть время начала регистрации, время начала посадки, время окончания посадки, дальше уже поздно и может случиться все что угодно — 2 часа простоять на взлетке и т.д.
                      2. посадка в самолёт занимает несравненно больше времени, чем посадка на поезд или автобус (вообще некоторые станции/остановки по 2 минуты или проездом). Т.е. если на поезд/автобус можно успеть в последнюю секунду, то на самолёт — нет.
                      • 0
                        Добавлю третий пункт, его важность у большинства пассажиров сильно недооценена: если регистрация закрыта, то способа её открыть… будем считать, что нет и никто этим не будет заниматься за все, что вы можете предложить — от «пожалуйста» до денежных сумм в пару сотен евро.

                        Т.к. её закрытие запускает пачку довольно специфичных внутренних механизмов — от вопросов безопасности, до вопросов дозагрузки и центровки. Кстати, по вопросам безопасности — очень плохой фокус, если пассажир зарегистрировался, сдал багаж и не явился на посадку — в таком случае рекомендуемый сценарий для служб: «выгружаем пассажиров, выгружаем багаж, осматриваем борт, находим чемоданы потеряшки, грузим всех назад, много материмся, спустя пару часов таки вылетаем»).
                • 0
                  Вы точно не путаете билет и посадочный талон?
                  Смотрите: у вас билет нестандартного размера, вам бы тогда стоять на своем: давайте сделаем билет более вертикальным, а не такой кишкой, как сейчас. Потому что любая недостающая инфа выстроится в столбик и сделает шрифт еще мельче.
                  • 0
                    Ну я имею в виду билет с отрывным корешком, который потом куда-нить приклеивают частенько (к паспорту там).
                    • +1
                      На нем нет клея. Приклеивают багажную квитанцию )
                  • 0
                    Кстати, а есть какой-то прям стандартный размер? Могу в него попробовать всё упихнуть.
                    Судя по гуглу у них у всех какое-то разное соотношение сторон.
                    • 0
                      Ага. Принтеры под этот стандарт сделаны, в них готовые карточки загружаются или лента. У моего стандартный размер.

                      ПС Мне очень приятно, что вы подключились и пошла мысль!
                      • 0
                        Ну ладно, мы сейчас гипотетический пример разбираем. Можно и в любой стандарт всё уместить, думаю.
                        • 0
                          Вы собрали всю инфу, о которой пишут в комментах, и выстроили в столбик. Я не вижу, как вы, не меняя концепции и формата на вертикальный, можете это сделать. Поэтому предлагаю менять формат и стоять на своем.
                          • 0
                            А вы можете мне стандартный размер в миллиметрах/сантиметрах сказать? Переделаю под него )
                • 0
                  Терминал прилёта можно легко добавить
                  А всегда ли он известен на момент печати посадочного? Я вот пару раз, когда у меня была довольно жесткая стыковка (час во Франкфурте, 50 минут в Амстердаме, например) уточнял этот вопрос у стюардесс — и мне не всегда могли ответить (тут есть нюанс — терминал — это не обязательно «отдельностоящее здание», это могут быть разные сектора одного здания).
                  • 0
                    В большинстве случаев — известен заранее. Но зависит от страны и конкретного аэропорта.
            • +3
              Мне не нравится иконка падающего самолета. Как-то это не правильно.
              Думаю, лучше самолет горизонтально с шасси, типа, стоит. Т.к. чтение слево-направо и сверху-вниз, должно смотреться логично, имхо.
              • +2
                Садящиеся в аэропортах кстати с выпущенным шасси рисуют )
              • 0
                Кстати да, падающий самолёт не очень.
  • 0
    Прекрасно! Надеюсь ТС доведет идею до реализации!
    Помню как осматривал эти билеты со всех сторон пытаясь понять что где и зачем)))
  • +4
    С водой выплеснули младенца.

    Чисто с пассажирской точки зрения.

    1. Я не обязан знать am / pm. Настоящий KLM указывает время в международном формате, кстати.
    2. Я временами знаю место прибытия, особенно когда лечу с пересадкой через какую-нибудь лоукостерскую жопу мира, только по коду аэропорта. Поэтому код аэропорта стоит указывать.
    3. Равно как и аэропорт отправления, наверное. Если лечу, например, с двумя пересадками, проще выискивать нужные посадочные.
    4. Рисовать «самолетик» со стрелочкой нафиг не нужно. У самолетов бывает больше одной двери и места в центральном ряду, тогда ваша стрелочка тут ничем не поможет. Времени все равно не сэкономите, все же идут потихоньку гуськом, высмотреть свое место успеете).

    И главное:
    5. На правой стороне, которая пассажиру остается, нужно указывать все основные данные. Представьте, например, что у вас на руках пять таких посадочных талонов (всякое бывает). С вашим вариантом я просто не смогу понять, какой из них нужный (код рейса никогда не помню) — даты и время отправления предлагаете сопоставлять?
    • 0
      Спасибо. Интересно было почитать. У меня вопросы:

      1. am/pm — рейс в америке, там так говорят — почему это плохо?
      2. приведите пример, пожалуйста
      3. приведите пример. У вас есть сторонница, и одновременно с моей колокольни выглядит, что сложнее
      4. думаю, потому и иудт медленно ) центральное место указать легко.

      5. могу себе представить, и могу представить решение. про всякое бывает выше

      • 0
        2. LPP — BGY
        • 0
          И вы не знали, куда летите? )
      • 0
        Имхо, вместо стрелки должна быть просто точка. Если уж вообще это указывать на талоне. Но по-моему эта задача тоже должна решаться на уровне авиакомпании/производителя самолета — внятные таблички на борту решат проблему навигации. С этим не всегда хорошо
      • 0
        4 медленно идут, потому что проходы узкие. Когда перед тобой кто-то укладывает ручную кладь, его не обойти — приходится стоять. Или человек ждёт, когда его пропустят к окну. Ну и много таких проблем.

        Реально нужно знать, идёшь ты на право или налево, если посадка в середину салона. И в какой коридор идти, если это Боинг с двумя проходами и местами в середине. И какое у тебя место от окна, всегда путаюсь, что в самолётах, что в автобусах. Хотя в самолётах реже.
  • 0
    На мой взгляд отрывная часть вообще не нужна — для этого есть штрихкод / rfid-метки. Это, как вы сказали, — пережиток прошлого.
    • 0
      Пожалуй! По электронному проходишь и никто ничего не рвет.
      • 0
        На самом деле и люди, проверяющие билеты не нужны — почему бы не установить турникеты, как в метро? Нужен только человек, который будет следить за порядком.

        Хотя, в большинстве (надеюсь) аэропортов/авиакомпаний уже есть считыватели штрих-кодов, но процедура иногда доходит до маразма: и штрих-код считали, и билет зачем-то порвали.
        • 0
          Верно, дублируют операцию.
          Подозреваю, что люди — для ускорения посадки. У них сноровка штрих-код прикладывать: чик-чик-чик.
          • 0
            «Подозреваю, что люди — для ускорения посадки.»

            Ну не знаю-не знаю. Субъективно, но через турникет на матч смотреть регби я прошел в разы быстрее (минуты 2 в огромной очереди), чем в самолёт через «отрывателя» (от 15 минут, особенно если третья или четвертая очередь). При том, что количество народа просто не сравнимо.
      • 0
        Летал в июле swissом, они не отрывали ничего от посадочного, просто сканировали штрих-код, хотя отрывная часть была :)
  • +10
    Я предлагаю сделать так:


    Давайте посмотрим, чего нет в вашем посадочном талоне (самые базовые вещи исключительно):
    — класса бронирования. Они разные и от них зависит довольно много: кого переводить в бизнес при овербукинге, кому куда бесплатный доступ и т.д. Нужно как персоналу для быстрой идентификации, так и человеку, чтобы отстаивать свою правоту.
    — мультиязычности. Продублируйте ВСЮ информацию, например, на английском и русском. Юзкейс вы не поверите насколько нужный — пассажир может не знать английского, персонал — русского. Потом замените русский на китайский.
    — длинных номеров рейсов и указания кодшера. Классика жанра: на рейсах из Киева в разные Европы я летал на рейсе, где кодшерилось ЧЕТЫРЕ авиакомпании. Т.е. рейс выглядит, как KLM039/AF214/PS 011/DA 076 (цифры взяты от балды). Это нужно, т.к. пассажиру пофиг на фактического оператора рейса — он купил билет «на КЛМ» и то, что его везет на самом деле ЭйрФранс, например — ему пофиг.
    — впишите в имя и фамилию не «Иван Бойко», а «Жүгдэрдэмидийн Гүррагчаа». По какому краю это все выравниваться будет?
    — на билете нигде нет информации «откуда он». Погранцев такое может не порадовать: их периодически волнует не только «куда вы», но и «откуда вы». Классика жанра — подозрение в незаконном пересечении границы.

    Попробуйте сверстать все это, а потом распечатать, не увеличивая физического размера посадочного талона (и не масштабируя шрифты в зависимости от длины строки).

    — далее самое интересное: у вас на отрывной части де-факто нет никакой информации о рейсе. Попробуйте это потом сдать в бухгалтерию для отчетности. Очень увлекательный квест, советую.
    — стрелочка на самолетике может резко стать неактуальной — положим, самолет не получается телетрапить и входы для разделения бизнеса/эконома меняются (телетрапят обычно спереди, а вот через трапы могут и 340 сзади грузить).
    — ещё один повод против стрелочки. Нарисуйте её не для 737 боинга (3+3 один проход), а для 777 боинга с компоновкой 2+4+2. Потом для 380 аэробуса (3-3-3 или 3-4-3, но два этажа).

    А вообще — идеальный вариант посадочного талона — никакого талона, только мобильный, только хардкор. Но увы, до этого ещё лет десять нам тянуть.
    • 0
      Чувствуется, вы информированы: «телетрапить». Вы в индустрии работаете?
      • +2
        Нет. Я часто этой индустрией пользуюсь + увлекаюсь историей этой индустрии + некоторые из близких друзей таки в ней работают + учился в вузе по профилю этой индустрии.
        • –1
          Про мультиязычность соглашусь.
          Кодшаринг — там все-то писать не надо, пишут один (и зря — лучше бы два). Можно представить, как уместить, да?
          Гурбангулы Бердымухамедов — там на большом корешке два таких войдут, верно?

          Про остальное — многие говорят, о похожих вещах выше с чем-то я согласен, что-то допускаю как альтернативную точку зрения со своими плюсами. Крайние случае мне по большей части не близки — их нужно будет проработать, но не в статье — вы сдохните от скуки. Что-то я понимаю, но придерживаюсь другой точки зрения.
          • +2
            От указания кодшаринга например, а уж тем более времени окончания регистрации, пользы гораздо больше чем от указания места в салоне самолета. А на вашем варианте посадочника под нее (под схему) отведен кусок самой большой площади.

            Народ медленно рассжаивается в основном потому, что все разом начинают распихивать сумки/одежду по багажным полкам, а разойтись в узком проходе практически невозможно.
            • 0
              Окончание регистрации? Он же ее уже прошел.
              • 0
                Очевидно речь про окончание посадки. Имхо время окончания посадки не надо указывать (или указывать минут на 10 раньше реального), убережет от опазданцев, которые думали что «еще 10 минут, успеют в дютик забежать!».
                • +1
                  Ели его совсем не указывать, то обязательно найдутся пассажиры с невинными глазами «а мы не знаааали».
                • 0
                  Спасибо. Я понимаю, о чем вы, мне нравится ваш коммент, и одновременно я считаю абсолютно иначе.

                  Указанное время — это как муха в писсуаре: то, к чему стремиться. Пассажир должен быть у гейта к началу регистрации, Цель — быстро посадить людей и закрыть гейт. Остальные пассажиры не хотят стоять в автобусе и дожидаться «пунктуальных», которые все же приходят к концу регистрации (и если указывать дедлайн — они правы!).

                  Если же указать окончание, то это — повод для культурных интерпретаций. У нас (россиян) считается что минутка, пять минуток — это нестрашно, у нас (латиноамериканцев) — что полчаса — это норм, в Японии норма — это приходить заранее.

                  В итоге что получается: «Пришел на одну минуту позже и меня не пустили», хотя опоздал к началу посадки на 20.
                  • 0
                    Да я имел ввиду время окончания посадки, извините ошибся.

                    Можно конечно считать что оно не нужно, но на реальных посадочниках оно будет, вся разница лишь в том, добавите ли его вы в свой макет, или сынишка разработчика которому поручат подготовить новую печатную форму взяв ваш макет за образец с классической формулировкой «Сделай как тут, только добавь еще 10 пунктов».

                    А так, например, есть отдельные граждане которые вообще не смотрят на время в посадочнике, а ждут когда их лично пригласят по громкой связи к выходу на посадку.
                    • 0
                      Громкая связь ))))

                      Все айтишники считают, что должен быть дедлайн :) На практике в моей коллекции нет нигде, кроме одного.
                  • –1
                    Цель — быстро посадить людей и закрыть гейт.
                    Это задача решаемая на уровне авиакомпании/аэропорта, а не на уровне посадочного талона.
              • 0
                Кстати, не факт: например, юзкейс многих аэропортов — я зачекинился в терминале саморегистрации (не на стойке), а багаж пока сдавать не хочу. Мне небезынтересно знать, сколько у меня ещё есть на это времени.
            • +1
              Народ медленно рассжаивается в основном потому, что все разом начинают распихивать сумки/одежду по багажным полкам, а разойтись в узком проходе практически невозможно.


              Я по наблюдениям выделил причины «торможения» загрузки:
              — лояльность авиакомпаний к дикому превышению норм по ручной клади. Оно как бы хорошо для пассажира, но когда человека с тремя торбами сажают на ряд, где «уменьшенная багажная полка» (такое бывает, когда часть полки занята, например, кислородным баллоном) и он свои баулы пытается куда-то приткнуть — это аллес.
              — сложность с размещением пассажиров, требующих особого ухода. Их обычно сажают приоритетно и тут коллизия — с одной стороны, такого человека нежелательно сажать у окна, т.к. если что — к нему не подступишься. С другой стороны — его нежелательно сажать у прохода, т.к. в случае чего выйти «через него» будет малореально. И его нельзя (по правилам безопасности) сажать у аварийки (на правила посадки у аварийных выходов опять же плюют довольно часто — и как «в случае чего» хрупкая девица или бабушка смогут справиться с тяжелой дверью, которую надо выбросить наружу — вопрос ещё тот). Та же проблема, но в более легком виде — экономщики с правом приоритетной посадки и местами у прохода.
              — особенности загрузки некоторых самолетов. Сейчас это сильно менее актуально, а вот в эпоху Ту-154 и Як-42 (а также 727 боингов) было тем ещё квестом — их из-за задней центровки нельзя грузить «от хвоста» — есть шанс, что самолет «встанет на попа».
              • 0
                Кстати, а откуда такая лояльность к дикому количеству ручной клади и такие битвы за каждый грамм багажа?
                И правильно ли я понимаю, что свободный вес пассажирского самолёта добивают коммерческим грузом?
                • +1
                  Лояльность к дикому количеству ручной клади, имхо, следствие развитой duty-free торговли и невозмо. Опять же — зачастую вес этой клади — ерундовый, проблема в объемах. Плюс есть ещё один нюанс — этот вес сложно померить в чистом виде. Я как-то в карманах карго-штанов и военной куртки (а-ля классической М65) провез что-то около пяти килограммов разного барахла, которое не влазило в рюкзак и не могло сдаваться в багаж по причине хрупкости и отсутствия у меня второй сумки.

                  Битвы за багаж же — это очень занятный фокус, многофакторный — борьба идет не сколько за суммарный вес багажа, сколько за вес единицы — на него многое завязано, от нагрузки на транспортеры до работы грузчиков, если погрузка не механизирована.

                  что свободный вес пассажирского самолёта добивают коммерческим грузом?
                  Чем «добивать» — выбирают по ситуации. Иногда выгоднее «добивать топливом» (самолет же не всегда «по горловину» заправляют), если в этом порту выгодно заправляться, иногда грузят какой-то груз (но не в последние минуты), если он не требует специальных условий перевозки, иногда выгоднее лететь пустым — полетная масса меньше — расход меньше.
                  • 0
                    Кстати, насколько это легально, добивать топливом? Я про катастрофу в Сан Паулу, когда самолет врезался в заправку и офис TAM.
                    • 0
                      Есть установленные нормы — максимальный взлетный вес, максимальный посадочный вес, условия посадки (ветер, коэффициент сцепления с полосой), объем топливных баков, минимальное количество топлива, необходимого для выполнения рейса с учетом ухода на запасной и максимально неблагоприятных (но хоть как-то предсказуемых) условий по маршруту — мало ли — температура выше ожидаемой, сильный встречный ветер и т.д. Если эти нормы выдержаны — все легально и безопасно..

                      Я про катастрофу в Сан Паулу
                      А она-то тут при чем? Там ведь была комбинация из мокрой полосы и неработающего реверса.
                      • 0
                        Ага, спасибо.

                        ТАМ: ...+плюс много топлива из-за разного налога в разных штатах Бразилии. Из-за этого было много жертв на земле.
                        • 0
                          Ну, если мы об одном и том же инциденте, то там самолет просто врезался в топливный склад, который есть на любом аэродроме из-за того, что на посадке один двигатель стоял на реверсе, а второй — на номинале, создавая тягу, хотя должен был быть выключен.
    • +1
      Rascko, классы это наверно для персонала полезно и информативно. А для туристов это секретные знания. Сколько ни искал, описаний как работает нет, есть только общие слова «эти буквы эконом, эти бизнес». Где то можно нормально прочитать чем отличается «экономический класс Y» от «экономический класс B» и особенно какие плюшки в какой авиакомпании положены и нужно требовать за эту буковку?
      • +1
        Роспись конкретных плюшек надо искать у конкретной а/к, отличаются они, насколько я помню, вот какой инфой (для эконома):

        W — премиальный эконом (обычно премиальность — это места получше или шаг поболье, у Эйрфранс/КЛМ такое нередко встречается)
        S,Y — обычные экономы
        B, H, K, L, M, N, O, Q, T, X — разного рода дисконты. Тут разница может быть только в том, что человек с таким талоном при овербукинге шансов на апгрейд почти не имеет. Обычно на рейс выставляются квоты — сколько с какими скидками можно продать.
        V — «молодежный класс», если у компании есть особая ценовая политика для молодежи (обычно 18-25 лет)
        G — групповые резервации (организованные группы на регулярных рейсах).

        Из пропущенных букв: JCDZI — это бизнес разного рода, PFA — первый класс, R — сверхзвуковой класс.
        • +1
          Да, ещё — если на рейсе есть регистрация на конкретные места, то емнип, для одного перелета а/к не может использовать больше то ли 15, то ли 16 классов бронирования.
    • 0
      А может расскажете простым смертным про переводы в бизнес-класс при овербукинге и тд?
      Для себя нашел лайфхак, если лечу один — прихожу на регистрацию к самому её окончанию, чаще всего получаю «улучшенный эконом», один раз даже попал в бизнес по посадочному, но у телетрапа девушка перечеркнула моё места и посадила в улучшенный эконом.
      • +1
        Суть всех «переводов» такая. У каждой а/к есть свои правила, которые касаются перевода в бизнес (точнее — повышение класса в принципе, но чаще всего речь идет именно о бизнесе) без дополнительной оплаты милями/деньгами.

        Необходимые условия:
        — есть свободные места в бизнесе
        — билетов в эконом продали больше, чем мест (причины такой ситуации могут быть разные).

        Чтобы попасть в категорию «переводимых», каких-то «стопроцентных» советов нет, но есть вещи, которые способствуют повышению или понижению вероятности такого события. Повышению способствуют:
        — высокие классы брони (билет куплен не на распродаже, не по самому дешевому тарифу — обычно разница есть в плане возвратности, причем может достигать 150-200 процентов в цене)
        — карты часто летающих пассажиров, указанные при регистрации (всякие там miles and more и т.д.) с премиальным статусом (у каждой а/к свои названия, но главное — это должна быть не «базовая карта», которая выдается на любой налет)
        — алфавит :) Иногда, если мест для апгрейда мало, а претендующих много — просто выбирают по алфавиту.

        Повышению НЕ способствуют:
        — путешествие не в одиночку, особенно с детьми. Детей в бизнесе вообще не очень любят.

        Все остальное — лотерея. Если в неё не вкладываться — беспроигрышная.

        • 0
          О! Спасибо.
          Получается что если семейным, с детьми, перевод в бизнес почти невозможен, и разницы практически нет :)
      • +1
        Кстати, раз уж о лайфхаках: в тех случаях, когда я летаю «вдвоем» (с девушкой или в командировку с коллегой) обычно при регистрации через интернет есть смысл выбирать ряды «ближе к хвосту» и брать билеты следующим образом: «окно» и «проход». Неплохо повышается вероятность того, что в случае не-100%-ной заполненности рейса место в центре окажется пустым. На маршруте Киев-Мюнхен-Барселона и назад (4 сегмента) в трех сегментах мы летели вдвоем, а в четвертом легко поменялись (т.к. место в центре — самое неудобное, с человеком легко договориться и на окно, и на проход).
        • 0
          Хм, спасибо за совет. Действительно отличная идея! Правда я предпочитаю летать с видом на крыло обычно.
          • 0
            Ну, например, на самолете, у которого 28-30 рядов ближе к хвосту — это где-то ряд двадцатый, т.е. такой же вид «на крыло, как и на 15-16». А если в самолете 5-7 рядов бизнеса (я про небольшие борта, типа 737 и А32х), то вид «крыло сзади» обычно будет забит капитально.

            Тут фокус какой — прикиньте геометрический центр самолета. В 90 процентах случаев (за исключением Ту-154, Як-42 и любых других самолетов с двигателями в хвостовой части фюзеляжа) места будут раздаваться от этого центра — ряд вперед, ряд назад. При этом задача выдачи мест — сохранение максимально нейтральной центровки, чтобы люди по салону были равномерно распределены. Передние ряды эконома заполняются при наличии бизнеса обычно быстрее задних.
            • 0
              Спасибо еще раз! Вы пишете совершенно логичные и даже очевидные (если задуматься) вещи которые абсолютно никогда не приходили мне в голову.
      • +2
        Может удача сыграть и против вас. Придя под конец посадки, может оказаться, что мест не осталось ни в одном классе. Обычно вы тогда получаете место на следующем рейсе, но он может быть только через пару дней. Хотя тогда могут дать талоны на гостиницу и еду, но всё равно жить в аэропорту — это не самое увлекательное занятие.
        • 0
          0_о неужели так бывает и это законно? Вы берете билет на конкретный рейс, приходи в установленное время (до конца регистрации). На каком основании вас могут отправить другим рейсом, кроме неисправности самолета и т.д.?
          • +1
            А бывает еще приходишь на рейс, а авиакомпания обанкротилась. Или стыковочный рейс в середине отменили.
            • 0
              И суицид летчиков! И было дело пилот вывалился через лобовое.
            • 0
              С «Компания обанкротилась» я чуть не попал с КД Авиа. Благо она обанкротилась за неделю до моего вылета и успели поменять билеты.
          • 0
            Например, появляется дипломатический/официальный пасажир, отказать которому в перевозке не имеют права. Хотя обычно причины такого фокуса проще:

            — либо действительно «самолет поломался/не прилетел и прислали другой» (если «не прислали», то искать, где ночевать идут все, а не один человек)
            — либо старый фокус с чартерами. Суть фокуса. Есть туристическое направление, положим, Анталия. Пачка турконтор совместно фрахтуют, положим, три рейса по 200 человек — в 12:00, в 15:00 и 18:00. Но по результатам продажи путевок становится ясно, что три рейса — много (на первый продали 70 билетов, на второй — 180 и на третий — 120) и хватит двух. В итоге третий рейс, например, тот, что в 12:00 отменяют (если условиями билетов не предусмотрено уведомление — то втихую), человек приезжает на свой рейс и ему говорят «извините, сударь, но нет — нет такого рейса, ждите тот, что в 18:00». В случае особенно душевных авиакомпаний рейсы планируются не на 12-15-18, а на утро-ночь-следующее утро. Романтика!
          • 0
            Да, я из тех. кто приезжает в аэропорт за час до вылета, а место в самолёте занимает последним.

            Если почитать все условия при покупке билетов, то становится понятным, что мало кто гарантирует хоть что-то пассажиру. Существуют так же способы снять человека с рейса, когда он уже в самолёте и занял место.

            Самое печальное то, что после этого получить refund не всегда просто. Чёрт, когда вы застреваете в аэропорту не по своей вине, то даже талоны на еду и гостиницу не всегда просто выбить у компании.

            Решение, кстати, есть. Страховка. Обычно беру две «Trip-Cancellation or Interruption Insurance» и «Baggage insurance».
    • 0
      Только мобильный… только атомные батарейки…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Проблема обычного посадочного — слишком много информации, сложно выделить нужную. Проблема вашего варианта — слишком мало информации. И если в первом случае просто неудобно и медленно, то во втором — недостающую информацию взять вообще неоткуда.

    Итак, чего мне не хватает:
    1. Аэропорт вылета.
    2. Не только город, но и аэропорт прилёта, время прилёта и терминал. Имеет критическое значение при полётах с пересадками: пассажир болжен знать, сколько у него будет времени на пересадку, и далеко ли добираться до следующего самолёта.
    3. Время окончания посадки.
    4. Номер рейса со всеми шерингами.
    5. Стрелка — может вводить в заблуждение, если например посадка из автобусов через заднюю дверь.

    И чито дизайнерская ошибка: в первой колонке написано:
    to Amsterdam
    Terminal 2
    Area D
    возникает ощущение, что тернал относится к Амстердаму (какому аэропорту кстати (в амстердаме то один, но в москве нопример 3)?), а на самом деле он относится к аэропорту вылета (нигде вообще не указанному).
    • 0
      Частью согласен, частью придерживаюсь другой точки зрения — но вы попали в точку в том смысле, что абсолютно все уже написали и откомментили выше )
      • 0
        Поясню про время окончания посадки. Мне кажется это нужным по двум причинам:
        1. Нужно понималь, когда уже пора беспокоиться (ускорять шаг, например). Веди при полётах с пересадками такое может быть и без вины пассажира.
        2. (Предположение) Если оно не указано, то у пассажира есть 2 ориентира: время начала посадки и время вылета. В таком случае пассажир может (пусть и бессознательно) считаль что он располагает всем этим интервалом. (Ну и если очень настойчивый, о потом будет судиться)
  • +3
    Идея не дурна, но в любых групповых полетах имя тоже очень важно. Посадочные детей, родственников и коллег часто у кого-то одного, а их как минимум надо раздать владельцам перед паспортным. Так что задвигать имя/фамилию на задворки не стоит.
    • 0
      Верно, хороший юз кейс
      Так что оставим первой строкой )
  • 0
    Возьмем одну только США, где 500 миллионов пассажиров в год. Предположим, что сэкономим 10 секунд каждому пассажиру. Получаем 158 лет экономии каждый год, или две человеческие жизни

    Я, конечно, понимаю, что это шутливый аргумент, но все-таки, если в него вкладывается основной смысл «сэкономить 10 секунд» пассажира (даже миллионов пассажиров), то это не очень убедительно, т.к. даже если эти секунды сэкономить — самолеты раньше и быстрее вылетать не станут.

    Но это все равно не отменяет того факта, что дизайн нынешних посадочных талонов действительно оставляет желать лучшего, поэтому улучшение их «юзабилити» действительно имеет смысл.
    • +1
      Спасибо ) Я когда готовил статью, нашел статью про убытки от задержек — $41 млрд в США, в частности из-за того, что расписание делают с запасом. В общем, чем быстрее рассядутся, тем лучше )
  • 0
    Просто в качестве идеи по поводу стрелки к месту.

    Раз есть «Boarding priority» — он подразумевает, что пассажиры начинают грузиться постепенно, по зонам в самолёте (с хвоста к началу). Можно не рисовать стрелки, а лишь выделить цветом номера «Boarding priority» и зоны в самолёте, которые к ним относятся.
    • 0
      Ага, в Америке так делают. Только неясно, в каком из проходов место.
      • 0
        Это важно для широкофюзеляжных самолётов, где кресла в три ряда и два прохода. Для этого случая можно приоритетные зоны делить на две и обозначать, скажем, 4R и 4L, соответственно помечать их и на картинке самолёта.
        • 0
          Это — еще один вариант, хотя я эти коды нахожу малочеловечными.
    • 0
      А они разве относятся к зонам, а не к категориям билетов внутри класса?
      • 0
        Ну, в Копенгагене меня садили в самолёт по приоритету: сначала с 20 по 25 ряд. Как я понял, такая разбивка идёт для ускорения посадки пассажиров, а то сначала зайдут те, кто в первых рядах сидит, и создают пробку, пока возятся с багажом и личными вещами — задние ряды стоят и ждут.
        • 0
  • –3
    Самое плохое в этой статье — вторичность.

    Даже несмотря на хреновенький дизайн, эта идея принадлежит Adam Glynn-Finnegan.
    Как у него получилость, так получилось, ну а его косяки, поверьте, видны многим.
    Воспользоваться чужой идеей и слепить свое — ладно уж, это такой тренд Интернета последних лет.

    Но если мы вы берете чужую реализацию и просто делает чужую картинку чуть организованнее,
    то, пожалуйста, не надо говорить об usability в данном случае.
    Хотите сделать лучше начните с постановки задачи и сбора входных данных.

    В мире миллионы вещей которые можно сделать лучше, не обязательно выбирать
    «горячую» тему которая только что получила внимание общественности.
    Здесь может помочь книжка «The Design of Everyday Things».
    • 0
      Получается, идеи нужно создавать с нуля?
      • +2
        Конечно же.

        И хочу сразу обратить внимание, что идея посадочного талона уже давно заезжена. Так что ваша статья не вторична, а даже третична.
        Чуть было не забыл. Печать на бумаге — это тоже старо. Так что статья, сами понимаете, никуда не годится.
  • +5
    Как по мне, так главным багом посадочных талонов всегда был их размер. Люди держат посадочнык талоны вместе в паспортами, так как чаще всего оба документа нужно предъявлять как минимум перед проходом на сканирование ручной клади и перед входом на гейт. Длина билета в полтора раза больше длины паспорта. Я обычно скаладываю посадочный в два раза и кладу между страницами паспорта как закладку. Проблема в том, что если согнуть ровно пополам (самое удобное), то сгиб пройдёт по штрих-коду, который потом может не считаться сканером, что создаст проблемы и пассажиру (задержка, ненужный стресс), работникам авиакомпании (надо вбивать номер вручную) и все остальным пассажирам (тормозит очередь).
  • +1
    Тема крутейшая на самом деле.
    Меня всегда выбешивали все посадочные талоны (билеты), которые попадали мне в руки.
    Я думаю, что на их дизайн нужно смотреть прежде всего глазами неопытного путешественника соответствующим видом транспорта. Вот скажем я нифига не летаю никуда самолетами и не езжу поездами, ну как-то так сложилось. Так вот когда мне в руки попадает билет, например, на поезд я очень долго и нудно ищу там главную для меня информацию — номер поезда, платформа, время прибытия поезда, номер вагона, номер купе, номер места. Еще интересует тип вагона и от куда начинается счет. Причем я это делаю каждый раз, когда смотрю на один и тот же билет.
    Та же фигня с самолетными билетами. Не понятно в вашем варианте когда же я прилечу в Амстердам.
    Вообще тема крутая, я бы очень хотел поучаствовать в улучшении этой области жизни.
  • 0
    Не знаю, ребята. Я летел летом KLM и весь посадочный талон выглядел вот так:

    image
  • 0
    Не в порядке критики, скорее удивление/вопрос: у вас там среди оторванных талонов затесались пара Amtrack- овских, а они, если мне все-таки не изменяет память и здравый смысл, по железнодорожной части (а не авиакомпании). Понятно, что уродливы они не менее, но все же.
    • 0
      Так и есть
      (там даже поезд затесался)
      • 0
        Вы оба очень внимателльные ) спасибо за это
        • 0
          De nada ;)
  • +2
    По вашей же логике, сколько жизней пришлось потерять людям ищущим в статье материал о том как посадочный билет спас жизнь? Я потратил минут пять.
    • 0
      Хаха ) лучшая шутка обсуждения
  • 0
    Алсо, строками группировать лучше чем столбцами если Вы не китаец и не японец.
  • –1
    Честно говоря, по-моему, посадочный талон как кусок бумаги не нужен в принципе. У той же Дельты уже достаточно просто иметь с собой телефон со штрихкодом, который нужно приложить к терминалу на security и при посадке.
  • 0
    А что ж вы перевод с hacker news не в перевод засабмитили и без ссылки на оригинальную статью? Нехорошо за своё выдавать то, что другие рисовали.

    medium.com/design-ux/c72084d7793e
    • 0
      хм, ссылку где-то в глубине заметил, ок
  • 0
    не заметил ссылки
  • +1
    Ссылка на статью уже тут: http://tema.livejournal.com/1524026.html. Верной дорогой идёте товарищи.
  • +1
    Где-то год назад, мы с коллегами обратили внимание на время чекина пассажира (в нашем случае в автобус), как на один из коррелирующих при формировании user satisfaction factor.
    В итоге даже на первый взляд незначительные изменения в интерфейсе checkin-оператора, снизили среднее время чекина с 1 минуты до 10 секунд.
    Самые «продвинутые» пользователи умудряются чекинить по одному пассажиру в 3-5 секунды.

    P.S.
    В добавок к EasyJet-овскому Borading-pass, любителям анти-паттернов, я бы порекомендовал глянуть на WizzAir (по сравнению с их посадочным, EasyJet – еще те гуру юзабилити).
    Намедни было в папке 6 (3 туда + 3 назад) таких посадочных формата А4, и в каждом направлении 3 раза просили показать их поименно.
    Структура докумета такова, что не то что секунды, а их десятки, занимает найти ответ на такой простой вопрос как:

    — Это билет «туда» или «назад»?
    — Это на какого из 3х пассажиров билет?
    — А на какой этих этих 3х билетов у вас оплачен багаж, еда и priority boarding?

    Когда приходится делать подобное «полное сканирование» листа формата А4 по 9 раз в течении 30 минут, волей-не-волей появляется раздражительность и недовольство услугой.
    /me очень хотел ругаться отборным русско-украинским матом
  • 0
    Красиво :) Но схему хотелось-бы поменять. Обозначить область кресла прямоугольной заливкой, и под ней, если есть — группа посадки.

    В некоторых самолётах три ряда, и стюардессы обычно всех спрашивают какое место, и указывают что надо идти вот в этот коридор вместо вот того.

    Вместо «window» лучше наверное нарисовать иллюминатор, без пассажира :) А в случае не-окна — разрез с стрелкой, указывающей какое именно кресло
    …… v
    ( ц Ц ц __ ц ц ц ц__ ц ц ц )

    Departing вообще сделать сереньким и запихнуть вниз секции с Boarding :) Потому как именно на посадку пассажиру надо бежать, а не на отправление, и если все акценты делать именно на время посадки, шансы опоздать будут меньше.

    А пообщаться с авиакомпаниями напрямую пробовали? В смысле есть-ли шанс, что они отреагируют, или это так и останется теоретическим упражнением
    • 0
      Нарисуйте ) А то тут уже 249 штук тз )
  • 0
    Если уж так хочется показать человеку где он сидит в судне, то почему просто не сделать на обратной стороне иллюстрацию типов самолётов, которые используются в авиакомпании, с обозначением мест, входов и прочего?!
    • 0
      Почему бы не издать seatguru.com отдельным томом и выдавать c билетом?
      Но использовать обратную сторону для чего-то полезного — полезная.
  • 0
    Мне кажется, что всё в конечном счёте упирается в деньги. Зачем авиакомпаниям тратить средства на изменение дизайна посадников, что связано с необходимостью смены оборудования, ПО?.. UX довольно молодая область, чтобы она успела проникнуть во все области. Одно дело улучшать дизайн устройств, что увно влияет на его конечные продажи, другое дело — на такие вспомогательные артефакты, как посадник, проездной и т.п.
    • 0
      UX довольно молодая область

      Первые системные исследования по эргономике начали проводиться около ста лет назад. Просто любая активность по эргономике должна делаться с оглядкой на многие факторы — зачастую технологические. В данном случае, например, сложность представляет такой вот момент: посадочный талон впечатывается в бланк, это делается за секунду достаточно простым механизмом. Сами бланки талонов являются, емнип, подотчетными, т.е. их нельзя печатать «на чистой бумаге». В итоге красоты выльются в значительное удорожение печатных механизмов.

      В принципе, в любых таких активностях, нужны консультанты, плотно знакомые с предметной областью — иначе «красота и продуманность» может обернуться ощутимым неудобством в использовании или удорожанием реализации.
  • 0
    :del:
  • +1
    Отличная инициатива, побольше бы люди думали о подобных «мелочах» жить бы было приятней и меньше было бы трэша визуального вокруг, будут удобные приятные авиа-билеты, то и на остальной транспорт и другие подобные корешки, тоже волей-неволей придется переосмысливать или просто копировать хороший дизайн.

    C другой стороны, я вообще против того, чтобы пользоваться бумажными билетами и корешками, только в самом крайнем случае, когда не получается в чисто электронном виде. Еще возможно у тех, кто разрабатывает международные стандарты для авиаперевозчиков возможно, есть план и на тему полностью электронной регистрации, то авиакомпании и не нарягаются на переделке того, что скоро вообще отомрет или будет применятся в 1% случаев.

    А если по бумажному варианту, то:

    Модель самолета рядом с силуэтом стоило бы указать. В том же цвете, что и силуэт рядом с ним меленько. Многим будет понятней, куда они попадут и где находится место, знай они, что это, например, Boeing 757-200.

    При печати билетов для сложного полета с пересадками (начиная с трех) у многих уже наступает путаница, какой достать и часто пассажиры протягивают сразу всю пачку персоналу, поэтому есть смысл выделить в верхний правый уголок (ну или ту часть, что отрывается) код аэропорта отправления для этого билета и под ним рядом бледненько его порядок в во всей серии. Цифрами 2 of 4, а лучше графически маленькой схемой вроде SGC·GJA·WAH·JFK.
    Так пассажиру и персоналу, будет легче идентифицировать подходящий билет из стопки, убедится все ли билеты на месте и расположить их по порядку, персоналу сразу понятно, что пассажир летит дальше, а если нужна какая-то отчетность по оставшимся корешкам, то их тоже будет легче упорядочить.
    • +2
      >Многим будет понятней, куда они попадут и где находится место, знай они, что это, например, Boeing 757-200

      У каждой авиакомпании существуют разные модификации этого конкретного и других самолётов с разным расположением мест и разной нумерацией.
      • 0
        Да, но эта модификация уже обычно известна в тот момент, когда известна эта нумерация и расположение мест и печатается бумажный билет, место ведь указывается. Часто уже известно уже за сутки, когда во многих компаниях производится online check-in и можно самому выбрать место. Кроме того все-равно ведь будет понятней куда человек попадет зная вид транспорта.
        • 0
          Я подозреваю, что 9/10 пассажиров (если не больше) смутно себе представляют разницу между 737-200, 500 и 800. Или сумеют «на глаз» отличить Boeing-737 от Airbus A-320. Это уже как раз прерогатива более опытных пассажиров — они уже знают, что вот на таком-то типе в таком-то ряду — окно, в таком-то — короткая багажная полка и т.д., но им и не надо показывать, как найти место — они сами его прекрасно найдут.
          • 0
            Согласен, зато быть может треть из тех 9/10 хоть запомнит чeм летела :) Ну чисто так для общего развития.
  • 0
    Отлично! Юзабилити посадочных меня всегда удручали.

    Вы, наверное, заметили, что часто на посадочном даже нету времени вылета! Только время посадки.

    С гейтом может быть проблема. Во-первых, их иногда меняют. Во-вторых, есть новая такая «фишка», объявлять гейт за небольшое время до посадки, чтобы пассажир дольше торчал в Дьютике.

    Немного критики:

    1) Часто пассажиры заходят через заднюю дверь.
    2) В широкофюзеляжных самолетах такой стрелочки явно не достаточно, чтобы найти свое место.
    • +1
      Во-вторых, есть новая такая «фишка», объявлять гейт за небольшое время до посадки, чтобы пассажир дольше торчал в Дьютике.

      За десятка два летних сегментов по Европе не замечал такого. Такие шутки никому нафиг не нужны — задержки из-за задерживающихся пассажиров с лихвой перекроют любую прибыль от дьютиков. За час минимум уже гейт обычно известен. В некоторых аэропортах, кстати, есть обратная проблема — например, в том же Амстердаме во внутришенгенской стерильной зоне у одного рукава может собираться народ с двух разных рейсов (разница между которыми — час-полтора), из-за чего там толчея и негде присесть даже.
      • +1
        Процитирую автора :)

        Лично я ни разу не видел кого-то:

        — в кого попала молния
        — кто поскользнулся и умер в ванной
        — с раком предстательной железы.
        • +1
          В ответ вспомню известный анекдот:

          Едут по Австралии биолог, физик, математик и видят, что на лугу пасется черная овца.
          — Смотрите! В Австралии обитают черные овцы. — говорит биолог.
          — Нет. В Австралии обитает как минимум одна черная овца. — утверждает физик.
          — Нет, господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны черная. — заявляет математик.


          Я просто к тому, что смысла в «необъявлении» по причине «загнать народ в дьютики» мало. Обычно как раз есть обратная проблема — выгнать народ из дьютиков: люди ж как — багаж сдали и пошли шопиться/накатывать/перекуривать и т.д., а за табло не следят. В итоге стабильно каждые десять минут аэропорт оглашается голосом «Пассажир Та-Кой-То, подойтите к гейту D43». А молча закрыть посадку нельзя — если багаж сдан — его нужно выгрузить, а это задержки, которые аэропорту сто лет снились — ему бы этот рейс отправить и радоваться. За два-три часа — да, гейт обычно неизвестен, но за час до фактического начала посадки (это важно — если рейс, например, заведомо задерживается — естественно, никакого номера гейта не будет) его в 99 процентах случаев обновляют. Бывают смены гейтов — это да.

          Опять же — обычно заранее известен терминал/сектор посадки, а дальше уже даже в самых упоротых случаях, типа Гэтвика, где в одном терминале пачка гейтов в линию и их с полсотни, не меньше, можно минут за 15 дойти из конца в конец. Смена же терминала — это пипец какой форсмажор, такое бывает только в исключительных случаях.
          • +1
            Вы правда думаете, что я не понимаю всего, что Вы здесь описываете?
            Факт: черная овца есть, в Будапеште, объявляют ее за 40 минут, задержек не наблюдал. В отличии от Москвы, где пассажиры на каждом втором рейсе теряются в дьютике.
            Предлагаю закончить эти бессмысленные поиски СМЫСЛА, ибо Ваше и мое понимание смысла аэропортам не интересны. Их интересует БАБЛО.

            Точно так же и авиакомпаниям мало интересно наше понимание юзабилити. Их интересует БАБЛО. Поэтому они так любят ужасные посадочные А4. И запутаны они не просто так, а для того, чтобы пассажир перечитал всю рекламу, пока найдет полезную информацию.
          • +1
            Сразу не обратил внимание
            За два-три часа — да, гейт обычно неизвестен


            А посадочные выдают за 2 часа.
            Просто придираюсь :) Раз уж мы о математике заговорили :)
  • 0
    :del: опять ссылкой промахнулся
  • +1
    Все круто конечно! И предложенный вариант по дизайну и UI вероятно выигрывает у существующих кандидатов, но стоило подойти к задаче с точки зрения промышленного дизайна и учесть не только интересы пассажиров, но также специфику оборудования на котором производиться печать и имеющиеся стандарты IATA в отношении полетной документации (здесь можно поискать, но доступ только за бабки или для членов IATA www.iata.org/publications/Pages/standards-manuals.aspx). IATA это как w3c в вебе, но только в авиации.

    5 лет назад я работал в S7 Airlines и как раз пришлось заниматься разработкой посадочных талонов. Сразу хочу отметить, что в целях оптимизации рабочего процесса для печати посадочных талонов используются специальные термо принтеры (http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_printing), аналогичные устройстам печати чеков. Это позволяет не заморачиваться с расходными материалами типа картриджей и такое оборудование более надежное и стойкое к длительной эксплуатации, что очень актуально для данных задач. Представьте себе, что вы стоите в очереди к стойке регистрации, а вам агент говорит: «Подождите немного, необходимо дождаться инженера и заменить картридж». Стоимость такого принтера 4-5К евро. Термопринтеры технически похожи на матричные, только вместо ударов по чернильной ленте, происходит «прижегание» точек на термоносителе, в нашем случае посадочном талоне (можете убедиться в этом, поджечь край посадочного талона зажигалкой). А как известно у матричных принтеров есть проблема с разрешением (dpi) и ограничения по шрифтам. Этими же проблемами обладают и термо принтеры.

    Мы использовали принтера для термопечати французской компании IER. Вот ссылка на краткий ман: ier.fr/file_center/N0680CA3.pdf, чтобы у вас было более детальное представление о специфике работы самого принтера. Помимо выше описанных проблем (разрешение и шрифты), управляющая логика принтера использует определенную инструкцию, описывающую расположение элементов на посадочном талоне. Это можно представить как шахматную доску, только вместо квадратных клеток на ней, матрица примерно 15х40 (уже не помню точно, но если будет очень интересно могу поднять спеки на все это дело), вписанная в посадочный талон. Таким образом подготовка к печати процесс из ряда разработки, необходимо подготовить инструкцию описывающую ваш посадочный талон, загрузить ее в принтер, после чего можно отправлять задания на печать. Сама инструкция представляет собой указание какие фразы, где они будут располагаться + другая мета информация.

    Например:

    12:34 Boarding pass — будет означать для принтера: напечатай фразу начиная с ячейки 12 по вертикали и 34 по горизонтали. Здесь пытаюсь передать основную логику, за давностью производимого уже не помню точно, но опять же могу спеку найти если очень надо будет.

    Поэтому ваш вариант надо сначала подогнать под определенную сетку принтера (примерно как дизайн и верстка под сетку grid 980px 24 col) и после этого уже мечтать об улучшениях! Собственно основной мой посыл в том, что не стоит разрабатывать дизайн макет в отрыве от оборудования которое будет его печатать!

    P.S. Да, я очень старался тогда сделать максимально удобно для всех и чтобы это было лучше чем у остальных российских авиакомпаний, но из всех хотелок удалось реализовать очень маленькую часть, остальное упиралось в оборудование(((
  • +4
    Все круто конечно! И предложенный вариант по дизайну и UI вероятно выигрывает у существующих кандидатов, но стоило подойти к задаче с точки зрения промышленного дизайна и учесть не только интересы пассажиров, но также специфику оборудования на котором производиться печать и имеющиеся стандарты IATA в отношении полетной документации (здесь можно поискать, но доступ только за бабки или для членов IATA www.iata.org/publications/Pages/standards-manuals.aspx). IATA это как w3c в вебе, но только в авиации.

    5 лет назад я работал в S7 Airlines и как раз пришлось заниматься разработкой посадочных талонов. Сразу хочу отметить, что в целях оптимизации рабочего процесса для печати посадочных талонов используются специальные термо принтеры en.wikipedia.org/wiki/Thermal_printing, аналогичные устройстам печати чеков. Это позволяет не заморачиваться с расходными материалами типа картриджей и такое оборудование более надежное и стойкое к длительной эксплуатации, что очень актуально для данных задач. Представьте себе, что вы стоите в очереди к стойке регистрации, а вам агент говорит: «Подождите немного, необходимо дождаться инженера и заменить картридж». Стоимость такого принтера 4-5К евро. Термопринтеры технически похожи на матричные, только вместо ударов по чернильной ленте, происходит «прижегание» точек на термоносителе, в нашем случае посадочном талоне (можете убедиться в этом, поджечь край посадочного талона зажигалкой). А как известно у матричных принтеров есть проблема с разрешением (dpi) и ограничения по шрифтам. Этими же проблемами обладают и термо принтеры.

    Мы использовали принтера для термопечати французской компании IER. Вот ссылка на краткий ман: ier.fr/file_center/N0680CA3.pdf, чтобы у вас было более детальное представление о специфике работы самого принтера. Помимо выше описанных проблем (разрешение и шрифты), управляющая логика принтера использует определенную инструкцию, описывающую расположение элементов на посадочном талоне. Это можно представить как шахматную доску, только вместо квадратных клеток на ней, матрица примерно 15х40 (уже не помню точно, но если будет очень интересно могу поднять спеки на все это дело), вписанная в посадочный талон. Таким образом подготовка к печати процесс из ряда разработки, необходимо подготовить инструкцию описывающую ваш посадочный талон, загрузить ее в принтер, после чего можно отправлять задания на печать. Сама инструкция представляет собой указание какие фразы, где они будут располагаться + другая мета информация.

    Например:

    12:34 Boarding pass — будет означать для принтера: напечатай фразу начиная с ячейки 12 по вертикали и 34 по горизонтали. Здесь пытаюсь передать основную логику, за давностью производимого уже не помню точно, но опять же могу спеку найти если очень надо будет.

    Поэтому ваш вариант надо сначала подогнать под определенную сетку принтера (примерно как дизайн и верстка под сетку grid 980px 24 col) и после этого уже мечтать об улучшениях! Собственно основной мой посыл в том, что не стоит разрабатывать дизайн макет в отрыве от оборудования которое будет его печатать!

    P.S. Да, я очень старался тогда сделать максимально удобно для всех и чтобы это было лучше чем у остальных российских авиакомпаний, но из всех хотелок удалось реализовать очень маленькую часть, остальное упиралось в оборудование(((
    • 0
      Отличный отзыв, спасибо. Упомяну вас в апдейте.
      А self-checkin, который на тоненькой бумажке печатает, тоже аналогичным образом программируется?
      • +2
        Self-checkin, который терминалы/киоски, да практически тоже самое, там немного другие принтера использовались, которые совсем по принципу похожи на печатающие чеки. Загружается катушка с термобумагой (вместо уже готовых посадочных, как на стойках) и после печати посадочного он отрезается. Там немного получше было со шрифтами, удалось использовать фирменный шрифт бренда S7 и была возможность загрузить в принтер и использовать на посадосном растровые изображения в формате PCX ru.wikipedia.org/wiki/PCX. Использовали, чтобы печатать лого S7, но помню пришлось жутко долго плясать с бубуном, чтобы этого добиться.

        В Self-checkin, который через веб, особых требований к виду не предъявляет, т.к. подразумевается, что конечные пользователи печатают на любом доступном печатающем устройстве и как правило после регистрации получают стандартный PDF документ. У нас он генерировался посредством XSLT, поэтому можно было сверстать как душе угодно. Но здесь мы уперлись в другую проблему (по крайней мере на тот момент, когда self-checkin только внедрялся, чем я как раз и занимался))), человеческий фактор! Банально все агенты на посадке, на тот момент привыкли к уже стандартному формату посадочных талонов и распечатки А4, где основная информация расположена в других местах вводила их в ступор. Это ладно если в крупных городах еще можно было людей переучить, то в каком-нибудь Мухосранске, вас просто могли на борт не пустить с такой бумашкой и отправить в WC, воспользоваться ей))) Поэтому было принято решение в верхней части, так называемой маршрутной квитанции разместить стандартный посадочный талон, а ниже уже информацию авиакомпании и рекламу (аналогично как в вашем примере от EasyJet)

        P.S. По поводу рекламы на посадочных талонах, хочу прокомментировать, что это позволяет авиакомпаниям компенсировать не малые затраты на закупку термобумаги и термо бланков для посадочных, которые используются только для одного полета и по сути являются постоянной статьей расходов.
  • +4
    Вы затронули очень щепетильную тему. Посадочный талон – такая штука, на которой пытаются ужиться друг с другам интересы одновременно пассажира и аэропорта. Теперь по пунктам:

    Почему-то почти что все присутствующие в этой статье забыли об одной важной вещи: о дешёвом принтере посадочных талонов, который стоит у регистрирующей тётеньки на столе (или под столом). [Fix: уважаемый юзер надо мной как раз вспомнил о термопринтерах, пока я писал и публиковал комментарий] Так красиво, как вы нарисовали в шапке своей статьи, ни один принтер напечатать не сможет. Никаких пиктограмм самолётов, никаких синих надписей, никаких элегантных гарнитур. Он будет выдавать лишь оквадраченные буквы с поехавшей разметкой. Для придания посадочным талонам симпатичного вида нужно будет просто заменить все принтеры. Я даже не берусь подсчитывать, каких денег это будет стоить авиакомпаниям. То есть, на экране монитора ваше предложение выигрышно, а на деле – едва ли. Это во-первых.

    Во-вторых, на посадочном талоне свет клином не сходится. Рейсы очень часто меняют и откладывают. Из неизменяемой ни при каких условиях информации на талоне остаётся только: ваше имя, номер рейса, куда он летит (и откуда), время вылета по расписанию и название авиакомпании (которое угадывается по бланку). И вот тут самое интересное: вам как раз эти данные не нужны, вы их и так знаете – за исключением разве что номера рейса, – но нужны они сотрудникам аэропорта, что проверяют ваш посадочный талон. Поэтому эти данные как раз пишутся крупнее и наверху, а «вторичные», изменяемые (и нужные вам) данные – внизу. Потому что у сотрудника аэропорта есть всего несколько секунд, чтобы изучить ваш посадочный талон, а у вас – куча времени.

    И в-третьих. Наконец, ваш рейс переносят, и все данные на посадочном талоне становятся неактуальными. Все ваши красивые шрифты и картинки превращаются в убийцу полезной информационной площади на талоне; а кому-то ещё, напомню, нужно его проверять и смотреть, вы ли это и туда ли летите. Поэтому нужно в первую очередь переделывать не посадочный талон, а систему навигации и оповещения в аэропорте, потому что истина в последней инстанции стоит за ней. Не могу апеллировать к большинству людей, но я посадочный талон использую только для того, чтобы показать его там, где необходимо, а все гейты и времена посадки смотрю уже на табло, потому что так тупо надёжнее и вернее.

    Посадочный талон – такая же утилитарная бумажка, как паспорт или чек из магазина. Она выдаётся вам, но делается она скорее не для вас. Вы и так знаете, кто вы такой, что вы купили в магазине и куда вам нужно лететь. Разница между ними лишь в том, насколько часто они выдаются. И если подумать не только об интересах пассажиров, но и аэропортов, то задача получается уже не такой тривиальной.
  • +1
    Скажу только одно: как я в жизни ни пытался самым разным людям объяснять самые разные вещи, процент клинических идиотов, на первый взгляд, просто зашкаливал. Ну, «людей, похожих на клинических идиотов», чтобы не было обидно никому, хотя чего уж там — сам так же порой себя веду, что показательно.

    Пример: «где мне найти книгу такую-то?» — «повернитесь, пожалуйста, направо, на полке на уровне ваших глаз стоит книга с красным корешком — это она» — «налево повернуться?»

    Я не библиотекарь, это просто пример, когда человек твою же фразу перевирает еще до того, как вдуматься. Про то, что лево и право, даже если их уточнять, путают процентов 80 собеседников, можно не говорить. Про «вперед» и «назад» — процентов 50-60 запутаются.

    Я это к тому, что на схеме лайнера рисовать стрелки — смысла нет. Их мало что поймут 1-2 человека из всего салона, так остальные запутаются и будут как стадо слонов бегать туда-сюда.

    Как решить вопрос? Честно скажу — не знаю. Может быть, пойти по пути кинотеатров, где на билете пишут 6 важных полей: название картины, название кинотеатра, номер зала, ряд, место, цена билета, а остальное (рекламу ту же) стараются перенести на оборот билета? 6 — это и то много, а в авиабилете есть еще куча «угадай меня» полей, которые даже «с бутылкой» едва поймешь (сокращения названий аэропортов как пример).

    Я согласен с Вами, что билеты неплохо бы улучшить, и Вы сделали неплохой шаг в этом направлении, но шаг этот решает вопрос оформления, но не пользы делу. Поскольку пассажиры (будем так полагать) все же на 60-90% мешают, а не помогают работе персонала, нужно делать билет для персонала же, а данные для пассажира либо печатать на лазернике на отдельной странице, либо просто оставить самую неудобную для чтения персоналом (среднюю? нижнюю?) строку билета под читабельные пассажиром сведения, а остальное максимально отдать под фиксированную, удобную привычному глазу сотрудников сетку расположения для них важных данных.
  • +4
    Классное упражнение!

    Можно и радикально решить проблему с отрыванием половин :)



    Покрупнее тут: habrastorage.org/storage3/0fc/3db/dfd/0fc3dbdfdb8b10991ca71c3239b4157e.jpg

    Информация выстроена по принципу истории: события развиваются сверху вниз, слева время действия, справа — место.

    Помимо прочего, вертикальная организация талона позволяет удобно вкладывать его в паспорт и подглядывать, какой там гейт и во сколько посадка, не доставая его и не переворачивая набок.



    Имя пассажира на самом верху на случай, когда летишь с супругой или группой и все талоны таскает кто-то один.

    Зачем рисовать схему салона я не очень понял, вроде бы найти место в самолете не очень трудно? Нумерация по порядку и очень логичная?
    • +1
      На первый взгляд слишком радикально, но именно поэтому и хорошо.
    • 0
      Да, этот вариант мне больше нравится.

      От схемы самолета толку никакого. Когда гуськом, друг за другом куча народу заходит, иллюминаторы где-то внизу, где там крыло, где хвост абсолютно не видно. Самый быстрый способ соориентироваться — по номерам над креслами.
    • 0
      image
    • 0
      Как же быть с логикой, когда пассажир всегда первым делом информируется, куда же он летит.
      Это базовая идея. Табло показвыает куда, люди спрашивают куда. А на этом макете выше всего стоит «ОТКУДА».
      • 0
        Типа пассажир забыл куда он летит? Я так понимаю цель этого информирования скорее успокоительная — да, слава богу, сел на свой рейс. Вряд ли кто-то подглядывает в талон чтобы вспомнить в какой он сейчас город улетает.
        • 0
          Может переметить слово Departure в блок SFO? Над датой.
      • 0
        Имхо, талон должен подсказывать в первую очередь ту информацию, которую вы можете не помнить или в которой может быть путаница. Из-за второго случая автор добавил имя пассажира в топ. Вы можете не помнить номер рейса, вы можете не помнить время вылета, но врядли вы можете не помнить куда вылетаете.

        Мне кажется странным что автор не добавил в топ время — оно явно напрашивается — «Flight KLM39, 9:40» было бы информативнее

        Еще есть странный момент с табло аэропортов, если посмотреть на то как на них бывает упорядочена информация — то видно что кто во что горазд в плане юзабилити и никаких стандартов к сожалению нет.

        Например шереметьево — all-pages.com/img/repphotos2/repphoto_1537_3180.jpg

        Задумайтесь как вы по такому табло будете искать информацию? По номеру рейса врядли, неудобно. По городу — возможно, но рейсов в один город может быть несколько в пределах табло. Очень логично искать по времени вылета, к тому же информация по ней и отсортирована (спасибо хоть за это). Но тогда встает вопрос почему время(по расписанию) не первой колонкой?

        Вот например так — www.dubaigid.ru/images/transport/tablo-aeroporta-dubai.jpg

    • 0
      Хороший! Мне нравится читаемость и в столбик, и по строчкам.
      И хороший пример того, что хорошие комменты приоходят спустя время, когда уже интерес к статье остыл.

      Схема салона — в широкофюзеляжных проблема, вот alexanderzaytsev приводит пример неочевидности habrahabr.ru/post/198896/#comment_6902412, а чуть ниже — про нелогичноть с примером united.
  • 0
    Зачем рисовать стрелку в самолете, если можно обозначить все места в самолете серыми квадратами, а нужное выделить темным акцентным цветом?
    иконка взлетающего самолета должна указывать/вести взгляд на надпись

    П.С. Больше не подскажу, потому что никогда не летал + на англ все, а уже час ночи (-_-)

    image


    Слишком сложно. К такому билету на обратной стороне уже инструкция просится. И типографской сетки нет

    Пикирующий самолет -> «Авария в Хельсинки»
    • 0
      Пикирующий самолёт — вполне общепринятая иконка приземления/прибытия. (google)
      • 0
        А в инструкциях по эвакуации такой же пикирующий в землю самолёт обозначает аварийную посадку.
        Логичнее рисовать самолёт с колёсами и горизонтально — при посадке он летит именно так.
        • 0
          А можно не выпендриваться и вообще использовать стрелки :)
  • 0
    Посадочные талоны — детища аэропортов, а не авиакомпаний. И не забывайте, что у посадочного талона в пользователях не только пассажир, но еще и персонал аэропорта. Сделаете неудобно им — сделаете неудобно и пассажирам.

    В целом, круто, направление явно верное. Но это надо как раз персоналу аэропортов показывать и проверять на соответствие процессу посадки. А то запихаете фамилию/имя куда-нибудь не туда и на каком-нибудь контроле возникнут очереди.
    • 0
      Хотя я не прав про аэропорты. Есть же всякие электронные регистрации, там авиакомпании хозяйничают.
  • 0
    Пулково. Наши дни.
    instagram.com/p/hTWge7PyVS/

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.