Администратор ИБ
0,4
рейтинг
1 сентября 2014 в 06:05

Разработка → Откровенные фото Дженнифер Лоуренс и еще десятков знаменитостей утекли через iCloud

Личные фото некоторых знаменитостей, включая Дженнифер Лоуренс, Кейт Аптон и Ариана Гранде были опубликованы анонимным хакером на сайте 4Chan. Судя по всему, утечки стали возможными благодаря взлому аккаунтов от облачного хранилища Apple iCloud, в которое автоматически копируется информация со всех устройств Apple, о чем большинство пользователей даже не задумываются.

Пока речь не идет о какой-то глобальной уязвимости в сервисе, возможно, девушки стали жертвами целевых атак и каждый аккаунт был скомпрометирован отдельно, а информация накапливалась в течение продолжительного времени.

Пресс-секретарь Дженнифер Лоуренс сделал заявление, подтверждающее, что фотографии являются подлинными:




Мэри Элизабет Уинстэд также подтвердила подлинность фотографий:



А вот Виктория Джастис утверждает, что снимки поддельные:


Жизнерадостный комментарий от Бекки Тобин:


Кирстен Данст тоже не унывает:

Список актрис, который был опубликован на 4Chan:
Jennifer Lawrence, Aly and AJ Michalka, Aubrey Plaza, Abby Elliott, Avril Lavigne, Amber Heard, Brie Larson, Candice Swanepoel, Cara Delevigne, Emily Ratjakowski, Farrah Abraham, Gabrielle Union, Hayden Pannettiere, Hope Solo, Hillary Duff, Jenny McCarthy, Kayley Cuoco, Kate Upton, Kate Bosworth, Keke Palmer, Kim Kardashian, Kirsten Dunst, Krysten Ritter, Lea Michele, Lizzy Caplan, Mary Kate Olsen, Mary Elizabeth Winstead, Rihanna, Scarlet Johansson, Selena Gomez, Vanessa Hudgens, Wynona Ryder, Alison Brie and Dave Franco.

Предположительно полный список жертв утечки

Возможно, что брутфорса паролей к appleID был использован недавно разработанный инструмент ibrute, основанный на уязвимости API сервиса Find My Iphone (на данный момент уязвимость устранена). Сама компания Apple пока никак не прокомментировала данную ситуацию.

В 2011 году во Флориде 36-летний Кристофер Чейни был арестован после того, как взломал учетные записи электронной почты Скарлетт Йоханссон и 49 других знаменитостей, в результате он был осужден на 10 лет тюрьмы.

Совсем недавно активисты из группировки Shaltay Boltay похитили данные с двух iPhone Дмитрия Медведева, включая фотографии, СМС и данные приложений. Учитывая ограниченный доступ к телу премьера, специалисты сходятся во мнении, что эта утечка также произошла через облако Apple iCloud.
А Вы храните интимную\критичную информацию в облаках?

Проголосовал 9321 человек. Воздержалось 867 человек.

Если храните, то шифруете при этом?

Проголосовало 5276 человек. Воздержалось 2793 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Александр @Akr0n
карма
88,7
рейтинг 0,4
Администратор ИБ
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Разработка

Комментарии (328)

  • +22
    Первый вариант в опросе лучше разделить на два:
    — Да, в открытом виде
    — Да, в зашифрованном (TrueCrypt, BoxCryptor, Bitcasa,...)
    • +1
      Похоже, что красиво поправить не получится, не удаляя предыдущие голоса…
      • 0
        Ещё не поздно, пока не все проснулись
      • +1
        Добавить ещё один опрос (о шифровании — только для тех, кто хранит) — разве не вариант?
        • +1
          Ладно, уговорили)
  • +38
    Где ссылка на сами фотки-то?
    • +77
      www.reddit.com/r/TheFappening/comments/2f44n0/new_celeb_leaked_pics_all_in_one_place/
      Самый активная тред — на реддите.
      С утра заметил, удивился что знаменитости тоже люди)
      • +21
        Уже отдельный сайт подняли
        celeb-leaked-pics.com/
        Открывается, правда, нешустро.
      • +18
        О-хо-хо, ай да Пенни!
        • 0
          о нет, они тоже занимаются сексом как обычные смертные!
        • +18
          Молекулы!
          • +34
            image
      • +1
        Чёрт, reddit не справляется…
        • +2
          На хабре уже тоже почти 260 тыс просмотров и это без фоток ню. Вот она сильна волнующего заголовка!

          Интересно, дойдет ли за сутки до 350 тыс.
    • –10
      Думаю, прямую ссылку НЛО не одобрит. Ищите на 4Chan/b :)
    • +3
      Немного можете поглядеть здесь.
      • 0
        Там есть ссылка на полный архив ;-)
  • 0
    Эээ, судя по второму твиту, фото были удалены до утечки?
    • +25
      Когда вы удаляете что-то из соцсетей или облаков, чаще всего ничего физически не удаляется.
      • +1
        Притом, что характерно, из-за фрагментации. Хранить информацию годами проще, чем постоянно выдёргивать её по запросам пользователей и сокращать срок службы СХД.
        • 0
          А я вот не пойму, почему нельзя просто удаляемые файлы забивать нулями, например.
          • +1
            Потому что дедупликация и ссылочная целостность. Картинка может быть процитирована и скопирована другими людьми.
            • +2
              Ссылочная целостность — фигня в данном случае, ибо если пользователь удаляет новость\картинку со своей страницы, по логике вещей должны исчезнуть и все репосты данного конкретного экземпляра. А дедупликация — ну да, но я не уверен, что она применяется в сервисах типа iCloud. И все равно получается, что сервис экономит на жестких дисках в ущерб приватности пользователя.
              • 0
                > сервис экономит на жестких дисках в ущерб приватности пользователя
                вы так сказали, как будто это что-то плохое © представитель_сервиса
      • 0
        Ладно с доступом к приватной информации в облаке. Но доступ к «удаленной» информации разве не должен быть в разы сложнее? Пусть оно физически лежит на схд. Хакеры с восстановлялкой файлов что ли за схд сидели?
        • +13
          Нет, что вы. Они просто в базе помечаются как удаленные, и не показываются пользователям. А вот человеку с доступом к БД — пожалуйста.
          • +6
            В том же VK удалённые пользователем фотографии доступны по прямым линкам годами.
        • 0
          Ну тут сложно гадать, я не знаю, как у них там в icloud организованно хранение данных. С другой стороны, откуда Вы знаете, что написанное в твите — правда?
          • 0
            Насколько я знаю, iCloud базируется на Microsoft Azure.
            • 0
              Еще и на AWS, по данным The Register от сентября 2011: www.theregister.co.uk/2011/09/02/icloud_runs_on_microsoft_azure_and_amazon/
              Apple has selected Microsoft's Azure and Amazon's AWS to jointly host its iCloud service… iCloud is believed to be running on the full Azure service – the Windows Azure compute and controller part and SQL Azure storage which hosts tables, queues and flat files. It's not clear how many of Microsoft's Dell servers are hosting iCloud. The iCloud data is being striped between the Amazon and Microsoft clouds.
    • +4
      Они были удалены с телефона, но про копию в облаке многие забывают.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +11
    Ну вот, а Eva Green нету, какая досада…
    • +17
      Посмотрите Город Грехов 2 — более чем.
      • +3
        Да уже, поэтому и пишу, эмоции очень свежи!
        • +1
          Посмотрите Мечтателей. Вот уж там Ева Грин так Ева Грин.
      • +3
        или 300 спартанцев 2
    • +6
      Есть еще Мечтатели. Фильм мне не особо понравился, но тема раскрыта…
      • +1
        Да, фильмец так себе
    • +1
      В сериале Penny Dreadful она вообще ничего не скрывает.
    • +2
      И Саши Грей нет:(
      • +11
        В интернете их как будто нет.
        • +11
          AlexWinner искал фотографии одетой Саши Грей
    • +1
      посмотрите мечтателей
  • +144
    Не знаю, что это за знаменитости, но фотки посмотрел ;)
    • +46
      И ты такой не один :-)
      Теперь сижу, читаю. Интересно же кто все эти люди!
      • +11
        Хороший способ повысить свою популярность, кстати.
        • 0
          В определенных кругах
    • +17
      А что, хорошее начало понедельника.
    • +4
      Мэри Элизабет Уинстед — Рамона из «Скотта Пилигрима».
      • +6
        А, ну теперь понятно.
        • –8
          Жизнь гика, не смотревшего «Скотта Пилигрима», лишена смысла.
        • +2
          Ещё в двух крепких орешках — Люси Макклейн
    • –2
      Удалил
  • +39
    Воистину, день знаний!
    Интернет никогда не будет прежним
    • –2
      Как будто впервые утекает подобный «чувствительный» контент. Уже не раз и не два всплывали «home videos» звёзд или похожих на них людей.
  • +41
    Кто все эти люди?
    • +13
      Из обсуждения на reddit:
      Скрытый текст
      /u/Aweather:

      Well, if you're wondering, I made a list of them all (excluding Jlaw and Dunst) describing what they're most well known for.

      Kate Upton — SI Swimsuit Model
      Lady Sybil — Not sure… Google claims she's a character from Downtown Abbey
      Victoria Justice — Star of a Nickelodeon show.
      Lea Michelle — Star of Glee
      Ariana Grande — Musician. Song of note — Problem
      Brie Larson — Actress in a variety of movies such as 21 Jump Street.
      Becca Tobin — Glee Star as well.
      Jessica Brown Findlay — See Lady Sybil.
      Hope Solo — USA Women's Soccer player.
      Teresa Palmer — Actress from a variety of movies such as I am Number 4.
      Kristen Ritter — Actress well known for a role on Breaking Bad.
      Mary Elizabeth Winstead — Actress from a variety of movies such as Live Free or Die Hard.
      Mckayla Maroney — US Olympic Gymnast. Famous for this face.
      Yvonne Strahovski — Chick from the TV Show Chuck.
      Kaley Cuoco — Big Bang Theory Star.
      Ali Michael — Fashion Model.

      /u/Hezkezl:
      Yvonne Strahovski was also the inspiration/model/whateveryouwannacallit for 'Miranda' from the Mass Effect video game series (2 and 3) for those interested

  • –17
    Тут акции apple, говорят, дорожали… Жаль, что облако взломали.

    • +2
      а знаете — не факт что акции Apple упадут — рынок такой непредсказуемый. Сработает мысль: «знаменитости пользуются Apple — видимо стоит выбирать именно их продукцию» — вроде тоже логичная мысль. В общем будущее прогнозировать — дело не благодарное.
      • 0
        Согласен. Поживем увидим.
        • 0
          Если они и упадут, то завтра. Сегодня Labor Day.
  • +12
    У меня одна только мысль при просмотре этих фото (да да… не удержался и посмотрел): Нафига?
    Ну то есть зачем себя голой фотографировать на телефон? Можно еще понять тех «звезд» которые себя фоткают для инстаграмма. Пиар так сказать.
    Ну а эти то зачем?
    Нарциссы 80 уровня?
    • +11
      В старости внукам показывать.
    • +4
      Ну они месяцами на съемках, семья страдает, вот фоточки и делают чтоб было не так тяжко
    • +34
      Другу послать. Все люди.
    • +4
      Если говорить философски, люди всегда стремились к бессмертию. И сознательно и бессознательно. Это можно рассматривать как один из бессознательных способов увековечить себя, «сохранить» свою красоту и молодость — пусть хотя-бы вот так в виде цифрового избражения, набора байт на жестком диске… Ведь все это уйдет неизбежно, звезды тоже станут старыми и умрут рано или поздно:( А так хоть следующим поколениям останется на что посмотреть:)
      • 0
        Мне кажется, что они так глубоко не думают.
      • +1
        Почему тогда они не стараются сделать хорошие фотки, а делают абы как?
        • 0
          Архив вы, видимо, не смотрели :)
    • –16
      ЗАЧЕМ! ЧЕМПИОН!
    • +11
      А то, что до изобретения фотографии для такого «фотографирования» нанимали художников и неделями перед ними позировали, чтобы потом повесить картину на стену Вас не удивляет? И в обнажённом виде в том числе. Все хотят быть красивыми и чтобы кто-то другой мог оценить эту красоту.
      • +5
        А из-за чего тогда скандал? Сейчас много других оценит их красоту, они добились своего.
    • +5
      Потому что знаменитости практически ничем не отличаются от обычных не знаменитых людей. К тому же в фото больше важен сам процесс, а не результат в виде файлов/бумаги.
      И в большинстве случаев их знаменитость делают не они сами а их пиар-службы, а они просто работают, практически не смешивая личное и публичное.
      p.s. а кто сказал что все фото делали сами знаменитости? у них еще есть бой/герл-френды.
    • +20
      А зачем вообще люди фоткаются? Не будьте ханжой: голое тело для самого человека и близких — то же лицо. Нарциссизм не при чем.
      • +8
        Ни.
    • +2
      В основном это актрисы, послать фотку бойфренду или мужу там, или просто сохранить на память для отъезда (там где с мужиком) или может просто для какой-нибудь оргии.
      В общем суть в том, что не важна цель, важен урок, не пускать не зашифрованные данные в онлайн.
  • +27
    Старая истина: если не хочешь, чтобы что-то попало в интернет — не загружай это в интернет (по крайней мере это уменьшит вероятность).
    • +5
      Сейчас это тот же Айфон делает автоматически. Часто пользователи даже не совсем догадываются об этом.
  • +1
    Вот мы и увидели звезд без фотошопа.
    Ну и всё что попало в интернет, в нем и остается, на сколько бы приватно это не было сделано. А уж то что многие сервисы не удаляют файлы/данные, вроде как давно известно. С тем же фейсбуком помойму до сих пор какой то чел воюет, которому дали диск с данными с кучей пометок Deleted: true.
  • +2
    Похоже в icloud серьезная уязвимость, вот человек утверждает, что icloud был взломан при наличии двухфакторной авторизации.
  • +70
    Чтобы не быть уязвимыми от таких утечек, знаменитостям стоит перестать делать культ из закрытости своей наготы, трястись оттого что кто-то невзначай увидит как выглядит их сосок или лобок. Вообще нагота должна перестать восприниматься как что-то унизительное, огрубляющее. От этого болезненного пережитка религиозной морали давно пора избавляться.
    • –14
      Это вы про дикий американский коктейль из пуританства-ханжества-и-лицемерия-в отношении-секса?
      Не при нашей жизни.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +6
        Девушек, я не против. Но вот с таким лозунгом и мужиков обяжут. А смотреть на это на улицах… бррр
        • +1
          А пенисы в порно у вас отвращения не вызывают? Хотя, если речь про обязать — то та же фигня получится. Я-то про «разрешить», а не про «обязать» говорил.
          • +1
            В каменте выше сказано про «обязать». Ну и потом, в порно молодые, худо-бедно ухоженные тела. А в реале — далеко не так.
            • +6
              В общем, даже если речь про «разрешить», то все равно можно ничего не опасаться (если отвращение вызывает именно не-ухоженность, и не-модельность частей тела). Ведь мы нормально воспринимаем неприкрытые лица, животы, колени, бедра, локти, шеи — даже если оные вялые, морщинистые, жирные и т.п. Не вижу в этом плане принципиальных отличий от других частей тела, которые считаются непристойными.
              • 0
                Ну где-то в Европе можно ходить по улице без одежды. В Барселоне, если мне память не изменяет.
                • 0
                  И что, ходят? Не видел там такого
                • 0
                  В барселоне штраф больше сотни евро за появление не на пляже без одежды.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Ну да, ну да. Папуасам расскажите, с сиськами до пола. :) Привыкание и пофигизм это вызовет, а не поход в спортзал. :-D
      • 0
        image

        были уже такие времена в древней Греции =)
        • +4
          Что-то вы уж совсем критомикенские времена вспомнили.
          В Индии топ у сари, основой женской одежды, был введен британцами в начале XIX века. До этого сари носилась с обнаженной грудью, да и сейчас иногда у пожилых женщин в деревнях такое встречается.
          В Африке это (обнаженная грудь) в «племенах» массово и сейчас, а уж европейские традиции общих бань — поезжайте в Германию и сходите в любой их банный комплекс.
          Я бы даже сказал по другому. Традиция прятать под одежду женскую грудь — сравнительно молодая, в масштабах осознанного человечества, и все еще уступает «традиции».
    • 0
      Представляю, что будет твориться в общественном транспорте в часы пик. Рождаемость резко повысится.
      • +10
        «Продефлорируйте билетик, пожалуйста!»
        • +2
          Потом она поняла, что оговорилась, но было уже поздно.
    • –6
      Это Вы предлагаете разрешить ходить голышом? Нет, спасибо, я что-то не хочу избавляться от «этого болезненного пережитка религиозной морали».
      Ещё и туча плюсов к комментарию. Люди, что с вами?
      • –3
        так же нужно внести поправку, требующую обязательной сертификации на распознавание сарказма в комментариях. Чтобы перед тем как зайти в интернет человек не только предоставил паспортные данные, но и свидетельство о умении распознать иронию.
        • +13
          Что-то не похоже на то, что комментарий товарища Zadros'а был сарказмом.
      • –8
        Ходить голым это одно, но тотально пуританская мораль и нравы — совсем другая крайность. Например, был случай, когда в Штатах засудили отца, который послал в имейле (!) родственникам фотку своей полуторалетней дочери (стоит на среднем плане, вид сзади) где-то у себя на ферме. Статья — распространение порнографии, детское порно. Хотели отобрать ребенка, но не помню, чем дело кончилось.
        Кстати, в Штатах туалет называется не нормальным «туалет», как во всем остальном мире, а ханжески-политически-корректно «комната отдыха» или «ванная комната»,
        • +8
          Кстати, в Штатах туалет называется не нормальным «туалет», как во всем остальном мире, а ханжески-политически-корректно «комната отдыха» или «ванная комната»

          Простите, а Вас не «Михаил Задорнов» зовут?
          Теория интересная, конечно, но крайне сомнительная. Просто toilet — это все-таки, скорее, устройство. А помещение (если там только toilet) — это lavatory (например, именно так это называется в самолетах). Или restroom, washroom, bathroom — но это уже когда помещение довольно большое, т.е. именно «комната», часто с окном.
          P.S. А как, кстати, Вы «совмещенный санузел» по-русски назовете — «туалет» или все-таки «ванная»?
          • 0
            В нормальных странах toilet значит и устройство, и помещение. Ну или lavatory/loo. А bathroom/restroom — в ненормальных, а словом toilet называют почему-то только устройство.
          • –1
            Меня зовут «человек, проживший на Западе 18 лет». Насчет «скорее всего устройство» — посмотрите в словарь.
            PS. Интересно, народ, ставя минусы, так сильно против фоток собственных годовалых детей голышом, посланных родственникам, или оскорбился за полит-корректную «комнату отдыха»? В-)
        • +1
          > Кстати, в Штатах туалет называется не нормальным «туалет», как во всем остальном мире, а ханжески-политически-корректно «комната отдыха» или «ванная комната»,

          А еще у них негров линчуют. Вы не путайте устоявшееся _вежливое_ выражение с какими-то запретами и прочими табу. Называют и toilet, и еще несколькими синонимами, но редко и при более подходящей специфике.
          • 0
            Так что же невежливого в слове «туалет»?
            • 0
              То, что в US принято использовать немного другую фразу для обозначения помещения с унитазом, писсуаром, раковиной и зеркалом.
              • 0
                Вы почти дословно повторили мою мысль. Поздравляю с консенсусом. :)
                • 0
                  С одной существенной разницей — я не говорил, что это дань некоему табу и «ханжески-политически-корректно».
                  • –4
                    Сделав акцент, что «комната отдыха» это _вежливое_ название, вы фактически заявили, что «туалет» название невежливое — то есть, некое табу в приличном обществе. Полный консенсус.
                    • +1
                      Извините, но у вас какая-то странная логическая цепочка получается. И всё ваше рассуждение очень смахивает на комбинацию приемов демагогии.
                      • 0
                        Зачем же был такой _акцент_ на слове «вежливое»?
                        • +2
                          Потому, что это _вежливо_ — использовать те нормы языка, которые приняты в данной местности.
                    • +1
                      Допустим, вы в России посещаете дорогой ресторан. Какой из двух вопросов вы с большей вероятностью зададите официанту?

                      «Где у вас тут сральник?»
                      «Где у вас тут можно руки помыть?»

                      Вторая форма — очень у нас в стране распространенная.
                      • +2
                        Вне зависимости от дороговизны ресторана, а так же от пола официанта, я спрошу «где у вас туалет?» и это абсолютно нормально.
                        • 0
                          Большинство не спросит. Честное слово. И не только в дорогом ресторане. Будут использоваться разные эвфемизмы.
                          • +5
                            Из разряда «принцессы не какают»? Шучу. :) Не думаю, что у людей столько комплексов на ровном месте.
                          • +1
                            Возвращение времён, когда культурные дамы не могли за столом называть яйца яйцами, а только «птичьими плодами»? :)
                          • +4
                            О, я на Байкале в гостинице спросил в ресторане «а где у вас руки можно помыть?», на что девушка невозмутимо ответила «в туалете».
                      • +3
                        Аналогично спрошу: «Где у вас можно найти туалет?». А в чем, собственно, проблема?
                        • +3
                          И мне не понятно. Тоже всегда спрашиваю «Не подскажите, где у вас туалет?», никогда как на дикаря не смотрели. Вообще до этой ветки комментариев мне и в голову бы не пришло, что у кого-то могут быть с этим проблемы.
                        • 0
                          Я тоже спрошу «где у вас туалет?», но вот оглядываясь вокруг — я вроде один такой.
                          • 0
                            но вот оглядываясь вокруг — я вроде один такой.

                            Странно как-то. На сколько помню, этой фразе родители с детсадовского возраста учат детей.
                            • –1
                              Да, странно, что упоминание туалета с каких-то пор становится неприличным…
                              • 0
                                Господа, вы снова все путаете. Тут дело не в приличиях, а в общепринятом слове для обозначения сортира. В разных локациях оно внезапно разное.
                            • 0
                              Еще 20 лет назад нас в школе учили поднимать руку и просить «можно выйти». В первых классах вроде бы разрешалось спрашивать про туалет, а потом начинали переучивать.
                              • 0
                                У нас такое тоже было. Хотя не совсем так — у нас это сопровождалось убеждением… нет… созданием впечатления, что это вообще неправильно — уходить с урока, надо дождаться перемены. Поэтому мессейдж «говорить надо так, а не так» остался за кадром.
                      • +1
                        Если мне нужно помыть руки — то даже в этом случае я не спрошу «Где у вас тут можно руки помыть?» (вообще зашибись вежливая форма, ага), скорее уж «Не подскажите, где у вас можно руки помыть». А вот если мне надо в туалет, то я не будь идиотом и спрошу «Не подскажите ли, а где у вас туалет?» или «Подскажите пожалуйста, как пройти в библиотеку туалет». Просто потому, что это вполне могут оказаться разные помещения.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Наши предки резко отказались от этой идеи, когда кое-что себе отморозили :)
        • –8
          Ходите голым у себя по дому сколько Вам вздумается. Лично я не хочу ни видеть нудистов повсюду, ни самому расхаживать в чём мать родила. И если бы у всех были тела двадцатилетних моделей, можно было бы ещё подумать, но есть же и старые люди, и больные, и некрасивые. К тому же я считаю, что демонстрация своих половых органов — это довольно явный намёк на секс. Что из этого получается, Вы сами понимаете.
          • +10
            Что из этого получается, Вы сами понимаете.

            Сам секс, к сожалению, не всегда из этого получается.
            • +3
              Скажите, с каким процентом виденных Вами за день женщин, Вы хотели бы завести знакомство поближе? Вы уверены, что «к сожалению»?
              И хотелось бы услышать конструктивную критику от минусующих господинов.
              • +5
                Явный намёк на секс это ультрамини, глубокие декольте и прочие прелести моды. Именно намёк и именно на секс. А свободные от одежды половые органы — это просто свободные одежды половые органы. Вы же не расцениваете губы людей, которых вы видите повсюду, как явный намёк на поцелуй или предложение поболтать или сходить поесть? Просто ходить с голыми губами принято, а с голыми гениталиями — нет. А видимость намёков — личное дело каждого.
                • 0
                  > Явный намёк на секс это ультрамини, глубокие декольте и прочие прелести моды.

                  Это намек далеко не всегда. Знавал я одну особу, которой просто нравилось так одеваться.
                  • +2
                    Дело в том, для чего это было придумано, а не как это используют :)
                • 0
                  Согласен только с тезисом о намёке прелестей моды.
                  Касательно же «просто свободных от одежды половых органов»: я считаю, что если мужчина видит женщину обнажённой (или наоборот), то они недавно занимались сексом и/или собираются это сделать. И дело это, на мой взгляд, глубоко интимное. Так что наблюдать и быть наблюдаемым я не желаю.
                  Возможно так и есть — человек с открытым лицом показывает, что он открыт для разговора (возможно поэтому я люблю ходить в капюшоне уставившись в землю). Но во всём этом нет ничего интимного. Если же я увижу на улице обнажённую женщину, я буду воспринимать её как ту, для которой секс подобен разговору. Как представительницу древнейшей профессии то бишь.
                  • +1
                    А как же огромные сообщества нудистов и прочих натуристов?
                    • –1
                      Ну люди разные бывают. Пусть себе «нудят» в сторонке. Им вроде как для этого и делают специальные пляжи. А разрешать ходить голышом по улице — это то же самое, что и всех принудительно делать нудистами.
                      • +2
                        Разрешить ≠ обязать
                        Как выглядеть — это не насилие, не агрессия, а личная свобода.
                        Смысл цивилизованного общества — чтоб соблюдались личные свободы, интересы даже малочисленных групп, чтоб каждый мог быть собой и жить как ему хочется, а не чтоб большинство диктовало любому как тому жить и выглядеть.
                        • 0
                          некорректная трактовка цивилизованного общества. по ней получается, что у всех есть права и нет никаких обязанностей. и всегда будет группа чьи интересы ущемляют интересы других групп.
                          • 0
                            Я не говорил, что это единственный критерий, это один из базовых. Понятно, что обязанности тоже есть. Но я не буду спорить о том, что первично — права или обязанности. Давайте не распыляться. Речь лишь о свободе самовыражения (которая должна быть доступна любой малочисленной группе), которая прямым образом не ограничивает свободы других поскольку в общем случае не связана с агрессией и ущемлением прав других.
                            Мое право быть одетым каким-либо образом или не одетым вовсе — т.е. право выглядеть как угодно — должно быть сильнее «права» других подчинить меня своим представления о пристойном. «Право» других не терпеть неудобства от моей внешности — это не право, а агрессия. Права распространяются на то что я делаю с собой, на мою жизнь. Если мне начинают диктовать другие, как мне жить — они уже нарушают мои права.
                            • 0
                              Но ведь вы своим раздеванием заставляете меня смотреть на ваши голые телеса. Диктуете мне как жить. Нарушаете тем самым мои права.
                              • 0
                                Ну это ваши сугубо личные проблемы восприятия естесственных окружающих вещей.
                                В таком случае вы (не прям конкретно вы, а в принципе любая другая человеческая особь) своим существованием заставляете меня смотреть на ваши ужасные одеяния (примем по умолчанию, что они вызывают у меня обморок); вдыхать дым сигарет; смотреть на вашу ужасного вида, а то еще и звука, машину; слушать музыку, от которой у меня кровоточат уши; смотреть на ваше лицо, от которого появляются рвотные рефлексы; слушать ваш голос; читать ваши комменты.

                                Т.е. выражаясь словами товарища Centimo чуть ниже:
                                Или предлагаете мне с закрытыми глазами ходить?

                                Хотя в данном случае еще и с ушами и с носом.

                                При этом большая часть из перечисленного является «неестественным» для нас, т.к. было надуманно уже в процессе нашего существования, но каким-то образом стало «нормой». Зато тело, выданное нам по-умолчанию, от чего-то вдруг оказалось «не нормой».
                                • –1
                                  Такова жизнь. Большинству не нравится видеть голое тело в общественном месте. У вас есть следующие возможности:
                                  0. Смириться и ходить голым на своей территории или в специально отведенных местах;
                                  1. Бороться за свое право ходить голым на всей территории РФ;
                                  2. Писать жалобы в спорт… в интернете.
                                  • +3
                                    Не жизнь такова, а общество на данном этапе его развития. Подобные запреты появились сравнительно недавно, в основном на религиозной, которая потом переименовалась в «моральную», почве. Несколько поколений было взрощено на этих идеях, конечно им кажется, что эти идеи являются единственно верными. Но мозг то дан чтобы думать, а не чтобы проигрывать записанные в детстве фрагменты.

                                    Вот хороший коммент в тему.
                                    • –2
                                      Такова жизнь. Большинству не нравится видеть голое тело в общественном месте. У вас есть следующие возможности:
                                      0. Смириться и ходить голым на своей территории или в специально отведенных местах;
                                      1. Бороться за свое право ходить голым на всей территории РФ;
                                      2. Писать жалобы в спорт… в интернете.

                                      Вы, как я понимаю, выбираете третий путь. Ок. Я пожалуй тред на этом закрою.
                        • –1
                          Что за чушь? Вы же заставляете людей видеть нудистов таким образом. Или предлагаете мне с закрытыми глазами ходить? Так если у вас под окном свалка мусора появится, то Вы тоже можете не нюхать — дышите ртом. Вас же ничему не обяжут.
                          И правильно сказал товарищ guestl. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого, и это именно тот случай.
                          • 0
                            Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого

                            Но при этом вы утверждаете, что имеете право ограничивать права другого человека в выборе одежды или ее отсутствия? Интересно…
                            • 0
                              У меня же есть право не видеть чье-то голое тело?
                              • 0
                                Разумеется. Пока это не ущемляет права других в выборе одежды или ее отсутствия. Вы же сами сказали — «Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого».
                                • 0
                                  Но ведь мое право не видеть их голыми ущемляется их правом ходить голыми ;)

                                  Поэтому необходим разумный компромисс. Скажем, они ходят голыми в местах для нудистов или на своей приватной территории, а я не залезаю на шкаф, чтобы потом пожаловаться комиссии, что вижу голых людей.
                                  • 0
                                    Но ведь мое право не видеть их голыми ущемляется их правом ходить голыми

                                    Ок. А у меня есть право не видеть людей, носящих, допустим, бейсболки. Ну вот не нравятся мне бейсболки. А люди, носящие бейсболки, нарушают мое право не видеть их. Бардак! Что будем делать? Для них специальные места организуем?
                                    • 0
                                      Значит, надо договариваться. А не биться в истерике «я хочу ходить голым и мне плевать на окружающих».
                                      • 0
                                        Но остается вопрос людей, которые ходят в бейсболках, несмотря на мое право не видеть их. С кем договариваться по этому поводу?
                                        • +1
                                          Обществу договариваться.
                                          Как один из вариантов: тех, кому не нравятся бейсболки от силы 1 промилле. Тех, кому не нравятся голые люди 80%. Значит ущемим бейсболкофобов и нудистов. Если бейсболкофобов будет 80%, значит ущемим бейсболкофилов.

                                          Тред btw ушел уже в софистику и оффтопик. И может ущемить тем многих людей.
                                          • 0
                                            > Тех, кому не нравятся голые люди 80%

                                            А как вы достоверно определили эти 80%?
                                  • +2
                                    право не видеть их голыми

                                    Это не право. И вот почему. Угодить всем невозможно. Кому-то не нравится вид голого тела, кому-то одетого, кому-то татуировки, кому-то деловой костюм, кому-то рваные джинсы, кому-то борода, кому-то бритость, кому-то мини-юбка, кому-то фофудья. Поэтому существует толерантность — готовность мириться с тем, что другие отличаются от вас, выглядят, ведут себя, выражают себя так как лично вам не по душе. Без этого все перегрызутся или большинство будет подавлять меньшинства.
                                    • 0
                                      Вот поэтому и надо мириться с тем, что общество регулирует внешний вид в публичном месте. Или менять нормы, принятые в обществе.
                            • 0
                              Выходя на улицу, этот человек попадает в общественное место, где действуют нормы, установленные обществом. А именно общество регулирует Ваши права, и на данный момент у Вас нет права ходить голым по улице.
                              • 0
                                А именно общество регулирует Ваши права

                                Мы с вами в одном мире живём?
                                • 0
                                  Вы не согласны с этим утверждением?
                                  • +3
                                    В абсолютной степени.
                                    Общество не является разумным существом ни в малейшей степени — им легко манипулировать, управлять. Чем и пользуются отдельные личности / группы людей. Хотите пример? Пожалуйста: «антипедофильский» закон о блокировках в интернет.
                                    • 0
                                      А я не говорил, что одобряю это положение вещей, или же что общество не поддаётся манипулированию. Но факт остаётся фактом: именно общество принимает или отвергает какие-то нормы, пусть и с чьей-то помощью.
                        • –1
                          По Вашим словам цивилизованное общество — это анархия и отсутствие норм и законов. Вот хочется мне быть собой и убивать всех — не будете же Вы нарушить мои личные свободы?
                          • 0
                            Вот хочется мне быть собой и убивать всех — не будете же Вы нарушить мои личные свободы?

                            Ну, что за детский сад, ей богу! Право заканчивается там где начинается такое же право другого. Я могу выглядеть как захочу до тех пор пока не мешаю другим… выглядеть так как они хотят.
                            • 0
                              А можно мне помочиться у вас в подъезде перед дверью в квартиру? Место общественное. Вас никак не ущемлю, прослежу, чтобы капли мочи не попали на дверь или пол в вашей квартире. Аргумент точно такого же уровня.
                              • 0
                                Емнип, это административное правонарушение, и тов. Zardos вполне может вызвать полицию.
                                • 0
                                  Появиться голым в публичном месте тоже административное правонарушение. И я точно так же могу вызвать полицию. Почему же мы боремся за право появляться голым в публичном месте, но не боремся за право мочиться где угодно, например?
                                  • 0
                                    Чтобы сделать нудизм составом административного правонарушения или составом преступления, необходимо установить объект данного правонарушения

                                    По поводу «А можно мне помочиться у вас в подъезде перед дверью в квартиру?» — см. www.zakonrf.info/koap/20.1/
                                    • 0
                                      Ну отлично. Тогда по вашей же логике получается, что нет административного наказания за хождение голым. Никто вам не запрещает. А если простые граждане скрутят и отведут в участок, так подайте на них в суд. У нас свободная и демократичная страна.

                                      Почему же мы боремся за право появляться голым в публичном месте, но не боремся за право мочиться где угодно, например?
                                      • 0
                                        Эмм. А _мы_ боремся за право появляться голым в публичном месте? О_о Как-то я упустил этот момент.
                                        Но если бы мне было до этого какое-то дело, то я бы мог аргументировать, например, вот так — «появление в голом виде не приводит к повреждению чужого имущества и врядли может быть интерпретировано как явное неуважение к обществу, в отличие от». Ну например.
                              • 0
                                Ваш аргумент совершенно другого уровня. Выглядит так, будто вы уже не знаете за что зацепиться, лишь бы показать, что принципы, на которых вы были выращены, самые правильные принципы в мире.

                                Данное действие вызовет много вони, которая может вынести мозг вплоть до потери сознания, принесет не нужных бактерий (кто знает, чем вы там болеете) и повысит риск заражения живущих в этом доме людей (особенно детей). А также сделает место, по которому люди ходят, мокрым, что приведет к попадания материала на обувь, а то и вовсе на босу ногу. А по зиме еще и гололед вызовет.

                                Если найдете место, где всего вышеперечисленного можно избежать, будь-то даже за углом моего дома, то вперед, почему бы и нет.
                                • 0
                                  Вообще то, я не стремлюсь показать, что мои принципы самые правильные. Я стремлюсь показать, что бороться с обществом надо не писаниной в интернете.

                                  Появление голого вас на улице вызовет нездоровый интерес, снизит дух тех, кто это увидит, вызовет ненужные вопросы детей. А зимой приведет к тому, что вы можете заболеть, умереть и лишить нас вашего чудесного общества.

                                  Если найдете место, где всего вышеперечисленного можно избежать, будь это место даже в вашей квартире или на нудистком пляже, то вперед, почему бы и нет?
                                  • 0
                                    Кривляния аргументов не добавляют. Нездоровый интерес и, почему-то сразу же «ненужные», вопросы появляются от воспитания и привычки.

                                    В этой ветке никто вроде и не борется за дополнительное право, а даже как-то наоборот, пара товарищей борется за запрет, смешивая в кучу адекватное и неадекватное, генерируя при этом вещи вроде «не утепляться, когда холодно». Человеку почему-то свойственно кидаться из крайности в крайность. Раз кто-то сказал, что он предпочитает сидеть лавочке возле дома без футболки, потому что так комфортнее, значит он анархист и (откуда вообще такая логика то вылазит, не пойму?) хочет ходить голый 24/7.
                            • –1
                              «чтоб каждый мог быть собой и жить как ему хочется» — Ваши же слова. Вот я Вам и описал как мне хочется жить.
                              Или обмажусь дерьмом и буду ходить по улице и вонять. Выгляжу и пахну как хочу.
                              Правила Вашего «цивилизованного общества» противоречат сами себе и привеут только к хаосу. Современные нормы поведения выработались не просто так, а Вы пытаетесь разрешить всё и вся.
                              • 0
                                Вонь вызывает как правило негативные ощущения. Нагота — разве что неловкость и только в виду моральных предрассудков.
                                Я понимаю, что «отвратительность» субъективна, но тогда мне жаль вас, что нагота у вас ассоциируется в первую очередь с чем-то отвратительным. Вы наверное и эротику не смотрите, и на картины старых мастеров где голые люди нарисованы стараетесь не смотреть и сексом только в темноте занимаетесь.
                                • –2
                                  Нет, давайте Вы не будете меня жалеть (ибо у меня всё нормально) и сравнивать что хуже: нагота или вонь. Либо мы включаем Вашу систему и делаем что хотим (шумим, ходим голыми или воняем), либо мы изначально строим какие-то правила. А то получается, что сейчас Вы начали искать какие-то костыли, выбирать из двух зол меньшее и т.д… И я сильно сомневаюсь, что стоящий сзади потный здоровый негр в забитом общественном транспорте будет вызывать у Вас «разве что неловкость и только в виду моральных предрассудков».
                                  • 0
                                    Я за толерантность и свободу самовыражения если это не ограничивает прав других людей, не загрязняет среду обитания. Шум и вонь ограничивают других в праве на здоровье. Вред наготы сомнителен.
                                    Вы проигнорировали аргумент про то, что всем угодить невозможно. Многим не нравятся мини-юбки или крестики на шее или запах духов. Запретим? Отправим в резервации?
                                    • –2
                                      Экий Вы толерантный и свободовыражающийся. Может Вы мне объясните как вонь влияет на здоровье? Потому что я Вам могу объяснить как нагота отрицательно влияет на моё психологическое, а следовательно и физическое здоровье. В общем, пока Вы не предоставите научные доказательства того, что нагота безвредна, а вонь и шум создают серьёзную угрозу здоровью, все Ваши попытки выдать свои вкусы за норму будут выглядеть неубедительно.
                                      Как я уже писал, есть нормы, которые регулирует общество (точнее его большинство). И вот на данный момент мини-юбки, духи и крестик — норма, а нагота — нет. Так что пока нудисты сидят в резервациях, а не обладатели крестиков.

                                      • +1
                                        Доказать то, что вдыхание дыма (машины, сигареты), аммиака (кошачья моча) и пачки других химических веществ отрицательно сказывается на здоровье? Или то, что шум может вызвать головные боли, нарушение слухового аппарата, мигрени?
                                        Доказать то, что приём информации глазом при дневном свете является для глаз безвредным? Значения полученных глазом картин для всех разные.

                                        Тут как раз оно самое «психологическое». На чем выросли, в то и верим. А поскольку многие из нас выросли именно на озвучиваемых вами «нормах», то настоящее общество данного региона вполне с ними согласно. Вы простите, но вести диалог с подобной биологической машиной, которая способна обрабатывать сигнал только по заранее заложенным графам без попытки создания новых ветвлений не имеет особого смысла, да и даже несколько страшновато.
                                        • 0
                                          Хотите сказать, что нельзя подобрать неприятный запах, который не был бы вреден для здоровья? Или что для кого-то шумом не может быть то, что другие считают музыкой?
                                          Я и не говорил вред для глаз, а сразу написал про психологический вред. И никто ведь не сказал, что это строго привязано к физиологии.
                                          Мне вот интересно: Вы про «биологическиую машину» и «графы» с «ветвлениями» написали потому что являетесь специалистом нейробиологом, знающим принципы функционаирования мозга и разума, или же просто для того, чтобы выпендирться красным словцом?

                                          • 0
                                            Ну до специалиста далеко, но изучать приходилось. Это не чтобы выпендиться, а чтобы не переходить на личности.

                                            И никто ведь не сказал, что это строго привязано к физиологии

                                            психологическое, а следовательно и физическое здоровье
                                            • 0
                                              Ну так не упоминайте термины, которые тут вообще ни при чём.

                                              И где Вы нашли противоречие в мои словах? Изначально у меня, для примера, просто ухудшится настроение, а эмоции влияют на физиологию.
                                      • +1
                                        нагота отрицательно влияет на моё психологическое

                                        В какой-то момент времени в нашей истории часть людей даже мылась в одежде. Раз вы тут так это дело любите, я тоже сейчас до крайности дойду (при этом осознавая, что это бред, но вам это не мешает им пользоваться):
                                        Лучше мыться в одежде, т.к. «нагота отрицательно влияет»?
                                        Эротика в фильмах не является нормой?
                                        Рождение детей должно происходить с завязанными глазами (в том числе глаз медиков)?
                                        Закрытие глаз при занятии сексом является нормой (предполагается что глаза открытые уже нормой не являются)?

                                        P.S. Мы тут не боремся за права нудистов. Мы, как я понял, говорим о том, что нудизм сам по себе ничем плохим не является. Это личное дело каждого выбирать что ему/ей носить.
                                        • 0
                                          Вы моетесь у всех на виду?
                                          Фильмы Вас заставляют смотреть насильно?
                                          Дети тоже, видимо, рождаются на главном проспекте города. И сексом Вы там же занимаетесь.

                                          Если бы Вы читали, то что написано выше, Вы бы наверняка заметили, что я не просил сжечь всех нудистов на костре. И дело это (нудизм) личное, но до тех пор, пока не противоречит общественным нормам.
                                      • +2
                                        Потому что я Вам могу объяснить как нагота отрицательно влияет на моё психологическое, а следовательно и физическое здоровье. В общем, пока Вы не предоставите научные доказательства того, что нагота безвредна, а вонь и шум создают серьёзную угрозу здоровью, все Ваши попытки выдать свои вкусы за норму будут выглядеть неубедительно.

                                        И вот на данный момент мини-юбки, духи и крестик — норма, а нагота — нет. Так что пока нудисты сидят в резервациях, а не обладатели крестиков.


                                        1. От вони и шума невозможно быстро спрятаться, отвести взгляд. От наготы можно.
                                        2. Вонь и шум как правило никому неприятны независимо от контекста: даже в туалетах делают вентиляцию и дезодорируют воздух; а на шумных производствах носят спец.наушники. Нагота или почти нагота спокойно воспринимается в фильмах, на картинах, в душевой и раздевалках фитнес-центров, у себя дома с родственниками, на пляже. Т.е. сам по себе голый человек априори не отвратителен.
                                        3. Традиция — не объяснение для допустимости или дискриминации чего-то. Да, большинство диктует. Но почему это правильно? Право сильного идет вразрез со справедливостью.
                                        • 0
                                          Вот всеми своими комментариями Вы пытаетесь доказать, что то, что не нравится Вам — это плохо, а то, что не нравится мне, можно потерпеть. Ну и зачем мне с Вами спорить, читать все Ваши попытки подогнать результаты под теорию? Ходите голыми вместе со всей своей семьёй, а тех, кто не хочет смотреть на голых старух и не только, оставьте в покое.
                                          Это Вас дискриминируют тем, что заставляют штаны надеть, прежде чем на улицу выйти? Сколько дискриминированных развелось: верующие самых разнообразных религий, геи, вот нудисты подтянулись. Скоро педофилы и зоофилы очнутся и тоже пойдут с плакатами «мы такие же люди» и «долой дискриминацию» по улице.
                                      • +3
                                        есть нормы, которые регулирует общество (точнее его большинство). И вот на данный момент мини-юбки, духи и крестик — норма, а нагота — нет.


                                        Клетка. В ней пять обезьян…
                                        Рассказывать дальше?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну и не избавляйтесь. Вас ведь не принуждают раздеваться. А как кому выглядеть — это личное дело каждого. Мне, может, татуировки или пирсинг не нравятся. И, вероятно, не мне одному. Запретим людям татуироваться?
        А еще многих мини-юбки раздражают. Или накладные ногти. Или дреды. Запретим?
    • +12
      А как по мне, то религия тут ни ни чем.
      А при чем банальный прагматизм. Представьте, как приятно бегать голышом по 40 градусному морозу.
      Или по джунглям в чем мать родила. Как цапнет какая-нибудь муха за самое чувствительное место — сразу охота голышом бегать пропадет ;)
      Хотя даже и там где нет различной кусючей гадости — голышом бегать по улицам как-то негигиенично.
      • +2
        Не утрируйте. Вы прекрасно понимаете, о чем я. Существует четкий запрет на закрытие определенных частей тела. При этом остальное тело может быть в принципе обнажено на 99%
      • +1
        Но это не объясняет разницу в культуре ношения одежды на пляжах и в библиотеках, например.
        Или то, что в курортных кафе частенько висят объявления об отказе в обслуживании клиентов с голым торсом или иначе «недостаточно одетых».
        • 0
          Ну а что плохого в таких отказах? Кафе это не пляж.
          • 0
            Но какое может быть объяснение с точки зрения банального прагматизма?
            • 0
              То что банальный прагматизм — далеко не единственная составляющая в поведении людей.
              • 0
                А как по мне, то религия тут ни ни чем.
                А при чем банальный прагматизм.
            • 0
              Не все объясняется прагматизмом.
              • 0
                И это ответ на комментарий, на который ответил я своим комментарием (надеюсь, понятно объяснил:) ).
              • +2
                В большей степени конформизмом.
          • 0
            Кафе — это не пляж. Кафе — это не библиотека. Кафе — это не переговорная. Кафе — это не компьютерный офис. Кафе — это не художественная мастерская. Поэтому в кафе нельзя читать, вести деловые переговоры, сидеть за ноутом, рисовать в альбоме и т.п.
            Просто продолжаю логику
            • 0
              Можно читать, вести переговоры, сидеть за ноутом, рисовать в альбоме. Продолжение логики кривое.
              • 0
                Тогда я запутался.
                • 0
                  Мы тут про сиськи, вообще-то, что-то вы отклонились от темы ;-D
              • +2
                А почему тогда в бикини или с голым торсом нельзя? Где логика?
                • –3
                  Потому что кафе не пляж.
                  • +1
                    А почему читать или рисовать можно? Кафе — это же не библиотека и не мастерская художника
                    • –3
                      потому что речь идет не о действиях, а о внешнем облике. очевидные вещи же.
                      • +2
                        И? Чем вот такой внешний облик критичнее действий? Если чел никого не пачкает, не воняет, не шумит, не нападает — то в чем проблема-то?
                        • –3
                          в том, что он одет не так, как одеваются в публичных местах.
                          • +4
                            И чо? (с)
                            Откуда взялись правила «как одеваться в публичных местах»? Кстати, пляж вроде тоже публичное место. Почему на пляж можно прийти во фраке (только будут смотреть как на больного), а в библиотеку нельзя прийти в сухих и ничего не пачкающих плавках? Где логика?
                            • 0
                              хотите жить в обществе — соблюдайте его правила. ну или стройте свое общество, где в кафе и библиотеку ходят в плавках.
                              • 0
                                Так откуда взялись эти правила? Чем они обоснованы? Вы можете назвать рациональные причины, по которым нельзя ходить в библиотеку в плавках?
                                • 0
                                  Даже если я или какой-нибудь абстрактный Николай Григорьевич не можем их назвать — это не изменит того факта, что эти правила сейчас общеприняты и их надо соблюдать. Или начать бороться за то, чтобы изменить их. В рамках закона, разумеется.
                                  • 0
                                    То есть возвращаемся к тому, что это на самом деле болезненный пережиток религиозной морали. Раз вы не можете назвать рациональные причины для такого поведения, то оно иррационально.
                                    • 0
                                      Либо меня это не волнует, например. В мире есть куда как больше причин для переживаний и волнений, чем запрет ходить голым в публичном месте.

                                      Но раз мое мнение важно для того, чтобы оценивать является ли что-либо пережитком морали или рациональным, то это круто!
        • 0
          Я представляю картину: заходите вы значит с улицы с 40-градусным морозом в библиотеку, а потом раздеваетесь догола и проходите в зал для чтения.
          Это значит, что во-первых, прийдется тратить намного больше ресурсов на обогрев библиотеки. А во-вторых, организовывать хранилища одежды. Вы же не будете вешать трусы на вешалку?
          А вот требование сидеть в курортном кафе сидеть одетым объясняется другим свойством человеческого социального сообщества:
          Следование ритуалам. Причем, первопричина ритуала может быть уже давно забытой, но ей все равно продолжают следовать.
          Как пример можно привести запрет на сексуальные отношения до брака во всех массовых религиях. Когда-то это было очень прагматично, ведь в те времена не было предохранительных средств, а матерям-одиночкам было намного сложнее выживать, чем сейчас.
          • +1
            Ну куда деть одежду (помимо верхней) — это уже глубоко проблема посетителя. Равно как и комфортность обогрева для одетого и раздетого будет отличаться, но зависеть от его климатических привычек. Работе самого заведения (библиотеке) это не мешает ничуть.
          • +1
            Я правильно понял: «если реализовать сложно — значит надо запретить (оставить в силе запрет)»?
          • +1
            И про вторую часть. Объяснять ритуальной традицией существующий запрет — это, извините, мракобесие. Мол, наши предки всю жизнь фиговым листом подтирались, значит и нам никакая туалетная бумага не нужна.
            Да мало ли что там в массовых религиях было принято! Бессмысленные запреты не нужны.
            • 0
              Так а кто же спорит?
              Я всего лишь указал, что в одних случаях играет роль банальный прагматизм, а в других — инертность общества в отношении ритуалов.
              На самом деле, вокруг нас полно ритуалов, давно уже утративших смысл. Причем зачастую даже не связанных с текущей основной религией, а с какими то непонятными предрассудками (возможно, атавизмы дохристианских религий). И мало кто может эти ритуалы прошлого объяснить…
              Возможно, нежелание анализировать эти ритуалы связано с ленью…
  • +7
    В субботу на DefconRussia group как раз про баг рассказывал, который позволяет неограниченно пароли брутить.
    Быстро POC в оборот пошел :)

    github.com/hackappcom/ibrute
  • +3
    Вопрос про «храните ли?» не совсем корректный. Можно не хранить, но пересылаются-то интимные фотки (и прочая личная информация) вполне себе через облака. Послать селфи через вконтакте или gmail — это ответ «да, храню» или нет?
  • +1
    Из указанных имен знакома только персона Jennifer Lawrence и только потому, что взятые в прокат «Голодные игры 2» в ITunes не успел досмотреть до конца срока проката. Я за последние 8 лет с начала увлечения программированием что-то пропустил?
    Нет-нет, это вопрос как раз про «private» с точки зрения «кому мы нужны?» Вот эти знаменитости кому-то нужны (потому что они «знаменитости»), но я-то нет (для тех, для кого я являюсь личностью). Это не значит, что private в отношении меня не должен поддерживаться, это значит, что а) не делаю интимных фот (не вижу в этом смысла), б) даже если бы я делал интимные фото и выкладывал бы в облако, люди, которые бы ими вот так «воспользовались» лежат за гранью моего мира (и понимания). Вероятнее всего были бы какие-то небольшие бытовые неприятности, но не более.
    Вот для меня «знаменитость» это С.Хоккинг, например. Я не могу себя представить в таком состоянии, при котором бы я кликнул на ссылку, ведущую на фото, снятые его сиделкой. Вот такой не «внешний», а «внутренний» private, который охраняет его частную жизнь от меня надежнее, чем принятые законы. Поинтересоваться такими «картинками» для меня было бы равносильно выпадению из мира, в котором я когда-то написал ему письмо после книги и получил ответ (что кажется невероятным).
    Надеюсь, меня хоть кто-нибудь понял)
    • +2
      Судя по следующему комменту вашу точку зрения разделяют не все :-D
      • +1
        Вы правы) Однако, я боялся, что совсем никто не поймет, а все же люди коммент плюсовали, не может не радовать.
        Я понимаю, что моя точка зрения в первую очередь напрягает и не позволяет вдумываться дальше в механизм сохранения privacy. Просто надеюсь, что со временем она станет чуть более популярнее.
        Хотя, очевидно, еще очень долго в истории человечества «знаменитостями» для большинства будут кинозвезды и певцы.
        • +1
          «Знаменитость» — это человек, который знаменит, известен, то есть кто-то, кого знает большое количество людей. В этом плане (глобально, так сказать) и Стивен Хокинг, и Дженнифер Лоуренс, и Линус Торвальдс — знаменитости. Другое дело, что кто-то более известен в одних кругах, а кто-то — в других. Да, у некоторых людей первая ассоциация на слово «знаменитость» — это Хокинг, у других — Джими Хендрикс, а у третьих — Вася с пятого подъезда, который на спор может выпить 10 бутылок пива залпом, как по мне, так ничего такого ужасного в этом нет.

          Я не могу себя представить в таком состоянии, при котором бы я кликнул на ссылку, ведущую на фото, снятые его сиделкой
          Но сам факт того, что сиделка позволила себе сделать и выложить эти фото все равно вызовет у Вас праведный гнев, правда? ;)
          • +2
            >сам факт того, что сиделка позволила себе сделать и выложить эти фото все равно вызовет у Вас праведный гнев, правда?
            Правда. Не гнев, но это бы меня изрядно огорчило.
            Однако, я так понимаю, общая реакция «почитателей» «звезд» из топика это открытая радость от обнаженки? Вот существенная разница в «знаменитостях», о которой я говорил: это не просто «известность», это включение всех культурных императивов для общества. Скажем так, попытаться создать среду, в которой эти фотографии будучи опубликованными имели бы смысла не больше, чем если бы остались в телефоне их хозяина.
            Это долгосрочный проект с огромным количеством итераций. Но только он стопроцентно в состоянии реализовать то самое privacy, которое требуют люди по отношению к себе (даже те, которые пишут, что им «нечего скрывать»).

        • 0
          Чёрт его знает… Я по инерции тыкнул в ссылку, увидел эти фото, стало неприятно. Какой смысл смотреть на любимого актёра, сидящего на горшке, или голого в постели с мужем? Ну, в принципе — смысл? Это возбуждает? Нет. Это приносит удовольствие от созерцания? Тоже нет. Позлорадствовать, мол «лохушка спалилась» — ну так это путь на тёмную сторону силы… В общем закрыл ссылку, и задумался. Судя по популярности этой новости сегодня, до светлого будущего нам далековато.
          • 0
            Несколько лет назад я беседовал на подобную тему с некоторыми людьми. «Средний» ответ — «ну интересно же, как они там живут. они, оказывается, такие же люди, как и мы!!!11».
            UPD: А, ну еще есть немного нездоровые люди, но это тема другого разговора.
          • +3
            Послал любимой девушке со словами: «Смотри, и не ной, что ты „толстая“, что у тебя „попа целлюлитная“, и „грудь некрасивая“. У тебя ВСЕ НОРМАЛЬНО, и хватит по этому поводу комплексовать. У них у всех ТОЧНО ТАКЖЕ, если без гримма и CG, а твое мне нравится даже больше!»
            :)
            • +1
              Мужик, гляди скандал получишь от барышни своей… Ты же пялился на чужие задницы, и главное — СРАВНИВАЛ! А если бы понравилось МЕНЬШЕ? :)
              • +3
                От нормальной и умной барышни скандала по такому поводу не будет. А с глупыми и встречаться не стоит.
              • 0
                Я с дурами не встречаюсь, слава Зевсу :)
  • +8
    Kayley Cuoco!!! Уииии!
    • +1
      Почуствуй себя Леонардом :)
    • 0
      Как жаль что во времена Джиллиан Андерсон не было никаких облаков. А то почувствовать себя Малдером было бы не менее интересно, чем Леонардом :)
      • 0
        Что Скалдер, что Малдер — на толчке всё едино… Уж лучше смотреть на отфотошопленные работы, чем на такой зашкаливающий натурализм. :)
  • +16
    Из комментов Reddit
  • +36
    Чёрт, ну почему качество фоток такое поганое?
    Apple-у надо срочно улучшать качество камеры.
    • +14
      Не волнуйтесь! Скоро выпустят новый айфон.
      image
    • +3
      фронтальная камера, скорее всего =)
    • +2
      И плохое освещение. Маленьким объективом телефона трудно сделать качественный снимок в таких условиях, сказываются физические ограничения. На самом деле это большой прогресс, что можно так просто снимать, на плёночном фотоаппарате вы бы вообще ничего не увидели, нужен был бы штатив и большая выдержка.
  • 0
    А только я не понимаю смысл красного прямоугольника, прикрывающего только _сиськи_ у некоторых персон?
    • +4
      функция автоматического распознавания сисек, +100 к скорости затвора
  • +70
    Новая реклама iCloud:

    image

    Не моё, взял отсюда.
  • +28
    Спасибо, посмотрел.
  • +30
    Вот тут выложен архив в 466МБ со всем слитым в сеть материалом, а вот ссылка на бухту
  • 0
    Пенни? О_о
    • +2
      Мммолекула :3
    • –3
      Насколько я понимаю, нет, это не Дженнифер Лоуренс
      en.wikipedia.org/wiki/Kaley_Cuoco
      en.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Lawrence

      UPD: А, нет, вру, прошу прощения, Пенни тоже утекла.
      • +2
        там есть пенни в списке. с очень неплохим бампером.
  • +2
    храню. но облака свои.
  • –15
    Ну вот… теперь в мире сдвинутых обожателей представленных актрис и моделей — праздник, сидят и наяривают перед мониторами… куда все же катится этот мир? =(
    • +27
      Успокойтесь, мир все такой же — люди все еще занимаются сексом.
      • –3
        Да, то что люди сексом занимаются эт я знаю =) чай не в советское время живем, где данный пост был бы наверное огромным открытием.
        • +17
          Ну так а в чем тогда проблема? Или вы думаете, что мир раньше был моральнее и чище? У меня для вас плохие новости.
          • 0
            Да, нет проблемы в понимании моральных ценностей, чистоты и прочего. Я прекрасно все это пониманию и воспринимаю. Не понимаю только, каков все же смысл хранить такие фотки на телефонах. А так… пусть хоть на центральных площадях оргии устраивают, будет на что посмотреть…
            • 0
              Чуть выше уже расписали несколько причин.
        • +8
          Если в СССР было меньше секса, то почему с его распадом упала рождаемость?

          image
          • +2
            Может потому, что стабильность и уверенность в светлом будущем способствуют рождаемости. Большинство просто не знало чего ждать от распада.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Справедливости ради: потому что пришла демографическая яма, вон её источник на графике в районе 66 года примерно. И еще такая же должна быть в 41-45 годах, но ее на графике не видно.
          • –3
            В СССР была ё… ля, а не секс ;)
            • +1
              В СССР была какая-никакая, но забота о семье. И не было дикого количества насилия и обнаженки по ящику. А так же стаек пьяных в дымину пятнадцатилеток, где считается нормой поведения мять одной рукой телку а другой рукой направлять струю мочи на стену.
              • –3
                «Хочу жить в Советском Союзеее!...» (с) анекдот про девочку в детском садике в СССР

                Если данные о годе рождения, которые указаны у вас в профиле, верны, то на момент «де юре» исчезновения СССР (де факто — года на 3-4 раньше) вам было примерно 14-15 лет. Вы уверены, что вы не выдаете желаемое за действительное насчет «заботы о семье» в СССР и «в дымину пьяных» в нем же?
                • +5
                  Уважаемый netto, не могу помериться с вами эээээ… возрастом ибо вы решили им не делиться с общественностью. Но не могу не отметить весьма своеобразную вашу логику. Согласно ей рожден я был в пробирке, не имел отца и матери, а так же братьев-сестер и более старых родственников. Воспитывался я видимо в вакууме либо в камере, где мне безостановочно промывали мозги советской пропагандой. А 26 декабря 1991 года Верховный совет вместе с заявлением о распаде СССР выключил башни-излучатели, тем самым моментально трансформировав граждан союза в «россиян».
                  Мой теперешний возраст достаточен, чтобы уверенно отделять желаемое от действительного.
                  Я не рвусь назад в СССР, но не от того что там было ужастно. Там было достаточно всякого, и хорошего и дурного. Не рвусь по единственной причине. Движение вспять — прекрасное направление в тупик.
                  Но то, что мы имеем со страной сейчас — это помойка какая-то. И речь не о политике, о морали.
                  На этом заявляю, что мой предыдущий пост был ошибкой. Потому что неоднократно убеждался, что дискуссии на эту тему — пустая трата сил и эмоций. Sic!
                  • –2
                    Если речь о морали — то что же с ней случилось? Как общество моральных людей превратилось в общество моральных уродов? Может и правда башни-излучатели выключили?
                    • +1
                      > Если речь о морали — то что же с ней случилось?

                      Перестройка и гласность случились. Не помните, что было в 80-х?
                      А потом уже и поколение тех, кто был воспитан в таких условиях подтянулось.
                      Я не говорю, что до этого все были высокоморальными, нет. Просто вся та грязь, о которой не говорили открыто, полилась со всех сторон в головы детей.
                      • +2
                        Я не соглашусь.
                        Пятнадцатилетнее пацанье воспитывается не телевизором и газетами, не гласностью. А своим окружением, грубо говоря — двором. Чтобы человек стал гопником, у него во дворе, в школе, в районе должны быть гопники, урки, алкашня, и прочие маргинальные слои общества.
                    • +2
                      Говоря о башнях-излучателях, я в первую очередь имел в виду, что трансформация граждан союза в россиян (для меня это уничижительный термин) произошла не мгновенно. СССР (во всех своих аспектах, включая и высоко моральные ценности) вымывался из разума и душ постепенно на протяжении всех 90-х. Что-то осталось до сих пор. Например, я до сегодняшнего дня не могу позволить себе выбросить в мусорное ведро хлеб. Хотя лозунг «Хлеб — всему голова» в моей голове уже утрачен. Я прекрасно помню своё пионерское детство. И помню что для того чтобы утихомирить расшумевшуюся в троллейбусе стайку подростков хватало одного ветерана, который даже голоса не повышал. Подобное сейчас я представить не могу.
                      В 90-х мы учились выживать любой ценой, включая цену морали. Теперь пожинаем плоды
                      • –1
                        В 90-е люди освободились от религии, которую десятилетиями вбивали людям в голову. Вы полностью подтверждаете это мнение.

                        Объясните рационально, что такого плохого в:
                        1) Насилии и обнаженке по телевизору. Вот я например любитель вовсе не русского сериала «Game of Thrones». Он в мире вроде бы на первом месте по популярности. Книги пока не читал, но со временем руки наверняка дойдут. Так вот, там в одной среднестатистической серии насилия и обнаженки больше, чем в одном сезоне транслируемого по НТВ типичного русского сериала. Сюжета, кстати, тоже больше, и именно благодаря глубочайшему и весьма реалистичному сюжету сериал/книги и популярны.
                        Кстати, можете еще по насилию в компьютерных играх пройтись.
                        2) Выбрасывании хлеба. Чем он такой особенный по сравнению с другими продуктами питания?

                        Еще скажите, почему надо объявлять священным один конкретный и давно закончившийся военный конфликт, но не любой из множества других, и почему скажем ветераны Афгана недостойны того же почитания, что и ветераны WWII.

                        Вы заявляете, что сегодняшняя мораль хуже советской, потому что она отличается от советской, которой вас воспитали. Логика непробиваема. А в Японии, где «уступить место старшему» = «нанести смертельное оскорбление старшему», видимо, морали нет в принципе.

                        Кстати, по непонятной мне причине я не наблюдал «стаек пьяных в дымину пятнадцатилеток, где считается нормой поведения мять одной рукой телку а другой рукой направлять струю мочи на стену». Видимо, они хорошо скрываются от окружающих. Как и при совке между прочим…
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    Наконец то все увидели сиськи Лоуренс =)
    Надо все ссылочки посохранять, пока не вынесли.
    • 0
      Ссылочки думаю не сильно спасут, их тоже прикрыть могут — качайте сразу архив =))
  • +18
    Интересно, какой процент тех, кто просматривал список «жертв», надеялся увидеть там имя Эммы Уотсон?
    • +1
      Судя по тому, что я обычно вижу на 9gag — процентов 90 точно)
      Эмму Робертс бы ещё))
  • +2
    Интересует техническая сторона вопроса :)

    Откуда растут ноги, что хакнули iCloud? Почему не OneDrive, Google Drive или Dropbox?
    Т.к. в сливе есть видео, а в фотопотоке iCloud видео не хранит.
    • 0
      Это как с вирусами в винде vs другие OS. Так и со знаменитостями — андроид и винда не так уж и часто у них встречается, зато айфон у многих.
      • +1
        Посмотрел EXIF из фотографий архива, у Ali Michaels — iPhone 4S, у Jennifer Lawrence — пустой, у Kate Upton — Motorola DROID RAZOR
        • 0
          Да там же на некоторых селфи сразу видно — не айфун. :-)
          • +2
            так автор выложил в сеть около 200 мб фоток и видео на фочейне, а потом стали выкладывать и остальные другие пользователи, с интернета, видео, других статей. Если погуглить некоторые фотки по картинке, то можно найти публикации фото годовалой давности
    • 0
      ibrute через API FindMyPhone(не блокировался брутфорс), уже закрыли
      • 0
        Уверены? ibrute сейчас «пришивают» как один из вариантов, при этом, большинство фотографий в архиве не содержит EXIF, соответственно их возможно слили с ПК, а через iCloud к ПК доступ не получить.
        • 0
          Не уверен, так как не я же это делал, но дыру уже прикрыли.
  • +1
    Фильм «Домашнее видео» так их ничему и не научил.

    Это надо быть «гением», чтобы такое в сети хранить.
    • +2
      или просто не трогать настроек по умолчанию. ios хранит все фотки в облаке, если этого не отключить
      • 0
        Apple знает про вас все и даже больше. :-)

        Зато подняли настроение и не только мужской части интернета. А имена некоторых вообще теперь хоть знают
  • +27
    Посмотрел некоторые фотки. Все-таки зря производители так мало уделяют внимания фронтальным камерами девайсов. Нужно улучшать. )
    • 0
      Майкрософт вроде собирается выпускать специальный сэлфи телефон с 5мп фронталкой.
      • 0
        Надо им сказать, чтобы маленькое зеркальце возле фронтальной камеры сделали. Многие делают селфи, а смотрят в сторону на экран — это не комильфо.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            На Motorola c650 в логотипе (который как раз возле камеры) всё нормально отражалось.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Ну, если специально, то до него были ещё Motorola e365 и e398, тоже выпуклые. А потом они стали шершавый логотип делать.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Samsung даже выпускал нормальную фотокамеру-мыльницу, но с экраном спереди, сбоку от объектива. Не знаю, правда, на весь мир, или только на азиатский рынок, где я его пару лет назад и видел.
  • 0
    Такими темпами телефоны скоро сами будут хозяев фоткать и слать в облако, а то и на видео снимать. Вроде бы уже есть проги, которые по-тихому так умеют. Осталось сконвертить их в что-то вирусно-червяковое и все, прощай приватность. Даже сейчас далеко не все айтишники в курсе, что там в их телефоне/планшете внутри творится.
    • –3
      Давно уже такое есть. Смартфон с вирусом делает снимки вашей хаты, отправляет, сервер склеивает из кусочков модель вашей квартиры, и вор знает где и что лежит.
      • +4
        Угу… смартфон сам залезает на антресоли, под диваны, открывает дверки шкафов и дверки внутри шкафов… упс… я кажется проболтался…
        • +5
          Просто он это делает когда Вы спите, сбегая с зарядки. А иначе почему он так быстро садится?
  • +5
    Идея облаков и приватного видео должна быть раскрыта в фильме «Домашнее видео: только для взрослых» — я было дело сначала подумал, что эта история — вирусная реклама фильма.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    С этого дня тему сисик на хабре, можно считать закрытой.
    • +2
      В новостях по тв, которые я слышал краем уха из соседней комнаты, хакеры сказали, что это только начало и у них еще много такого.
      • +2
        В реддите писали что завтра продолжат выкладывать.
  • +2
    А еще интереснее помимо самих фоток, содержимое EXIF этих фоток :D
    GPS координаты можно как-то использовать
    • +5
      Мне когда-то рассказали историю. Парень выращивать травку. Поднялся и купил айфон. Сфотографировал немного «огород» и похвастался в сети. По данным GPS в фотографиях к нему приехали органы. )
  • –11
    Те кто вчера боролись с NSA сегодня делятся украденными женскими фотографиями.

    Хакер должен сидеть в тюрьме.
    Те кто делятся ссылками и кликают нарушают права пострадавших женщин.

    Стилистика поста внушает отвращение. The Verge и Guardian пишут о случившемся с соболезнованиями и осуждением тут я вижу «народ, налетайте на фотки, они настоящие».
    Мэри Элизабет Уинстэд не твитила чтобы подвердить подлинность фото, она выразила соболезнования тем кто пострадал и сказала что всем вам должно быть стыдно.

    Этот пост еще одна причина не заходить в Рунет.
    • +10
      Так пришло все это не из рунета и там такая же реакция. Вы теперь кабель с Интернетом у себя дома обрежите?
      • –9
        Про Рунет я погорячился, извините.
        Меня разочоровали некоторые комментарии. Подлецы есть везде, не только в Рунете.
        Отрезать провод не буду, как и кликать по ссылкам.
    • 0
      Их права нарушили те, кто выложил в паблик. Ознакомление с информацией правонарушениеи не является.
  • +5
    Голые фото знаменитостей обычно идут этим знаменитостям на пользу (PR/реклама). Вопрос в другом:
    1. Что будет если те же голые фото обычной молодой девушки/женщины утекут в паблик? Тут зависит от страны и общества: в какой нибудь Франции-Швеции или в New York City всем будет скорее всего безразлично. А в Иране-Пакистане могут и камнями побить за это.
    2. Последствия попадания в паблик паспорта/номера социального страхования/банковского счета/кредитной карты в цивилизованных странах будут на порядок серьезнее, чем утечка «голых» фото.

    Вывод: все, кроме «котиков» должно шифроваться. Да, это не всегда удобно, но хотя-бы нужно объяснять людям (и понять самому) возможные последствия утечки документов. Последствия утечки «голых» фотографий в большинстве случаев будут неощутимы.
  • –1
    Что-то iCloud зачастило в последнее время.
    Хороший повод заострить внимание на проблеме.
    А то слишком уже все безолаберно происходит — юзер никогда не читает длинное страшное соглашение, много всего идет по дефолту. Хорошо я программист, а большинство знакомых не подозревают даже, что их фотки с айфонов копируются в облако.
    В идеале нужно какое-то членораздельное предупреждение для людей (типа — смотрите, фото будет храниться на нашем сервере и может быть украдено), со ссылкой уже на полный текст соглашения и выбор — включать функционал или нет.
    Ну и компании, я считаю, раз уж используют облачные хранилища как маркетинговый плюс при продаже устройств должны отвечать за сохранность информации и обеспечивать ее. Интересно, будут иски и суды?
    Сиськи сиськами, а вообще последствия могут быть весьма катастрофическими. Тут и недавно обсуждаемая тема про дистанционное превращения аппарата в кирпич не поможет.
    • 0
      При первом включении устройства надо проводить краткое разъяснение и настройку. Только легкую и быструю, а не «Ответьте на 50 вопросов».
  • +8
    Уже начали делать приколы со знаменитостями:
    Саша Грей
    image
  • +1
    Эппл прокомментировала ситуацию, заявив, что взлома iCloud не было, а был взлом отдельных аккаунтов и посоветовала пользователям делать более сложные пароли.

    Адвокаты звезд заявили, что будут судиться с теми, кто распространяет фото )
  • 0
    А вот представьте, что туда бы скажем фотки путина и его жены попали))
    • +1
      у путина нет жены (я сам видел, по телевизору)
    • 0
      и?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.