Пользователь
0,0
рейтинг
31 октября 2013 в 20:26

Разное → Проблемы деградации современного высшего образования из песочницы

В статье речь пойдет о ценности диплома бакалавра и магистра, целях современных студентов, а, так же, о дилеммах, с которыми сталкиваются в настоящие время преподаватели в среднестатистических ВУЗах.

Серая масса студентов-выживальщиков


Сложилась такая ситуация, что из-за того, что финансирование ВУЗа напрямую зависит от количества обучающихся, студентов не отчисляют, деканат из года в год пугает громкими заявлениями и угрозами, но, по факту отчисляют только самых-самых отстающих и, естественно, студенты это быстро понимают, и основная масса начинает выживать, а не учится. Ходят на лекции играть в смартфоны и читать книги просто ради отметки «был». Опять же, сугубо сказывается, что у преподавателей требуют вводить бальную систему, что бы студент с любыми знаниями смог заработать свою несчастную тройку хоть как-то. Обстановка для тех, кто реально хочет получить образование, начинает ухудшаться и соблазн «забить» увеличивается.

Итак, в аудитории на лекции сидит 3 группы, около 60-70 человек. Преподаватель понимает, что, по хорошему, половину из них нужно отчислить, и тогда, программу можно будет смело давать в полном объеме, не боясь, что почти все «не потянут», да и преподавать будет легче, когда видно, что люди тянутся к знаниям и им не все равно. А на деле, наоборот, нужно подстраивать программу под основную массу, и придумывать способы достучаться до всех, из-за чего многие преподаватели впадают в тоску и теряют интерес к преподаванию. естественно в такой ситуации качество преподавания падает.

Бакалавриат = ПТУ?


Как мне видится, система бакалавриата должна работать так: если человек получает диплом бакалавра, подразумевается, что он стал инженером, способным решать инженерные задачи, а если он хочет решать еще и исследовательские задачи, то идет в магистратуру. По факту же, из-за деградации общего уровня обучения(среднего уровня студентов), бакалавриат скатился к уровню ПТУ. И, многим, кто считает полученные знания недостаточными для дальнейшей работы, остается только идти в магистратуру.

Магистратура — плюсы и минусы


С моей точки зрения, магистратура — это здорово. Так как там отсеиваются те самые выживальщики(они получили свои дипломы, и радостно ушли в их «счастливое» будущее), кто портил жизнь студентам и преподавателям на протяжении 4 лет, и вот тут уже и преподаватели, и студенты могут работать на 100% своих сил и умений, в следствии чего качество образования увеличивается на порядки.
К минусам магистратуры можно отнести, разве что, лишние 2 года обучения, так как на момент окончания 4 курса студенту 21-22 года, и в это время многие уже не хотят учиться, а хотят жениться работать на полноценной работе и, возможно, строить семью. Зачастую, в этом нет ничего плохого, есть люди кто выходит после бакалавриата именно достойными инженерами и успешно строят свою карьеру с полученными знаниями.

Однако, не дойдет ли это все до того, что человек будет пол жизни трать на учебу, а на непосредственные деяния останется не так много времени.

Отдельно хочу отметить, что все вышенаписанное характерно больше для инженерных кафедр средних ВУЗах(в вузах вроде МФТИ, наверняка, все совершенно не так) у тех же программистов, как мне кажется, все по другому, уж очень там важен опыт работы и т.д., впрочем, про это и так много писали на хабре.

Итоги


Если вы студент первых курсов, постарайтесь задуматься над тем, что вам нужно от ВУЗа.

Если вам нужен только сам диплом и военный билет от кафедры, то, ради бога, раз уж вас, скорее всего, не отчислят уважайте своих преподавателей и сокурсников. помните о том, что не у всех такие же цели. Но имейте ввиду, что при приеме на работу ваш диплом вам не поможет, если вы не будете знать элементарных вещей, а вас ведь вас им учили, так что лучше переосмыслите зачем вы тут, и помните, что, если захотеть, всегда можно начать учится.

Если же вы знаете, что хотите заниматься выбранной специальностью, то, лично я советую идти в магистратуру, так как, если у вас достойная кафедра, то за эти 2 года вы получите большой запас важных знаний не только по специальности, но и знаний, которые помогут управлять миром отделом или компанией в будущем. Так же, можно рассмотреть вариант поступления в магистратуру другого ВУЗа, может быть даже в другом городе.

Если же вы преподаватель, то могу только пожелать терпения и побольше успевающих студентов. Отдельное спасибо, тем, кто не сдается, а пытается вбить знания всем своим студентам, так как я когда-то тоже был именно выживальщиком, но потом все-таки опомнился, и благополучно перешел на сторону добра, о чем сейчас ни грамма не жалею.

И напоследок, совет всем абитуриентам и их родителям, не ленитесь провести подробное исследование кафедр(именно их, а не факультетов) на которые собираетесь поступать, чем больше вариантов рассмотрите, тем больше вероятность угадать с будущей профессией и работа в будущем будет приносить удовольствие, а не мучение.
Юрий @kykymber
карма
9,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разное

Комментарии (175)

  • +6
    Согласен полностью с автором! Работаю преподавателем и такая же ситуация: студентов нельзя отчислять. У некоторых студентов долгов штук 10, и они ничего не делают, зная что их не отчислят. Видел, как у некоторых преподавателей некоторые студенты приходят на ленты, садятся и принципе ничего не делают и отказываются хоть что-то делать.
    • +2
      У нас ситуация неного другая, отчислять можно.

      В прошлом году был замечательный курс лекций, Базы Данных и Сетевые Технологии(Отношения, реляционная алгебра, но там не чистый сухарь, есть много интересных вещей). Но курс сложный.

      Из четырех групп(в районе 60 человек), было отчислено шестеро, в этом году по этому же предмету — диф зачет, официальная версия Деканата — у студентов тяжелая сессия, целых 3 экзамена, бедолаги…
      • 0
        У нас в ИТМО ситуация такова, что если ты преподу не понравился из-за своего отношения к предмету, то он тебе поставит 59 балов(60 балов — автомат экзамен/зачет) и даже через деканат ты не сдашь его предмет, пока не проработаешь все темы так, что аж от зубов будет отскакивать.
        Ну и с долгами тут нянькаются только с самой сильной кафедрой программистов и то, если долги не особо по профилю.
        Есть знакомые с МГИМО, международное право, спят по 5 часов первые два курса, так что не все потеряно :)
        • 0
          Мы, видимо, в каких-то разных ИТМО учились… :)
  • +3
    И в МФТИ есть разные студенты и разные базовые кафедры…
    • +1
      Я с вами согласен, но в целом ситуация в МФТИ заметно лучше. Например, за долги отчисляют легко и непринужденно. Не сдал все предметы за отведенное количество пересдач — свободен. Раньше по крайней мере так было.

      С другой стороны, подход к «выживальщикам» слегка другой. Лекции обязательными к посещению не являются. Со второго курса и многие семинары тоже. Обязательным является только сдача всех зачетов и экзаменов в полном объеме в срок. А когда и как ты будешь учиться в основном никого не волнует. В целом мне такой подход больше нравится — те, кто не хочет на пары ходить, те не ходят и не мешают тем, кто хочет. Только быавют у многих проблемы, когда они свои способности «все выучить за ночь до экзамена» переоценивают.

      P.S. Закончил магистратуру 3 года назад.
      • +1
        Однако, есть особые халявные базы для тех кто хочет работать вместо магистратуры, ну или учиться параллельно на экономистов.
        Просто если можно так забивать в магистратуре (где экзаменов почти нет, а на 6м курсе только ГОС, который автоматом ставят), то это как-то печально.
      • +1
        Сейчас всё это начало меняться, даже посещение лекций формально сделали обязательным и отмечают там (хорошо хоть пока баллов за это полагается очень немного, типа 3 из 100).
  • +3
    Заглянул в профиль автора и сразу возник вопрос: а Вы сами кто — студент или преподаватель? Или что-то третье?
    • +5
      Сейчас активно начал приобщаться к преподаванию, и планирую остаться в этой сфере. Просто в последнее время очень много разговаривал с разными преподавателями на эту тему, плюс то, что наблюдаю сейчас и наблюдал ранее, вот и сформировалось мнение касательно этой проблемы.
      • 0
        Вы крутой! Желаю вам успехов на этом поприще, надеюсь, что студенты будут попадаться хорошие.
      • +1
        А по специальности за пределами института работали?
  • +9
    Студенты только половина проблемы, вторая половина — преподаватели.
    • +1
      Да, и с преподавателями большая проблема. В этом году доцентам подняли зарплату, и она в Бауманке (про головной ВУЗ не уверен, говорю про Калужский филиал, но когда я там работал зарплаты с Москвой совпадали) стала 35 т.р. Для тех кто не в курсе, доцент — это преподаватель защитивший кандидатскую диссертацию. До этого была чуть больше 20 т.р. Т.е. в 30 лет зарабатывать 35 т.р. Хороший программист даже в Калуге зарабатывает существенно больше. Кто остается преподавать? Энтузиасты, которые и дают и спрашивают на совесть (за что их начинают выживать, ведь из-за них, мерзавцев, приходится отчислять студентов), или те, кто досиживает до пенсии. А еще классных специалистов из Калуги вытягивает пылесосом Москва… На Калужском форуме, несколько лет назад было огромное обсуждение, что «вот, учить ничему не учат, требуют непойми что». Я, на тот момент, работал в бауманке. И самым отъявленным изобличителям, официально представившись, предложил придти ко мне работать и преподавать так, как надо. Догадаетесь сколько откликнулось?
      • +3
        Кто остается преподавать?

        Те кто не смогли устроиться программистами и не умеют программировать (некоторые вообще). У нас так.
        Энтузиасты, которые и дают и спрашивают на совесть (за что их начинают выживать, ведь из-за них, мерзавцев, приходится отчислять студентов)

        Был один такой, ничего плохого не скажу. Его предметы теперь знаю лучше всего.
        И самым отъявленным изобличителям, официально представившись, предложил придти ко мне работать и преподавать так, как надо. Догадаетесь сколько откликнулось?

        Окей, сделали вам плохую стрижку в парикмахерской, а на ваш резонный вопрос откуда растут руки у парикмахера он отвечает примерно таким же текстом как у вас. Как вы себя будете чувствовать? А тут-то вопрос посерьезнее плохой стрижки.
        • +2
          Те кто не смогли устроиться программистами и не умеют программировать (некоторые вообще). У нас так.

          Именно, и это очень печалит. Не знаю как на прочих специальностях, но на инженерных, преподаватель без опыта работы — зло. Он может много знать теории, он может много знать фундаментальных вещей, но если он не разу не строил дом, то про очень многие вещи в стротельстве он не расскажет.
          Окей, сделали вам плохую стрижку в парикмахерской, а на ваш резонный вопрос откуда растут руки у парикмахера он отвечает примерно таким же текстом как у вас. Как вы себя будете чувствовать? А тут-то вопрос посерьезнее плохой стрижки.

          Ну, если я буду всю стрижку говорить мастеру, что: «он взял не те ножницы», «он не так держит расческу», «он не с той стороны на меня смотрит», то будет странно, если в конце он не предложит мне встать на свое место, ну если я такой умный… Я только про это пытался сказать. Возьмем пример из последнего, обсуждаем с приятелем, который все еще преподает, рабочую программу по дисциплине «Разработка программных систем». Читается бакалаврам 4 курса. Хм, много получается, давайте я в спойлер остальное уберу…
          байка
          Я ему предложил в рамках дисциплины сделать три модуля:
          1. Управление проектами по разработке программных (PMBook, Agile, Scrum, Kanban, CMMI, XP).
          2. Моделирование программных систем (IDEF, UML)
          3. Управление качеством программных систем (упреждающее программирование, тестирование, отладка)
          Галопом по европам конечно получается (часов мало), но хоть общее представление дать.
          И тут он открывает стандарт по этой дисциплине и там студенты должны:
          Владеть: навыками разработки параллельных приложений средствами межпро-цессорного и многопоточного программирования; приемами разработки рас-пределенных приложений средствами MPI, www, CORBA
          Знать: средства межпроцессорного взаимодействия с OS UNIX; инструменты порождения, управления и синхронизации потоков управления; socket – интер-фейс для создания сетевых программ стека протоколов TCP\IP; средства парал-лельного программирования стандарта MPI; язык программирования PHP; язык программирования Java
          Уметь: разрабатывать параллельные приложения средствами межпроцессорного и многопоточного программирования; разрабатывать распределенные прило-жения средствами MPI, www, CORBA

          Т.е. тот кто составлял стандарт написал в него то, что он знает. Нет, темы не плохие, но почему на PHP и Java, а не на C++? А если вы отклоняетесь от стандарта более чем на 20%, то все привет, вы не пройдете аккредитацию. И вот получается, что даже если есть классный специалист по .Net, хорошо владеющий TPL, ASP .Net, json и прочими вещами, должен будет читать то, что написано в стандарте. Классно?

      • +1
        >> Кто остается преподавать?

        Какие энтузиасты? Энтузиасты — это единицы, которые совмещают работу в реальных проектах и преподавание на пол-ставки (честь им и хвала, на полном серьезе).

        Основная масса молодых преподов, работающих на ставку и более — это те, кто не может найти работу за пределами института. Ну и что они могут дать студентам?

        >> И самым отъявленным изобличителям, официально представившись, предложил придти ко мне работать и преподавать так, как надо. Догадаетесь сколько откликнулось?

        Давайте я приду к вам на семестр?
        С курсом лекций по ООП или чему-то похожему, что есть в ветке вашего расписания.
        Только вот если студенты будут довольны, оплатите мне работу по средней ставке senior developer в Киеве + аренда жилья в Калуге.
        А то, если честно, задолбали все аргументы Геббельс-стайл — «приди и сделай за меня, покажи, как надо».

        Чтобы судить о вкусе молока, не надо быть коровой.
        • 0
          Я именно это и описывал. На те зарплаты которые есть, вы и специалисты вашего уровня не приходят. Приходят те, кто не может найти себе работу по специальности. Помните анекдот: «Тот кто не умеет работать — учит. Тот кто не умеет учить — руководит». В ВУЗе большая проблема с преподавателями, я не пытаюсь это отрицать. Я пытаюсь сказать, что надо с этим что то делать. Устраиваться на 0,25 ставки в ВУЗы, не ради денег, а ради того, чтобы через 2-4 года у нас с вами появились новые, грамотные коллеги. Надо идти в школы и вести там кружок по информатике (чтобы не было недоразумений, был и такой опыт в моей практике). Я призываю именно к этому. Но на тех условиях что есть, классных специалистов идет очень мало, а вот покритиковать преподавателей — это всегда пожалуйста.
          P.s. Кстати, если не секрет, напишите в личку сколько ЗП у сеньеров в Киеве. Спасибо.
          • +1
            >>На те зарплаты которые есть, вы и специалисты вашего уровня не приходят

            Да там не только зарплаты. Я бы не против и соискателем побыть, и попреподавать.
            Но там столько бюрократии, лизоблюдства, любимчиков и прочего, что аж мерзко.
            Побыв полтора года лаборантом на кафедре, понял, что ни о какой аспирантуре и дальнейшей жизни на кафедре не может быть и речи.

            >>Надо идти в школы и вести там кружок по информатике (чтобы не было недоразумений, был и такой опыт в моей практике).

            В моей тоже такое было.
            Сам Дима Барановский, автор Raphael (тогда еще молодой выпускник), пришел в родную школу вести кружок по HTML
            Спасибо ему большое.

            >>Кстати, если не секрет, напишите в личку сколько ЗП у сеньеров в Киеве. Спасибо.

            Могу и не в личку.
            Статистика по .NET. Выбираете опыт в годах, и получаете данные.

            jobs.dou.ua/salaries/#period=may2013&city=%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2&title=Senior+Software+Engineer&language=C%23%2F.NET&spec=&exp1=0&exp2=10
            • 0
              Да там не только зарплаты. Я бы не против и соискателем побыть, и попреподавать.
              Но там столько бюрократии, лизоблюдства, любимчиков и прочего, что аж мерзко.
              Побыв полтора года лаборантом на кафедре, понял, что ни о какой аспирантуре и дальнейшей жизни на кафедре не может быть и речи.

              Согласен. Именно в связи с этими обстоятельствами я говорю о своем преподавании в ВУЗе в прошедшем времени. После смены руководства, постараюсь опять говорить в настоящем.
              В моей команде работают трое, кто все еще преподает. Отпускаю их в течении дня, агитирую продолжать это дело…
              Могу и не в личку.
              Статистика по .NET. Выбираете опыт в годах, и получаете данные.

              Спасибо.
  • +6
    Проблемы высшего образования исходят из проблем среднего. Может вы мне и не поверите, но в моем, пусть даже и гуманитарном ВУЗе сегодняшний первый курс не знает таблицу умножения, не умеет умножать на «0» и возводить в степень. В летучках пишут мне слово «проЭктор» и совершенно не понимают, что это стыд и срам, имея 80-90 баллов по ЕГЭ. А вы высшее образование…
    • 0
      У нас в университете, славу богу, такая проблема стоит не так остро, большинство людей поступает после лицеев и физ-мат классов с неплохими знаниями.
    • 0
      Могу заверить, такие индивидуумы были и у нас в институте в 1997-м году. Ох… они вышку за первый курс сдавали до 3-го. Не знать сразу после школы что такое дискриминант… ну это норма… будущие инженеры-ядерщики итить. Отчислили только двоих, с первого курса… один явно был «не там» и прекрасно осознавал это а другого уже не помню за что. И это со всего курса, из ~500 человек на ядерной энергетике.
  • +8
    Опять студент размышляет о деградации высшего образования. Выживальщики, ПТУ, плохие и мешают учиться. Ага, плохие тупые выживальщики, не ходите в ВУЗ и не мешайте нам учиться. Пешеходы, не выходите на улицу, не мешайте водителям. Водители, сожгите автомобиль, не мешайте пешеходам.
    Все понятно, в общем. Со временем станете относиться по-философски к вопросу. Отмечу однако, что плоха та система образования, которую могут с легкостью «деградировать» студенты.
    Из моих одногруппников подавляющее большинство шло, чтобы получить специальность. А курса с 3-го многие начали «выживать». Можно сказать, что если 5-ый муж бьет по морде, то виноват не муж, а морда, и проблема может в том, что читают в ВУЗе неинтересно и не то? Эта точка зрения такая же, как статья, только с разворотом на 180 градусов.
    А истина, наверное, посередине. ВУЗ создавался не для того, чтобы всем там нравилось и было интересно. Ровно как и не все идут в ВУЗ, чтобы поднимать отечественную науку.
    Хоть дело не мое, но надо себя отучивать искать виноватых и винить кого-то. Рынок образовательных услуг — тоже рынок. Идите туда, куда нравится. Может даже заграницу. Голосуйте «рублем», так сказать. А то «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».
    Простите за неровный почерк и успехов!
    • +5
      Спасибо за ваше мнение, однако, во-первых: «плохие тупые выживальщики, не ходите в ВУЗ и не мешайте нам учиться» — зачем так резко? Не «тупые» и не «плохие», а просто у людей совершенно другие цели и приоритеты, все-таки речь идет не о том, что бы они все побежали отчисляться, а скорее что бы хоть кто-то попытался переосмыслить свои цели и приоритеты и исправился. Во-вторых, что значит «относиться по-философски к вопросу»? Забить на попытки разобраться в ситуации и что-то изменить, и просто преподавать не обращая внимание на общую картинку? Я так не согласен.
      • 0
        А может быть такое количество «выживальщиков» говорит о том, что вузов у нас (я про экс-СССР) слишком много?
        И пора бы 2\3 их закрыть, и возрождать техникумы и ПТУ?
        • 0
          Многие из «выживальщиков» просто трезво понимают, что универ не даёт нужного им уровня. Техникумы и ПТУ тем более не дадут. Так что не надо ничего закрывать, надо пересматривать само преподавание с учётом современных реалий.
          • 0
            При пересмотре станет ясно, что такое количество магистров стране не нужно. А с ним и такое количество университетов-академий.
            Вот и настанет пора возрождать техникумы и ПТУ.
      • –1
        Выживальщики — это не всегда те, кто «не хочет». Есть те, кто трезво понимает, что без бумажки он букашка (т.е. развитие карьеры без диплома в определённых направлениях будет осложнено), но ВУЗ ничего особо хорошего ему не даст. Сделайте так, чтобы они захотели. А для этого достаточно просто давать им то, что им будет реально полезно. Тенденция сейчас простая — человек идёт на подработку по специальности. Уже через полгода начинает ощущать диссонанс того, чему его обучают, с тем, что ему приходится делать на реальной работе. После этого он и становится, как вы его обозвали, «выживальщиком».

        Хотя, конечно, есть ещё и куча просто лоботрясов, которые и не работают, и не учатся. Таких — да, гнать.
    • +5
      и проблема может в том, что читают в ВУЗе неинтересно и не то?

      Всё зависит от преподавателя. Вот было у нас на третьем курсе два предмета. Один вёл Старший преподаватель кафедры (на тот момент работал 3 года на кафедре), а другой профессор (работал уже лет 35). Так вот весь поток ходил к старшему преподавателю с огромным удовольствием. Отличие было в том, что старший преподаватель засчёт своей харизмы доносил темы так, что даже самые отстающие схватывали на лету. + ко всему, он это всё подкреплял живым примером (приносил приборы, которые мы проходили и разбирал их прям на глазах). Профессор же, сухо читал лекцию, и его не волновало поймут студенты или нет. В конце каждой пары он говорил фразу: «Кто что не понял, читайте в книге (название)».
      Настало время СМК (приходят такие тётеньки и проверяют знания по трём выбранным дисциплинам). Так вот по предмету старшего преподавателя показатель знаний составил 8,3 из 10, а по предмету профессора 6,1 из 10. Таких ситуаций было много.
      П.С. Для студента важно, чтобы было интересно. Если так будет, то он сам найдёт дополнительную информацию где угодно.
      • +1
        Самое главное — чтобы преподаватель любил свой предмет и имел желание донести информацию до студентов.
        И тогда его уважают, предмет знают, ходят почти 100%-составом, и на сессии проблем нет
      • 0
        Согласен! Очень многое зависит от препода. У меня по матану и ангему был замечательный препод! Вытягивала всех, кому тяжело давалось, кто быстро схватывал — давала доп. нагрузку, давала доп часы (в не учебное время) для занятий кто хочет. А вот по физике семинарист был убог и не весел, все контрольные списывали, никто ничего толком не понимал, делали под копирку или тупо расписывали силы и… ждешь… =)
  • –1
    От себя хочу добавить о ещё одной проблеме, с которой пришлось столкнуться работая преподавателем.
    Не секрет, что Интернет нынче все шире проникает в нашу жизнь. Причем семимильными шагами: ещё 10 лет назад доступ был стационарный (это важно), дорогой и тарифицировался по времени. Сейчас же любой мобильник, который всегда под рукой, имеет такой канал, о котором в то время некоторым приходилось только мечтать.

    Как следствие, по моим наблюдениям, сильно изменилась логика работы мозга у студентов, да и не только. Они теперь напрочь не могут запомнить сколько-нибудь значимый кусок информации. Мгновенная доступность любой информации через Интернет изменила привычки настолько, что людям просто не надо ничего запоминать. Доходит до смешного: люди не могут запомнить, к примеру, как создать новый проект в IDE (Keil). Вот натурально приходят раз в 2 недели и массово тупят над одним и тем же элементарным действием. Можно было бы свалить на уровень студентов, но явление настолько регулярное и массовое, что невольно ищешь другое объяснение.

    И в связи с этим мне, например, не совсем понятно, как к этому адаптироваться. Как построить учебный процесс таким образом, чтобы меньше приходилось помнить. Если у кого-то есть идеи — пишите в комментариях.
    • 0
      Тут скорее дело в большом промежутке времени (2 недели все таки) и интересе. Не всем интересны микроконтроллеры, вот они выполнили действия описанные в работе и забыли, потому что им не нужно (не всем). У самих такая же проблема, только с IARом. Да и в целом осознание того, что нужно и интересно, как правило, приходит гораздо позже.
      • +2
        это был специально подобранный пример, чтобы большинство читателей могли с легкостью пропустить через себя (каждый день имеем дело с интерфейсом различных программ, выполняем самые разные последовательности действий). На деле хватает случаев, когда и через 2 дня никто не помнит материала лекции на практическом занятии. И вот насчет интереса и мотивации вы правы — сильно раздутые планы приема привели к тому, что поступить на большинство специальностей особенно в провинции не составит большого труда. В итоге приходится иметь дело с большим количеством контингента типа «родители заставили». Они выбирали специальность, где проходные баллы поменьше. Они в открытую говорят преподавателям в глаза, что им материал нафиг не сдался — мол, мы все равно будем в соседнюю Польшу топливо/сигареты возить и жить с этого. Хорошо, если пару человек из 20 в группе наберется, кому действительно интересно.

        А ещё добавьте сюда тот факт, что отчисляют действительно неохотно. Особенно со старших курсов. Вышеописанные мной нюансы с запоминанием. Богатую базу готовых работ, сделанных студентами прошлых лет (бесконечно варьировать темы тех же курсовых и дипломных работы все равно не получится, а выпускают кучу народа каждый год). Падение престижа профессии преподавателя (нынче престиж меряется деньгами, коих в сфере образования не было много никогда). И получите примерную картину нынешнего высшего образования по крайней мере на периферии.
        • +1
          На младших курсах я был довольно успевающим студентом, многие лекции было интересно слушать, но через два дня (после еще 2-3 лекций по другим предметам, смены контекста) действительно очень сложно вспомнить, как, к примеру, сворачивать тензоры или записать неравенство Крамера, если впервые услышал про них два дня назад. Конечно, если прочитать перед семинаром еще раз лекцию, то что-то вспоминается, но когда выбор стоит между повторением лекции и обедом, то выбирается обычно обед. Очень нравилось, когда преподаватели все это понимали и напоминали основные формулы с предыдущей лекции в начале семинара.
          • +1
            >но когда выбор стоит между повторением лекции и обедом, то выбирается обычно обед
            накануне вечером повторять не пробовали? На ночь в спокойной обстановке куда лучше усваивается, чем непосредственно перед занятием, тем более в обеденное время.
            • +1
              Разные ситуации бывали. Когда-то и вечером повторял, но бывало и так, что в один из дней занятия заканчивались в 19 00 — 21 00, а на следующий день начинались в 8 30, что вместе с временем на дорогу оставляло 6-7 часов только на сон. Или к этому же дню нужно было перенести А1 с миллиметровки на ватман, на что тратился весь вечер, да и вся ночь. Всё успеть, к сожалению, невозможно, даже если только и делать, что учиться.
    • +1
      Думаю, дело в фрагментации информации. В фрагментации времени.
      Если посмотреть старые сериалы, то они идут по 60 минут минимум. А то и все 100.
      Сейчас стандарт 23 минуты.
      То же самое можно сказать и о интернет-общении. Блоги и письма вытеснились аськами и твиттером.
      140 символов и смайлик хватит всем. Все это накладывает на нас свой отпечаток.
      К сожалению, чем дальше, тем хуже будет с выражением мыслей.
  • +13
    Студентам можно задавать задания и разрешать пользоваться всем, чем угодно: своими тетрадями, советами одногруппников, своими блогами, интернетом и так далее. Но задачи задавать такие, чтобы просто так поиском было сложно или невозможно. И тут студенту приходится уже включать свой мозг.
    • 0
      не туда ответил. Это было к комментарию http://habrahabr.ru/post/200334/#comment_6930000.
    • +12
      Люблю, когда так делают преподаватели. Реально не понимаю зачем запоминать тонну информации, что бы ее успешно потом забыть(не все конечно). Лучше понимать и знать где и что искать. Может кто ответит, к чему существует система, при которой от студента на экзамене требуют каждую мелочь помнить?
      • +3
        На эту тему есть старая профессорская байка:
        Один профессор попросил своего помощника подобрать лаборанта. Помощник подготовил список вопросов к кандидату и дал его посмотреть профессору. Тот посмотрел и говорит:
        — этот параметр можно посмотреть в том справочнике
        — эту формулу в этом учебнике
        — а решение этой задачи дано в той публикации.
        — Да, если бы я бы я пришел к тебе лаборантом, то ты бы меня не взял.
      • 0
        Многое в нашей системе образования делается «для общего развития», и хотя явной выгоды сразу и не несет, в будущем получаются толковые специалисты.
        • –1
          Ох как меня это бесило еще в универе. «Как культурные люди вы должны», «для общего развития»,«в будующем пригодится»… И в результате масса совершенно маразматических предметов типа Истории, Права, Безопасности жизнидеятельности, Экологии…

          «Ну вы же это… компьютерщики» — и вот уже у нас Теория эл. цепей(компьютер-то на электричестве!) и Начерталка циркулем на ватмане(вы же будущие инженеры!). И еще миллион такого.
          Физика вот например. Нет, физику знать надо. Но четыре семестра, теория, лабы!
          Слава богу у нас препод по теории нормальный был, пришёл и сказал: вы компутер саенс, вам вся эта квантовая теория даром не нужна. Поэтому я вам буду на пальцах всё объяснять.
          Зато в качестве эксперимента(вот какие передовые!) обзорный курс по ИИ дали. Пару в неделю. А чего вы хотите: все занято см выше чем.

          В результате всё забито «для общего развития»: а ну как прийдётся заниматься чем-то с экологией — так я уже, теоретически, с предметной областью знаком, ага. А по делу, реально по делу, нуль целых хрен десятых.
          А потом когнитивный диссонанс: должны получаться толковые специалисты а получаются непойми кто с кашей в голове.
          • 0
            Возможно неясно написал, это я про школу и возможно первый курс универа. Дальше уже узкая специализация.
            А в школе имхо даже физмат направлению нужно и право, и география, и литература и чем больше, тем лучше.
        • 0
          Меня расстраивает, что наша система образования на включила пункт «Кунг-фу» в план моего общего развития… :(
    • 0
      так то оно так. но вот ситуация:
      специальность: автоматизация процессов производства строительных материалов.
      на старших курсах курсовые/диплом выдаются под реальные тех. процессы реальных предприятий.
      на эти же предприятия студентов отправляют на преддипломную практику.
      Хорошо, если наберется с полтора десятка таких предприятий. А там временем в этом году набрали 13-ю группу. План приема — 25 человек.
      При этом в электронном виде доступны некоторые работы студентов даже первых групп. Не говоря уже об остальных…
      Специальность же далеко на самая многочисленная по набору.
  • 0
    del
  • +1
    Фак, а я, в свои годы, думаю получить очередное высшее. Неужели все так плохо?
    • +6
      Почему же плохо? Как раз вы в свои-то годы с желанием получить образование и с четким пониманием того, зачем оно вам нужно, наоборот, золото, а не студент.
      • 0
        Я тут девочке одной за два дня «написал» (на самом деле, это просто набор цитат + собственные выводы, пояснения и т.п.) введение и первую главу диплома по Экономике для предзащиты (сам закончил «Информационные системы и технологии»), которую приняли «на ура». Жаль, что в универе не было системного подхода и умения искать информацию.
  • +2
    : если человек получает диплом бакалавра, подразумевается, что он стал инженером

    Это же совершенно разные системы. Если человек получил диплом бакалавра-он стал бакалавром.
    • 0
      у нас это зовется инженер-бакалавр. Но то, что оттуда получается, это ужас. Более половины (хотя это очень оптимистичная оценка) не знают что такое допуска и посадки, зачем они нужны и откуда берутся. Я молчу уже о своих спецдисциплинах. Но они ДОЛЖНЫ были стать инженерами за эти 4 года.
      • +1
        Вот это новость. Судя по уровню некоторых товарищей, я был уверен, что пятилетнюю программу инженеров просто упростили, и растянули на шесть лет
        • 0
          Абсолютно нет. Программу обрезали. Очень и очень жестко. Так сложилось, что я преподаю инженерную графику. И в вузе у нас есть кафедра турбиностроения. Умение хорошо чертить и понимать, что чертишь — одно из главных для турбиниста. И во время моего студенчества они зашивались по полной, ибо программа была сумасшедшая. Огромные деталировки, черчение сборок по описанием, допуска в начале второго курса, шероховатости. В общем, серьезная подготовка. И было около 15 листов А1 в 2 семестра. Сейчас же турбинисты-бакалавры чертят по программе 7-8 листов А1. Причем сложность заметно, очень заметно, ниже. Самое сложное — сборка из 8-10 деталей, две из которых резиновые прокладки. Вот так. И так везде, на всех специальностях, полная, поглощающая в небытие, задница. И самое эпичное, заводы не хотят брать к себе этот балласт. Совсем. Это говорят много знакомых инженеров и 2 главных инженера с наших крупных городских предприятий. Грустно это. Но это реальность.
          • +1
            Я сам из совершенно другой области, и даже не преподаватель, но ваш комментарий задел за живое.
            Интересно ваше мнение, почему так происходит. В первую очередь, почему была сокращена программа. Ведь, судя по вашим словам, это не следствие технического прогресса, упростившего те или иные дисциплины, а просто управленческое решение.
            Плюс, интересует мотивация обучающихся по таким специальностям. Ведь если никто не хочет ничего делать, то зачем было выбирать такое узкоспециализированное направление обучения? Ведь намного комфортнее учиться на какого-нибудь экономиста, чем на турбиностроителя.

            Наконец, интересна позиция заводов по этому поводу. Если им таки нужны кадры по этой специальности — то они вполне могли бы специальную стипендию для особо успевающих спонсировать, или гранты какие-нибудь. Ради собственной же кадровой сытости.
            • +1
              Начальники тех отделов и главные инженеры не хотят брать сырой материал, но влиять ни на что не могу, а те кто должны влиять и финансировать спец. стипендию сидят значительно выше, у них таких заводов 5-6 штук, им до студентов недоучек нет дела.
            • 0
              Хорошие вопросы.
              Программы спускают сверху. И я думаю, что их составляют некомпетентные люди. Которые слабо себе представляют связь между дисциплинами. Несколько лет назад было нормой встретить у первокурсников второго семестра несколько спецдисциплин, хорошенько приправленных матаном. А студенты еще даже дифуров и интегралов не знают. Сейчас ситуация чуть выровнялась, но программы стали сильно легче.

              Хочет, не хочет… :) Сейчас в 90% случаев родители решают и беспокоятся об образовании своего чада. Мало того, что они приходят в универ к кураторам групп, где их дитё учится, так и по преподавателям бегают. Был у меня недавно случай: сижу на кафедре, никого не трогаю, вдруг заходят мужчина и женщина в возрасте. В руке мужика тетрадка по начертательной геометрии. Ну и сразу получаю вопрос в лоб: «Вот, наша дочурка учится в другом вузе на инженерном факультете и не понимает начерталку. Не могли бы вы за вознаграждение сделать ей дз?». Я аж выпал, такого не видел и не слышал ни разу :) Но дз делать отказался. Это к слову о желании учиться.

              Заводы вроде бы как шевелятся чуть, у нас есть целевой набор. Будущий студент подписывает договор с заводом, ему обеспечивают сразу место для практики на этом заводе, материалами какими-то, которые будут нужны для курсовых и стипендией, приличной, надо сказать. А по выходу специалист должен у них отработать то ли 3 года, то ли 5. Хотя и в этом есть тоже абсурдные веяния. Но тут долго слишком об этом писать :)
              • +1
                А по выходу специалист должен у них отработать то ли 3 года, то ли 5
                За нищебродскую зарплату, ага.
                • 0
                  Трудно спорить. Но без навыков трудно зарабатывать много.
                  • 0
                    Велик соблазн податься во всякие менее престижные, но более оплачиваемые работы.
                    Это, к слову, и желание учиться тоже отбивает.
          • 0
            не вдаваясь в детали насчёт сложности чертежей и чертёжной программы как таковой, хотел бы спросить про актуальность черчения как такового.

            У меня есть несколько знакомых по вузу, которые учились на конструкторских специальностях и пошли потом работать в этой сфере. У них была достаточно суровая чертёжная программа, но последний раз они брали в руки циркуль на первых курсах. В дипломных проектах и реальной работе они используют только программы компьютерного моделирования вроде АвтоКада и иже с ним, ручное черчение с ватманом и кульманом осталось далеко в прошлом.

            Ввиду чего возникает вопрос — зачем студенту черчение? Зачем ему учиться карандашом выводить идеальный чертёж на бумаге, переделывая его по 10 раз в случае малейшей неточности?

            Поправьте меня, если я неправ, но с текущей имеющейся у меня информацией я не вижу в этом смысла.
            • 0
              У нас обязательно карандашный только первый семестр. Во втором студенты сами выбирают, в чем им чертить: в автокаде, компасе или чем-то более экзотическом. Третий семестр 90% чертит уже в компасе. А ручное черчение нужно, как мне кажется, чтобы люди прочувствовали насколько тяжела была раньше работы конструктора. Особенно это касается черчения аксонометрический проекций. А так да, никто не заставляет их чертить руками. Только первый семестр, а дальше только эскизы деталей без линейки и циркуля.
              • +2
                А ручное черчение нужно, как мне кажется, чтобы люди прочувствовали насколько тяжела была раньше работы конструктора.

                Странно, что солдат не заставляют стрелять с арбалета или там с фузеи дымным порохом и фехтовать на рапирах…

                Скорее карандаш дают чтобы человек мог набросать простейший чертеж на бумаге — скажем, в цехе для пояснения нюансов токарю.
              • +1
                На мой взгляд, если предподаватели будут считать как вы, то толку не будет от такого черчения =). Весь смысл в том, что научившись чертить руками, человек не только проще освоит чертежные программы, но и не растеряется в случае, когда компьютера с принтером нет, а чертеж нужно сделать.
                • 0
                  Дык я вроде нигде не призывал бежать вперед… ну да ладно :)
            • +2
              Черчение от руки нужно для того чтобы заставить человека думать прежде чем поводить линию или кривую. Когда есть возможность быстренько стереть и перепроложить, мозги отключаются. В итоге закравшаяся неточность в начале чертежа заставляет переделывать его весь, или какая-то забытая линия доживает до производства и там матерятся — не могут понять чертеж а станок с ЧПУ вытачивает деталь совсем не так как задумано. В электронке правило 7 раз отмерь один отрежь не работает — там можно хоть 100 раз отрезать, в итоге что-то забываешь и оно обрастает снежным комом.
  • –18
    Я так понимаю, что речь о современном ГОСУДАРСТВЕННОМ высшем образовании?
    Напомню, что почти все лучшие университеты мира — частные, в США.
    • +1
      это по версии самой США? Где на 75 месте говнотехниум из какой-нибудь Оклахомы, а МГУ занимает место во второй или третей сотне? Ну-ну.
      • +9
        Поучившись в МГУ, начал думать, что может быть в общем-то и не так уж несправедливо, что МГУ не в топах рейтингов. Да, фундаментальное образование в МГУ на порядок лучше многих вузов (больше чем уверен, что МГУ в плане фундаментального образования даст фору вузам из топ-10). Но это потенциал, а не суровая реальность. Посмотрите сколько выпускников находят работу с хорошим заработком по специальности, да что там, сколько выпускников вообще хоть что-нибудь знают и умеют. Эта проблема — не вина МГУ или СПбГУ или других очень хороших российских университетов. Это несоответствие нынешней образовательной системы условиям мирового рынка.
        А если посмотреть на науку в университетах? Это, конечно, не везде так, но чрезвычайно распространенная ситуация. Кафедры, аспиранты занимаются наукой, которая никому не нужна. Высасываются из пальца актуальность, научная и практическая ценность. Никаких связей с зарубежной наукой. Наука ради науки, эдакая своя песочница, в которой люди играются, защищают свои диссертации. На конференции большинство докладов никому не интересны, конференции проводятся исключительно для пополнения количества публикаций.
        Вот и не жалуют зарубежные рейтинги российское образование (ну все это помимо других критериев идиотских вроде количества лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии и т.д.).
        • +1
          Re: " Эта проблема — не вина МГУ или СПбГУ или других очень хороших российских университетов."
          Вузы учат знаниям, которые никому не нужны.
          Аспиранты занимаются наукой, которая никому не нужна.

          Да именно вузы и несут за это ответственность!
          • +2
            Как я понимаю, схема устроена таким образом, что государство в лице не совсем компетентных людей спускает вузам учебные планы и программа (или только планы) и говорит — либо вы будете учить по нашим планам, либо мы вам не дадим диплом гос.образца. И в данном случае эта схема оправдана — в идеале можно гарантировать что любой выпускник в стране с дипломом гособразца обладает каким-то заранее определенным набором знаний. Зарубежом такого нет, как все понимают, там диплом выдает университет, а не государство, и стандарты образования тоже устанавливает университет. Поэтому есть и лига плюща, а есть и «говнотехникум из Оклахомы» — кто на что способен. Другое дело, что даже в этом «говнотехникуме» стандартом образования занимаются более компетентне люди чем в рособрнадзоре.
            На данный момент только два университета могут отказаться от государственного стандарта и преподавать что надо и как надо. Но они тоже почему-то не особо торопятся.
            • 0
              Т.е. если 10 лучших вузов России соберутся, разработают обучающую программу подготовки высококлассных специалистов востребованных рынком и подадут ее в министерство, их там пошлют?

              Вузам надо брать на себя инициативу, а не отнекиваться «нам так сказали».
              Надо вносить предложения и брать на себя ответственность!
              Конечно ничего не делать куда легче и приятнее, что подтверждают ваши «Но они тоже почему-то не особо торопятся.»

              А какие к министерству притензии? Оно что — родить должно эту программу?
              Оно на лучшие вузы и ориентируется.
              Ведь вузам лучше видно как они учат и кого. Вузы могут опросить своих студентов которые работают и выпускников работающих по специальности и не по специальности и сделать выводы.
              Где это все? Нету?

              • 0
                Чего ждут вузы — мне тоже непонятно. Может помнят поговорку «инициатива наказуема».
                • 0
                  А их похоже все устраивает.
                  У них же доход зависит от количества студентов, но не от качества преподавания.
                  И тем более не от востребованности выпускника рынком.

                  Как бы ужасно это не звучало, но если закрыть все вузы, имхо, почти ничего не изменится.
                  Может так и надо?
                  Закрыть 80% вузов, а эти деньги направить в оставшиеся 20?
                  • +2
                    Тогда надо изменить систему трудоустройства. Запретить выставлять в качестве требований наличие высшего образования (может быть за исключением определенного списка профессий).
                    Меня давно уже не покидает идея, что одна из причин успешности (ну или по крайней мере популярности) зарубежного образования, а именно северо-американского, в его платности. Обратите внимание — у людей, особенно в странах СНГ, есть какая-то предустановка, что то, что бесплатно — то плохо, качественно лишь платное. Люди не учатся в бесплатных школах, даже если им дают абсолютно все необходимое для поступления (и по своим одноклассникам помню, и сам преподавал год в старших классах). Вместо этого они идут к репетиторам и платят им крупные суммы за то, что репетиторы делают с ними то же самое, что делали бы в школе. И идут все поголовно — независимо от уровня понимания в школе.
                    Аналогично и в вузах. Может быть если бы вузы были поголовно платными и только выделяли некоторое (небольшое) количество грантов для бесплатного обучения, качество было бы лучше? Была бы возможность платить хорошим преподавателям, а не цепляться за пенсионеров-профессоров (тоже кстати сомнительное априорное мнение, что только человек, защитившийся и имеющий степень кандидата или доктора может преподавать, как раз наоборот, у нас в университете не хватало адекватных преподавателей по программистским дисциплинам, и выпускники были готовы преподавать, но увы — нет степени). Ну и самое главное — может быть студенты ценили бы то, что они учатся в университете, раз они платят (или что они учатся на гранте и могут легко его потерять).
        • +2
          На счет науки ради науки я полностью согласен.
          И виноваты в этом именно вузы, никто не мешает кафедрам и аспирантам заниматься реальной, полезной деятельностью. Просто это гораздо сложнее.
          • 0
            Тут опять же разница в устройстве этой деятельности. В России кафедра финансируется из госбюджета как часть вуза, в лучшем случае ученые (особенно молодые) могут получить какой-то грант на исследование, но у нас это не очень распространено, большая часть аспирантов просто получает свою стипендию государственную, занимаясь своей диссертацией. В США все зависит от грантов. Если деньги есть (значит исследование кому-то нужно), то будут аспиранты, если денег нет, то и аспирантов не будет. Профессора и их команды сильно зависят от притока денег. Потому и делают вещи, которые хоть кому-нибудь, да нужны.
        • 0
          К сожалению, такие вещи, как фундаментальность образования очень плохо оцифровываются, чтобы их потом можно было применить в рейтинге. А вот средняя зарплата выпускников, например, — очень легко, так что ничего удивительного.
          • 0
            На самом деле фундаментальность и качество образования вполне себе можно оценить. Например, как мера, зависящая от количества выпускников вуза обучающихся в аспирантурах других вузов (всех или тех, которые в рейтинге выше).
  • +8
    Есть такая типа государственная политика, что студент должен работу совмещать с учёбой. Так говорит одна рука.
    Вторая рука ставит две пары так: 10.30-12.00 14-00-15.40 и так 3-4 дня в неделю. +иногда лабы вечером.
    Когда учился и работал одновременно (со 2-3 курса) это бесило всех*: меня, работодателя, коллег и соседей.
    На вопрос «что за нахер?» вуз повторяет мантру «учебное заведение оплачивает время рассчитывает нагрузку студента из расчёта 8ч/день» и закручивает контроль посещаемости.

    *) Самое интересное, что у преподавателей аналогичная проблема, т.е такие же кривые окна.
    • +2
      > государственная политика, что студент должен работу совмещать с учёбой
      можно поподробнее? не слышал
      • +8
        Рискну предположить, что имелась в виду государственная стипендия, которая не подразумевает, что на неё можно месяц прожить. С другой стороны образование бесплатное (хоть и с налогов), что в какой-то мере компенсирует этот недостаток.
        • 0
          Не уверен, но кажется формально студентам до определенного времени запрещено работать. Ну по крайней мере официальных указаний, предписывающих студентам работать, нет.
          • +4
            Официального запрета нет, до такого безумия ещё не дошли.
  • +1
    Интересно мнение автора, кто тогда учится в ПТУ?
    • 0
      Те, кто даже ЕГЭ не сможет сдать на минимум, мне так кажется. У меня такой родственник есть. Может колеса будет хорошо менять, все профессии нужны, все профессии важны.
    • +1
      Между делом, учиться в хорошем технаре может быть весьма интересно и полезно.
      Но там своих бед не меньше.
    • 0
      Как отучившийся и в ПТУ (2000-2001), и в университете (2004-2008 заочно), скажу (для Украины):
      — откровенные дуболомы идут в ПТУ после 10 (9 по старой системе) классов и учатся 3 года, получая с профессией фикцию полного среднего образования (у нас в исключениях были столяры — после 9 класса год учишься и можешь работать); а те, кто после 12 (11) класса, то есть получившие полное среднее в школе, учатся год;
      — на полученных в ПТУ знаниях я выезжал в институте второй и третий курс — на первом профильных предметов не было, на четвёртом уже превзошли уровень училища;
      — через дорогу от ПТУ был техникум (пардон, колледж), тех, кто его закончил (проучился 3 года), принимали в институт на второй курс с досдачей пары предметов;
      — учась на заочном в институте, пересекался с дневным отделением того же потока. Так вот у них из двух десятков только человек 5-6 учились не для родителей, а для себя. У нас — заочников из 11-и человек 10 учились для себя, и один для диплома.
  • 0
    Магистратура — это очень здорово. Особенно, если понимать, куда поступать.
  • 0
    Прошу прощения, но мне из статьи показалось, что вы описали МИЭТ… и это грустно
    • +1
      Я думаю тут каждый может увидеть немного своего универа
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +4
      Проблема не в том, что выпускники не полчают over 100к, а в том, что такую зарплату какая у них есть чаще всего можно было получить и без образования, т.к. образование мало помогает в работе, всёравно необходимые навыки получаются на практике. Есть правда мнение, что в институте человек учится учиться, но я согласен с этим не полностью.
    • 0
      Дело в том, что если на сегодняшнем рынке хороший программист получает 50-150к (в зависимости от региона), то студент вполне вправе ожидать, что после универа он пусть и не будет в этой «касте», но до этой касты ему будет не так далеко. На деле же получают большие деньги в основном те, кто работал со 2-3-4 курса. Причём независимо от того, учился ли он в это время или тупо «выживал».

      А те, кто «пахал в универе» в итоге зачастую и получаются полными нулями. Т.е. знают они много, а вот того, за что им будут платить те самые 150к, не знают совсем.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Как много текста в ответ. А мой комментарий прочитать забыли?

          Я что-то писал о том, что диплом в наше время не нужен? Я писал о том, что в наше время не нужно (можно вполне обойтись) высшее образование. А диплом — да, им, бывает, интересуются иногда.

          У вас так много «никогда». На самом деле, я успешно проходил около 5 собеседований в международные компании, владельцами которых являются американцы. Всего один раз попросили принести копию диплома.

          На одной из работ к диплому подходили так — «не, ну хотя бы по истории, что ли… а то о чём с ним говорить?» Хотя в итоге тимлидом у нас был человек, который ушёл из универа с 4-го курса.

          Более того, начав работать по специальности на 3-м курсе, на 5-м курсе я уже руководил небольшой командой (о том, насколько хорошим я был «руководителем» — это отдельный разговор). Взяли меня из-за успешного выполнения тестового задания, а не из-за диплома (о нём разговор зашёл только в тот момент, когда я сказал, что мне изредка нужно будет отлучаться с работы в универ).

          Так что:
          а) в наше время нужны знания по профессии и диплом, образование не нужно;
          б) в IT необходимость диплома вообще под вопросом;
          в) «лучше купленный диплом, чем никакой» — не с улицы парень, да.
          • 0
            Конечно, из всех правил есть исключения. Бывают знания, которые самому получить очень трудно (почти невозможно). И тогда остаётся надеяться, что попадёшь к хорошим преподам.

            К большинству знаний, например, программистов это не относится.
  • +11
    Читают ерунду, которая не нужна в реальных боевых условиях.
    Если б читали современное, нужное, интересное (пусть и базу, но НОРМАЛЬНУЮ!!!), а не по методичке 65 года…
    • –3
      Ну как же, а пхп? Пхп же читают на уровне журнала «Хакер», это методическое издание значительно моложе 65-го года, миллионы пхп-шников очень востребованы, вон сколько вакансий справа страницы.
      • 0
        А «жаву» и «сипипи» читают на офигительном уровне книжек O'Reily?
        • 0
          Не встречал :)
          • 0
            Ну так давайте в целом говорить о том, что хреново учат. И что если Java и C++ дают хоть какие-то ограничения из-за специфики самих языков, то PHP позволяет устраивать «играй гармонь» в поистине феерических масштабах.

            Отсюда вывод — не стоит преподам, которые не могут нормально научить программировать на джаве со всеми её ограничениями, учить людей программировать на PHP. «Научи меня плохому» это обучение называется.
            • 0
              А вы по какому поводу со мной спорите?
              Стоит видимо оборачивать реплики в тег sarcasm
              • 0
                Множественный сарказм?
                • 0
                  Ну нельзя же «Хакер»рассматривать как методическое издание. Я не согласен это в [sarcasm] оборачивать, пусть лучше минусуют.
    • 0
      все так любят вспоминать учебники/методички бородатых годов как пример вопиющей неактуальности. А при разборе полетов чаще всего оказывается, что речь шла, к примеру, об электрических машинах, теории автоматического управления, электротехнике или ещё какой дисциплине, где, как минимум, теоретический блок с того же 65го года не поменялся и те самые методички вполне актуальны и сейчас.
      Но скучный «матан» вкупе с потрепавшимися страницами не настраивают студента на объективное восприятие происходящего. И начинается…
      • 0
        Нет, вы знаете, бывают примеры и реальных старинных методичек. Был в бывшем университете курс «Архитектура ЭВМ и язык ассемблера». В общем-то ясно, что нет разницы по каким процессорам рассказывать, на каком ассемблере писать. Но выбран был не современный ассемблер и не современные компоненты архитектуры. И студенты вынуждены были писать какие-то программки на этом старинном ассемблере, которым сейчас никто не пользуется. И все не намеренный методический ход (да, преподаватели не Кнуты, чтобы специально использовать неудобный ассемблер в своих книгах). Просто никто не удосужился переписать содержание курса с давних пор, когда его только ввели. И это не единственный случай когда я сталкивался с методичками 10-летней давности в курсах по информатике.
        • +1
          В общем-то ясно, что нет разницы по каким процессорам рассказывать, на каком ассемблере писать.

          Вот вы сами себе и ответили.

          В Технионе на факультете Computer Science (15-тый по рейтингу среди факультетов CS во всём мире, пруф) учат ассемблер PDP-11 и архитектуру MIPS, и никто не видит в этом трагедии.
          • 0
            Не совсем ответил. Там подразумевалась неявная добавка «если делать это качественно».
            Вы же понимаете, что есть разница между сознательным выбором какой-то технологии (не важно чем именно обусловленным — методической ли эффективностью, или тем, что преподаватель является крупным специалистом именно в этой технологии) и тем, когда технология не выбирается, а остается по наследству с давних лет, просто потому что никто не может или не хочет обновить курс.
        • 0
          А вы смотрели ассемблер современный и его команды, это же п***ец ростите, любой студент отчислиться когда увидит такое. Вы хотите чтобы вам рассказали архитектуру core i7? Также подробно как архитектуру того же 8080, 8086? Вы там хоть что-то поймете?
          Вы хотите вместо старой 8051 слушать про новую arm?

          Вы адекватно смотрите на вещи, современные технологии не подходят для обучения, они слишком сложны, и преподаватели не просто так используют старуе материалы
          • 0
            современные технологии не подходят для обучения, они слишком сложны, и преподаватели не просто так используют старуе материалы

            Интересный путь рассуждений. Например, предлагаете будущим электронщикам изучать радиолампы вместо транзисторов и микросхем, потому что последние слишком сложны?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Именно, для вас, например, лампы — это сложно, а микросхемы — это просто. Но что сейчас более востребовано в современной микроэлектронике, лампы или микросхемы?

                Я хочу сказать, что нельзя ссылаться на сложность в вопросе того, какие технологии нужно изучать. Нельзя ограничиваться только изучением ассемблера для старых процессоров, аргументируя это тем, что новые процессоры стали слишком навороченными. А в действительности, чаще всего, просто кому-то придётся сделать кучу бюрократической работы: поменять и согласовать программу курса, переписать методички, преподавателям надо напрячься, расширить свой кругозор и т. д. На всё на это нужно выделить средства… Ход моих рассуждений, думаю, ясен. :)
                • 0
                  Я вам сейчас между делом совершенно серьезно говорил. Лапмы и транзисторы это совершенно разные элементы по устройству и функционалу.
                  Но простите в процессорах как была архитектура x86 так она и осталась но 8086 можно разобрать и объяснить на пальцах а новые проц ой как врятли.

                  Вот у нас был курсовой спроектировать свой процессор с определенными характеристиками, и это нереально сделать изучая устройство современного процессора не начав с чего-то простого.

                  Не надо указывать на недочеты программы предварительно не разобравшись в проблеме. Чтобы сказать это плохо, надо предложить альтернативу и обосновать свой выбор. Да у нас были курсы которые нуждались в доработке и обновлении, что поделать. Но вы привели не актуальный пример
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Я знаю про назначение ламп в современной электронике. До сих пор где-то валяется коробка мощных керамических высокочастотных ламп для построения передатчиков. :)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            То есть вы хотите сказать, что все преподаватели в российских вузах отлично разбираются в современных архитектурах и современном ассемблере, но считают его слишком сложным для студентов и поэтому намеренно выбирают старые версии? Любой знающий нашу образовательную ситуацию рассмеется вам в лицо если вы ему такое скажете.
            Если предположить, что преподаватель и правда знает все это и считает слишком сложным, кто мешает преподавать подмножество какое-то адекватное? Или бохсним с подмножеством современных технологий, просто проводить сравнение с современными технологиями. Например, разобрав какую-то концепцию 8086 вкратце объяснить новшества core i7? Ведь и по другим курсам, например, связанным с С++ никто не пытается за семестр научить студентов всем тонкостям С++11.
            • +1
              Отвечаю на конкретный вопрос, новшества core i7 студенту 10 раз не надо объяснять ибо это пустое, выбрать себе проц в комп они смогут почитав обзор в интернете. А вот вы не задумывались что до сих пор x86 архитектура поддерживается везде и всеми и является очень популярной? И что объяснять ее на примере 8086 который намного проще современных очень уднобно, ведь там можно в деталях рассмотреть все блоки типо АЛУ, БМУ, кеш паяти и от этого будет проку.
              То же и про с++11, его студенты сами будут изучать, вообще на программировании вас не должны обучать языку, если что! Вас не должны обучить Java 8 в институте или c++11 или Javascript (ES6). Вам должны преподать основы алгоритмов, основые того как это все внутри работает, как устроен компилятор и интерпретатор, какие подходы есть (объектное и фп и тд)
              В MIT все еще преподают программирование по книжке написанной в 70 годы, на лиспе, я её читал и очень жалею что меня учили с++ вместо подобного курса.
              • 0
                Ну собственно именно это я и говорил — начинать обучение на более простых концепциях, НО обязательно проводить связь с суровой реальностью. Разобрали x86, разберите и устройство современны суперскаляров, конвейеров и т.д. Может не во всей полноте, но хотя бы обзорно, со словами «а подробней вы можете прочитать там-то и там-то». Чтобы у студентов не оставалось впечатления, что их учат какому-то старью (пусть и до сих пор подддерживаемому).
                Насчет языков — вы буквально повторяете мои слова к одному из давних постов на Хабре. Да, учить должны алгоритмам. На первом курсе. А на втором и далее уже можно изучать конкретные технологии в рамках курсов с более общими целями. Например, ООП можно поддерживать примерами, проектами на С++ или Java или другом ооп-языке. Ну и понятно, что в течение семестра преподаватель не сможет сделать гуру из студентов. Но если преподаватель сможет показать, что он разбирается в последних трендах, это пойдет лишь на пользу его репутации и возможно даже посещаемости занятий.
                Думаю, не совсем корректно сравнивать MIT и SICP, созданный преподавателями MIT, с методичками старинными, написанными в тех же 70-х в российских вузах. Не исключаю возможности, что есть среди таких и хорошие, но в среднем, как я уже говорил, преподаватели не Дональды Кнуты. Тем более, что SICP — это только один курс. Не думаю, что MIT продержался бы в топах, если бы на протяжение всех курсов опирался на книги 70-х.
                • 0
                  Я лично в своем вузе методички 70-ых не припомню, максимум наверное 90-ых были (учился 2006-2011)
                  • 0
                    У нас были методички на границе 70-80-х. Их выдавали под роспись как раритет на кафедре.
              • 0
                Ассемблер 8086 сейчас выглядит довольно странным. AL как младший байт AX — ещё нормально. Но AH? Где теперь встретишь его аналоги? Работа с памятью, когда сегменты идут с шагом 16 байт и перекрываются. Вообще необходимость активной работы с сегментными регистрами. Восемь способов обращения к памяти, выбранных из непонятно, каких соображений. Может быть, проще взять 80386, не заостряя внимания на сегментных регистрах?
                • 0
                  У нас все курсы микроконтроллеров, ассемблера и архитектуры эвм были связаны и знания из одного использовались в другом. Я не вижу ни одной прицины изучения ассемблера, кроме как для понимания архитектуры эвм и работы с ней на програмном уровне. Поэтому сам по себе язык является вообще не нужным и бесполезным как в программе вуза так и в дальнейшей работе 99,(9) учеников.
  • +1
    Это проблема массового образования, доставшаяся нам в наследство. Не учиться «не престижно» (косо смотреть будут везде), вот все и учатся. В ВУЗе как стадо баранов прогоняются по загону, из которого отчисляются только реально тупые или очень ленивые. Было бы нормально, если бы высшее получали бы сразу только те, кто действительно хочет и готов, а остальные заканчивали бы колледжи, техникумы и просто проф. курсы. Осознанно и с ответственно делая свой выбор. А между тем, осознанность ухудшается год о года, а наше детство все продлевается и продлевается. И если пару сот лет назад человек в 16-18 лет определял свою судьбу, то сейчас и в 20+ движется по загону в заданном направлении.
    • +6
      Начали за здравие, кончили за упокой.

      По второй части. Дано: сословное общество образца 17 века. Молодой человек 16-18 лет. Какие у него альтернативы, кроме как продолжать жизнь своего сословия?
      • 0
        Альтернатив может было и меньше, но люди не вели себя как дети-переростки. Это нынешнего высшего образования, продлевающего детство еще на пяток лет, касается напрямую. Наша система образования, в отличие от западной, не сильно готовит людей принимать решения и брать за это ответственность (там ты сам выбираешь курсы, получаешь кредиты, в общем несешь постоянную ответственность за организацию своего времени). Тут же — новая школа, из которой так же сложно вылететь.
      • +1
        [off topic]
        Альтернатива — закончить жизнь, особенно если посмотреть средную продолжительность жизни в то время.
        [/off topic]
  • +18
    Я сейчас для себя открыл на ютубе записи MIT'овских лекций. Это что-то совершенно невероятное и интересное. Если бы в моё студенческое время лекции хотя бы вполовину такими были, то меня бы с них не вытащить было бы.

    Пытаюсь вспомнить, сколько раз у нас за время вычислительной математики преподаватель сказал «интересно», или «здорово», или «но вот так вот будет круче» (не по форме, а по сути). Ответ — ноль раз. Бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу 6ого порядка бу-бу-бу-бу.
  • 0
    Когда я еще в России оканчивал лет 10 назад ВУЗ в Твери, отчисляли только так. Матфак ТвГУ даже пару лет вообще без выпусков был, у меня у сестры из потока в 27 человек на старте, окончили только 6-ро.
    Что сейчас творится — понятия не имею, однако когда на первых годах аспирантуры приходилось читать лекции 1-2 курсам, уже понимал что это совсем другие люди. Просто на наши потоки приходился демографический бум, а на текущем поколении демографический спад, вкупе с необходимостью содержать ВУЗ в режиме жесткого финансирования, отсюда и ноги растут у текущих проблем. Уверен, что дело не в самих людях — всегда были бакланы и гении, просто сейчас по всей видимости, держать баклана который платит, для ВУЗа более экономически выгодно, чем гения, за которого государство оплачивает только 1-2 места на потоке да и то — по ставке десятилетней давности горсть копеек.
    • 0
      Думал об одном, написал другое, а исправлять поздно.
      Извиняюсь, не оканчивал а поступал в 2003, окончил в 2008, в конце 2011 эмигрировал сразу по окончании аспирантуры.

      P.S. это чтобы не было неувязки с возрастом в профиле для дотошных товарищей.
  • –1
    Это, между прочим, проблема не только технических специальностей.
    У меня знакомая преподает культурологию в мытищах.
    Студенты не врубаются что она им говорит вообще, частично из-за того, что русского языка не знают (ну, русские, но книг не читают, язык бедный очень)
    • +6
      Вы знаете, вот мне 10 лет назад на технической специальности тоже было трудно врубиться в то, что говорят преподаватели гуманитарных дисциплин. В любимых мною книгах просто не попадалось шедевров типа «Индивидуальный член социального общества часто получает информацию через визуальные, символические каналы» (пример из книги Фейнмана, по мнению автора это означает «Люди читают»). Кто как, а я такие конструкции на слух не воспринимаю вообще.
      • +3
        Мне особенно было «интересно» изучать философию на 2 курсе технической специальности. Встречается незнакомое слово — читаешь определение. В самом определении еще как минимум пара незнакомых терминов. И так далее…
  • +1
    Проблема еще в том, что многие студенты параллельно работать начинают курса со второго-третьего, так как выжить на 1100 рублей в месяц невозможно. А если ты еще, например, живешь не с родителями и снимаешь квартиру, то тут вариантов нет вообще. Плюс это дополнительный плюс как для профессионала — иметь профессиональный стаж порядка двух лет после окончания ВУЗа.
    Именно по этой причине не пошел в магистратуру после окончания специалитета, хотя преподаватели активно зазывали. Не вижу я плюсов для себя, только очередная головная боль.
    Так кстати поступало 80% с моего потока, причем большая часть из них работала по-специальности.
  • 0
    Когда я пытался поступать в магистратуру, из 15 бюджетных мест по факту существовало всего одно. Так, к слову. А платного вообще не было (2011 год).
  • +1
    Итак, в аудитории на лекции сидит 3 группы, около 60-70 человек. Преподаватель понимает, что, по хорошему, половину из них нужно отчислить, и тогда, программу можно будет смело давать в полном объеме, не боясь, что почти все «не потянут»
    Мало берёте.
    3/4 отчислять нужно.
    С моей точки зрения, магистратура — это здорово. Так как там отсеиваются те самые выживальщики(они получили свои дипломы, и радостно ушли в их «счастливое» будущее), кто портил жизнь студентам и преподавателям на протяжении 4 лет, и вот тут уже и преподаватели, и студенты могут работать на 100% своих сил и умений, в следствии чего качество образования увеличивается на порядки.
    Хрен там. Выживальщики начинают замечать, что дипломы бакалавров ценятся не очень, и идут продолжать выживать в магистратуру.
  • 0
    На самом деле много проблем из-за ямы 90-х годов. Сейчас ситуация выправляется уровень студентов начал повышатся. Но текущие 2-3 курс в нашем ВУЗе можно смело отчилсять полностью, т.к. все более менее адекватные смогли поступить в бауманку. Вот например я могу наблюдать специальность Вычислительные комплексы системы и сети, людям поступившим на эту спец. не интересны ни ПЛИС, ни программирование, ни Linux, ни архитектрура ЭВМ, ни сети, ни Базы Данных. Короче вообще ничего из того, что преподают на курсе. Особенно радует, что они смотрят на зарплаты программистов и думаю, что их там всех ждут без знаний. Буквально от курса к курсу разница существенная. По поводу магистратуры у нас в ВУЗе пока она ещё не обкатана раньше чем через года 3 я бы в неё за знаниями не пошёл. Курс бакалавриата как минимум могу сказать за нашу кафедру полностью включает курс специалиста (методисту это удалось с большим трудом).

    P.S. Сам просто работаю на кафедре, преподаю крайне редко, когда попросят например провести лабы… Не хочется идти учит именно из-за полного желания студентов учится.

    P.S. В этом году слегка улучшились ставки преподователей, например профессор теперь имеет оклад около 60к, что несомненный прогресс относительно того, что было. Проблема в общем финансировании: мало студентов, даже бюджетников — мало денег преподователям.
  • +5
    Внесу и свои 5 копеек. Проблема не только в студентах и преподавателях. Проблема ещё в самой системе. У нас в ВУЗе была нормальная практика поставить 5-6 пар в день. Меньше 4х, на сколько я помню, было только по субботам. И было даже обидно: первая пара — лекция с кучей формул и нового материала. вторая пара — философия/политология/etc. третья какая нибудь физкультура. 4я — начертательная геометрия. пятая — сопромат. в 5 часов вечера приходишь домой. и понимаешь, что даже по записям с лекции восстановить то, что было на первой паре практически невозможно. А к завтраму надо ещё начертить что то, подготовиться к лабораторкам и т.п.
    Отсюда и результат, перегруженность разными данными и постоянная смена контекста в течение дня не позволяет знаниям нормально усваиваться. Поэтому студенты ничего не запоминают и быстро теряют интерес к обучению.
    Ну и опять же, все предметы из разных областей знаний не могут быть интересны. Поэтому студент, входящий в число заинтересованных по техническим предметам будет выживать на гуманитарных. и наоборот.
    • +4
      Для этого в западных вузых предусмотрена система что студент поступивший скажем грубо на програамиста будет иметь обязательный курс: программирвоание, математика, базы данных (ну очень грубо сказал). И у него голова не болит обо всем другом. Однако чтобы не делать из образования узконаправленного (что имхо правильно, нельзя в вузе учить только одному, это комплексное обучение) студенту предлагаю скажем:
      литература, история, история искусст, политология и тд, и говорят а вот из этих предметов выберите 3 и посещайте их и сдавайте зачоты.
      В итоге технарь в купе с обязательной технической программой, выбирает себе наиболее близкие предметы из гумманитарной и в итоге не выживает на них, а вполне нормально учиться.
    • –2
      Как раз благодаря такой нагрузке студенты учатся правильно оценивать преподавателей и предметы. В результате такой день превращается в следующее:
      1. Философия/история/политология — записать на автомате и забыть до сессии. Если преподаватель любит когда студент высказывает свое мнение и аргументирует его, то использовать практики, что бы учиться говорить;
      2. Профильные — записать только важное, остальное для общего ознакомления просто прослушать;
      3. Физкультура — регулярно сдавать кровь/плазму (2 выходных за каждую сдачу) + иногда появляться, что бы преподаватель не забыл твою морду лица. Освободившееся время на самообразование/лабораторки.

      Дома:
      1. Профильный/полезный предмет — интересное/полезное сделать самостоятельно, остальное копипаста от старших курсов/интернета;
      2. Предметы общего профиля — копипаста, поверхностное ознакомление;

      Оставшегося времени хватит как на отдых, так и на самостоятельное углубленное изучение профильных предметов.

      Сессия:
      Развиваем краткосрочную память — выучить конспекты за 2-3 вечера и забыть на следующий день после экзамена.
      С профильными предметами проблем вообще не возникнет, если преподаватель знает, что ты разбираешься в его предмете, а то и какую нибудь интересную информацию подкинет. Чаще всего этот экзамен/зачет превращается в формальность.

      Да и при хороших отношениях с преподавателями можно спокойно пойти работать. Они помогут тебе договориться с остальными, что бы ты появлялся для сдачи лабораторных/тестов и на пропуски не обращали внимания. Причем помогут безвозмездно!

      Как для меня лично, то университет — это прежде всего хорошая тренировка на врастание в коллектив и умение находить общий язык с различными людьми, а уже потом все остальные знания. Получить знания можно и самостоятельно, а вот научиться быстро оценивать людей и находить к ним подход я даже не представляю где еще так можно (ну если не менять работу каждые пол года).

      В итоге после окончания университета несколько раз в год мы с огромным удовольствием приходим на свою кафедру, пьем чай/кофе/спиртное (по вкусу и поводу), едим торты и просто общаемся. Так что проблема исключительно в студентах, которые не хотят приспосабливаться к жизни, а не в программах и преподавателях.
      • 0
        Че-то вы не туда загнули, институт — школа приспособленчества, а место где тебе дают знания, учат эти знания получать, в том числе и самостоятельно и дают некие ориентиры в твоей профессии.

        По вашему силю у меня сложилось впечатление что студент должен «лизнуть» хорошенько чобы зачот получить
        Если преподаватель любит когда студент ...


        Я против такого подхода, учиться надо осознанно, и в радость. И как я писал выше мне очень нравиться подход к обучения в иностранных вузах, где студенту предоставляют выбор, перемешивают теорию и практику и стимулирую учиться. И это не значит, что наша система гавно или преподаватели, я своим — блегодарен за потраченное на меня время. Но мне кажется нашим вузам еще есть куда стремиться
        • 0
          Че-то вы не туда загнули, институт — школа приспособленчества, а место где тебе дают знания, учат эти знания получать, в том числе и самостоятельно и дают некие ориентиры в твоей профессии.

          Ориентиры — согласен.
          Знания — не для всех специальностей они актуальны, да и полные знания дать студенту скорее всего не реально. Просто не хватит времени на все случаи реальных мест работы.
          Учить получать знания? Это та вещь, которую все повторяют, но каждый понимает по своему. Для меня эта фраза не более чем игра слов: ты либо изучаешь сам новое, либо нет. В задачу вуза мотивация не входит и входить не должна.
          По вашему силю у меня сложилось впечатление что студент должен «лизнуть» хорошенько чобы зачот получить

          Хм, по моему вы даже процитированное предложение до конца не дочитали, не говоря уже про комментарий. Иначе бы не сделали такой странный вывод. Про подлизывание во всем сообщении нет ни слова.
          Я писал исключительно про оптимизацию затрат времени и сил, а так же навыки социальной инженерии, которые я действительно получил от вуза. Но если вам больше нравится искать смысл между строк, то это ваше право))
  • +1
    Ну на самом деле все более менее как и везде, есть ведущие вузы где и отчисляют и учат и есть посредственные где лишь бы досидеть, но это не только у нас, это везде.
    Что обидно так это то, что есть вузы которые могли бы явно работать качественней и выпускать более квалифицированных специалистов. но де факто есть много преград. В частности я считаю сейчас одной из главных проблем отрыв образования от реалей жизни. То есть некоторые программы устарели, студенту не предоставляют возможность практиковаться во время обучения, а хочется как-то более увязать теорию и практику.
  • +1
    Система академического образования строилась в те времена, когда методы обмена информацией и принципы структурирования знаний были, мягко говоря, другими. Сейчас вся эта монструозная структура — это очередной динозавр, который уже начал успешно вымирать, но внутренне с этим категорически не согласен. Вы смотрите на симптомы.
  • –3
    С моей точки зрения, магистратура — это здорово. Так как там отсеиваются те самые выживальщики

    Увы, реальность далека от представлений автора. Вот отличный пример того, как крупный ВУЗ набивает магистратуру собственными преподавателями.
    Основные источники проблем совсем другие:
    1) Психологическая: шизанутые родители не представляют свое дитятко без красивой корочки
    Решение: введение налога на высшее образование. Если выпускники вузов начнут платить НДФЛ процентов 20, выживальщиков станет значительно меньше.
    2) Финансовая: огромное госфинансирование вузов. Неэффективные фабрики по штамповке бухов получают миллиарды рублей ежегодно.
    Решение: не финансировать подготовку студентов (кроме небольшого числа стратегических направлений).
    3) Имперская: вуз — лучший способ косить от армии
    Решение: отмена отсрочки
    При таких условиях отсиживаться на парах станут только полные идиоты, за счет которых не грех и бюджет пополнить.
  • +12
    Отмените призыв в армию и вы получите качественно другой уровень абитуриентов/студентов
    • +2
      В ближайшие года 3-4 есть шанс посмотреть как это будет в Украине (у нас как раз отменили призыв в этом году)
      • +3
        На девиц призыв не действует, однако в их случае картина не то чтобы сильно отличается
        • 0
          Замуж надо выйти. Правда, их сильно много на юридических, экономических факультетах.
  • 0
    Немного оффтопа, может кто подскажет универы Москвы с хорошими магистратурами по IT?
  • –1
    Слышал от знакомого преподавателя (не по ИТ-специальностям, по чему-то, связанному с правом), который не особо придирался к студентам, объясняя просто: чем больше выйдет безграмотных идиотов, тем выше у него и других знающих людей будет шансов на рынке труда.

    И не так уж он и неправ!
    • 0
      И не так уж он и неправ!
      Судя по плюсам на баше, таких, как он и Вы, много. Кстати, там тоже юрист, это случайность?
      Хотя данная позиция не отменяет тот факт, что задача в/о — дать знания. Если студенту нужны — пусть берёт, нет — ССЗБ.
  • +2
    ваш диплом вам не поможет, если вы не будете знать элементарных вещей


    золотые слова…
  • –1
    Если же вы знаете, что хотите заниматься выбранной специальностью, то, лично я советую идти в магистратуру, так как, если у вас достойная кафедра, то за эти 2 года вы получите большой запас важных знаний не только по специальности, но и знаний, которые помогут управлять миром отделом или компанией в будущем. Так же, можно рассмотреть вариант поступления в магистратуру другого ВУЗа, может быть даже в другом городе.

    У меня абсолютно противоположный опыт: на бакалавриате все основные курсы, на магистратуре — непрофильные, гуманитарные, курсовые и диплом. Курсовые имеют неприятное свойство: они должны быть на заданную тему, хотя душа может лежать к другому. А в дипломе описывают как раз то, в чем любят ковыряться. Я лучше эти 2 года сам поковыряюсь, формальная научность и куча бюрократии для этого не нужны. Не вижу, зачем идти в магистратуру.
  • 0
    «Проблемы деградации современного высшего образования»

    Да? А о проблемаx среднего образования никто не хочет поговорить? Рыба гниет с головы. А потом зачастую идут в институт потому что надо, потому что заберут в армию, потому что заставляет «мама», потому что как получишь диплом отдай его маме чтобы она повесила на полку и была за тебя рада. А потом, а потом успехи в работе совершенно по другой профессии. А потом неловко так думаешь почему меня в школе заставляли учить какие-то жуткие химические формулы которые мне не пригодятся в жизни… сколько нервов и проблем.

    Сейчас вспомнил ближайших 10 знакомых — почти никто не закончил до конца институт (а кто-то и поменял парочку) а сейчас работают на работах не связанных с тем на кого учились.

    А в целом — тем кому нужно образование тот всегда будет учиться и никакие «проблемы системы» его не канают, особенно когда ты сам платишь за свое образование — ценишь деньги и ставишь задачи на будующее.
    • +1
      Учиться самостоятельно всё сложнее и сложнее.
      Сто лет назад можно было делать изобретения «на коленке», сейчас нужна группа исследователей и задел. И одной необходимости учиться не хватит без отлаженной системы образования, которая выбрасывает выживальщиков из улья.
      И всётаки лень сильная штука и если человеку будут иногда давать «волшебные пендели», учиться он будет эффективнее.
      Теоретически в интересах государства иметь качественное образование и не тратить бюджетные деньги на «выживальщиков».
  • +1
    Учусь на 4 курсе физтеха при МИФИ, на первом и втором курсе 3-4 экзамена и 5-6 зачетов, третий и уже 4 курс по 5 экзаменов и 6-7 зачетов включая 1(3 курс), 3(4 курс) курсовика, но в группе(12 человек) только двое кто реально интересуется и любит то, чему нас учат, из них один кто ходит на все пары из-за того что подрабатывает в универе и я, оба хотим прогуливать и не ходить, но его держит универ, а меня совесть.
  • 0
    Я понимаю, что по одёжке встречать глупо, но тем не менее: увидеть в первом же предложении статьи о проблемах образования две ошибки (грамматическую и пунктационную) — значит мгновенно зарядиться недоверием ко всему остальному её содержанию.
  • –4
    Почему вы решили, что ВУЗ что-то даёт? Те, кому надо, те берут. Я учусь на 5 курсе, у нас в универе учат учиться, дают основы, а что дальше понадобится, то и будем изучать кому надо. Даже на 5 курсе приходится много учить дополнительно, чтобы устроиться куда-нибудь на нормальное место.

    Те, кто первые 2 года получают хорошие оценки, списывают, так и продолжают до последнего курса, а потом полное непонимание материала по всем предметам, не могут устроиться на работу и отсюда винят всю систему образования и наше правительство. У нас 90% группы такие.

    Про бакалавриат не согласен, тоже много зависит от студента, за 4 года можно получить хорошие знания и год сэкономить по сравнению со специалитетом. Магистратура, кажется, нужна для того, чтобы заниматься наукой.

    Лично я одобряю болонский процесс и ЕГЭ, у нас в ВУЗе можно выбирать направления, которые более интересны и не заставляют учить всю кашу, которая скорее всего не пригодится. Мне в 11 классе 3 поставили с натягом, я ЕГЭ сдал на 5 по математике, получается, что мне самооценку и аттестат просто испортили. Мне кажется, что реформу РАН давно пора сделать, так как там одни старики, нужно привлекать молодых и амбициозных.
    • +2
      5 лет учиться учиться? Увольте.
    • 0
      в универе учат учиться

      Сколько же раз я слышал эту фразу. Почему её так часто повторяют, когда хотят защитить нашу систему образования? Неужели до сих пор не ясно, что подход «учить учиться 5 лет» себя не оправдывает нисколько, особенно в настоящее время?

      реформу РАН давно пора сделать, так как там одни старики, нужно привлекать молодых и амбициозных.

      Правильно, надо привлечь «эффективных амбициозных менеджеров», пускай наведут порядок в этом болоте! :)
      Как всё просто у вас. Где же взять то всех этих молодых и амбициозных учёных, когда в вузах годами учат учиться?
      • 0
        в универе учат учиться

        Сколько же раз я слышал эту фразу. Почему её так часто повторяют, когда хотят защитить нашу систему образования? Неужели до сих пор не ясно, что подход «учить учиться 5 лет» себя не оправдывает нисколько, особенно в настоящее время?


        Я не хочу защищать или обвинять систему образования, просто я учусь на 5 курсе и такова ситуация. Дают очень много и в разных направлениях, а люди работают не во всех. Например, юристы 5 лет учат законодательство, там есть гражданское, процессуальное, уголовное, семейное, административное законодательство, а придя на работу, люди изучают одно направление углублённо дополнительно, а по остальным просто знают какие-то основы. Отсюда и 5 лет нет смысла учиться, потому что необязательно учить все направления, можно несколько изучить поверхностно, а то, что нравится, изучать глубже. Мне кажется, что от этого будет больше пользы.
        Ещё учат учиться потому, что сейчас объёмы информации огромные, вызубривать просто нереально, например, никто же не будет учить PMBoK или стандарты ISO 27000 серии. Зато если их в ходе обучения просмотреть, студент или уже специалист знает, что в них искать.

        Так ведь и надо делать реформу не для того, чтобы привлекать менеджеров, а для того, чтобы мотивировать молодых и амбициозных. Всё просто, только на деле это всё не сразу. Не понимаю, почему у нас всё новое воспринимается в штыки.
  • +1
    А кем написана статья?

    У нас в основном было совсем наоборот — зачёт/экзамен не сдашь, если не ходил, программу преподаватели читают по книжке (потому что в июне сказали «надо [изучить программу нового предмета]», а в августе уже надо ответить «есть [изучил, к обучению готов]»).

    Плюс, преподы хотят, чтобы студент тратил всё своё время на обучение. Но в нашей стране это а) для многих невозможно, т.к. подработка является жизненно необходимой б) ведёт к тому, что большинство студентов, которые всё время тратили на универ, после выпуска становятся не способными конкурировать с теми, кто уже имеет хороший опыт работы по специальности.

    Я сам из той самой «серой массы». Научил ли меня универ умению самообучаться? Не думаю, больше похоже, что этому меня научила карьера и потребность в знаниях, которые мне не дали. Дал ли мне универ какие-то фундаментальные знания — да. Но мог бы дать намного больше, если бы преподы больше обращали внимания на прагматическую сторону обладания этими знаниями.

    Графы и дифуры в ваккуме — это прекрасно, конечно. Но в итоге наше университетское образование как раз больше подходит тому, кто собирается стать учёным (причём учёными в области фундаментальных, а не прикладных наук), а не тому, кто хочет стать инженером. Это подтверждается и полнейшим отсутствием коммуникаций с реальными потребителями специалистов — бизнесом, производством и т.п.

    Ситуация в итоге получается несколько абсурдная: мне «двоечнику и лентяю» (цитата декана) приходилось собеседовать гораздо более «успешных» одногруппников и отказывать им в работе (по объективным причинам).

    Я, выпускник специальности «Информационные системы и технологии», знал три (сейчас придерживаюсь мнения, что их всё же четыре) фундаментальных принципа ООП, но в душе не понимал, нафига оно мне и что оно мне даёт. Думаете, мы строили какие-то реальные, приближенные к жизни, архитектуры? Никогда.

    Подводя итог выше сказанному, наше образование можно охарактеризовать одним словом: абстрактное.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Предполагаю, что автор статьи забыл в названии указать «российского высшего образования». РФ уже не изолирована от остального мира и любой желающий может поехать учиться за рубеж, да и порой это даже дешевле обучения на Родине.

    А в мире людей вполне отчисляют. Я вот могу сказать на примере нашего факультета (факультет электротехники Чешского тех. университета), где учится на первом курсе и немало русских. Так вот, у русскоязычных иностранцев успешность окончания вуза составляет лишь 18%. Т.е. менее чем 1 из 5 поступивших защищает хотя бы бакалавра.

    В Чехии в большинстве вузов ОЧЕНЬ просто относятся к отчислению. Потому как нет армии и некого жалеть. Не хочет человек учиться — пинка ему. При этом в настоящее время обучение на чешском языке оплачивается Минобразования исходя из кол-ва студентов. На одни специальности, конечно, мало денег дают (обычно это экономисты, они обходятся властям в пару тысяч евро в год), а на другие — астрономические (обычно это искусства, на них тратят более чем по 10 тыс евро, но туда поступить только гении могут). К слову, это лишь одна из статей финансирования бюджетов вузов, т.к. есть еще множество различных программ, научных проектов (вузы не вырваны из науки) и т.д.

    Получить оценку «отлично» — чрезвычайно исключительный случай. Поэтому когда здесь человек имеет средний балл на уровне российского 4,5, то это говорит о его гениальности. Из-за того, что все на рельсах Болонского процесса, то не обязательно сдавать все-все предметы. Предмет сдается лишь тогда, когда студент точно знает его должным образом. Не знает — идет перезаписывать на след. семестр и учит заново. Кстати, Боллонский процесс в России опять же переврали, я смотрел на Russia.ru выступление какого-то ректора, который в тему не в зуб ногой и говорит «Если сделать выбор предметов — студенты будут записывать только самые легкие предметы» (facepalm)

    К вопросу «Бакалавриат = ПТУ?» я могу сказать, что вообще российское высшее образование сложно приравнять к зарубежному. Я вот могу сказать на примере Чехии. Здесь люди в школе учатся 13 лет и потому еще в школе проходят все то, что в российских вузах идет как «общий блок» предметов — экология, право, экономика, высшая математика и т.д. Поэтому с первых же дней обучения в вузе студент только профильными предметами занимается, в то время как в России по профилю студенты по сути эдак ко 2-3 курсу только начинают учиться. Сюда же стоит добавить то, что в той же Чехии хорошо поставлена система среднего проф. образования и если человек хочет быть инженером, то он не идет после 9 класса в гимназию (где учатся по сути только гуманитарии), а в училище, техникум и т.д. Это не ПТУ в российском понимании, где одни дебилы, выброшенные за борт средней школы. Наоборот, это наиболее толковые ребята — будущие врачи после 9 класса учатся в мед. училищах, будущие химики в хим. училищах и т.д. К началу обучения в вузе у человека уже ГИГАНТСКИЙ практический опыт и он на первых же лекциях знает, что ему нужно, в какую сторону двигаться. Он на все 100% использует обучения в вузе, а не метается из стороны в сторону. Умеет работать в лаборатории, владеет оборудованием и т.д. Учатся в училищах по 4 года, как и в гимназии — поэтому потери времени нет. И вот так в Чехии получается, что средний инженер в Чехии к моменту окончания вуза имеет 9 лет проф. образования, в то время как в России это обычно эдак 4 года (потому как следует выкинуть весь «общий блок» — в Чехии это школьная программа).

    В России налицо развал образования, люди в России часто не понимают того, зачем нужны современные библиотеки, конференции у них ассоциируются с чем-то старперским или узаконенным туризмом. А вот гляньте на хотя бы Нац. тех. библиотеку в Праге — cvut.ru/2010/10/ntk-narodni-technicka-knihovna/ Люди приходят учиться, читать, получать знания. Библиотека по сути своей — место получения знаний, просто меняется форма получения знаний. Но в российском понимании библиотека — место, где сидят ботаны под надзором древней старухи, которая и пикнуть не дает.

    В СНГ очень много негативных трендов, но это не говорит об общемировых трендах.
  • +1
    Я из черноземной глубинки, выпускник средней общеобразовательной школы, химико-биологического класса (очень химия нравилась в школе), служил в ВС РФ. Сейчас учусь на мат-мехе СПбГУ. Бакалавриат, направление «математическое обеспечение и администрирование информационных систем», очная бюджетная форма.

    В течение двух первых курсов у нас было очень много математики, почти всегда безупречно качественной. Ходил я практичеки на все пары, так как было интересно и трудно (с моей-то нулевой математической базой!). В сетке, на первый взгляд, программирования было очень мало — две пары практикума в неделю — а математики очень много, но в действительности это составляло замечательный баланс: осваивать трудный для меня материал, которым овладеть самостоятельно практически невозможно, мне значительно помогал факультет, а самостоятельная моя работа преимущественно состояла в проработке материалов практикума и в выполнении домашних заданий по программированию.

    Практикумы эти велись совершенно потрясающе. Например, на первой же паре нам рассказали про водопадную модель разработки, о её недостатках и редких достоинствах, посоветовали прочесть Фредерика Брукса («Мифический человеко-месяц»). Со второго семестра вся домашка принималась исключительно на GitHub'е, при условии, что решения в достаточной мере покрыты тестами и в указанных частях задокументированы в формате doxygen, код оформлен в соответствии с фиксированным стайлгайдом. В течение первых трёх семестров мы использовали C++, причём синтаксису на парах времени никакого не уделялось, предполагалось, что это слишком простой материал, чтобы забивать им ценное время пар. Допустимым же материалом считались алгоритмы, структуры данных, методологии разработки ПО (в том числе, командной), в рамках докладов — сетевое программирование, многопоточное программированию и пр. Уделялось значительное внимание паттернам проектирования, Qt (на которой обкатывались ООП, MVC и событийная модель).

    В четвёртом семестре серьёзно занимались Haskell, прошли в том числе кучу монад, Continuation Passing и много чего ещё.

    Знания и навыки, полученные за первый год обучения, позволили мне успешно проработать летний месяц в коммерческой компании C++-разработчиком, справится со своей задачей (с выводом решения в продакшн) и получить зарплату, на 25% превысившую максимальную оговорённую планку. За два года — проработать два летних месяца C++-разработчиком в команде параллельщиков на нижегородском сайте Intel.

    Также на факультете нам был прочитан курс по ОС менеджером по стратегическому развитию Intel, в прошлом — разработчиком компиляторов и распределённых операционных систем с большим стажем. Сейчас (я учусь на третьем курсе, на кафедре системного программирования) «введение в специальность» нам читает заведующий кафедрой СП и одновременно генеральный директор Ланит-Терком, «сети и хранение данных» — директор санкт-петербургского представительства EMC, «программирование на языке ассемблера x86-64» — генеральный директор компании Digital Design, практикумы по компьютерным сетям и спецкурсы по Perl и Reverse Engineering — два безбашенных гика, влюблённых в CTF. Научной работой я сейчас занимаюсь под руководством ведущего специалиста кафедры по компиляторам и одновременно — заведующего лабораторией JetBrains на мат-мехе, которой я, собственно, и принадлежу.

    ПТУ, говорите?

    К чему это я? Если хотите заниматься, поступайте, куда надо. Тяжело жить в Питере? Как сказать. Я живу в общежитии мат-меха. То есть, в двухкомнатной квартире на четверых (да-да, с кухней, душем, санузлом и прочим в одном помещении) в 5 минутах ходьбы от факультета и плачу за это полторы тысячи рублей в семестр.

    Всем бы городам России такие «ПТУ».
    • 0
      Ах да. Чуть более, чем за два года, «левого» у меня был ровно один семестровый курс по истории России (одна пара в неделю) с зачётом.
  • 0
    Если брать IT, то курс сегодняшних рф универов стоит из устаревших разрозненных знаний ничего не имеющего общего с реальностью.
    • +2
      По IT направлению проблема в кадрах, вот только даже если поставить опытные кадры, то ситуация не на много изменится. Для примера возьмем строителей (т.к. я учился в строительном вузе и хорошо знаю ситуацию у них и от студентов, и от преподавателей). Большая часть курсов, которые им читают специалисты-практики, которые постоянно занимаются проектированием зданий, не особо применима в условиях реальной работы и скорее всего никогда им не пригодится. Все потому, что на этой теории построены все реальные расчеты (ГОСТ, СНиП и т.д.), а в реальной практике она нужна только в случаях действительно сложных объектов. Да и в 4 года вместить знания на все случаи жизни просто невозможно.

      Если посмотреть программу для программистов, то по программе после 4 лет обучения он должен хорошо знать C/C++, NET, PHP, Пролог, LISP, ASM, еще пару языков, помимо этого быть архитектором БД, микроэлектронщиком и т.д. Это возможно? Ответ один: нет. Как говорил один мой преподаватель на вводной лекции: «Если вы надеетесь, что мы сделаем из вас специалистов, то лучше напишите сразу заявление об отчислении. Все необходимое вам нужно учить самостоятельно, т.к. даже если мы захотим, то все необходимое дать просто не успеем.». Так что главной задачей любого преподавателя является пнуть студента в ту область, которая ему интересна, а остальное ему придется брать самостоятельно.
  • 0
    Учусь на заочном в гос академии в Украине на 4 или 5-ом курсе (менеджмент). Уже полтора-два курса беру на пары книги по дизайну, английскому и читаю. А преподавателям вежливо говорю, что я не буду всю пару проходить тесты «определение предпринимательских способностей по вашей подписи» и т д :)

    Вычитка у нас обязательная и там отмечают. Почти все экзамены сданы на 5 (сам сдаю). Там тесты для «одаренных». Если подумать, то часть вопросов являются ответами на другие.

    Последняя сессия:
    Маркетинг:
    Ничего не учил, скачал огромный реферат за 30 минут до экзамена, перевел его в Google на украинский язык, опоздал на экзамен на 1 час, бегло прочитал реферат, вышел последний и выдал все на ура (благо дизайн и маркетинг связаны) – вроде, единственный, кто получил «Отлично».

    Основы бизнеса:
    Был на всех парах, все же прочитал заранее методичку, списал все правильные ответы с книги (преподаватель ушел в энгри бёрдс играть) – попал в число тех, кому преподаватель наугад поставил трояки (всем ставил оценки с потолка).

    Так что высшее образование — это слишком громко. :) Кто хочет учиться, должен сам искать и впитывать знания.

    П.С. Еще 1 преподаватель забыл нам сказать в апреле про курсовую, а вспомнила в августе. В итоге 50 человек чуть не отчислили.
  • 0
    Однако, бакалавры еле-еле успели год проработать, а уже такие эпичные выводы.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.