Астрофотография в каждый дом

    Думаю у любого человека, интересующегося космосом — возникала идея купить телескоп, чтобы лично все посмотреть.

    Однако суровая реальность вечно портит всю малину: в пределах города – все небо засвечено уличным освещением и турбулентность воздуха высокая. Это означает, что либо придется ограничится самыми крупными и яркими объектами (вроде Луны и Юпитера), либо возить телескоп далеко за город.

    Возможное решение проблемы — удаленно-управляемые телескопы большого размера и расположенные в горах. Конечно, возможность видеть все своими глазами это не заменит — но астрофотографии полученные таким образом будет трудно превзойти. Именно на этом способе я и хочу остановиться в этой статье.

    Пример того, что получилось: галактика Андромеда, M31 на телескопе Т20


    Когда у меня возникло желание купить телескоп — я решил вспомнить золотое правило: перед покупкой дорогой игрушки – всегда полезно её арендовать, быть может интерес удастся удовлетворить ценой намного меньшего гемора и затрат. Я поискал платные сервисы удаленного доступа к телескопам – и нашел iTelescope.net. Есть и бесплатные – но там очень большие очереди, а нам ведь подавай все здесь и сейчас :–)

    У iTelescope – 19 телескопов с удаленным доступом, установленные на площадках в Австралии, Испании и США. Все они расположены вдали от городов, в горах. Самый маленький телескоп, куда пускают вообще бесплатно (T3) – диаметром 150мм, с учетом его расположения уже превосходит все, что можно увидеть в городских условиях. Более крутые телескопы – имеют диаметр зеркала до 70 сантиметров с огромными охлаждаемыми цифровыми матрицами и кучей светофильтров (ИК, RGB, узкополосные для исследований).

    Цена вопроса – с бесплатным аккаунтом нам дают 40 «очков» и доступ к самому простому телескопу, и за 5$ (я платил картой mastercard yandex.денег) — еще +30 очков и доступ к «большим» телескопам. Время работы на самом большом доступном телескопе стоит 99 очков в час – считается только время экспонирования. Т.е. если вы снимаете галактику, и делаете 3 снимка по 10 минут (R+G+B) – то с вас спишут 50 очков. Снимки планет и других ярких объектов с короткой выдержкой – обойдутся в результате в 1 очко на любом телескопе (меньше 1 потратить нельзя). Таким образом за эти 5$ можно сделать пару хороших снимков галактик/туманностей из глубокого космоса и/или кучку фотографий планет. Покупка дополнительных очков обойдется гораздо дороже – порядка 1$ за 1 очко. Но начальных 70 для удовлетворения интереса вполне может хватить.

    Особенности работы с «большими» телескопами:

    На большинстве телескопов стоит огромная (по площади) охлаждаемая черно-белая матрица, и колесо со светофильтрами. Это позволяет использовать необычные фильтры (например узкополосные) или снимать черно-белое изображение чтобы собрать больше света. Потому цветные снимки приходится делать в несколько экспозиций. Можно делать 1 экспозицию яркости по-больше (Luminosity), и 3 по-меньше для цвета (RGB/RVB).

    Нужно также обратить внимание на тип матрицы (указано в описании телескопа) — есть ABG (Anti-blooming gate) и NABG (not ABG). На NABG матрицах при длинных экспозициях яркие звезды будут увеличиваться в площади (в вертикальные линии), но они могут быть более полезными в научных целях (т.к. они более линейные). Также NABG матрицы имеют несколько бОльшую чувствительность. На мой взгляд, если мы преследуем эстетические цели и нужно максимальное качество картинки — лучше использовать телескопы с ABG матрицей.

    Телескопы весьма неторопливы — на поворот и фокусировку может уйди до 5 минут на 1 снимок, так что снять МКС может быть затруднительно :-)

    Подробнее о том, как работать с телескопами:

    После логина на сайте вы попадете в панель управления:


    Там видно свободные и занятые телескопы. Кликнув на надпись «available» рядом с нужным телескопом – можно залогиниться в конкретный телескоп. Далее жмем на Run Image Series, в Target Name пишем название объекта который будем фотографировать (например Jupiter, m33, m31 и т.д.) и жмем Get Coordinates. Если объект в базе найдется – сразу будут координаты. В базе нет луны – чтобы её сфотографировать, понадобится знать её точные координаты на момент съемки. Узнать их можно в Stellarium (там нужные координаты в левом верхнем углу “RA/DE"). При желании можно посмотреть и текущий скриншот управляющего компьютера.



    Затем идет список снимков, которые нужно сделать и их настройки:

    Фильтры:
    R,G,B Цветные
    V То же, что и G
    I Инфракрасный
    Luminosity Яркость (отрезан ИК и УФ)
    Clear Прозрачный (возможно снижение четкости из-за усиления хроматических аберраций)
    Ha H-alpha. Узкополсный фильтр линии возбужденного водорода. Используется чтобы более контрастно видеть детали в галактиках и туманностях.
    Oiii Линия дважды ионизированного кислорода. Позволяет увидеть детали в диффузных и планетарных туманностях.
    Sii Линия ионизированной серы. Позволяет увидеть детали в туманностях.
    Если достаточно черно–белого снимка – лучше снимать Luminosity или Clear – тогда будет использован максимум света. В противном случае – делать 3-4 снимка RGB или LRGB. Duration – время съемки в секундах. Для объектов глубокого космоса (галактик, туманностей и проч) – чем больше, тем лучше. Оптимальные результаты – 300–600 секунд.

    Применение узкополосных фильтров требуют увеличения экспозиции в 10-15 раз.

    Планеты – требуют очень коротких выдержек, в 0.1–0.01 секунды + можно использовать узкополосные фильтры (Ha, Sii, Oiii). С экономической точки зрения использовать маленькие телескопы (150–200мм) с большими выдержками невыгодно – проще протиснуться на большой телескоп (500мм) и за меньшее время сделать более яркую фотографию. Последнее – все эти телескопы в целом заточены под сбор максимального количества света, а не высокую угловую разрешающую способность. Нужно при сравнении телескопов обращать внимание на параметр «Resolution» — сколько угловых секунд в каждом пикселе, какой угловой размер кадра (FOV) – помещается ли туда то, что мы хотим сфотографировать, или наоборот, не слишком ли маленький получится объект.

    При выборе объекта для съемки – смотрите на звездную величину. Если это галактика 15–й звездной величины – то даже самому крутому наземному телескопу придется тяжко. Я бы рекомендовал начать со каталога Мессье, выбирая там объекты 7–й звездной величины и ярче.

    Если нужный телескоп на данный момент занят – там же в интерфейсе можно создать план съемки, и запланировать съемку в автоматическом режиме (не позднее, чем за 4 часа до назначенного времени).

    Обработка фотографий

    Результаты съемки – складываются на FTP (data.itelescope.net). По умолчанию фотографии сохраняются в формате FIT, с 16-и битной глубиной яркости. FIT — содержит не только само изображение, но и подробную информацию о параметрах съемки. Сохраняются 2 версии — напрямую данные с матрицы и Calibrated версия. Calibrated — уже прошла основные шаги обработки (вычитание темного кадра, коррекция разной чувствительности ячеек), обычно проще использовать её.

    Далее изображения нужно будет конвертировать из формата FIT в TIFF с помощью программы FITS Liberator:


    Затем — можно сразу в фотошоп, или склеить отдельные RGB кадры в единую цветную картинку (для этого нужен CCDStack или DeepSkyStacker). Ссылки на эти и другие полезные программы тут.

    Совместить несколько снимков в CCDStack можно так: Открываем все картинки, Stack–>Register, двигаем настройки пока все кадры не совпадут. Потом Color–>Create, указываем в какая картинка является каким цветом — и готово :–)

    При обработке яркости фотографий туманностей и галактик кривыми в редакторе — рекомендую попробовать что-то вроде графика справа (по каждому каналу отдельно).

    Заключение и несколько получившихся снимков:

    Надеюсь этот затянувшийся пост либо позволит вам удовлетворить ваш космо–интерес малой кровью, или понять, что вам действительно нужен свой телескоп :–)

    Предлагаю делится своими лучшими получившимися астрофотографиями в комментариях, по возможности выкладывать архивы с оригинальными файлами — на случай если у кого-то удасться обработать лучше.

    Галактика Треугольника, М33. 4 снимка LGB+Ha, 5+3+3+15 минут на T7.


    Луна (0.1 сек с фильтром Ha на Т16 – 150мм):


    Юпитер Телескоп Т7 – 430мм. Видны также спутники Юпитера и даже тень от Ио на планете.


    Кстати, касательно других планет — я посмотрел графики расстояний до планет с целью получения наилучших фотографий, и кратчайшее расстояние от земли до планет получаются в следующее время:
    Mars: closest 1st of April 2014. Особенно это важно для Марса — сейчас там ничего не разглядеть, разница расстояний в ~4 раза.
    Jupiter: 1st of January 2014
    Saturn: 1st of July 2014 — Сейчас он в стороне солнца — и ночью его не застать.
    Uranus: Now
    Neptune: 1st of August 2014
    Pluto: 1st of June/July 2014 (Разница расстояний — 5%, слишком уж он далеко)

    PS. На сайте стараются следить за тем, чтобы 1 человек не создавал несколько бесплатных/5$ аккаунтов. Мы тут конечно все умные, но давайте не будем злоупотреблять гостеприимством.
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 60
    • +7
      Очень хорошая идея, многим будет интересно, тем более 5$ совсем не деньги по нынешним меркам.
      • +6
        По сути первые $5 — это только одно фото deep space. Остальный чуть ли не по $100 за фото будут — если заморачиваться с цветами.
      • +2
        Замечательный сервис!
        Спасибо большое за статью!
        • +6
          Спасибо за статью — даже не думал, что есть такие сервисы :)
          • +11
            Помня Ваши эксперименты с микросхемами — что Вы хотите с звёздами сделать?
            • +6
              Смотреть :-) А вот на сэкономленные деньги можно купить 3D принтер
            • +2
              BarsMonster, получится ли поискать этими инструментами Луноход на поверхности Луны? Если я смогу правильно преобразовать координаты — какой телескоп и с каким типом экспозиции лучше использовать?
              • +13
                К сожалению, самый крутой телескоп тут имеет разрешение 0.63 угловых секунды на пиксель.
                На расстоянии луны это означает 1220 метров на пиксель.

                И более крутой наземный телескоп тут проблему не решит — в самых идеальных атмосферных условиях лучше 0.1 угловой секунды не получить. Даже с адаптивной оптикой — разрешающая способность на луне будет 50-100 метров.

                А вот найти луноход с помощью лазерной локации возможно, по моим расчетам хватает 2-х телескопов, один 15см, второй 0.2-1 метровый.
                • +11
                  image
                  • 0
                    Тут как-то выкладывали фото луны с разрешением 24к пикселей на каждую сторону (~200 мб). Я пытался там отыскать луноход, даже нашёл точно место где они приземлились, но ничего конкретного так и не увидел, теперь понятно почему.
                  • +3
                    Максимальное разрешение, доступное с Земли получали с Very Large Telescope с Чилийских Анд. У них получилось около 70 м на пиксель. Hubble дасть примерно такое же разрешение. Так, что ни Аполлон ни Луноход нынешними средствами с Земли не разглядеть.
                    • +2
                      Вот не понимаю, почему у Хаббла при таких фантастических фотографиях галактик получаются такие фотографии планет:
                      image
                      • +9
                        Всё очень просто: галактики большие, а планеты — маленькие :)
                        • 0
                          Представлялось, что у планет Солнечной системы угловые размеры всё же побольше, чем у галактик в дальнем космосе…
                          • +8
                            Туманность Андромеды, к примеру, шириной в шесть лунных дисков, просто мы этого не видим.
                            • +3
                              Далеко не больше, а наоборот на границах разрешения крупных телескопов. У Плутона в данный момент угловой размер составляет всего лишь 0.1", что есть пятирублёвая монета на расстоянии 62 км.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +8
                      Всё-таки, по-моему, наблюдения своими глазами и тем более получение астрофото самому совсем другое удовольствие и навык :-)
                      Предложенный вариант не плох, и является неким компромисом между скачиванием фото с орбитального телескопа и созданием своих астрофото.
                      Жаль не описаны общие подходы в астрофото.
                      1. Цена вхождения около 1000-2000уе, что сопоставимо с ценой ноутбука :-)
                      2. подходы к фото deepsky объектов и Луны, Солнца, планет сильно отличаются:
                      обычно снимают десятки-сотни кадров с длинной выдержкой(от минуты до десятков минут, не более) для deepsky и потом складывают, и тысячи кадров (снимают на аналоги вебкамер) для планет и Луны и Солнца.

                      3. Перед арендой полезно сходить на мероприятия, где посмотреть и оценить самому (разные тротуарные астрономические мероприятия, сборы астроклубов и т.п.)
                      4. Предложенный вариант содержит только IT составляющую астрофото, браузинг, скачивание, обработка. Ни возни с телескопом, оборудованием, ни борьбы с погодой -засветкой, поэтому скрадывает полную радость в получении результата :-)
                      • +4
                        В целом я полностью согласен )
                        Мне к сожалению чтобы ездить за город с телескопом — нужно еще и машину покупать :-)

                        Тысячи кадров для планет — это вы про lucky imaging?
                        • +3
                          Некоторым любителям удается и из крупных городов фото получать :-) Особенно Луны, Солнца и планет, там темного неба не нужно.
                          Не знаю что такое lucky imaging, тысячи кадров — это буквально. Берется камера с 15-100fps, снимается ролик 1-2мин, потом складывают, повышая разрешение, уменьшая турбуленцию и шумы.
                          Например в прошлом году, не имею лучшего под рукой, снимал Луну мозаикой из 19 кусков, в каждом было около 1000кадров на 200 долларовый 90мм максутов.
                          • +3
                            А можно в студию то, что получилось?

                            Lucky imaging — это вероятно то, что вы делаете. Отбирается 1-10% удачных кадров, позволяет устранить искажения атмосферы.
                            • +8
                              Следует отметить, что применялась не самая дешевая камера DMK41 и дешевый штатив :-)
                              drive.google.com/file/d/0BxkWhT5l988nNUtiVzZfa09sSnc/edit?usp=sharing
                              • +3
                                1-10% удачных кадров
                                — ну обычно в обработку идет 30-60% кадров. 10% это уже при очень плохой атмосфере.
                                • 0
                                  1% и менее — это когда на 2-х метровом телескопе хотят до дифракционного предела дойти…
                                  Т.е. в том масштабе — атмосфера чудовищно плохая.
                                  • +4
                                    Техника со многими кадрами это любительский приём. 2-х метровый телескоп бывает только у профессионалов и стоит в нужном месте и с нужными приёмниками :-) Если бы использовался только 1% материала, то инженера-оператора убили бы :-)
                              • +9
                                Самая клёвая любительская Луна что я видел www.makolkin.ru/Gallery/100325/Moon_100325_TAL-250K_DMK31.html
                                • +6
                                  Да, всё-таки надо переснять Луну на 200мм, апертура даёт о себе знать :-)
                                  С другой стороны, следует заметить, что астрофото можно начинать и без телескопа.
                                  Главное в этом деле — монтировка с часовым ведением, а в качестве телескопа использовать хороший объектив + зеркальная камера. Звёздные поля и Галактику вообще можно на обычном штативе снимать.
                                  Недорогих монтировок с ведением достаточно для объективов с 200-300мм фокусного.

                                  В этом году имеет смысл снимать Солнце с узким Ha фильтром, но они дорогие, от 600уе примерно. Но смотреть и фотографировать интересно, бурлит наше светило:
                                  image


                        • +10
                          Чтобы увидеть небо в телескоп, раньше надо было:
                          собрать или купить трубу; устроить штатив; дождаться ночи и погоды или выехать туда, где тёмное небо.
                          Сейчас — как описано:
                          купить или зарегистрировать бесплатно аккаунт; запланировать координаты, устройство и время съёмки.

                          Можно прогнозировать, что:
                          покататься в парке на велосипеде — сейчас:
                          купить или протереть от ржавчины велосипед; выбрать одежду, время, погоду; выйти, доехать, крутить педали.
                          В будущем:
                          1. Тестирование: купить или взять бесплатно тестовый период катаний; подключиться к вебкамере в подходящее время, выбрав локацию действия; или заказать запись видео, если очередь.
                          2. Катания: войти в аккаунт; выбрать локацию и антураж; тип трассы, подключить манипулятор (будущий кинект или аэропульт, как у Nintendo); выбрать тяжесть режима: ручной, с исправлением ошибок, автоматический, режим обучения; начать кататься (кататься будет робот и передавать все ощущения).
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +7
                            как бы астрономы не прокляли хабр, хабраэффекта на телескопах еще не было…
                            • +22
                              Я их предупредил на всякий случай, чтобы не испугались толп астрономов в ушанках…
                            • +3
                              Спасибо огромное. Очень интересная и, главное, неожиданная статья. Когда знаешь, что искать, всегда несложно найти. Но такое искать я как-то даже не додумался.
                              • 0
                                Интересно, насколько сложно организовать такой сервис, купив телескоп и отъехав подальше от города. Нужен только хороший инет-канал… Хмм…
                                • +2
                                  700мм телескоп один только стоит $200 000, насколько я понял — без монтировки.
                                • 0
                                  очень, очень хороший сервис…

                                  вот что… было бы важно если бы это было чтонибудь другое -:)

                                  — пароль они похоже хранят в открытом виде(судя по тому что при регистрации его присылают в письме и второй раз-при смене плана)
                                  — https? нет не знаю
                                  — попытка оплатить paypal'ом — найти эту возможность было сложно + было сказано что будет +7% и описано почему(обосновано да)… и в итоге на почту пришло сообщение об ошибке
                                  — часть ссылок на сайте… не работает
                                  • +8
                                    Я тоже как-то увлекался таким способом наблюдений (правда, проект закрытый, и предназначен только для астрономов, которые состоят в числе сотрудников какой-либо обсерватории, кстати, не совсем логично, но всё же).

                                    Тоже упражнялся в снимках (обрабатывать их можно с помощью MaximDL — одного из самых лучших инструментов для этого дела).

                                    Хи и Аш Персея:

                                    image

                                    М42 (Большая Туманность Ориона):

                                    image

                                    P.S. Не удивляйтесь, что снимки в ч/б — это нормально, для профессиональных нужд (поиска транзиентов, например) используются только снимки в ч/б. Эти снимки почти необработанные, можно сказать, первые попытки что-то заснять, но удовольствия от этого было получено немало.
                                    • +9
                                      Эх, жаль нельзя редактировать предыдущий комментарий. Вспомнил, что у меня в закромах завалялся вот такой снимок М45!

                                      image

                                      И вот такой М51:

                                      image

                                      Эти уже цветные, потому что делал для друзей, в подарок, т.с., в рамочку:).
                                      • 0
                                        За Плеяды — огромное спасибо!
                                        • +4
                                          Пожалуйста:). Рад, что понравились, кстати, там около Меропы видно отражательную туманность. А вот снимок этой туманности телескопом им. Хаббла:

                                          image

                                          Жаль, что проект сейчас не функционирует.
                                  • +1
                                    Самому сделать фото мощным телескопом — это, конечно, страшно круто. Но можно ли сейчас сфотографировать что-то лучше, чем на доступных в интернетах хайрезах? Вот, например, та же Андромеда (21 МиБ).

                                    PS Тень от спутника на Юпитере не разглядел. :(
                                    • +3
                                      С Hubble, VLT, Subaru, Vista соревноваться бесполезно, зато если хочется сфотографировать подлетающую комету или вспыхнувшую сверхновую, то инструмент очень подойдет.
                                      • 0
                                        Но разве кометы и сверхновые не привлекают внимание профессиональных астрономов и космологов?
                                        • +1
                                          Привлекают, но ведь здесь идет речь о любительской фотографии. Это предложение должно быть интересно тем, кто хочет сделать фото собственноручно. Тем более всегда сохраняется возможность самостоятельно обнаружить новую комету, астероид или сверхновую.
                                      • 0
                                        Мне пришлось наклонить экран, чтобы увидеть тень. Она в нижней левой четверти.
                                      • 0
                                        Где гарантия что снимки действительно приходят с телескопа, а не достаются из архива? Вид галактик практически не меняется в течение человеческой жизни, подлог обнаружить невозможно. Разве что какая сверхновая вспыхнет, но это маловероятно.
                                        • +1
                                          Вид неба как раз меняется — взять ту же крабовидную туманность. Процесс её расширения вполне можно видеть :-)
                                          Все небо с таком разрешении отснять — отдельная сложная задача.

                                          Ну и слишком уж много сил пришлось бы потратить на реалистичную симуляцию управляющих компьютеров телескопа (там в реальном времени можно видеть — как фокусируется, как следит за вращением земли и проч. )
                                        • 0
                                          А можно так же, только со спутника и землю снимать?
                                          • +1
                                            Коммерческие компании, продающие спутниковые снимки земли так и работают. Но цены там явно не любительские.
                                          • –1
                                            А кто-нибудь сдаёт в аренду кошерные телескопы?
                                            • 0
                                              Наверное тут удобное место и время задать вопрос, который меня мучает уже многие годы.

                                              Астрофото — это здорово, а вот что можно увидеть своими глазами в телескоп, который стоит адекватных денег ($500-1000)? Как приблизительно в такой телескоп будет выглядеть та же M31? Сколько лунных дисков в ширину? :)

                                              Еще в школьные годы я смастерил маленький телескоп из подручных средств. 70-мм линза с фокусным расстоянием 2 м, две картонных трубы из-под рулонов ткани, пара вариантов линз для окуляра, с помощью которых можно было получить увеличение 40×-200×. Удалось рассмотреть много интересного, но с галактиками полное разочарование. Кроме M31 ничего не разглядел, да и она выглядела как непонятное серое пятно… :(
                                              • +2
                                                Для больших галактик — главное не угловое разрешение, а количество света. 70мм телескоп собирает в 100 раз меньше света, чем 700мм.
                                                Соответственно, если на 700мм делали выдержку 20 минут — вам для того же результата нужна выдержка 33 часа.

                                                Глазом все будет плохо видно на любом телескопе, он принципиально не способен собирать свет больше 0.5 секунды.
                                                • +2
                                                  То что Вы увидите зависит от многих параметров, которые могут меняться кардинально.
                                                  1. Диаметр и светосила телескопа и качество окуляров.
                                                  2. Уровень засветки (насколько небо темное).
                                                  3. Особенности вашего зрения и степень аккомодации.

                                                  500-1000уе труба, это примерно телескоп системы Ньютона 200-300мм диаметром и светосилой f\5-f\6.
                                                  При средней засветке увидите центр галактики размером с Луну максимум IMHO.
                                                  Рукава шире 1 градуса видны только на фото с выдержками в десятки минут.
                                                  Да, возможно различите разницу цвета центра и рукавов и намеки на спирали.
                                                  • +4
                                                    Именно как непонятное серое пятно и будет выглядеть М31. Сказать сложно, как именно человек увидит ту или иную галактику или туманность, но примерно можно представить на основе ч/б изображений с малой выдержкой.

                                                    image

                                                    Дело тут даже не про диски, Вы сможете увидеть в телескоп только центр галактики и то он будет размытым туманным пятном (отсюда и название), на самом-то деле, это галактика, и в некоторых современных изданиях можно встретить уже название «галактика Андромеды».

                                                    Есть несколько способов наблюдать такие протяжённые слабосветящиеся объекты (туманности, шаровые звёздные скопления, галактики):

                                                    1) необходимо наблюдать их вдали от городской засветки, если город крупный, сродни Москвы, Питера, то лучше отъехать на 50-100 км.
                                                    2) также желательно, чтобы апертура телескопа (т.е. диаметр объектива или входного отверстия) была как можно больше, это позволит собрать много света от этих слабых источников, и увидеть некоторые подробности. Увеличение тут роли не играет, и даже, наоборот, вредит, при большом увеличение падает яркость объекта, и мы можем наблюдать только очень яркие объекты, такие как планеты, поэтому их-то и наблюдают при максимально возможных увеличениях, а для наблюдения туманностей, галактик и других диффузных объектов (комет, в частности) используют небольшие увеличения.
                                                    3) наблюдать туманности и галактики надо определённым образом, отводя взгляд немного в сторону, при наблюдении в окуляр, т.е. смотреть как бы боковым зрением, именно боковое зрение особо чувствительно к таким тусклым объектам и они сразу проявляют себя.
                                                    4) некоторые астрономы-любители многократно наблюдают туманности и галактики и с каждым разом видят всё больше деталей, объяснить я это научно не совсем могу, но скажу, что слышал подобное.

                                                    Особняком стоят наблюдения туманностей с использованием кислородных фильтров — если вам повезёт увидеть такое живьём, то вы непременно полюбите астрономию ещё больше, и будете рваться на наблюдения с особым усердием! Потому что вид некоторых туманностей через эти фильтры просто потрясающий!

                                                    Туманность через кислородный фильтр (и не только, в реальности, если смотреть только через фильтр OIII, то вид будет куда беднее, но зато четко будет видна сама туманность, ярко-синей):

                                                    image

                                                    Вот воспоминания одного из любителей:

                                                    Но наибольшее впечатление на меня произвела туманность через фильтр OIII. Первое, что мне попалось на глаза, это Ведьмина метла. То, что это она я понял сразу, настолько характерным оказался ее вид. Это было сплетение ярких волокон, которые узким пучком описывая зигзаги постепенно расширяясь, образовали лохматое окончание метлы. Длину метлы я оценил в три градуса. Яркость туманности в контрасте с фоном мне показалась выше, чем у М42, настолько волокна были яркими и резкими. Передвинув телескоп, я увидел еще пару неизвестных мне туманностей и вновь увидел яркую полосу — Паруса. Она изгибалась дугой в полтора или два градуса и имела огромное количество подробностей. Но зарисовать это все почти нереально. Наверно это самый интересный объект для наблюдения с фильтром OIII.
                                                    www.shvedun.ru/filters_1.pdf.

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.