Google Chrome блокирует сторонние расширения

    Компания Google обновит правила установки сторонних расширений для браузера Chrome в операционной системе Windows.


    Пользователям разрешат загружать расширения только из официального интернет-магазина Google — Web Store. Устанавливать в браузер расширения, полученные из сторонних источников, будет нельзя.


    Новые правила вступят в силу в январе 2014 года. Они коснутся как бета-версий, так и стабильной версии браузера. На других платформах будут действовать прежние правила.

    По сообщению Google, данное ограничение введено из соображений безопасности. В последнее время возросло количество жалоб от пользователей, пострадавших от вредоносных расширений.

    Особенно хочется отметить, что за размещение расширения разработчики должны оплатить регистрационный взнос в размере 5 долларов.

    Ссылка: Блог Google Chrome

    Update: (подсказал ColorPrint) Google отказывается от поддержки плагинов на NPAPI: Посмотреть в блоге Google Chrome
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 75
    • +35
      Зря они так. Все бы, конечно, ничего, если бы гугл не банил ряд полезных расширений типа всяких полезных даунлоадеров…
      • +8
        Зато никаких случайных установок ask.com и conduit.
        • +3
          А они там происходят? Что-то у меня в Firefox'e ни разу не было случайных установок расширений. За несколько лет.
          • 0
            Если недоглядеть за инсталлером каким-нибудь, то может. Например, utorrent в нагрузку ставит в хроме плагин от conduit.
            • +5
              А что мешает инсталлеру пропатчить хром и таки установить расширение?
              Запустив раз ненадёжный инсталлер с правами администратора, можно словить что угодно.
        • 0
          Это все к вопросу о том как гугл нагибает всех остальных, и что опера перейдя на наовый движок подписала себе смертный приговор.
          • 0
            А причём тут опера? Опера сама вправе устанавливать свои правила.
        • +10
          Напрашивается риторический вопрос, а что ответит по этому поводу Opera?
        • 0
          Интересно, совсем пропадёт такая возможность или можно будет, как и сейчас, ставить их, запустив хром с флагом --enable-easy-off-store-extension-install?
          • 0
            Оставляют только local install, install через enterprise policy и inline install.
            • +6
              То есть, всё, что изменится — раньше я мог разрешить установку прямо на сайте, а сейчас я должен буду скачать его и поставить?
              • –2
                К сожалению, inline install и local install требуют взаимодействия с пользователем.
                А вот возможности к автоматической установке расширения практически не остается.
                • +12
                  Так её уже давно не было. Что поменялось?
                  • 0
                    Мы использовали установку через реестр + NPAPI.
                    Делали плагины, которые активированы по умолчанию.

                    Собственно:
                    1. Отказываются от NPAPI -> переезд на пеппер/NaCL/Websocket;
                    2. Отказываются от сторонних расширений — ??? (Ваши предложения?)
            • –6
              А не пошли бы они на три веселых буквы!
            • +23
              Видимо, прочитали пост про Youtube Center
              • +1
                Тоже сразу подумал об этом расширении)
                Ну ничего — будет еще один повод посмотреть в сторону Яндекс.Браузера, там хромовские расширения работают без проблем.
                • 0
                  Пока и в хроме хромовские расширения работают без проблем. А в сторону Яндекс.Браузера будет повод смотреть только до ближайшего обновления, после которого он подхватит все болезни нового релиза хрома.
                  • +2
                    Так хромиум же, ему все равно на Chrome.
                  • +1
                    Ох, последнее время он начал глючить жутко…
                • +4
                  Правильно ли я понимаю, что нельзя будет просто взять и написать расширение для себя и просто пользоваться им?
                  • +15
                    Нет, не правильно. Единственное, что ограничивается — распространение своих расширений со стороннего сайта. Только через официальный Store. Своё расширение, которое сами напишите — можете использовать как угодно. Распространить только «левым» способом не сможете.
                    Позитивное улучшение на самом деле, не понимаю я нытиков.
                    • 0
                      Смотря с какой точки зрения посмотреть: ранее Пользователю не надо было в ручную устанавливаться расширения, достаточно было их активировать.

                      Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
                      • +1
                        Почему не дать ссылку на расширение в магазине?
                        • –1
                          Например:
                          1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
                          2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
                          3. Продукт использует 5 различных расширений…
                          • 0
                            1. ну и ставить вместе с основным приложением и расширение
                            2. может быть
                            3. уже жесть какая-то. если такой сложный продукт (технологическая сфера?) пусть пишут инструкции для админов как поставить, благо ручную установку оставили.
                            • 0
                              Подскажите, может быть Вы знаете способ, как поставить расширения из магазина, когда продукт устанавливается локально?
                              Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.

                              По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
                              • 0
                                Пока пользователь не поставит плагин, можно не продолжать установку. Установку плагина можно детектить по созданию директории с его id.
                      • +1
                        Все равно не понял )
                        Вот я ставлю скрипт с userscripts.org. Сейчас тоже просто так хром мне его поставить не дает — я открываю chrome://extensions и драг-н-дропаю туда файлик. Я так и дальше смогу делать? И если нет, то каким образом мне надо будет ставить такие расширения?
                        • +1
                          Вы сможете делать так и дальше. Такой процесс установки расширений называется «Local Install».
                          • 0
                            Ясно, спасибо.
                            • +1
                              С чего это Вы взяли? «We’ll continue to support local extension installs during development» — это имеется в виду через разрешение подгружать экстеншн из папки. При этом, если почитать коммиты дев-ветки Хрома, то видно, что:
                              -при включенном «режиме разработчика» юзеру будет показываться сообщение, что у него этот режим включен с настоятельным советом его выключить, если он его явно не включал
                              -все экстеншены, которые установлены локально, но не найдены в веб-сторе — выключаются. Даже уже установленные. Даже те, которые были в сторе, а потом пропали.

                              Чёрт его знает, что из этого дойдет до релиз-ветки, но вот такие планы.
                              • 0
                                Спасибо Вам большое! Про локальную инсталляцию — это и имел ввиду. Но не учел, что dev-режим надо включать (тем более не знал про оповещение).

                                Dev не смотрел, на бете пока не воспроизводится.
                        • +1
                          Остается локальная установка из папки в режиме разработчика.
                        • +2
                          Главное чтобы Adblock не трогали. Все остальное конечно безопаснее через их магазин ставить.
                          • +2
                            Гугл — рекламная компания. Возможно, они предложат разработчикам Adblock Plus не блокировать рекламу AdWords и YouTube в обмен на место в маркете (они уже и так разрешили некоторую рекламу), а вот насчёт бескомпромиссного форка Adblock Edge я не сомневаюсь, что удалят.
                            • 0
                              а кто мне помешает доработать правила фильтрации?
                              • 0
                                Я думаю, об этом позаботятся, иначе вся затея теряет смысл. В качестве теории заговора предположу, что это всё было сделано чтобы удалить или подчинить Adblock Plus. Потому что его популярность растёт как на дрожжах, его советуют друг другу, убытки Интернет-рекламщиков растут экспоненциально.
                                • +1
                                  Дак вроде же Гугл договорились с AdBlock, что они будут показывать их рекламу, правда это можно выключить в настройках.
                                  • +1
                                    У 99% пользователей интернета никогда не было адблока и не будет.
                                  • +2
                                    Вам — никто. Но 90% людей не лезут точить настройки напильником, Гуглу этого будет достаточно.
                                  • 0
                                    Недавно стало известно, что разработчики Adblock Plus получают деньги от Google за то, чтобы реклама от поисковой компании не блокировалась расширением…

                                    Вы наверное упустили из виду этот пост — «Amazon, Reddit и Яндекс тоже платят разработчикам Adblock Plus»?
                                    • 0
                                      Так убрать галку с «Allow some non-intrusive advertising» — делов-то.
                                • +5
                                  >Особенно хочется отметить, что за размещение расширения разработчики должны оплатить регистрационный взнос в размере 5 долларов.

                                  что тут такого особенного? 130р такая существеная сумма, или о чем речь? я так понимаю что $5 должно быть одним из маленьких барьеров против автоматизированной массовой публикации фейковых приложений… больше в голову ничего не приходит зачем ещё вводить плату за размещение, денег на этом поднять всё равно не реально…
                                  • +1
                                    Принцип.

                                    Не все разрабатывают приложения для заработка.
                                    А кто и просто пишет для себя.

                                    Не правильно это.
                                    • +5
                                      В чем «принцип»? «Никому ни копейки»? И кто говорит что раз заплатили за регистрацию — обязательно нужно теперь навариться?
                                      • +3
                                        Ну например в том, что «я» и так делаю чего-то, кому-то и для их (Гугл) браузера. Ещё и платить за это?
                                        Это примерно как, если бы они платили пользователям за то, что они пользуются их браузером.
                                      • +3
                                        >Не все разрабатывают приложения для заработка.
                                        конечно не все, я тем не менее, имею возможность выкладывать приложения даже если придётся одноразово заплатить $5. Ну реально это не та сумма которую стоит отдельно выделать, кмк. в данной новости действительно важная и существенная часть это запрет сторонних дополнений…
                                  • 0
                                    Adblock Plus выложен на Store. Думаю, что его не забанят.
                                    Оставят «Enterprise policy».
                                    • 0
                                      Относительно AdBlock: а нет ли в хроме списков запрещенных странниц, доступных к редактированию пользователем, как, например в IE? Если есть, то и AdBlock не нужен.
                                    • +18
                                      Значит нужно сделать расширение, которое будет устанавливать расширения не из стора и положить его в стор, что бы юзеры могли ставить расширения пока у них стоит расширение.
                                      • +1
                                        GreaseMonkey?
                                        Или ниже подсказывают tampermonkey. Вроде почти тоже самое.
                                        • 0
                                          Распакованные расширения никто пока не запрещает. Кстати, как раз недавно выпустили расширение, которое в частности может ставить другие (распакованные) расширения: Chrome Apps Developer Tool.
                                          • –3
                                            image
                                            • +4
                                              Пожалуйста, закидывайте весёлые картинки под спойлер :-)
                                          • 0
                                            Эх, опять придётся возвращаться к off-line установщику расширения, а как всё было хорошо, пока расширение не забанили в магазине расширений…
                                            • +2
                                              Прекрасный повод для Tampermonkey перехватить на себя новых пользователей. Будет один большой userscripts.org со скриптами, работающими во всех браузерах, и никому не нужный Google Web Store с кучей проплаченной адвари.
                                              • +3
                                                Давно уже не ставил всяких баров, но раньше, вроде, изрядное количество гадости в браузеры попадало вместе с установщиками ПО. Так что ситуация не сильно изменится.
                                                • +1
                                                  Совсем офигели. Это привязка к их магазину… Что только не делают, чтобы убить конкуренцию.

                                                  И да, для доступа к их магазину всё ещё требуется аккаунт Google?

                                                  //P.S.: Как хорошо, что у меня Firefox…
                                                  • 0
                                                    для доступа к их магазину всё ещё требуется аккаунт Google?

                                                    Нет, и никогда не требовался.
                                                    • 0
                                                      Для установки расширения требуется. Проверьте сами.
                                                      • 0
                                                        Как минимум для установки приложений обязательно войти под учеткой Гугла.
                                                    • +1
                                                      Вообще-то у вас в Маркете лежит взломанное расширение, которые выводит графическую и звуковую рекламу.
                                                      Я еле нашёл, что это.
                                                      Удалил, название уже точное забыл, но это были жесты.

                                                      Так что, идите-ка нафиг, не умеете вы предоставлять безопасность :)
                                                      • 0
                                                        Прощай, Гугл Хром, это были не самые плохие годы, но больше так продолжаться не может.
                                                        • +1
                                                          Я думаю они нереально офигеют, когда посмотрят на статистику ушедших пользователей. Я из германии без ProxTube не смогу пользоваться ютубом нормально, и тут же пересяду в фф, если не будет обходных путей
                                                        • +1
                                                          Лучше бы запрещали малвару, а не плагины. А то на выходных искал софтину для пакетной обратоки видео, поставил (SUPER, когда-то давно юзал, нравилась, думаю дай сейчас поставлю), впарила какую-то фигню, которая в принципе не позволяла мне поменять стартовую страницу, что не ставь, впаривала свою. Снести конечно снёс, но осадок остался.
                                                        • 0
                                                          Цитата из их блога:
                                                          We’ll continue to support <...> installs via Enterprise policy

                                                          Что они имеют в виду? Это Chrome for Business, в рамках которого мы можем разрешать определённые плагины внутри своей организации? Или всё-таки есть способ установить расширение из своего инсталлятора? (для Windows — exe/msi)
                                                          • 0
                                                            Все верно, это Google Chrome for Business с LTE.
                                                          • 0
                                                            А еще и плагины порежут…
                                                            blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
                                                            И судя по всему в dev-версии (версия 33) для линукса уже порезали — ни java, ни другие сторонние плагины у меня не работают в хроме после недавнего обновления :(

                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.