Пользователь
0,0
рейтинг
24 ноября 2013 в 18:00

Дизайн → ГОСТ по юзабилити

Через неделю на всей территории России вступит в действие национальный стандарт по юзабитили ГОСТ Р ИСО 9241-210-2012 «Эргономика взаимодействия человек-система. Часть 210. Человеко-ориентированное проектирование интерактивных систем».
Эргономика? Фи, это не то! Юзабилити шире эргономики, скажете вы.
Да, понятие «юзабилити» включает в себя эргономику. Но подождите: как они определяют «человеко-ориентированное проектирование», о котором стандарт?

Человеко-ориентированное проектирование (human-centred design) — способ разработки интерактивных систем, направленный на создание пригодных в использовании и полезных систем…

А вот и юзабилити! «Пригодность использования» — не совсем ясная фраза, но именно так они переводят слово «usability». Наверно, когда придёт всеобщий к… минимализм, тогда ГОСТ по юзабилити будет называться «ГОСТ по юзабилити». Но пока так.

Хочу вкратце рассказать, почему этот документ — не пустой звук. Пойдём по порядку.

1. Задачи документа


Кому он нужен?
  • Руководителям — показать место человеческого фактора и эргономики в процессе проектирования.
  • UX-специалистам — рассказать, как происходит проектирование, и каково их участие в этом процессе.

2. Определения


Русский перевод требует доработки, но это дело времени.
Ворчун mode
Доступность (accessibility) — это, оказывается, юзабилити «для людей с самым широким диапазоном возможностей». Поди догадайся, что под «широким диапазоном» имеются в виду люди с ограниченными возможностями.
Главное — смысл документа ISO 9241-210:2010 при переводе никуда не исчез. Для примера, пара цитат:

Системы с высокой пригодностью использования имеют ряд преимуществ, включая более высокую производительность, предотвращение стресса, повышенную доступность и сниженный риск причинения вреда.
(пригодность использования = юзабилити)
Пригодность использования, если ее интерпретируют с точки зрения личных целей пользователей, может включать аспекты восприятия и эмоциональные аспекты, обычно связанные с опытом пользователя. Для оценки аспектов опыта пользователя могут быть использованы критерии пригодности использования.

ГОСТ — про эмоции! Приятная неожиданность.

ГОСТ по юзабилити. Обложка

3. Зачем думать о юзабилити


В третьем разделе на целый лист А4 расписаны различные преимущества и выгоды человеко-ориентированного проектирования. То, что повышение юзабилити экономит миллионы долларов, это понятно. Но тут, вплоть до частных рабочих вопросов:

…благотворно влияет на другие аспекты проектирования системы, например, упрощая идентификацию и формулирование функциональных требований.
…увеличивает вероятность успешного завершения проекта в срок и в рамках бюджета.
:)

4. Принципы human-centred design


Этот стандарт не придумывает новых методологий, а учит нас, как привнести человеко-ориентированный подход в существующие процессы. Просто смещение акцентов.

Кратко идеи-принципы по подразделам:

4.2. Нужды пользователей
Точно определить пользователей, задачи, условия использования.

4.3. Вовлечение пользователей в разработку
Не только «на заказ», но и при создании универсальных/потребительских продуктов.

4.4. Фидбэк от пользователей
Отзывы пользователей (в том числе, на этапе проектирования) — важнейший источник информации.



Как интерпретировать эту информацию? В ГОСТе не написано, поэтому хочу остановиться подробнее. Назовём это взаимное разрушение иллюзий.

Иллюзия дизайнера: «мышление юзера устроено примерно так же, как моё».
Иллюзия пользователя: «автомобилей не существует, существуют только лошади»
(быстрые и медленные)
«Если бы я спросил своих будущих покупателей, что им нужно, они бы попросили более быстрых лошадей».

Генри Форд, основатель Ford Motor Company

Пользователь не знает, что здесь можно сделать удобнее.

Дизайнер делает так, как удобно ему. У него есть удобный набор user stories — из которого следуют очевидные решения — с которыми юзер должен мириться.

Нет.

Чтобы сделать действительно классный продукт, нужно выйти из зоны комфорта и понять, что нужно юзеру при условии, что он сам этого объяснить не может.

Не дизайнер, не пользователь — это должен быть третий человек, который разрушит их иллюзии. И это будет выход в новое измерение.



4.5. Итеративное совершенствование проекта
Речь, опять же, об участии пользователей в проектировании. В начале невозможно предусмотреть каждую деталь. Многие нужды и ожидания пользователей выявляются только в ходе проектирования, по мере того как разработчики совершенствуют свое понимание пользователей и их задач, а пользователи описывают свои пожелания в ответ на представленные проектные решения.

4.6. Учитывать опыт пользователя
Учитывая предыдущий опыт пользователя, нужно иметь в виду многие аспекты. Личные цели пользователя, эмоции и восприятие, ожидания и удовлетворённость, упаковка и образ торговой марки, не-монотонность и многое другое.

4.7. Другие участники проектирования
Помимо UX-специалистов и пользователей — кто ещё участвует в разработке UX-дизайна? Это специалисты с различными точками зрения на проект, обладающие знаниями в разных областях. Маркетологи, технические писатели, системные аналитики, всякие менеджеры, и даже дизайнеры.

5—6. Планирование и выполнение проекта


Эти два раздела регламентируют исполнение вышеобозначенных принципов. Не хочу сильно вдаваться в подробности (цель данного поста — дать краткий обзор, заинтересовать). Документ хорошо структурирован, поэтому желающие быстро найдут нужную информацию.

Там есть схема, я к ней подписал, какие вопросы рассмотрены в каждом пункте:

Человеко-ориентированное проектирование. Схема

В пункте 6.3 можно найти пару интересных моментов:

«Следует определить потребности, которые должны быть удовлетворены (а не способы, с помощью которых данные потребности должны быть удовлетворены)». (6.3.2)

«Спецификация требований пользователей должна быть составлена с учетом возможности проведения испытаний на более поздних стадиях проектирования». (6.3.5)

То есть, прямо говорятся две вещи, см. выше про две иллюзии:
6.3.2. Юзер не знает, чего он хочет. Автомобилей нет, есть только лошади.
6.3.5. Мы изначально могли очень серьёзно ошибиться по поводу того, что нужно юзеру.

Несколько раз повторяется аксиома об итеративном подходе… Наверно, чтобы в будущем ПМы могли спокойно писать:
«На основании пунктов 4.1(d), 4.5, 5.3(f), 5.5 и 6.4.3(d), мы должны выделить время ещё на одну итерацию». :)

7. Устойчивое развитие


Здесь говорится, что human-centered design (в том виде, как описано в стандарте) выполняет исключительно позитивную роль в устойчивом развитии человечества. Тут я бы поспорил. Авторы стандарта постоянно говорят о какой-то безусловной, бездумной максимизации комфорта для потребителя.

Если всё наше будущее — это сидеть на диване и жевать поп-корн — то да, всё для устойчивого развития тут есть. Но я думаю, что у хабраюзеров другое представление о XXII веке, до которого кто-то из нас доживёт, а значит, предстоит ещё очень непростой выбор: дать рыбу или удочку?
Дмитрий Исаев @x256
карма
32,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое Дизайн

Комментарии (23)

  • +1
    Теперь не только курсовые и дипломы будут не «по ГОСТу».
  • –3
    Любой нормативный акт — ограничение. В нашей стране и так слишком много ограничений из-за которыйх мало конкуренции. Лучше дать пользователям возможность голосовать рублем, пользователи платят за удобное ПО.
    • +13
      Не любой. Вот этот нормативный акт — просто набор советов, best practices.
      • +1
        всё очень относительно. строчка в проекте или договоре или ТЗ «Выполнить по ГОСТ ####» являеться обязательной выполнению. И может быть основанием для отказа в приемке работ. Хотя может в РФ с этим попроще.
        • +2
          Эта строчка не имеет силы, если стороны не договорились о процедуре определения того, выполнены ли требования, учтены ли рекомендации. (Это следует из раздела 8, который не попал в пост.)

          Нет процедуры => невозможно сказать, ГОСТ выполнен или нет.
          • +1
            Я к тому, что k1b0rg в определённом смысле прав об ограничениях (особенно когда есть экспертиза между заказчиком и исполнителем).

            Но я пока не читал этот ГОСТ. Завтра на работе обязательно выдеру полчасика на изучение документа. Возможно это и развеит мой скепсис.
      • 0
        и нередко этот best practices является непонятным ограничением ввода нового фунционала… частенько сталкиваюсь когда многие хорошие и удачные идеи отвергаются в пользу стандартных, а потом волосы рвут когда конкуренты сделали иначе (и именно так, как предполагалось)

        В общем губит прогресс…
        • 0
          многие хорошие и удачные идеи отвергаются в пользу стандартных

          вот и я о том же :(
    • +1
      Пользователь может не понимать, что ПО неудобное, что его задачи можно решать более удобным путем.
    • 0
      Если бы… Выбора очень часто нет, как нет и знаний ни у программистов (от которых часто требуют программу, не вдумываясь, что программа — не то же, что ее внешний вид или взаимодействие с ней), ни у дизайнеров (которые, по сути, не проектируют взаимодействие с программой, а рисуют нечто красивое). В ведомственных и внутрифирменных программах с этим вообще швах, но и коммерческий софт не блещет. Даже тот, который гордо заявляет, что приглашали дизайнеров для переделки интерфейса.

      Так что ГОСТ — ГОСТом, а люди-то те же.
  • +2
    Не знаю. Напоминает гост на вкусы. Юзабилити каждый конечный пользователь может оценивать по разному, исходя из его личных предпочтений и прошлого опыта. Кому-то ручка КПП на руле юзабильней, кому-то в полу, кому-то вообще без нее лучше. Как это можно стандартизировать? Если это чисто попытка обратить внимание, что на юзабилити в процессе разработки систем машина-человек, необходимо обращать внимание (и это — да, важно), то одно кино, а если всех под одну гребенку теперь можно причесывать этим гостом, то…
    • 0
      ну так вы полистайте гостик-то, там содержательных страниц — 15. и поймёте, какое кино
  • +6
    У подобных документов есть вполне конкретная цель — требовать в формальных контрактах соответствие ГОСТу и возможность заявить требование соответствия ГОСТу в тендере.

    Сложилась такая ситуация — пришли Никифоров с Сатиным, набрали в МКС юзабилистов (да-да, теперь они там есть и к ним прислушиваются), требуют, чтобы госсайты были удобными. И тут оказалось, что бац — а сослаться-то в тендерах не на что, формально РФ никакого юзабилити не знает. Взяли, перевели ISO-шник, который хоть ничего явно не требует, но тем не менее общие принципы и подходы декларирует — уже что-то.
    • +1
      Ну что ж, теперь ждем появления аккредитованных экспертов, которые могут на коммерческой основе выдать заключение, соответствует продукт ГОСТу или нет.
    • +1
      Помозговал тут, и пришло понимание что цель не только и не столько в этом. Скорее всего дело в следующем: некие ребята подумали, что такой ГОСТ будет встречен госзаказчиками с одобрением (та цель, которую вы обозначили), написали этот ГОСТ и продавили его утверждение в инстанциях. Параллельно они скорее всего создали свою конторку (или отдел в каком-нибудь НИИ) получили нужную аккредитацию и уже ждут первых клиентов.
      • 0
        Сомнительно. Насколько я понимаю, этот ГОСТ — просто перевод аналогичного ISO.

        По крайней мере пока нам никаких требований о прохождении экспертизы по юзабилити в сторонних компаниях не предъявлялось (может и появятся в 2015-ом году), согласование ведётся напрямую с юзабилистами из МКС, которые там относительно недавно появились.
        • 0
          А откуда бы он взялся? Кто будет просто так переводить ISO, чтоб был? Кому он нужен, если на этом нельзя заработать? В нашей стране, если присмотреться к любому государственному решению, виден чей-то коммерческий интерес.
        • 0
          ГОСТ — просто перевод аналогичного ISO

          Заявлено так. Очень хотел сравнить, но не нашёл полного IS'ходника дешевле, чем 4.5 килорублей.
          • +2
            Да, это просто перевод. До этого был выпущен перевод 9241-11. Мы (в МКС) к переводу отношения не имеем, но я лично, использовал этот повод для того, чтобы весь год на всех конференциях, даже в штатах, говорить о том, что нет причин не делать приличные пользовательские интерфейсы :)
            • +1
              О, Дмитрий, спасибо за выступление на WUD, пост написан по Вашей наводке. :) Ну и не только пост, а вообще как-то мозги повернулись.
    • 0
      «Возможно, всё было не так, Но это уже не важно» (с) Смысловые Галлюцинации
  • 0
    Главное чтобы не было: "… по ГОСТу на рабочем столе обязаны быть Компьютер (1 шт.), Мои документы (1 шт.), Корзина (1 шт.). У системного администратора на столе располагаются также ярлыки Моё сетевое окружение (1 шт.), Photoshop (может быть несколько штук, в зависимости от версии), Quake (1 шт., версия 3)...."
    • +1
      Вы тематику ГОСТа перепутали :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.