Системный архитектор, криптоманьяк
5,1
рейтинг
12 декабря 2013 в 11:53

Разработка → Майнинг и как он работает: матчасть tutorial


Привет, %username%!
Я расскажу и покажу как работает основа генерации денег в криптовалютах — майнинг. Как создается первый блок, новые блоки и как появляются деньги из ниоткуда.
Чтобы было проще понять, мы напишем свой импровизированный майнер для импровизированной криптовалюты HabraCoin.

Сначала упрощенный ликбез, куда без него.

Кошельки

Каждый кошелек — это случайно сгенерированная пара ключей. Собственно, адрес кошелька — это хэш от публичного ключа. Так его можно однозначно идентифицировать.

Транзакция

Это запись о том, с какого кошелька на какой какая сумма переводятся. А так же, время и дата операции. Эта запись (её хэш) подписывается закрытым ключом отправителя и рассылается всем в округе в ожидании подтверждения.

Подтверждение

Чтобы о транзакции узнали и все себе её записали, необходимо её подтверждение, которое получается в результате создания нового блока.

Блок

Это служебные данные + список транзакций + номер кошелька майнящего + волшебное число.

Цепочка блоков

Последовательность, в которой каждый следующий блок включает в себя Id предыдущего.

Начало


Итак, есть некоторое количество народа, можно один. Назовём его Хаброша. Он решает запустить свою систему криптовалюты HabraCoin.

Поскольку выделенных серверов у этой валюты нет, то все её участники равноправны и должны как-то договариваться о валидности транзакций. То есть, нужен механизм, который обеспечит:

  1. Неотвратимость транзакций.
  2. Возможность любому проверить их валидность.


Для этого он формирует блок из существующих на данный момент неподтвержденных транзакций, номера предыдущего блока, номера своего кошелька и т.д. Для самого первого блока транзакций у нас нет, номера предыдущего блока у нас нет, ничего толком нет. Только адрес кошелька Хаброши да дата со временем.

Так же, в алгоритме HabraCoin указаны следующие вещи.

  1. Желательно, чтобы новые блоки создавались раз в 10 минут. Если через какое то время мы посмотрим, и окажется, что их больше чем надо было, то рассчитать новую сложность их генерации каждые 100 блоков
  2. За то, что кто-то создает валидный блок, ему полагается награда в 50 HabraCoins + комиссия
  3. «Побеждает» тот блок, в котором больше всех транзакций


Ограничение скорости


Как мы видим, сам факт создания блока говорит о том, что его создатель получает за это вознаграждение. И чтобы это вообще имело смысл, скорость и сложность создания блоков следует ограничить. Иначе сами понимаете, тонны блоков из ничего и никакого толку.

В криптовалютах используется способ ограничения сложности, который заключается в проблеме вычисления хэша заданного значения. Если быть точнее, то меньше определенного значения.
Если кто не в курсе, хэш, например f7c9f52d1ebf8c6aef8986fb127ba1bdeec58521f7eb46f026b708df26a40912 — это какое никакое, а число. В десятичной системе оно выглядит как 112078102004378042284884826242280406284022042488488848628408208468422468268028. То есть, хэши можно сравнивать, складывать вычитать и всё такое.
Так вот. Чтобы все признали блок валидным, его хэш должен быть меньше максимально возможного минус определеного всеми значения, называемого сложностью.
Например, хэш у нас 4 байта, максимально возможное значение его FFFFFFFF16. А сложность, допустим, 10010. Вычитаем одно из другого, получается, наш хэш должен быть меньше чем FFFFFF9B16

Как этого добиться?

Если помните, все блоки состоят из нескольких полей. Мы берем эти поля, конкатенируем, получаем из них массив байт. Это массив байт отдаем хэш функции, получаем результат и смотрим: меньше то, что получилось с учетом текущей сложности, или нет?
Если нет, то изменяем этот массив байт до тех пор, пока не получим нужное значение. А именно:

В каждом блоке есть поле, называемое nonce. Это число размером несколько байт, которое нужно увеличивать на единицу, дописывать к блоку и опять считать от него хэш. Поскольку хорошие хэш функции выдают более-менее равновероятностные значения, то мы не знаем заранее, сколько раз придется повторять процесс. Может 1-2 раза, а может миллиарды.

Тот, кому удалось получить хэш, удовлетворяющий условиям сложности, рассылает всем блок с включенными в него транзакциями. На случай, если несколько человек сделали это одновременно, вводится условие, что несколько цепочек блоков существовать вместе не могут, а побеждает самая длинная. Таким образом, если у нас есть две цепочки:

Block1->Block2->Block3A
Block1->Block2->Block3B

то победит та, для которой 4й блок найдут раньше времени. А меньшая цепочка выкидывается и её транзакции снова попадают в очередь на подтверждение.

Комиссия



Все у себя в кошельках видели поле «комиссия» при совершении транзакции. Эта комиссия идет людям, занимающимся генерацией блоков. То есть, они в первую очередь будут выбирать из всех транзакций, ожидающих подтверждения, те, которые содержат в себе комиссию. После формирования блока считается, что вся комиссия, содержащаяся в транзакциях, отходит к его (блока) создателю.
То есть, когда кончится вознаграждение за генерацию блока (если это прописано в алгоритме валюты), то майнерам останется лишь комиссия, а халявные транзакции могут быть никогда не обработаны.

Давайте смоделируем ситуацию и поможем Хаброше скрафтить какой нибудь блок.

Под спойлером программа (в виде Junit теста), которая ради приличия генерирует 2 случайных пары ключей, формирует какое то подобие транзакции (даже подписывает её, все по честному!), а потом ищет такую к ней добавку, чтобы первые 2 байта хэша были нулевыми. Типа сложность такая. Работает пару минут, а потом действительно выдает хэш, который можно быстро проверить, сконкатенировав байты транзакции и счетчика.

Код программы
package com.paranoim.money;

import java.math.BigInteger;
import java.util.Arrays;

import junit.framework.TestCase;

import org.bouncycastle.crypto.params.ECPublicKeyParameters;
import org.bouncycastle.crypto.util.Pack;
import org.bouncycastle.math.ec.ECPoint;

import com.paranoim.TestsAll;
import com.paranoim.crypto.assymetric.ECDSA;
import com.paranoim.crypto.digest.SHA3_512;
import com.paranoim.crypto.utils.ByteUtils;

public class MiningTest extends TestCase
{

    
    private byte[] counter = new byte[4];

    private byte[] getAddressFromPublicKey(ECPublicKeyParameters publicKey)
    {
        ECPoint q = publicKey.getQ();
        byte[] encoded = q.getEncoded(true);
        return SHA3_512.process(encoded); // reciever's address is it's pubkic key hash
    }
    
    public void testMining()
    {
        ECPublicKeyParameters fromKey = (ECPublicKeyParameters) TestsAll.ALICE.getPublic();
        ECPublicKeyParameters toKey = (ECPublicKeyParameters) TestsAll.BOB.getPublic();
        
        
        byte[] from = getAddressFromPublicKey(fromKey);
        byte[] to = getAddressFromPublicKey(toKey);
        
        int amount = 100; //100 HabraCoin
        long now = System.currentTimeMillis();
        
        //compose the message for signing
        
        byte[] fromTo = ByteUtils.concat(from, to);
        
        byte[] bAmount = Pack.intToBigEndian(amount);
        byte[] bTime = Pack.longToBigEndian(now);
        
        byte[] amountAndTime = ByteUtils.concat(bAmount, bTime);
        
        byte[] msg = ByteUtils.concat(fromTo, amountAndTime);
        
        BigInteger[] sigCoords = ECDSA.signDigest(TestsAll.ALICE.getPrivate(), SHA3_512.process(msg));
        byte[] signature = ByteUtils.concat(sigCoords[0].toByteArray(), sigCoords[1].toByteArray());
        
        // MSG contains from, to, amount, time and signature
        msg = ByteUtils.concat(msg, signature); 
        
        
        ECPublicKeyParameters minersKey = (ECPublicKeyParameters) TestsAll.ALICE1.getPublic();
        byte[] bminersKey = getAddressFromPublicKey(minersKey);
        
        //msg = msg + miner's address
        msg = ByteUtils.concat(msg, bminersKey);
        
        byte[] hash = doTheMining(msg);
        
        msg = ByteUtils.concat(msg, counter);
        
        assertTrue(Arrays.equals(hash, SHA3_512.process(msg)));
                
    }

    private byte[] doTheMining(byte[] msg)
    {
        byte[] hash = SHA3_512.process(ByteUtils.concat(msg, counter));
        
        while(hash[0] != 0 || hash[1] != 0 )
        {
            incrementCounter();
            hash = SHA3_512.process(ByteUtils.concat(msg, counter));
        }
        
        return hash;
    }
    
    private  void incrementCounter()
    {
        for (int i = 0; i < counter .length; i++)
        {
            counter[i]++;
            if (counter[i] != 0)
                break;
        }
    }
}




Пример получившегося блока:

1824B9ADF09908222CF65069FDE226D32F165B3CF71B7AA0039FDFEF75EAA61610909EBFFBAC023480FC87FCF640C4A
009B82C4A6D25A0F4B8A732AE54EF733E792681137BA378577DFDC2732D192DAF323966EAD4ADC9635D7A12EDD50E34
9F660622D186AF3C03BF7D265F2AA7EB125056F4BF45BE519E8B22B845B28065110000006400000142E5D667CB01CEE
EDD0AC15EC4C491819A99030BD5FEF7CD2B469F2B90BA13D7981EDCD0708353D13390B8564F496C44FAC2777B0AF79D
C94CBF36D0CC0F047E807889F34C4DC5FEB724699C257391F84F3DDD70B84F841D115F4EFEAF4E58779042F35257E5C
035046037DE740718D199A8F06AD7A58E37CCCD4CC5E95295DCC2C5F3C70847BD59FA57BCC5FF4B208F93948FCFD763
EC1E5C85B61C43EB64B77A9F53B28785D7DE2335333003260A0839D53927976751A8D8967B2BB325909D86E82BC4125
2A28ECF6F0E7476BB99B29585EB0E75410000

И хэш для него:

000008ACF935A8E3E453AC538706F560155943C6B0A77E5F5FCA7939D5FFE589676A6B3CD7AC78845786C50449D1A6F
91003EDCA7B5D8B12AC36CCA36A00844A

Вот мы и заработали пару хабракоинов для Хаброши. Статья конечно поверхностная, так что готов к вашим вопросам.
@Scratch
карма
107,7
рейтинг 5,1
Системный архитектор, криптоманьяк
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Самое читаемое Разработка

Комментарии (479)

  • +30
    Спасибо большое, вот теперь я действительно понял как работает биткоин
  • +25
    За сегодня уже две грамотные статьи про биткойн. А то обычно всё только курс обсуждаем.
  • +9
    А можно вопрос по существу?

    Ваша статья очень помогает в понимании самого процесса майнинга, но я до сих пор не могу понять, кому это надо и чем эти деньги обеспечены?
    Сгенерировали мы хэш, но его стоимость откуда берётся? И почему именно такая стоимость? Может я чего-то не понимаю, но пока это видится как «деньги из ничего». Можете разъяснить это? Буду премного благодарен.
    • +20
      Встречный вопрос:
      А стоимость золота откуда берется?
      Полагаю, от его редкости и сложности добычи. То есть, биткоины — это ограниченный ресурс. Первым им установил цену тот, кто первым согласился обменять их на реальные деньги. Дальше по цепочке. Люди видят интересную штуку, хотят её заиметь, но не могут сделать это по простому (сложность, помните?) поэтому они покупают коины у тех, кто их намайнил заранее. Самыми смелыми были первые люди и магазины, которые начали принимать битки, дальше оно само раскрутилось
      • +1
        Золото есть как материальная сущность, его можно использовать, чтобы потом торговать и т.д. Тут даже не важен сам факт его материальности, а важно, что оно может участвовать в торговых отношениях.

        А как биткоины/хэши использовать то? Ими торгует, но использовать то их как? Мне вообще не понятно, с чего вдруг на них спрос то такой.
        • +5
          Использовать как обычные деньги, переводите получаете, все как в жизни. После того как вы создали блок, вы можете распоряжаться суммой, которая соответствует этому блоку. Если магазин принимает биткоины, можете оплатить, например, покупку теслы . Ценность биткоинов не в материальности, а в ограниченности их количества
          • 0
            Извиняюсь, не сведущ в этой теме, поэтому пара вопросов:

            Т.е. потенциально может случиться так, что все коины будут найдены, и что потом?
            Теоретически, впоследствии они могут все (или хотя бы бОльшая часть) перейти «одному» владельцу и тогда он сможет влиять на рынок коинов так, как захочет сам?
            • 0
              Да, именно так. Но золото тоже может все добыться, а потом перейти в одни руки — разве это так страшно?
              • +1
                Когда поняли, что страшно, то золотой стандарт отменили.
                • +3
                  Золотой стандарт был отменен для того, чтобы дополнительной эмиссией денежных средств управлять инфляцией. Это делает экономику более гибкой, но и более подверженной риску дефолта. Ну а завуалировали тем, что «золота на всех не хватит». Доллар прекрасно делятся на центы. Также можно было придумать какие-нибудь микроценты и т.п. ИМХО.
                  • +2
                    Разве? А не потому что уже начали необеспеченную эмиссию, а когда кое-кто попытался получить обеспечивающее кое-какую валюту золото, то его не захотели выплачивать?
                    • +1
                      История говорит нам о том, что да, владельцы долларов начали истребовать золотое обеспечение в обмен на доллары. Но не говорит нам о том, что именно такое истребование было причиной отмены золотого стандарта. ;) В общем то не важно что было причиной, а что следствием. Но отмена золотого стандарта непосредственно связана с необходимостью создания управляемой инфляции.

                      На самом деле, касаемо биткойна интересно, что будет с форками, как они поведут себя? Если фантазировать то: биткойн становится все труднее добывать и цена его возрастает. Лайткойн будет добываться, но это будет все сложнее. Далее будет происходить перераспределение ресурсов (например долларов) в пользу более дешевых форков, что повлечет за собой стабилизацию цены биткойна и лайта и возрастание цены форков как следствие капитализации. То есть наличие форков как бы дополняет ограниченную эмиссию биткойна. Это как например использовать для расчетов золото и, к примеру барий. И то и другое ограниченный ресурс, но количество разное и спрос разный, и разная цена от этого. Поправьте если я не прав.
                      • +1
                        не говорит нам о том, что именно такое истребование было причиной отмены золотого стандарта. ;)


                        Как бы да, формально никто это не заявлял, но вот очень уж странное совпадение.

                        То есть наличие форков как бы дополняет ограниченную эмиссию биткойна.


                        Тут вопрос доверия встает очень сильно. Одна, ну две валюты типа золота и серебра, но вот когда их становится множество…
                      • 0
                        Да так, собственно, и было — золото, серебро, медь.
                        И сейчас в принципе в отдельных случаях никто не мешает расплатиться ювелирными изделиями или драгоценными камнями, просто это действительно нечто исключительное — с бриллиантами за хлебом не сходишь.

                        Форки не будут капитализироваться — это никому не нужно. Биткойн интересен не своей ограниченностью, а своей инфраструктурой: уже есть люди, которые его покупают и используют, есть магазины, которые его принимают, есть биржи и обменники, которые позволяют его конвертировать. В форках с этим всё ещё проблематично, в то время как ценность сети растёт экспоненциально и биткойн уходит в отрыв.

                        Очевидно, что конвертация между криптовалютами сопряжена с определёнными неудобствами и расходами (комиссия и колебания курса), что не будет способствовать разрастанию зоопарка валют в употреблении.

                        Зачем же люди могут захотеть вложиться в форки? Частично, как резерв — форки строятся на базе разных алгоритмов, с разными принципами эмиссии и т.д., поэтому, если в алгоритме биткойна будет обнаружен фатальный недостаток (нет, не тот, который породил уже полторы сотни форков), биткойн сможет быть заменён ближайшим популярным форком без этого недостатка и понятное дело, это не случится без потерь со стороны держателей биткойна (кому нужна валюта от которой все хотят избавиться?). Поэтому ради такого случая имеет смысл держать в обороте несколько принципиально отличающихся валют и распределять средства между ними. Всё остальное, имхо, вторично, поскольку большинство проблем решаемы без создания форков.
                        • +1
                          Зачем же люди могут захотеть вложиться в форки?

                          Опоздали вложиться в биткоин, хоть в майнинг хотя бы электричеством, хоть в готовые монеты.
                          • 0
                            Да, фактор любопытства и экспериментаторства тоже не нужно исключать — всегда найдутся желающие пойти своим путём или те, кто поведётся на мошенничество, но это не так значительно на фоне имеющихся и продолжающихся вложений в биткойн.
              • +3
                Мне трудно ответить вам на этот вопрос, но субъективно это даже страшнее. Ибо с биткоинами ничего не может случится (я правильно понял?), а золота на Земле может становится меньше (насколько я в курсе, его используют в космических технологиях, т.е. золото зачастую покидает планету и не возвращается).

                Однако, золото уже добывают сколько, несколько тысяч лет (вроде как около 7) и всё никак не закончится. Я без понятия, насколько хватит «запаса» биткоина.

                На самом деле, я подчёркиваю, что спрашивал не с целью принизить биткоин, а просто любопытства ради.
                • 0
                  Честно говоря, я тоже не вкладывал в комментарий никаких эмоций.
                  Биткоина тоже потихоньку будет все меньше — некоторые же забывают пароли от кошельков =)
                  Если биткоин станет общепризнанным (а тем более, если он станет заменой современным валютам), его цена сильно вырастет. Собрать в одних руках биткоинов на десятки триллионов долларов, мягко говоря, проблематично. К тому же, в процессе покупки курс будет быстро расти
                • +2
                  А выражение «на сколько хватит запаса биткоина» мне вообще непонятно. Биткоин делится до одной стомиллионной, вроде, можно выпустить патч и делить дальше. Ну будет хлеб стоить 0.00000001 BTC, ну ладно
                  • +2
                    Как деление биткоина влияет на его количество?
                    Если у меня есть биткоин, и он начал делиться по 1 стомиллиардной, то у меня всё равно останется 1 биткоин.
                    • 0
                      Значит, я совсем не понял фразу «на сколько хватит запаса биткоина». Не могли бы Вы пояснить?
                    • +1
                      Имеется ввиду обычная деноминация. Чтобы в магазине не покупать хлеб по 0.00000021 btc, а купить хлеб за 21 сатоши :)
                    • 0
                      простой пример, есть экономика в которой 1000 денежных единиц (от 1 до 1000).в этой же экономике существует 1000 единиц товара по 1 де за 1 те. неожиданно появляется еще 1000 единиц товара, но купить-то их не на что. покупателю партии 1001 те уже нечем будет за них заплатить. цену на товар тоже не снизить т.к. 1 де неделима. давайте это исправим. добавим знак после запятой. теперь в экономике 10000 де (от 0.1 до 1000.0). и товар можно продавать дешевле, зато большими объёмами.

                      да, у вас останется один биткоин, но его ценность увеличится.
                      • 0
                        А еще эти 1000 денежных единиц могли обернуться 2 раза, и тоже все было бы хорошо
                        • 0
                          как вы за 2 раза купите 1001 единиц товара?
                          • +1
                            Если есть два человека, у каждого по 500 единиц товара, а денег вообще в экономике только 1 единица, и все товары стоят одинаково, по 1 единице, то они могут обменяться товаром.
                            У нас же не абстрактное производство, у которого надо купить, у нас люди, которые одновременно и покупают, и продают
                            • 0
                              давайте введём еще такое понятие как «потребность». появилась у человека потребность в 1001 ет. как быть? натурой продавец не принимает.
                              • +2
                                Ну так у продавца тоже есть какие-то потребности в чем-то, что может ему продать (возможно, через цепочку посредников) покупатель. Если покупатель ничего не производит в экономике, но при этом хочет что-то получать, а денег у него изначально не так много, чтобы это долго получать — ну что ж, я могу ему только посочувствовать.
                                • 0
                                  у покупателя есть потребность купить, у продавца потребность продать. вместе они договариваются, как это лучше сделать. деление монет — одна из возможностей. при этом экономика сохранит свою денежно/товарную основу.
                                  • +1
                                    Возможно, мы друг друга не понимаем. Что я имею в виду:
                                    1. Есть покупатель, ему для существования объективно нужно покупать в день еды на 100 рублей. Он работает где-то (например, одежду шьет).
                                    2. Есть продавец, у него есть бесконечно много еды, которую он продает. При этом одежда ему тоже нужна.
                                    3. Изначально у покупателя есть 50 рублей.
                                    Задача: как покупателю наесться?
                                    Решение:
                                    4. С утра покупаем еды на 50 рублей.
                                    5. Днем работаем, шьем одежды на 50 рублей и продаем ее продавцу.
                                    6. Вечером покупаем еды еще на 50 рублей.

                                    Если покупатель нигде не работает или производит что-то, что продавцу не нужно — да, он не сможет наесться.
                                    • 0
                                      да прекрасно мы друг друга понимаем. просто надо убирать ненужные переменные.

                                      в вашем примере, представьте, что продавец продаёт, скажем, молоко. если он не продаст его здесь и сейчас оно испортится и он потеряет всё. поэтому он готов снизить цену до той на которую у покупателя достаточно средств. но не может сделать этого физически. 1 ед не делится.
                                      • 0
                                        Все, понял Вас. Мое утверждение заключается в том, что даже если в экономике мало денег, можно купить несколькими небольшими порциями. Это происходит за счет того, что средняя скорость обращения денег больше 1.
                                        ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_обращения_денег
                      • 0
                        и товар можно продавать дешевле

                        Можно, но не факт что он будет продаваться дешевле.
          • +4
            Золото — хороший проводник, и красивый металл.
            Единственная материальная ценность биткоинов, в толчке развития железа, и подготовки нишы к распделённым вычислеиям. Но по сути, это пузырь.

            Миру необходимо что-то подобное *коинам, но более полезное, выполняющее по настоящему полезные вычисления, типа primecoin хотя бы. И биткоин с удовольствием думаю уступит им место.
            • +3
              Золото — хороший проводник
              Хуже меди.
              и красивый металл.
              Разве что. Собственно, это вся его ценность. Ну ещё некоторое применение в промышленности, но его там много не надо.
              • +5
                Вроде как самый инертный из более-менее распространенных металлов. Те же золотые зубы золотые не только из-за красоты, а из-за того, что постоянно находятся в химически агрессивной среде. Да и для ювелирки важно не только то, что оно красиво, но и что не окисляется.
                • +5
                  Не спорю. Любому веществу можно найти применение. Даже, простите, фекалиям — в качестве удобрения. И, как и всё остальное, они имеют свою цену.

                  Я о том, что цена на золото такая, как сейчас, только из-за многовековой истории применения его в качестве денег. Иначе стоило бы оно как какой-нибудь вольфрам, или любой другой относительно редкий металл.
                  • +2
                    Ну а в качестве денег оно начало применяться из-за своих физико-химических свойств.
                    • +7
                      Думаю, главным образом из-за непохожети на другие металлы, т.е. его (в давние времена) было практически невозможно подделать.
                      • 0
                        Латунь, которую часто используют как поддельное золото, людям известна довольно давно. Да и золотые монеты не подделывали, а либо переплавляли в меньшие по размеру, либо обстругивали по краю.

                        В принципе, в древности, хоть и добывали золото, но и тогда его добыча была сложным и трудоёмким занятием. Именно это, вообще говоря, и послужило причиной, почему золото стали использовать в качестве платёжного средства. Сложно добывать, значит, просто так его горы не появятся. Удобно.
                        • +2
                          Латунь твёрже, если память не изменяет. Отсюда и известный жест — пробовать монету «на зуб».
                          • 0
                            Сколько я объяснял друзьям, что пробуя золотую монету на зуб, она должна быть мягкой а не твёрдой… Не один персонаж в настольной ролевухе от такой ошибки помер!

                            А золото нужно разбавлять серебром. Если не переборщить то цвет не поменяется, но себестоимость изделия станет меньше. Тогда уж только Архимедов финт спасает — сравнение объёмов и масс.
                • 0
                  Золотые слова
            • 0
              Полезные вычисления в качестве обеспечения криптографической стойкости вряд ли подойдут, т.к. не являются случайными и, скорее всего, их не получится контролировать (в плане «подкрутки» сложности). Разве что, значи числа Пи считать… Но оно большой практической пользы давно не несёт + внезапно число знаков может оказаться конечным.
              • 0
                Шифровать данные (прежде всего трафик) ключом с переменной длиной?
                • 0
                  Не понял, что это даст. Пусть данные будут зашифрованы, как это обеспечит внутреннюю стойкость системы?
                  • 0
                    Свидетельством проделанной работы являются зашифрованные данные. Алгоритмы и/или длину ключей контролировать можно.
                    • +2
                      Свидетельством какой работы? По зашифровке? Так она интереса не представляет и выполняется быстро.
                      Для биткоина нужно чтобы
                      1) работу требовалось долго вычислять
                      2) работу можно было быстро проверить (нельзя было подсунуть нагенерированную чушь)
                      3) объем работы можно было бы подстраивать
                      4) внесение изменений в подписываемый работой блок потребовало бы переделки всей работы
                      • 0
                        и выполняется быстро

                        всё зависит от алгоритма
              • +1
                внезапно число знаков может оказаться конечным

                Ерунду говорите. Иррациональность числа пи — математически доказанный факт.
                • 0
                  Да, спасибо. Почему-то думал, что это не доказано.
              • +1
                Тем не менее, попытки есть, например для майнинга primecoin вычисляются простые числа.
            • +2
              Что полезного считают серверы WebMoney?
            • +3
              А почему вы считаете, что вычисления в сети биткоин бесполезные? Вычисление хеша — это просто мера работы. Пока ваш компьютер вычисляет хеш он поддерживает работу сети. Через вас проходят транзакции, идет обмен информации с другими узлами, если вы смогли вычислить нужный хеш и построить блок, то значит вы гарантированное время поддерживали сеть, за это кстати и платится вознаграждение. Жаловаться на то что в сети биткоин бесполезные вычисления все равно, что жаловаться на сетевые маршрутизаторы — они тоже ничего не вычисляют, только пакеты туда-сюда передают.
              • +1
                Эта работа выглядит излишней и специально усложняется. Маршрутизаторы оптимизируют, чтобы минимизировать задержки, а тут специально увеличивают объем работы, чтобы задержки не уменьшались. Ну и сложно это назвать вознаграждением за работу — работали все, а вознаграждение получил кто-то один. Скорее это игра, а не работа.
                • +1
                  Эта работа выглядит излишней и специально усложняется.

                  Может и выглядит, но не является таковой. Вы когда логинитесь на хабр, тоже проделываете излишнюю и специально усложненную работу, решая капчу. Капча — Proof-of-Human, «красивый» хеш — Proof-of-Work.
                • 0
                  > выглядит излишней и специально усложняется

                  По поводу «излишней» уже ответили, по поводу «специально усложняется» — сложность замков тоже «специально» усложняется. Предполагается, что это позволяет поддерживать безопасность на должном уровне. У криптовалют так же — как только кто-то изобретет способ считать хэши из воздухаASIC'а как через пару недель сложность убежала вперед. И если быть точным, то не «усложняется», а меняется адаптивно, т.е. может и понижаться — если все ASIC'и перегреются и сдохнут, то вскоре снова можно будет майнить видеокартами.

                  > Скорее это игра, а не работа.

                  Вся жизнь игра. Но это скорее соревнование. Банки предлагают депозиты под большие проценты. Люди ищут, где платят больше. Борьба видов. И в биткойнах то же самое. Остановите Землю, я сойду.
              • 0
                Для сети биткойн полезны лишь затраты времени на эту работу, а не сама работа. Сама работа там — исключительно в нагрузку.

                Если б можно было те же затраты времени получать, делая что-то полезное — было бы очень полезно. Но увы…
                • 0
                  Ну к сожалению сложно прогнозировать «полезность». При проектировании сети биткоин стояла задача подвердить, что пользователь поддерживал сеть в течении нужного времени с довольно большой вероятностью. И вычисление хеша на основании некоторых правил (сложности) эту задачу хорошо решает. Если брать вычисление тех же простых чисел как в Prime Coin, то я не уверен, что там можно довольно точно спрогнозировать время вычисления очередного «полезного» числа. Да и вычисление простых чисел лично мне не кажется чем-то намного более полезным чем вычисление спец хешей.

                  Предположим биткоин станет валютой будущего, все монеты добудут, майниг исчезнет, спекуляции в том виде какие они сейчас исчезнут, настанет период «чистой» экономики товаров и услуг — но сеть все равно должна работать, т.к. не будет майнинга, то сложность вычислений падает, а т.к. на этапе майнинга были разработаны эффективные аппаратные вычислители хеша, то весь обсчет можно сделать аппаратным, например весь биткоин клиент зашит в спец. чип который встраивается в сматфон или маршрутизатор. Думаю его вычислительной мощности вполне будет хватать, чтобы поддерживать сеть в работоспособном состоянии. Как сюда могу вписаться разные «полезные» вычисления мне не ясно.

                  Вот что меня смущает в биткоин больше всего так это рост распределенной базы транзакций. Сейчас транзакции занимают более 10Гб и все клиенты должны их скачавать. Эти объемы были достигнуты всего за 4 года. Если предполагать, что биткоин выживет, то видимо эта база будет расти бесконечно, что как мне кажется будет большей проблемой чем заложенная в биткоин дефляция. Было бы интересно почитать есть ли какие-нибудь идеи по этому поводу, что можно с этим сделать или как думают решать эту проблему в будущем.
                  • 0
                    «При проектировании сети биткоин стояла задача подвердить, что пользователь поддерживал сеть в течении нужного времени с довольно большой вероятностью.» — не правда. Была лишь необходимость получать новый блок не чаще раза в 10 минут, и не сильно реже появления очередных транзакций.
                  • +4
                    > Вот что меня смущает в биткоин больше всего так это рост распределенной базы транзакций. Было бы интересно почитать есть ли какие-нибудь идеи по этому поводу

                    Вы оригинальную статью Сатоши читали? Он там в 9 страницах дает ответы на все вопросы бытия Биткойн, в том числе и на этот, и вообще, это лучшее описание как идеи, так и способа реализации «без воды».

                    По это поводу конкретно — транзакции хранятся в виде хэш-дерева (Merkle tree), и после выполнения некоторых условий для транзакции (она достаточно глубоко ушла в историю, т.е. хорошо подтверждена и уже потрачена), все ее поддерево можно удалить, при этом хэш в узле дерева конечно останется. Судя по всему, пока это не реализовано, потому что пока хотят: а) хранить всю историю, или б) не хранить почти ничего («cloud» клиенты, все мобильные такие к примеру).

                    • +1
                      Спасибо! :)
        • +18
          Золото есть как материальная сущность, его можно использовать, чтобы потом торговать

          А с чего люди решили, что золотом можно торговать? Ведь если исключить торговлю, непосредственно воспользоваться золотом никак нельзя: оно не еда, не топливо и не лекарство. Получается, что оно тоже ничем не обеспечено, кроме человеческой убежденности в том, что это валюта.
          • +3
            Если таким образом рассуждать, то можно и эфиром торговать, если на него спрос будет, или святым духом.
            • +11
              Если обратиться к истории денег, то что только люди не использовали в качестве общего эквивалента обмена (денег) :)
              • 0
                Но почему остановились на золоте? Почему не ракушки и не перья экзотических птиц?
                Да потому что золото не портится. Оно не заржавеет, не раскрошится и не растворится в болоте.
                Золото — не самый распространённый материал, и его сложно испортить. Именно поэтому оно и набрало такую популярность.
                • 0
                  Вы правы, но вообще-то люди остановились на бумаге? Почему? Она не обладает всеми этими замечательными свойствами.
                  • +3
                    Бумага — вообще не деньги. Это квитанция о том, что они у вас есть. На старых рублях даже было написано «эквивалентно xxx граммам золота». И можно было в любой момент прийти в банк и обменять свои рубли на именно это количество золота.
                    Не могу сейчас на работе открыть и проверить та ли ссылка, но кажись тут было описано более подробно, об современных фиатных деньгах:
                    • +2
                      Извиняюсь, ну успел отредактировать…
                      То ли там, то ли тут:
                      Хоть этот спрячу

                    • 0
                      Безусловно, так и было, но в сейчас бумажные банкноты — это деньги.

                      Кстати, цитата из Википедии:
                      Фиатные деньги не имеют гарантий обмена в фиксированной пропорции (привязку курса) на другую вещь (например на золото).


                      Я не говорю, что это правильно и справедливо, но реальность такова. И, к сожалению, мало кого волнует, что это ненормально.
                  • +1
                    Не на бумаге. Сама бумага ничего не стоит, это носитель. Стоит число, на ней написанное. По сути — информация. А носители постоянно изымаются из оборота (потёртые) и выпускаются новые, в виду низкой цены.
                    • +2
                      Или же числа на банковских серверах — суть одно и тоже.
            • +11
              Так и есть! :)
              Деньги, это общественный договор.
            • +9
              нельзя. эфир и святой дух — это субстанции, которые не обладают качествами: ограниченность, счётность, принадлежность.
              • +6
                Радиоэфиром давно торгуют, распределяя частоты за деньги.
                • +2
                  разумеется, я имел в виду «эфир» в миологическом, философском и физическом значении слова
                  ru.wikipedia.org/wiki/Эфир а не в химическом/информационном
                  радиочастоты как раз ограничены, счётны (с учетом того, что нужен какой-то диапазон) и реально кому-то могут «принадлежать» (владелец может заявить свои права и доказать это в случае конфликтов)
              • +4
                Однако это не мешает ими торговать на протяжении многих веков (в частности святым духом). Не просто торговать, но и власть держать :)
                • 0
                  Торгуют не самим святым духом, а услугами «посредничества» и сопутствующими «расходниками», корректируя ценностные установки и мотивацию, эксплуатируя уязвимости информационной системы, а точнее эволюционно сформированные «бэкдоры».
          • +1
            Это металл с полезными химическими и физическими свойствами.
            • +4
              Его рыночная стоимость, однако, не определяется этими свойствами (если бы определялась — большую часть золота использовали бы именно ради них, а не складывали бы в слитках в сейфах).
              • 0
                Вообще-то применение золота — не только слитки в сейфе. Это и микроэлектроника, в первую очередь, а также составная часть некоторых лекарств (инфа из Вики)
              • 0
                Но, согласитесь, что золото используют по-разному. А вот биткоины никак кроме хранения и перепродажи использовать нельзя, насколько я понял.
                • 0
                  Уважаемые, минусующие. Объясните, пожалуйста, как можно использовать биткоины в отрыве от купле-продажи?
                  Я же сказал, что не понимаю, как ещё их использовать. Неужели трудно пояснить?
                • +6
                  Да, золото обладает свойством товара, а не валюты. Украшения, электроника и другие фунцкии.
                  У обычных денег даже этого нет. Ну, бумажкой можно раскурить сигару или подтереться в тубзалете.
                  Герои фильма «Скалолаз» грелись в горах с помощью костра из баксов.
                  Монеты можно использовать для некоторых целей.
                  Электронная необеспеченая валюта — это следующий этап в цепочке золото — фиатные деньги — ?
                  Криптоденьги не обладают абсолютно никакой собственной стоимостью, но имеют остальные характеристики, которые присущи деньгам.
                  • 0
                    Вечер что ли сказывается, но я не понимаю как это противоречит моему комментарию?
                    • 0
                      deleted
                  • –1
                    Кто-то нам обоим явно не симпатизирует, минусуя обоих.
                    • +6
                      Вас минусуют за детские вопросы. Меня — за то, что пытаюсь вам как ребенку разжевать. Хотя вопрос обсуждения не такой сложный, чтобы не разобраться в этом самостоятельно. Ну подумайте — почему вы считаете, что бумажка с портретом президента — это «ценность»?
                      Да, за криптовалюту пока мало что можно купить (пиццу/авто тесла/космический полет — это скорее исключения)
                      Поэтому пока криптовалюта — это средство переводов (часто трансграничных)
                      За какие товары/услуги расплачиваются биткоинами — это отдельный вопрос. Говорят, что за наркотики. Не знаю, свечку не держал.
                      Разумеется, появились биржи и спекулянты. Это нормально. Люди так привыкли — спекулировать на любых активах.
                      • +4
                        Речь изначально была про сравнение золота (не денег, а именно золота) и биткоинов.

                        p.s.

                        Извиняюсь за оффтопик.

                        Хм. Статья же для «детей»? В смысле, разжёвывают всё.
                        Странно, что за, как вы выразились, «детские» комментарии к такой статье минусуют. Понятно, что по любой теме можно самостоятельно разобраться, но если есть люди в месте, рассчитанным на объяснения и деление опытом, которые могут объяснить и поделиться опытом, то это ммм… опять же, странно минусовать за вопросы и объяснения.

                        У меня нет ни экономического образования, ни финансового — этими темами не интересовался, как и криптовалютами. Резонный вопрос: почему за просьбу пояснить не очевидные вещи для меня (но, ясное дело, очевидные для искушённых), минусуют?
                        • +4
                          Да кто их знает, не обращайте внимания :)
                          • +2
                            Действительно (:
                        • +2
                          > Речь изначально была про сравнение золота (не денег, а именно золота) и биткоинов.

                          Нельзя сравнивать золото как товар и биткоин как платежное средство — это разные вещи.
                          Можно сравнивать их только как «платежное средство»

                          Золото:
                          1) Обладает потребительскими свойствами (в древности украшения, сейчас электроника)
                          2) Плохо делится на части
                          3) Трудно добывается / ограничено в наличии
                          4) Трётся, пачкается, улетучивается при переработке, требует осторожного хранения
                          5) Может быть украдено

                          Фиатные деньги:
                          1) Практически не имеют собственных потребительских свойств
                          2) Хорошо делятся на части
                          3) Гораздо удобнее золота в хранении.
                          4) Требуют конвертации при трансграничных операциях.
                          5) Имеют «фундаментальный недостаток» — эмитируются не нами и неподконтрольно нам. Контролируются государством. Риски связанные с государтвенной политикой (обмен купюр, запрет конвертации, инфляция, дефолт).
                          6) Могут быть украдены

                          Биткоины:
                          1) Абсолютно не имеют собственной стоимости
                          2) Идеально делятся на части
                          3) В наш век достаточно удобны в хранении
                          4) Подходят как общемировое платежое средство
                          5) Не контролируются никак. Непривычная дефляционная модель экономики.
                          6) Могут быть украдены.
                          • 0
                            наверное неправильно сравнивать биткоины с золотом, скорее с золотыми монетами. вы же не будете монеты в электронике использовать?
                            • +1
                              Если они стоят по массе золота, то какая мне разница пускать в производство монеты или слитки?
                              • 0
                                но ведь они не стоят по массе золота?
                                • 0
                                  Не знаю. Как-то в широком обороте золотых монет нет.
                                  • 0
                                    зато теперь есть электронный эквивалент ;)
                          • 0
                            4) Требуют конвертации при трансграничных операциях
                            .
                            4) Подходят как общемировое платежое средство

                            Это регулируется исключительно законодательством. Где-то иностранной валютой можно свободно расплачиваться (вплоть до уплаты налогов), где-то исключительно национальной даже в частных сделках.
                            • +4
                              Разумеется.
                              Я имел в виду, что если я нашел человека, из, допустим, ЮАР и хочу у него купить вувузелу, то мне надо свои рубли обменять на какие-нибудь баксы, отправить ему баксы, потом он в свои африканские раунды будет обратно переводить. На каждом этапе — проценты и строгий контроль со стороны государства.
              • 0
                Спрос на золото формируется навскидку из его спроса как на сырье (от электроники до стоматологии), как на средство сбережения (я сам его так покупаю) и сокровище и как на спекулятивный актив. На биткоин сейчас, субъективно, исключительно как на спекулятивный актив.
          • 0
            А особенно учитывая тот факт, что так популярные сегодня «металлические» счета, например золотые, никоим образом не обеспечены физическим металлом и на 1 гр физического золота приходиться порядка 5 гр. виртуальных.
            • 0
              А в России ещё и не входят в обязательную систему страхования вкладов. Будете со своим мет. счетом одним из стотыщдвадцатых кредиторов первой очереди
        • +1
          Ладно с золотом и алмазами понятно.
          А как можно использовать бумажные деньги? Именно в качестве материального объекта, а не денег? Никак.
          К тому же бумажные деньги поступают от монопольного эмитента и фактически ничто его не ограничивает в эмиссии этих бумажек. В этом плане криптовалюты со своей децентрализацией и ограниченной эмиссией намного лучше.
          Да все запуганы стагнацией, но это лишь предположение. А вот крушений экономик за счет неуправляемой эмиссии бумажек история знает множество.
          • +1
            А насчет предсказуемой эмиссии? То есть будет у нас криптовалюта, майнеры будут майнить, получать за это награду, которая не будет уменьшаться со временем => постоянная, предсказуемая эмиссия, курс валюты не будет всё время расти, люди будут тратить деньги, то есть использовать их по назначению, а не ждать роста курса в надежде на огромную прибыль.
            • 0
              Насколько я знаю, в алгоритме биткойна и так заложена плавная эмиссия. А все эти скачки сейчас из-за того что рынок еще формируется. Да и люди пугливы, верят всяким истерическим воплям без проверки фактов.
              Или вы говорите о том, чтобы не ограничивать верхний предел количества биткойнов?
              • 0
                Ну да, а что бы сдерживать рост денежной массы, можно к примеру часть комиссии уничтожать (кстати в каком-то форке или идее форка я это видел)
                • +3
                  Если честно, мне тоже не понтяно почему Сатоши выбрал дефляционную модель, когда можно было просто ровно эмитировать с ограниченной скоростью.
                  • +2
                    Потому что он мог быть либертарианцем или просто сторонником австрийской школы — они не считают дефляцию проблемой.
                    • +2
                      Что ж, возможно действительно они правы, а проклятые кейнсианцы заморочили всем голову.
                  • 0
                    Мог бы хотя бы сделать возможность конфискации биткоинов, которыми 10 лет никто не пользовался, путём перевода майнеру в качестве дополнительного дохода. Тогда бы потерянные монетки возвращались в оборот и их количество действительно было равно 21 миллион.
                    • 0
                      так их и так будет 21 миллион. они никуда не исчезнут. просто не будет больше транзакций с потерянного кошелька.
                      • +3
                        Из оборота они исчезнут.
                        • 0
                          не в большей степени чем биткоины припрятанные на «чёрный день»
                          • +2
                            Именно поэтому их и не восстанавливают – невозможно отличить «пропавшие» биткоины от просто неиспользуемых.

                            Но т.к. действительно «пропавшие» биткоины никто и никогда не сможет использовать (вариант со случайной генерацией того же приватного ключа не рассматриваем), то, фактически, из оборота они исчезнут.
                            • +2
                              биткоины шрёдингера
                            • +2
                              Следующий виток для применения вычислительных мощностей (когда сложность биткоин-сети возрастет до слишком неразумных пределов) — брутфорс приватных ключей. Распараллеливается хорошо.
                              • 0
                                Говорю не за себя, а за Сатоши: Ну и кто будет распараллеливать? Каждый второй будет красть у другого каждого второго? Не лучше ли честно считать блоки, в которых каждый первый тратится на цветы бабам и мороженное детям (т.е. транзакции идут постоянно, в отличии от экономики в панике, т.е. чьи деньги падают в цене).
                    • +2
                      А если я на «пенсию» коплю?
                      • –2
                        Раз в 10 лет переводите их на другой адрес или на тот же. Просто чтобы дать знать, что ключ от них не утерян.

                        Если кто-то копил-копил на пенсию и вдруг умер, то его биткоины пропадут.
                        Ещё пример: биткоины Ульбрихта. Если только он не скажет свой пароль.
                        • +2
                          Сколько я потерял с этими «раз в ...».
                          • 0
                            Можно установить не 10, а 100 лет. Чтобы Ульбрихт успел выйти из тюрьмы и забывчивые держатели не пострадали.
                        • 0
                          > Раз в 10 лет переводите их на другой адрес или на тот же.

                          А вы держите деньги в сбербанке СССР ;-).
                          • 0
                            Хорошо, не 10, а 50 или 100. 10 было условным числом с самого начала.
                            • +1
                              Ну если вам без усушки и у тряски никак, то вам майнить этот койн: freico.in/. Уж чего-чего, а койнов нарожали на любой экономический вкус ;-). Там сделано не так грубо и цинично, как вы предлагаете («кто не успел, тот опоздал»), а просто каждый год списывается какой-то малый процент, типа «монеты истираются». Ну, конкретно у этого койна создатели с комплексом бога, только 20% от денежной массы дают майнить, 80% — на гранты колхозникам.
                    • +1
                      Какая разница сколько именно биткоинов в экономике? Потеряли за 10 лет миллион биткоинов? Неудобно расплачиваться микробиткоинами? Это не проблема — можно делать сплит. У каждого активного участника станет в 10/100/1000 раз больше «биткоинов», цена на товары вырастет тоже в N раз. Все счастливы. Ну, по крайней мере никто на этом куш не срубит

                      Централизованное «изменение нарицательной стоимости денежных знаков» в интернет-экономике — элементарная вещь.
                      • +2
                        То, о чем я говорю, будет иметь смысл, когда большая часть монеток будет добыта. К этому времени основной доход майнеры будут получать с комиссий. Не вижу ничего плохого в том, чтобы дать им «подкормку» в виде этих неиспользуемых монет. В конце концов, майнеры их добыли, к ним они и вернулись в итоге (аналогия с ЦБ и обычными деньгами). Майнинг — это и есть срывание куша, если не объединяться в пулы.

                        Проблемы перейти от биткоинов к микробиткоинам нет, это и сейчас легко делается локально в клиенте, для этого не нужно никаких централизованных изменений, цены уже каждый указывает как хочет: в BTC, mBTC, сатоши. Настоящая проблема состоит в уменьшении отношения количества денег к количеству товаров и людей. Постоянное количество денег можно объяснять более-менее постоянным числом людей (в будущем). А если денег будет становиться меньше и меньше, то цены буду падать и станет выгодно откладывать покупки, что повлечет за собой неприятные последствия.
                        • 0
                          > то цены буду падать и станет выгодно откладывать покупки, что повлечет за собой неприятные последствия.

                          1) Ну ладно, я готов согласиться с тем, что при уменьшении денежной массы и сохранении производства цены будут падать. Допустим так.
                          2) Но почему откладывать покупки? Если мне нужна шуба — я ее куплю в начале зимы и баста. Откладывать покупку на следующую весну смысла нет. Пусть она обойдется дешевле, но она мне нужна зимой, а не ледующим летом!
                          3) Какие неприятные последствия вы видите? Будут уволены маркетологи, которые кричат «покупайте сейчас, а то завтра будет дороже!» (и в этом они не ошибаются — завтра действительно дороже). Нужные товары все равно будут нужны людям и они все равно будут вынуждены за них платить.
                          • 0
                            2) Это если шуба нужна и ничем более дешевым сейчас её не заменить. Но если шубу просто хочется, то будет соблазн не покупать её сейчас, а купить через год две. Или через два — четыре. Это как с апгрейдом компа: всегда можно немного подождать и купить то же железо что сейчас за меньшие деньги или лучшее железо за те же деньги. В условиях дефляции решиться на апгрейд будет вдвойне сложнее :)

                            3) Будут уволены не только маркетологи, но и рабочие и служащие, которые производили то, что маркетологи продавали, инженеры и ученые, которое это разрабатывали, бухгалтеры и уборщицы, которые процесс обслуживали и т. д.
                            • +3
                              То, что действительно нужно — будет продолжать производиться и покупаться. А всякий «навязанный» маркетологами необязательный или ненужный товар исчезнет, и все, кто задействован в процессе его производства и реализации, займутся чем-то другим, возможно более полезным. Мне это нравится.
                              • 0
                                Чем полезным? От холода и голода человечество в принципе защищено уже. Болезни ещё есть, но столько людей, не желающих сейчас работать в медицине и фармакологии, вряд ли что-то кардинально изменят. Все остальное это не необходимые потребности.
                                • 0
                                  Я написал «чем-то другим, возможно полезным», подразумевая, что производиться будет не что-то, что никому не нужно (или не нужно в том количестве, в котором оно сейчас производится), а покупается только под давлением рекламы, а что-то другое, что кому-то действительно нужно, или просто нужнее.
                                  • +1
                                    У меня в компьютере довольно много оперативной памяти за довольно скромную плату. Лет 5 назад я и представить не мог, что такое возможно. Это можно назвать роскошью. Не хочется, чтобы такие приятные вещи, не являющиеся необходимыми, пропадали. И зачем 100-мегабитный Интернет дома? 1 мегабита должно хватать каждому и вообще Интернет — не предмет первой необходимости для большинства людей. (Если быть честным, то это как раз пример того, что навязали всем.) Поняли, к чему я клоню? Мы рискуем лишиться завоеваний прогресса.
                                    • +1
                                      1 мегабита должно хватать каждому

                                      Если бы некоторые криворукие не очень хорошие веб-разработчики не клепали странички по 10 мегабайт :)
                                    • 0
                                      То, что у вас много оперативной памяти в компьютере — результат как раз того, что Кто-то перестал, например, выращивать рис, стоя по колено в воде, и занялся чем-то, «более нужным» на данный момент, доведя своим действием более нужную технологию, совместно с другими такими же, до доступного даже вам уровня.
                                      Возвращаясь к предмету дискуссии — как раз преградой на пути прогресса стоит поощрение работ, которые уже сейчас можно автоматизировать и занять людей чем-то более, да хотя бы даже интересным, а не полезным.
                                      Если бы вы, и много других любителей интернета и оперативной памяти любили бы больше рис, чем интернет и оперативку, тот Кто-то усовершенствовал бы технологию выращивания риса, — чем вам не прогресс бы был?
                                      • +2
                                        Но и результат работы «маркетологов», которые «заставили» меня купить памяти столько, что за полгода я ни разу не видел её хотя бы наполовину заполненной. Подтолкнули меня к этому соображения что потеряю в деньгах выкидывая две планки по 4 Гб и покупая по 8. Если бы был уверен, что где-то за год они подешевеют раза в 2, то купил бы по 4, а через год по 8, но оснований полагать что подешевеют больше чем на 30% (с учетом инфляции) нет, а вот с дефляцией можно было бы на это рассчитывать. В итоге бы производитель памяти получил бы деньги только через год, и меньше смог бы потратить на новые исследования и разработки.
                                        • +1
                                          Споры о дефяционной/инфляционной модели экономики — это уровень лауреатов Нобелевки по экономике. Я лично в этом дилетант (думаю, и вы тоже). Можно почитать вики
                                          ru.wikipedia.org/wiki/Монетаризм
                                          ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм
                                          ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство
                                          и прочие разделы ru.wikipedia.org/wiki/Категория: Экономические_учения,_направления_и_школы
                                          но, думаю, и тогда мы к единому мнению не придем.

                                          Касательно вашего примера: производитель сегодня впарил вам лишние 4 гига памяти чтобы на эти деньги разработать технологию, которая позволит ему через год впарить вам лишние 40 гигабайт. Но ведь можно посмотреть и другой стороны? Сегодня вы заплатили производителю свои деньги за «воздух», а могли бы вместо этого на эти деньги провести какие-то собственные иследования и разработки, которые бы в результате оказались бы полезнее для вас и для всех, чем гонка за нанометрами и гигагерцами?
                                          • 0
                                            Замечу, что сегодня часть памяти действительно простаивает, но это не совсем «воздух», а скорее расчёт на будущее. Во-первых, «лишняя» память почти целиком занята кешом, что ускоряет повторные чтения файлов, что хорошо, к примеру, для торрент-раздач. Во-вторых, если через пару лет гугл-хром станет ещё в несколько раз более требовательным к памяти, тут как раз эта память и пригодится. Если запусить на одной машине версии хрома 6 и 30, сразу станет видно, что 6 гораздо легче в этом плане. В-третьих, с малым количеством памяти запуск 1 виртуальной машины был мучением на несколько минут, теперь я могу запустить штуки 3-4 и это почти не сказывается на удобстве. Не знаешь заранее, что понадобится запустить в будущем.
                                            • +1
                                              Ваша покупка вполне оправдана необходимостью — это я понимаю и приветствую. Я не приветствую делать что-то на «авось пригодится». Помните бородатый анекдот с «не пригодилось»? Магазины с оперативкой (которая, к слову, дешевеет день ото дня) ведь не закроются? Да и потребность вряд ли возникнет критическая (нужно здесь и сейчас или конец всему). Тут вопрос больше в другом, в том, что вы купили, например, «запасной компьютер», просто потому, что акция, хотя вам он и не нужен бы был. А не было бы «акции» то и не купили бы, и все бы было совсем не хуже.
                                          • 0
                                            Если бы у меня был выбор купить память или провести исследования, то я бы подумал. А так у меня выбор купить память или пиво. Положить деньги под подушку в условиях инфляции как-то совсем не хочется.
                                        • 0
                                          Именно наличие «свободных» денег и давление специалистов по продажам вас подтолкнуло к покупке ненужной вам памяти. Покупая что-то ненужное — вы в любом случае проигрываете. И это вопрос не экономики, а расстановки ваших приоритетов и поддаваемости чужому влиянию. В комментарии выше привели ответ на ваш пример, с которым я согласен, не буду повторяться.
                                          • +1
                                            Каких специалистов по продаже? Что больше памяти лучше чем меньше я ещё во времена Союза усвоил :)

                                            В условиях инфляционной экономике у меня выбор после обеспечения прожиточного минимума лишь среди разных ненужностей, поддерживая тех или иных производителей экономически и экономику в целом. Положить деньги под подушку не разумный вариант при инфляции. А вот в условиях дефляционной у меня будет большой соблазн так поступить, особенно учитывая, что и зарплата у меня будет индексироваться в меньшую стоимость, сохраняя свою покупательскую способность в условиях падающих цен.

                                            Я, конечно, не Нобелевский лауреат по экономике, но вот в условиях инфляции я стремлюсь потратить почти все деньги (грамотность тех или иных маркетологов лишь определяет на что), оставляя (и регулярно пополняя) только минимальную подушку на черный день и ту в банке и мои деньги продолжают работать в экономике, а в условиях дефляции у меня не будет стимула тратить почти всё и не будет стимула даже в банк класть деньги (большой процент они не предложат, а риски никуда не денут). Если таких как я будет большинство, то с экономикой случится что-то вроде Великой депрессии.
                                            • 0
                                              Это бесконечно печально, что у вас выбор есть только среди разных «ненужностей» (кажется мне, вы просто не сильно утруждаетесь в рассуждениях что нужно, а что нет). Еще более бесконечно печально, что вы оправдываете свое желание тратить деньги как попало «инфляционной природой денег». Каждый по-своему обосновывает свои капиталовложения, но основным принципом, как мне кажется, в основе любого инвестирования лежит стремление извлечь выгоду из него большую, чем вложено средств. Если вы находите нормальным мысль «нужно побыстрее потратить средства, ведь они через 5 минут уже подешевеют», и руководствуетесь ею как основной в своих капиталовложениях, то я, пожалуй, больше не стану с вами пытаться что-то обсуждать.
                                              • +1
                                                Нужно «прожиточный минимум» (пускай и несколько побольше официального), всё остальное просто хочется. Сегодня хочется пива, завтра ссд-винт, послезавтра на курсы какие-нибудь пойти. Это всё не нужное, просто блажь. И ни в коем случае эти траты не является капиталовложением — таковым для меня является только работа, а «капиталом» моё время, во всем остальном я не рассчитываю на какую-нибудь прибыль, в лучшем случае хотя бы частично сберечь «заначку» от инфляции в двух вариантах — «краткосрочно» — на случай потери работы пока на новую не устроюсь и первую зарплату не получу — это банк, и «долгосрочно» — на случай если все же доживу до нетрудоспособного возраста — это золото (слитки и монеты).
                        • +1
                          Действительно ценный ресурс приучает к бережливости — наконец-то сдохнет тупое потреблятство, ура!
                          • 0
                            Угу, и все станут откладывать излишки «под подушкой», выводя их из оборота.
                            • 0
                              Да просто ситуация развернется в другую сторону — вместо лозунга для покупателей «купи, а то проиграешь» будет лозунг для продавцов «продай, а то проиграешь». А в остальном никаких изменений. Сейчас мы не ценим деньги, потому что завтра они подешевеют. В ситуации «наоборот» не станем ценить «товар на складе». Те же яйца, вид сбоку
                              • 0
                                Вот этот вид с боку мне почему-то нравится :)
                              • 0
                                «продай, а то проиграешь».

                                То есть ждем увеличение числа маркетологов, рекламы и т. п.?

                                И бог с ними с продавцами, но как быть с производителями? В инфляционной экономике он покупает сырья на 10 денег, 10 денег платит зарплаты, 10 денег налогов, продает через некоторое время за 40 денег, из которых 10 его прибыль на вложенных 30, но прибыль номинальная, реальная — 5, а 5 деньги ушло на инфляцию. (вес цифры от балды). В дефляционной же он потратит 30 денег, и продаст за те же 30. Смысл ему вообще производить что-то?
                                • 0
                                  Смысл — в получении того, что ему нужно для поддержания существования и реализации всех уровней потребностей, поскольку в большинстве случаев люди не самодостаточны и всё находится в движении, ради чего новые вещи и приходится производить.
                                  • +1
                                    Имхо, есть большой риск свалиться в натуральную экономику.
                            • 0
                              Меня ещё в армии отучили говорить за всех ;)

                              Не стоить стоять на пути желаний свободного человека: сегодня он сохраняет, завтра тратит, и зачем говорить об одной из этих равноправных операций как о чём-то плохом?

                              Золото или бриллианты тоже располагают их «хомяить», что не мешает существовать рынку бриллиантов и золота.
                              • 0
                                «Все» — не более чем фигура речи. Но что инфляция, что дефляция стимулирует свободного человека на определенный образ действий — тратить и сохранять соответственно.

                                Золото и бриллианты больше не являются валютой, средством платежей, желание их хомячить никак на реальную экономику не действует.
                              • 0
                                Армия любит отучать подчинённых думать и обобщать, ага. Не стоит этим «навыком» гордиться.
                                • 0
                                  Я как раз и говорил к тому, чтобы было меньше «фашизма», в том числе и армейского, и никакого давления, в том числе никаких «политик» пользователю — копить или тратить решать только ему.
                                  И также считаю эмиссию с постоянной динамикой, имеющей конечный предел, более честной и понятной пользователю, чем любая другая эмиссия, не имеющая однажды оговоренной динамики и предела.
                  • +2
                    Например потому, что дефляционная модель крайне выгодна первым пользователям биткойнов (и в их числе, самому Сатоши).
          • +2
            Печь топить. Стены обклеивать. Кстати в послевоенной германии из за взрывной инфляции такие способы использования денег встречались (не успел потратить зарплату в течении пары дней. все. цены возрасли так сильно, что сжечь деньги получается выгоднее, чем купить на них дрова)
            • +1
              Ну а сейчас как? Просверлить дырку в копеечной монете дешевле, чем купить шайбу!
              • 0
                Нет их уже в обороте :)
                • 0
                  Извиняюсь, не знал. Я в другой стране.
                  • +3
                    А вот в 10-копеечной можно. 100 шайб за 10 рублей не купишь :)
                    • 0
                      Ну вот. Значит не совсем ошибся .-)
              • +1
                Это кстати формально незаконно, и чуть ли не уголовка, хотя не поручусь.
                • 0
                  А кушать бумажные деньги можно?
              • 0
                Просверлить металл «дешевле» — не поверю! Разве что на дороге (и время) съэкномится. А вот в качестве радиаторов на чипы сажать — милое дело.
        • +4
          Хэш точно так же является материальной сущностью, попробуйте его вручную посчитать, поймёте, насколько это сложная задача. То что золото имеет какую-то ценность — это стереотип, привычка восприятия. У золота нет никаких особенных преимуществ перед хэшами.
      • 0
        Тогда еще один вопрос:
        Вот я намайнил себе за день 0,0001 BTC, т.е. я намайнил блок стоимостью 0,0001 BTC?
        Если да, то есть вероятность что мой комп случайным образом за день намайнит блок на 2BTC?
        • +2
          нет, сейчас каждый блок стоит 25BTC, вы можете намайнить его один. вдруг повезёт и первый же nonce подойдёт. а можете намайнить группой сотоварищей и поделить 25BTC между собой.
        • 0
          Нет, вы, скорее всего, майните участвуя в пуле, а там вознаграждение распределяется пропорционально количеству присланных «возможных решений». Т.е. кто-то в пуле нашел решение, но вознаграждение поделилось на всех. Если бы вы майнили «соло», то получили бы за найденное правильное решение текущее вознаграждение за блок.
          • +4
            Т.е. в пуле стабильно но мало, а соло нестабильно но если повезет так повезет)
            • +3
              Да, и скорее не повезёт.
      • 0
        А себестоимость майнинга Коинов можно подсчитать?
        • 0
          Нужно. Если вы еще не считали, вот результат: вы можете получить прибыль либо если у вас халявная электроэнергия (для реальной прибыли нужны такие объемы халявы, которые называются «воровство») или вы купили спецоборудование за $5000. Спецоборудование станет неприбыльным через пол-года, но сначала за 4 месяца себя окупит.

          Вывод: покупайте спецоборудование, системе Bitcoin нужны банки-участники! И именно аналогом банка вы становитесь, запуская такое оборудование — будете чеканить деньгу и к вам будут приходить (протоколом), чтоб проплатить денюжку (за комиссию). И вы так же будете повязаны в бизнесе и должны будете реинвестировать, или выйти из бизнеса (возможно, с прибылью, а не как банкрот).

          blockchained.com/profit/ и т.п.
    • –19
      +1
    • 0
      То, что золото стало средством оплаты, это скорее условность, просто хорошо подошло по своим свойствам, так и биткоины ничем не обеспечены, до тех пор пока их не купят за уже признанные средства платежа и/или за них не будут покупать какие-либо товары и услуги, а конкретно сейчас обеспеченность можно посмотреть здесь: coinmarketcap.com/
    • +1
      Мне очень понравился краткий экскурс в историю денег из вот этой статьи. Там упоминается некая «красавица», которая посчитала золото удобной альтернативой мешкам с ресурсами, и рискнула хранить золото, а не ресурсы. Так и с биткоином — однажды кто-то решил, что 10000 биткоинов можно поменять на пиццу, потом еще кто-то на них что-то поменял, а дальше как снежный ком.
    • 0
      А сейчас на планете вообще есть деньги, которые чем-нибудь обеспечены? Тот же доллар США окончательно отвязал от золота Никсон ещё в 1971.
      • +3
        Есть термин «законное платежное средство» aka Legal Tender. Статус валюты как ЗПС влечет за собой определенные следствия, например
        * необходимость указывать цену товара в ЗПС (можно не только в ЗПС, но в ЗПС должно быть обязательно)
        * при предъявлении любого ЗПС соответствующего указанной цене обменять товар на эти ЗПС
        * то же самое для долговых обязательств
        * любые платежи государству (налоги например) могут быть проведены только в ЗПС

        Иногда вводятся более жесткие ограничения, например
        * запрет на продажу товаров кроме как за ЗПС

        Государство обеспечивает карательные санкции за нарушение этих требований.
        Эти гарантии и ограничения в отношении ЗПС обеспечивают ценность национальных валют в объеме заметно большем, нежели «просто бумажки».
        • +1
          До тех пор, пока государство хочет или может всё вышеописанное делать.
          • +1
            Естественно. Но для всех востребованных валют государства и могут и делают. Это и служит базовым обеспечением этих валют.
        • 0
          > Государство обеспечивает карательные санкции за нарушение этих требований.

          Вот это и есть анархо-либертарианское объяснение, чем обеспечены фиатные деньги. Если вы зайдете в магазин, усомнитесь, что цена на хлеб действительно 20рэ (т.е. что деньги действительно обеспечены подобным образом), и будете делать это громко и убедительно, придет милиционер, даст дубинкой по почкам и посадит в КПЗ. А если надо, то и танки подтянут.

          Поэтому для тех, для кого Bitcoin не является средством наживы, он является своеобразным leap of faith — а может ли человечество создать деньги как-то по-другому?
          • 0
            Это вроде обычное объяснение — я ничего общего с анархией не имею и иметь не хочу.

            С ценой на хлеб несколько другое — это как раз обеспечение. Танки подтянут если продавец не захочет за рубли хлеб продавать, работник не захочет зарплату в рублях получать и т. д.
            • 0
              > Это вроде обычное объяснение

              Нет, стандартное «либеральное» объяснение — это то, что цены и экономические процессы сами устанавливаются на основе спроса-предложения, договоренностей и т.п. Другая точка зрения, что в основе всего — принуждение (фиат), сначала идет властный пинок, а уже потом все «устанавливается».

              > я ничего общего с анархией не имею и иметь не хочу

              Я понимаю вашу грусть, коллега, но все, кто отметился в каментах про биткойны, пойдут по одной статье ;-).
              • +1
                Не столько пинок, сколько его угроза. Это как с обезьянами, когда в клетке не остается ни одной обезьяны, которая знает за что бывают пинки, но они сами доступно объясняют новичкам что не стоит делать: «тут так не принято».
      • +2
        Гос. валюты косвенно «обеспечены» тем, что ими (и, как правило, только ими) можно платить налоги в соответствующем государстве. Это дает им некоторую минимальную стоимость, даже в отсутствие любых других транзакций.
        • 0
          Обеспечены они тем, что если налоги платить не будешь, то у тебя могут отобрать имущество, а то и лишить свободы.
    • +3
      я до сих пор не могу понять, кому это надо и чем эти деньги обеспечены?


      Я так понимаю, тем же, чем и обычные деньги, т.е. интересом участников рынка использовать эти деньги. Даже раньше, когда обычные деньги были обеспечены золотом, вы не задавали себе вопрос, а чем обеспечена ценность золота? Обеспечено тем, что добывать его сложно в то же время добытое золото не портится, и потому его можно использовать, как эквивалент меры полезности обществу. Если бы кто-то вдруг придумал, как добывать золото легко, то люди бы начали искать ему замену.
      У биткойнов кроме вышеупомянутых свойств золота есть еще несколько полезных свойств, которых нет у золота: легкая делимость на части, легкий способ передачи другим людям в обмен на услуги, их довольно сложно отобрать или заморозить где-то в банке.
      • +2
        интересом участников рынка использовать эти деньги.

        У обычных денег этот интерес подогревается карательными функциями государства.
      • 0
        Лёгкий способ… Скажите, пожалуйста, вот у меня есть услуга, я хочу её продать за биткоины. Что мне надо сделать?
        • 0
          Вам — для начала — разок установить и настроить у себя софт, нагенерить в нём себе ключей-кошельков.
          Затем самое сложное — найти того, кто готов за неё платить биткойнами.

          А потом — назвать ему свой номер кошелька и ждать регистрации в базе блоков его транзакции, переводящей на него биткойны.

          А ему — начальные шаги те же, а затем — получить от вас номер кошелька, и раздать майнерам свою транзакцию, в которой он переведёт со своих кошельков сумму на ваш, и ждать когда она опубликуется кем-то из них в очередном блоке.
          • +3
            Действительно лёгкий способ, не то, что бумажку отдать.
            • 0
              На самом деле — легче. Всё это делается один раз и за пять минут.
              Отдать бумажку можно только в том случае, если ваш товар стоит по номиналу бумажки. Иначе клиенту отсчитать сумму, вам — сдачу. В случае с биткойнами — достать мобильник и тапнуть два раза.
              • 0
                Т.е. я правильно понял, что, чтобы заплатить биткоином, у меня должно быть устройство для перевода (в данном случае, мобильник) + интернет?
                • 0
                  Вроде можно и бумажками/речью обойтись для собственно перевода, а вот для подтверждений интернет нужен.
                • +2
                  Да. Это же электронная валюта.
                  Можно использовать бумажные аналоги, но на сколько это удобно — не знаю, не вникал.
                • 0
                  Покупатель может иметь готовый кошелёк с нужной суммой (или сотню-другую кошельков с фиксироваными суммами, как монеты и купюры) и отдать продавцу сами эти кошельки, в виде кодов доступа на бумажках.

                  И пусть продавец сам куда хочет переводит, пока покупатель не передумал и сам куда-то не перевёл, имея резервную копию тех же кодов.
              • 0
                Что будет, если вас вдруг в какой-то момент лишат связи с сетью BTC? Вы не сможете оплатить товар/услугу, так как не сможете отправить транзакцию в сеть. Возможно, действительно все придет к некому материальному заменителю ВТС (бумажки с кодами доступа?). И тут это уже напоминает текущую систему, когда люди обмениваются не напрямую товаром (в нашем случае ВТС) а неким заменителем, бумажками с кодами, долговыми расписками, деньгами в конце концов.
                Текущий уровень технологий вполне допускает, что интернет доступен не везде, и мне кажется, лет 10 как минимум еще будет не везде.
                Опять же, в пределах одного государства в принципе есть возможность блокировать связь с сетью BTC (то есть в крайнем случае отключить все возможные каналы связи за пределы страны). Не знаю зачем бы это нужно было делать (хотя может Северной Корее интересно), но техническая возможность существует. То есть ВТС не такой уж и защищенный, так как нет гарантированной свободы обмена. Морковку на картошку я всегда смогу обменять, если договоримся между собой.
                • 0
                  Что будет, если вас вдруг в какой-то момент лишат связи с сетью BTC?

                  Ровно то же, что будет с вами и вашими пластиковыми картами. Не сможете оплатить.
                  Возможно, действительно все придет к некому материальному заменителю ВТС (бумажки с кодами доступа?)

                  Как вариант. Сумму на этой бумажке можно проверить оффлайн, если есть база транзакций. То есть если там уже были деньги до отключения связи.
                  Опять же, в пределах одного государства в принципе есть возможность блокировать связь с сетью BTC (то есть в крайнем случае отключить все возможные каналы связи за пределы страны).

                  Можно и границы закрыть, и биткойн вообще запретить. Если он будет официально запрещён, то бумажки будут не нужны: он так и останется валютой для гиков (торы, впны и т.д.), т.е. без надёжной связи потеряет смысл.
                  Но, думается мне, этого не произойдёт.
                  • 0
                    На случай проблем с пластиковыми картами таскаю с собой пару-тройку килорублей наличностью всегда. Потому как в нашей деревне далеко не везде можно картой расплатиться (хотя таких мест все меньше и меньше). Да и не хочется оказаться в глупой ситуации, с корзинкой еды на кассе, а терминал вдруг не работает.
                    Плюс к тому, не всегда можно расплатиться картой. Карта — в основном покупка товара в магазине. Всякая мелочевка типа:
                    — поймать попутку-такси;
                    — в столовой занять у сослуживца ххх руб на обед, так как портмоне забыл в офисе/дома/денегнетвообще, а потом их вернуть (ну не на карту же в самом деле переводить, и в офис шлепать тоже вариант не очень);
                    — купить какую нибудь ерунду у продавцов во время поездки на пикник (да хоть помидорок у бабульки, продающей их на трассе со своего огорода).
                    Да куча примеров, когда электронной валютой не расплатишься, нужно что-нибудь физическое. VISA существует более 30 лет, и то туго с применением в некоторых случаях.
                    • 0
                      <оффтоп>
                      в столовой занять у сослуживца ххх руб на обед, так как портмоне забыл в офисе/дома/денегнетвообще, а потом их вернуть (ну не на карту же в самом деле переводить, и в офис шлепать тоже вариант не очень);
                      Интересный момент: мы часто рассчитываемся по таким мелочам безналом :) Просто обслуживаемся в одном банке, и открыть онлайн-банк и перебросить какие-нибудь 178 рублей 50 копеек на забитую в шаблоны карту оказывается проще, чем найти в кошельке эту или близкую сумму :)
                    • +1
                      > На случай проблем с пластиковыми картами таскаю с собой пару-тройку килорублей

                      Вы это к тому, что биткойн не надежен? Так кто ж спорит, это валюта будущего, просто случайно доступна уже сегодня. Тут такую аналогию можно провести: если вы живете в 20-этажном скворечнике, то есть ли у вас под домом сортир с ямой? А ведь если воду отключат — будет неприятно, если отключать надолго — очень неприятно. Так вот, сортир во дворе — технология прошлого, биткойн — будущего, ну а карточки — настоящего.
            • +3
              Ага. Мы с вами на разных континентах, в разных странах. Я вам могу нарисовать картинку, но хочу за это 10 баксов. Вы хотите мою картинку, у вас есть 10 баксов. Но… ВНЕЗАПНО оказывается, что доступных средств перевода этих 10 баксов ко мне или нет совсем, или комиссия «переводчика» будет составлять 1-2-3-30 баксов. И/или ждать надо 1-2-3 часа или дня.

              В случае с криптовалютами такой проблемы нет вообще. :)
              • 0
                Уже люди отмечают, что перевод без комиссии может идти довольно долго. Особенно если вы хотите ждать нескольких подтверждений.
                • +1
                  Фигли ж вы хотели, коллега, платите 1 сатоши комиссии. Что-что? Ваш банк резко запросил комиссию 0.01BTC? Это сон, коллега, в Bitcoin это невозможно — ваш клиент автоматически отошлет транзакцию в пачку других peer-банков, и покуда ваша плата за перевод будет на уровне средне-сетевой (читайте утренние газетытвитты!), за нее будут драться хешами.

                  Даже если вы беден и ставите fee -20%, то вас чуть помучают, но транзакцию отошлют в конце-концов. Ведь хешируются не данные транзакций, а ссылки на деревья из них — иными словами, скорость хэширования и потребление энергии в блоке на зависит от количества транзакций. А раз так, то вашу транзакцию ткнут в свободный слот — ведь банки не дураки, понимают, что если транзакции отправлять, то их количество будет увеличиваться или по крайней мере оставаться тем же. А вот если их зажимать — то исход может быть только один — они зажмутся и их (банков) прибыль станет меньше. По крайней мере, так говорит ЗаратустраСаташи.
                  • 0
                    В чем преимущества биткоина для меня если даже трансграничные переводы через три банка я сейчас делаю бесплатно?
                    • 0
                      В том, что ваши биткоин-средства не могут внезапно заблокировать по решению правительства\банка\whatever, например.
                      • 0
                        Не могут мой ноут конфисковать?
                        • 0
                          Конфискация ноута не заблокирует ваши средства. Для доступа к кошельку ноут не нужен, нужен лишь приватный ключ. На ноуте он может быть зашифрован паролем + сохранён где-нибудь в интернете.
                          • 0
                            Сохраненный в интернете могут тоже власти заблокировать. От изъятия серверов до блокировки трафика. В общем власти могут лишить меня доступа к моим средствам на кошельке. Обратить в свою пользу без моего содействия вроде не получится (если заранее не установить мне кейлоггер и т. п.), но вот лишить меня возможности ими распоряжаться, не лишая свободы в буквальном смысле — вполне.
                            • +1
                              Не могут, если он зашифрован. Тем более, он может быть сохранён на куче разных сервисов. Вообще, ключ – это текстовая информация. Её можно где угодно хранить. Куча вариантов. А банковские счета заморозить могут очень просто.

                              Не лишая свободы – не смогут (если вы заранее позаботились о сохранности ключа).
                              • –1
                                Положу на российские сервера — конфискуют, положу на иностранные — трафик заблокируют.
                                • 0
                                  Положите во Freenet или PerfectDark.
                                • 0
                                  Сразу весь траффик из России до всех иностранных серверов ради блокирования вашего кошелька? Не смешите. А ведь есть ещё p2p-сети, бумажные хранилища (вспоминаем, что ключ – это некая строка) и т.д. и т.п. Теоретически, его даже запомнить можно. Или сгенерить ключ из какой-то фразы и запомнить фразу (но это уже опасно — могут подобрать).
                                  • 0
                                    Нет ради меня, а ради лишения доступа всех россиян к опасным сервисам, разрушающим духовные скрепы.
                    • 0
                      Я так понял, «сейчас» ключевое слово?

                      1) Вы можете спекулировать на очень волатильном курсе. 2) Возможно, если вы такой advanced'нутый, что три банка трансгранично, то возможно у вас есть немного свободного времени (вас не припахивают постоянно переливать из пустого в порожнее, и обратно, как большинство), вы видите дальше своего носа, и хотите поучаствовать в социально-экономическом эксперименте «может ли человечество создать себе валюту не из-под палки, а из интереса и алгоритмической возможности оного».

                      Если вдруг завтра эксперимент удастся, то поздно будет спрашивать про преимущества — они будут очевидны, и вы сами пойдете туда, приговаривая «Как?! Откуда?!!! Теория заговора!» ;-)
                      • 0
                        1) я стараюсь не участвовать в спекуляциях
                        2) немного поучаствовал — майнил с неделю, ничего не намайнил, потом в пуле порядка 0,001 BTC — пришел к выводу, что это больше похоже на «первый блин комом» чем на новую общемировую валюту.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        А разве остальные «коины» не обладают теми же свойствами?
        • +1
          Поддержкой масс (а в их числе майнеров, обеспечивающих высокую сложность генерации а, следовательно, высокую степень защиты ) и популярностью обладает пока только биткоин. Еще лайт, но даже он меньше.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • –1
            Я это не отношу к свойствам, это отношения.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Из-за того, что кто-то высоко ценит то, что эти штаны относились к Джобсу.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Только для некоторых. Я за штаны, грубо говоря, из сэконд-хэнда лишнего рубля не дам из-за того, что их до меня носил Джобс или ещё кто. Только если мелькнет мысль, что смогу их перепродать дороже :)
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • –1
                        Вы причислили популярность к свойствам, а я причисляю её к отношениям с социумом. Отношения могут меняться, а свойства нет.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Объективно существующая характеристика объекта.
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • –1
                                Объективная характеристика предмета, которая может меняться по объективно существующим законам.
                                • 0
                                  Простите, что вмешиваюсь, но мне кажется понятие «объективно» — тоже не совсем точное (если не сказать совсем не точное). Для любого «объективного» есть более высокий уровень абстракции, где оно становится «субъективным».
                                  По поводу обсуждаемого свойства «популярности». Рассмотрите зависимость сложность добычи от популярности. Сложность добычи больше подходит под подразумеваемое вами «объективное» качество ведь так?
                                  • 0
                                    Сложность добычи да — меняющееся объективное свойство системы. Но с популярностью системы (по крайней мере как средства обращения) оно, имхо, мало коррелирует.
                                    • 0
                                      Чем популярнее система, тем больше желающих ею воспользоваться.
                                      Чем больше людей пользуется, тем больше комиссионное вознаграждение.
                                      Чем больше вознаграждение, тем больше желающих его получить (майнеров).
                                      Чем больше майнеров, тем сильнее защита системы и сложнее добыча (конкуренция).
                                      Чем защищеннее система, тем больше желающих ею пользоваться.
                                      • 0
                                        Чем популярнее система, тем больше желающих ею воспользоваться.

                                        Не факт. Если ЦА исчерпана, людей для которых важны преимущества именно децентрализованной криптовалюты больше нет, то не факт, что остальным она будет нужна с её недостатками.
                                        Чем больше людей пользуется, тем больше комиссионное вознаграждение.

                                        Опять же не факт. Люди могут относиться как к бесплатной системе переводов, пускай и с долгой доставкой.
                                        Чем защищеннее система, тем больше желающих ею пользоваться.

                                        Большинству достаточного некоего минимального уровня защищенности.
                                        • 0
                                          Я рассматриваю термин «популярность» не в смысле, что о «популярном» говорят много, а как раз в смысле, что пользуются. По поводу ЦА (это же целевая аудитория, правильно?) — это не гики, это обычные люди. И цели создания биткоин — упростить обмен средствами обычных людей. Не заинтересованы в этом могут быть только посредники действующей системы.
                                          Насчет комиссии — очевидно, что если платеж с комиссией пройдет быстрее, найдутся те, кому важна скорость, и готовые за нее заплатить. При чем заплатить гораздо меньше, чем в действующей сейчас системе.
                                          И насчет защищенности, защищенность системы денежных переводов — это одна из ключевых характеристик этой системы, которая «прокачивается» всегда на максимум текущих возможностей.
                                          • 0
                                            Я, как обычный человек, не вижу причин пользоваться биткоинами (кроме как рискнуть войти в спекулятивный пузырь, но это просто абстрактный «символ» в этом случае). Для меня обмен средствами уже упрощен донельзя: банковские карты, наличные, онлайн-банкинг, традиционные ЭПС — быстро, удобно, дешево (а зачастую бесплатно), плюс гарантии со стороны закона, эмитента, оператора и т. п. А вот мороки с декларированием их в налоговой декларации вижу много. Тут с обычными-то ЭПС, имеющими твердый номинал, толком не разобраться.
                                            • 0
                                              Не видите — не пользуйтесь. Всего-то и делов. Когда увидите — начнете пользоваться.
                                              Именно биткоин показывает, что проще — можно, если вы не понимаете, почему проще — это другой вопрос (хотя сомневаюсь, что не понимаете). Гарантии со стороны закона. Законы много чего «гарантируют», когда вопрос встает в получении гарантий, бывает так, что получает их не тот, кто ожидал. ЭПС тоже защищены законом (и может от нас с вами?:-) )
                                              • 0
                                                Вот реально не понимаю почему проще.
                                            • –1
                                              Декларируемые кем-то гарантии такой пшик, особенно когда этот кто-то дорывается до печатного станка. Но если Вас устраивает такой расклад, продолжайте финансировать всякие саммиты с олимпиадами, Вам биткоин не нужен.
                                              • 0
                                                Даже если я (и мои контрагенты от работодателя до булочной) почти полностью перейду на BTC, то финансировать «саммиты с олимпиадами» не перестану — НЛФЛ всё равно мне нужно платить в рублях, только вместо простой операции вычисления 13%, которую сейчас делает работодатель, ему нужно нужно будет как-то оценивать в рублях операции с BTC, чтобы налоговая не обвинила нас в занижении доходов и завышении расходов. Так же и с остальными. Рубль можно долго игнорировать пока не приходит пора заполнять налоговую декларацию и платить налоги.
                                    • 0
                                      > Сложность добычи да — меняющееся объективное свойство системы. Но с популярностью системы (по крайней мере как средства обращения) оно, имхо, мало коррелирует.

                                      Оно прямо пропорционально популярности системы среди «банков» — узлов системы, поддерживающих прохождения транзакций. Популярность системы среди потребителей — нечто совсем другое, рационально зависит только от наполнения системы товаром и услугами, иррационально — от «заманух» вроде «Граждане, храните деньги в сберегательной кассе!» «Bitcoin — это круто!».
                                      • 0
                                        Я исключительно о потребителях.
                                        • 0
                                          Потребители всегда в хвосте прогресса. Им бы на хлебушек наскрести, и не до высоких материй, и любая денежная система для них — всегда фиат. Вот и смотрите именно сейчас, как это происходит.

                                          Вот мое эссе (ничего нового, разумеется). Есть такой себе чувачок, которому миллион — не деньги, а главное — космос. На стартаперской вечеринке к нему подошли молодые-прыщавые: «Сразу миллион не надо, 10 штук, и ты ничем не рискуешь, точно окупится. Майнеры ставим в подвале твоей аптеки, на ухо шуметь не будут. Для прибыли, надо лицом пощелкать.» Женщины любят космонавтов, мужчины любят женщин, слово за слово, по потребителю прокатилась приятная дрожь по поводу того, где светлое будущее. Если таких чувачков будет несколько (для биткойна нельзя, чтобы он был один), и большинство не пересажают, как иных пророков, то остальное — история. А вероятность «посадки» уже напрямую зависит от формальных свойств системы продвигаемой — если система расходящаяся, то точно посадят, если сходящаяся, саморегулирующаяся, децентрализованная, то посадка выглядит не совсем серьезно, сенат вот понял, и может сажать не будут ;-).

                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Это мое определение :)

                                В вашем к существу беседы относится слово «внутренней».
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              > Я это не отношу к свойствам, это отношения.

              Разве свойство это не унарное отношение? ;-)
    • –4
      Обеспечены они, как раз таки взаимоотношениями людей, которые готовы обменять валюту (которая является ограниченной и счетной). Это аналогично любой действующей в мире валюте — ведь она обеспечена золотом, а золото в свою очередь, является аналогично «валютой» которую можно обменять (хотя, нельзя съесть).
      • 0
        Сейчас практически нет валют обеспеченных золотом. Это миф.
        • 0
          Уберите слово «практически», добавьте слово «национальных».
          Сейчас нет национальных валют, обеспеченных золотом.
          Есть WebMoney Gold — платежная система, дензнаками которой являются расписки на золото. Но WMG до статуса валюты далеко.
    • 0
      А чем, по-вашему, обеспечены доллары США?
      • 0
        Тем, что правительство США принуждает к их использованию.
        • 0
          Ммм, то есть то обстоятельство, что в Альфе можно завести долларовый счет, — это потому, что США так захотели?
          • –1
            То что этот счет обеспечен — да.
    • 0
      Спрос и предложение, как обычно. У меня возникает вопрос откуда спрос возникает.
    • +1
      Риторический вопрос. Самое надежное обеспечение твердости валюты — это пиздюли.
      А тут какая-то новая хрень с идей независимой валюты и прозрачным механизмом работы.
      Посадить некого, бомбить тоже некого, вот где здесь твердость…
  • +1
    (не та ветка)
  • +1
    Так вот. Чтобы все признали блок валидным, его хэш должен быть меньше определеного всеми значения, называемого сложностьют.

    Больше сложность -> больше найденных блоков подходит под условие -> блоки генерируется быстрее.
    В реальности, вроде, наоборот.
    • 0
      Коряво сформулировал. Конечно же, сложность вычитается из максимально возможного значения и уже это число является отправной точкой
  • +4
    Единственно, что не очень понятно — как будут проходить транзакции после 2033 года? К этому времени все монеты будут «намайнены», а сложность зашкалит. Из описания следует, что транзакция должна быть подтверждена созданием нового блока, который эту самую транзакцию включает. В настоящее время за создание нового блока полагается вознаграждение. После 2033 блоки будут создаваться без вознаграждения, а приоритет будет отдаваться транзакциям с комиссиями, но блок-то считается валидным только в случае валидного хеша, сложность нахождения которого непрерывно увеличивается (и на стандартном бытовом компьютере вероятность его нахождения уже сейчас исчезающе мала). Следовательно где-то в сети постоянно должны работать могучие станции, обеспечивающие «подпитку» сети новыми блоками для подтверждения транзакций, либо механизм подтверждения хешем надо после этого момента отключить, но в этом случае мы лишимся механизма, регулирующего скорость создания блоков раз в десять минут. Как изменится логика сети после 2033?
    • +2
      сложность упадет
      • 0
        А можно подробнее? И отразится ли это на безопасности? Ведь прогресс на месте-то стоять не будет.
        • +2
          Все клиенты считают сложность на основе того, сколько блоков было создано закакое то предыдущее время. Если больше, чем планировалось (1 блок в 10 минут), то сложность подстраивается по несложной формуле. Когда кончится вознаграждение и некоторые майнеры скипнут из системы, то блоки будут генериться медленней, чем раз в 10 минут и сложность подстроится автоматически
          • +1
            а есть ли защита от намеренного понижения сложности в клиенте?
            К примеру я подрихтовал клиент, чтобы он для расчетов использовал меньшую сложность, и начал каждые 10 минут находить новый блок и получать профит.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +5
              другие то проверят что хэш не такой мелкий как должен быть и отвергнут ваш блок
              • 0
                То есть, если подменить достаточному количеству клиентов сети btc клиента, который либо будет принимать блоки с метками, либо закрывать глаза на пониженную сложность блоков от определенных майнеров — можно дискредитировать/обрушить систему?
                • 0
                  Если их будет больше 50%, то да.
                  • +1
                    • 0
                      Описанный там способ а) не реализован на практике в реальных клиентах и б) защищает лишь от части атак
                      51% в общем случае победить невозможно, в лучшем случае можно увеличить стоимость этой атаки
                      • +1
                        > 51% в общем случае победить невозможно
                        Один из разработчиков Bitcoin-Qt считает иначе:
                        > You'd spend a lot of time and money on an attack that «we» would neuter within a day or two.
                        bitcointalk.org/index.php?topic=78403.msg874553#msg874553

                        Если вы думаете, что он не прав — кликните по ссылке и сообщите ему, почему вы считаете, что он не прав. Вы ведь разбираетесь в протоколе Bitcoin лучше, чем он, верно?
                        • +1
                          Мало ли кто что считает? У Вас своя голова на плечах есть, или Вы исключительно чужим доверяете, сортируя их по степени авторитетности?

                          Автор там исходит из предпосылки «attacker stopped including all broadcast transactions in blocks» причем в сильном предположении (all — как «не включать broadcast transactions вообще», см. строчку «forced to either include other people's transactions»). Это довольно существенно, так как идея, по сути, состоит в том что атакующий будет генерить пустые блоки, тогда как остальные — блоки с нетривиальным содержанием. А поскольку «пустые» блоки можно разумно просто отделить от «содержательных», то Gavin и предлагает внести соответствующее изменение в сам протокол bitcoin. Но вот только атакующему и не требуется поступать именно таким образом, исключая все транзакции из своих блоков. Атакующий может исключать лишь часть транзакций по своему усмотрению, включая в свои блоки все остальные — и тогда отличить его цепочку будет куда более нетривиально. Заметьте, что подобная правка, вдобавок, будет изменением протокола, которое еще надо чтобы все поддержали — ибо если на новый вариант перейдет только Bitcoin-Qt и его доля будет невелика, то из системы выкинет именно этого клиента, а не атакующего.
                          • 0
                            > Мало ли кто что считает? У Вас своя голова на плечах есть, или Вы исключительно чужим доверяете, сортируя их по степени авторитетности?
                            Я — не он, чтобы спорить на эту тему. Так что пишите аргументы там, а мы почитаем вашу с ним дискуссию. Почему вы упираетесь-то так, и продолжаете писать здесь?
                    • 0
                      То есть получается эдакий proof-of-stake: принимаем не просто длиннейшие цепочки, но и с определенным количеством высокоприоритетных биткоинов?
                • 0
                  > То есть, если подменить достаточному количеству клиентов сети btc клиента, который либо будет принимать блоки с метками, либо закрывать глаза на пониженную сложность блоков от определенных майнеров — можно дискредитировать/обрушить систему?

                  Да. Если еще есть вопросы, не стесняйтесь, спрашивайте. Вот несколько вопросов в ту же тему:

                  1. Если достаточное количество молекул азота/кислорода перекрасить в зеленый, какого цвета будет небо?
                  2. Если достаточное количество людей превратить в вампиров, что со мной станется, если я выйду из дома?
                  3. Если достаточное количество магазинов и организаций в какой-то стране перестанут принимать деньги этой страны, что станется с этими деньгами?
                  4. Если достаточное количество людей в какой-то стране станут подделывать деньги этой страны, что станется с этими деньгами?
            • +1
              С примерно тем же успехом Вы можете «поправить» локальный клиент онлайн-игры, чтобы она Вам показывала, что Вы первый в рейтинге и можете любого с одного тычка убить.
          • +1
            А если за эти 10 минут произойдёт не 5, не 500, а 500 000 000 транзакций?
            Правильно я понимаю что если криптовалюта заменит доллар в мире, то и майнинг потребуется колоссальный, а значит что сложность будет низкой и энергозатраты на него он будет отбивать точно?
            • +1
              Сложность майнинга не зависит напрямую от количества транзакций. Только «попутные расходы» в виде затрат памяти на хранение транзакций и т.д.

              Сложность же зависит от скорости подтверждения блоков.
            • 0
              Сеть Bitcoin — само-организующаяся система, доход от майнинга в среднем (и среднесрочном) стремиться к себестоимости. При этом разброс есть, как всегда — кто-то покупает «Теслы», а кого-то сажают за растраты гос-электроэнергии.
          • 0
            Не скипнут, помимо гарантированного вознаграждения в награду за блок входят все комиссии за транзакции.

            Уже сейчас сумма комиссий больше награды. Дальше — больше.
            • +2
              Где же больше? Вот сегодняшний блок
              Награда 25BTC, комиссии — 0.11736182 BTC
              • –1
                0.11736182 BTC — на машину, а 25BTC — на кластер. В кластере обычно сильно больше 213 машин :)
                • +2
                  А комиссия в пуле разве не делится между всеми вместе с наградой?
          • 0
            Если следовать вашей логике, в 2033-м году будут те же чипы ATI, те же процессоры и те же чипы для майнинга :)

            Я вот смотрю на свой мобильник, и, понимая, что он в десятки, а то и сотни раз мощнее моего первого компьютера, не могу с вами согласиться.
      • +2
        А сеть не захлебнётся таким количеством блоков, точнее их размером? Окей, их прирост будет всегда постоянным, но с ростом популярности количество транзакций в каждом блоке будет увеличиваться — и будет расти размер блока и размер всей базы. Уже сейчас размер базы перевалил за 10GB, и Bitcoin-Qt вроде как требует её наличия для работы. Хотя тут облачные сервисы могут помочь.

        • 0
          Где-то на хабре читал ответ на этот вопрос. Хранить всю базу нет необходимости. Если не ошибаюсь, хеш последнего подтвержденного блока достаточно. Кстати, неплохая идея: Ответы и вопросы по биткоину, а то одно и то же спрашиваем друг у друга в разных топиках.
          • +4
            Почти все вопросы и ответы давно написаны в Bitcoin wiki, но по обсуждениям Bitcoin складывается впечатление, что читать её — моветон.
          • 0
            Можно подробнее про этот момент?
            При инициализации ведь нужно прокачать все транзакции? Иначе нам могут подсунуть фальшивую историю.
            Со временем обычным пользователям скачать всю историю станет крайне проблематично (рост популярности, большее количество транзакций за период, значительное увеличение размера базы).
            Возможно, большинство будет использовать облачные сервисы, доверяя выданному хэшу последнего блока.
            В этом случае облачные сервисы теоретически смогут обманывать пользователей?
            И как проверять баланс какого-нибудь кошелька, не имея всей истории?

            • 0
              Фальшивую историю могут подсунуть в любом случае, просто нагенерить и подсунуть очень большую историю куда сложнее чем пару блоков :)

              Для проверки баланса кошелька достаточно заглянуть в историю на глубину, гарантирующую наличие в кошельке нужной суммы денег (как правило — до момента когда в кошелек эту сумму перевели).

              В принципе если есть доверенный источник, то можно еще взять у него баланс по всем кошелькам на выбранный момент времени, но в этом случае куда проще просто доверить этому источнику выступать в роли посредника, но это нескольоко обесценивает идею криптовалюты как сервиса, где доверять никому не надо а любую операцию можно проверить самостоятельно.
              • 0
                Ещё интересуют вопросы:
                1) «подсунуть очень большую историю куда сложнее чем пару блоков» — а если понизить сложность, корректируя предыдущую историю?
                2) Гипотетический пример: Имеется крупный участник с большими вычислительными ресурсами (но значительно меньше 50% всей сети ). Он хранит всю историю транзакций и по частям предоставляет её большому количеству лёгких клиентов. Дополнительно является большим провайдером и имеет доступ к каналам связи. Насколько сложно ему будет обмануть клиентов в своей сети, подсунув фальшивую историю и заблокировав/перехватив обмен с внешней сетью?
                3)Имеется ли ориентировочный прогноз по ожидаемому приросту размера базы?
                4)Из вопроса 3 — может ли стать узким местом для работы Bitcoin у небольших участников скорость дисковых операций/поиск старых транзакций? И если да — то как скоро?

                • 0
                  1) Для защиты от этого в клиент харкодится хеш и номер базового блока для синхронизации (не первый, а относительно недавний). Если клиент знает, какой был блок N месяцев назад, то злоумышленнику придётся использовать его в качестве базового при построении своей фальшивой цепочки, но сложность тогда была уже достаточно высока, чтобы один злоумышленник не мог построить правдоподобную цепочку за прошедшие N месяцев.
                  3) Размер блока ограничен сверху, в последней версии основного клиента ограничение 350000 байт
        • 0
          Размер блока ограничен 1 мегабайтом. Т.ч. никто не захлебнется даже без тонких клиентов. а это 50-60 гигабайт в год при самом худшем раскладе.
          • 0
            Так это он сейчас ограничен. Если транзакций будет ну очень много, они ж должны будут туда помещаться? Предположим, макдональдс начал принимать эти монеты — и даже если я просто гамбургер в макдональдсе на биткоин куплю — транзакция в кошелёк макдональдса тоже в блок должна попасть, не? Сейчас где-то 50000-100000 транзакций в день идёт, а когда их счёт на сотни миллионов пойдёт (ну, чисто гипотетически)?
            • 0
              Ограничен он, чтобы стимулировать оплату комиссий. Майнер будет брать топ-1мегабайт (примерно 2к транзакций) самых дорогих транзакций и запечатывать только их. Дальше невидимая рука рынка ограничит количество транзакций, ибо для мелких транзакций комиссия станет непомерной, а крупные транзакции инициируются реже.
              • 0
                Если в 1 блоке, равном 1мбайт примерно 2к транзакций, а блок появляется примерно раз в 10 минут, то количество транзакций ограничено на уровне алгоритма в 2 тысячи в 10 минут?
                Или, если калькулятор не врет, в 105 млн транзакций в год. В 2007 году у VISA было 113 млн транзакций в год (данные с wikipedia), сейчас явно уже больше.
                • 0
                  Да. Если не ограничивать — то можно и сеть зафлудить(хехе, каждые 10 минут каждый каждому по гигабайтному блоку будет отсылать), и жесткие диски засрать.
                  Все таки КПД распределенных систем не может быть выше чем у централизованных. Но не за это мы их любим)

                  Отсюда вывод: webmoney, visa, яд и т.п. никуда не денутся, будут соревноваться в скорости и микроплатежах с биткойном.
              • +1
                невидимая рука рынка ограничит количество транзакций, ибо для мелких транзакций комиссия станет непомерной

                То есть иными словами — гамбургер в макдональдсе я купить таки не смогу?
                • 0
                  Вы предпочтете фиат для этого, обеспеченный биткойном, вроде WMX в вебманях.
                • 0
                  Купите. Rtfm FAQ «Как много будет составлять комиссия за транзакцию?» на оф. сайте bitcoin.org
        • 0
          > А сеть не захлебнётся

          Захлебнется, если дядя Мур не поможет. Пока он нафиг не нужные 4 ядра в карманы людям пихает, может и по делу смогёт.

  • –1
    Очень доходчиво изложили, спасибо. Я, например, не понимал, как подстраивается сложность, теперь ясно: если хэш подходит под определённое условие, т.е. рассматривается ни как хэш сам по себе, а как другая сущность — число. И чем суровее условие, тем сложнее добиться его выполнения.
    • +2
      Любая последовательность байт — это число, просто об этом забывают )
      • 0
        Да это понятно, я о том, что хэш, в привычном всем понимании, это «отпечаток» какой-то информации. А тут наоборот — информация подгоняется под хэш.
  • +5
    Ну это все более-менее очевидные вещи. Цепочка, хэширование, майнинг.

    Интересно было бы почитать про следующие моменты:

    1. Кто хранит цепочки блоков? Откуда они скачиваются?
    2. Как новые блоки расходятся от инициатора транзакции майнерам (и вообще, инициатор ли транзакции туда включает и другие транзакции?)
    3. Как узнать сколько в кошельке N денег?
    4. Чем гарантируется что одни и те же деньги не будут потрачены дважды?
    4а. и соответсвенно откуда берется «6 блоков для подтверждения транзакции»
    5. Кто указывает сложность? Как все соглашаются с новой сложностью?
    6. Способы обеспечения анонимности
    7. Реализация защиты от того что кто-то чужой может потратить деньги из твоего кошелька
    8. «Бумажные» формы биткоина — что за данные там хранятся и почему?
    • 0
      1) Все клиенты хранят.
      3) Парсить блокчейн
      4) Сложностью алгоритма подписи блока
      • 0
        3. А как это делают легкие клиенты (Electrum, etc...) ведь у них нет всего блокчейна?
        • +1
          Есть, только на сторонних серверах. Они тупо тянут нужную информацию оттуда.
      • +1
        1) Т.е. какого-то стандарта нет, цепочка скачивается разными клиентами из разных мест?
        3) И долго его парсить? Вплоть до основания, все 10+ гигабайтов?
        4) Это не ответ. Ну сложность, ну и что дальше?
        • 0
          4) Майнеры проверяют, есть ли на этом кошельке достаточно средств и только тогда включают транзакцию в блок, иначе они просто её отвергнут.
          • +1
            4) Так просто тратим монету одновременно в нескольких транзакциях. Деньги в кошельке есть, но мы их одновременно переводим на другой кошелек и проводим оплату покупки.

            Насколько я понимаю, основная идея в том что в рамках одной цепочки такое невозможно, а две противоречивые цепочки не могут сколь-либо долго сосуществовать за счет высокой сложности их формирования. Но было бы интересно посмотреть на детали.
        • 0
          > 1) Т.е. какого-то стандарта нет, цепочка скачивается разными клиентами из разных мест?

          Стандарт есть — полноправные клиенты (по сути эквивалентны банкам) *обязаны* скачивать из разных мест, именно случайность и распределенность гарантируют стойкость системы.

          > 3) И долго его парсить? Вплоть до основания, все 10+ гигабайтов?

          Вот-вот, это не какой-то фейсбук с миллиардом пользователей, какающих фотками и апдейтами, это настоящие информационные технологии.